[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[cuong1903]

Báo mạng toàn đưa tin thứ Dũng bị dẫn giải vào đầu tiên. Trong phiên toà toàn thấy mắt nhắm kiểu thở dài. Dễ bị chấm, chọn là chủ mưu, cầm đầu, vụt thật lực làm điểm lắm.

Vụ này không có chủ mưu...

 

[Mandalord]

Nguyên tắc suy đoán vô tội và trọng chứng hơn trọng cung là đúng và thực tế vẫn được áp dụng trong hoạt động tư pháp. Tuy nhiên đối với điều tra tham nhũng thì rất khó thu được chứng cứ trực tiếp mà chỉ có lời khai một phía của người đưa hối lộ. Từ khi cụ Tổng đốt lò thì có lẽ quan điểm tố tụng đã thay đổi khi điều tra án tham nhũng. Chỉ cần lời khai hợp lý với các chứng cứ không trực tiếp khác thì có thể đưa quan tham vào lò. Em để ý sự thay đổi này bắt đầu từ vụ án Vinaline, Dương Chí Dũng bị kết án tử hình vì nhận hối lộ chỉ từ lời khai của người đưa hối lộ. DCD thậm chí khai chỉ nhận túi rượu chứ không có valy đựng tiền nào cả. Sau vụ án này, rất nhiều quan chức ở các vụ án khác đã phải khai ra việc nhận hối lộ để được giảm nhẹ án phạt mặc dù việc nhận tiền đều được thực hiện một cách kín đáo. Điển hình như các vụ án Mobifone, Oceanbank... Là người dân em ủng hộ quan điểm này trong điều tra xét xử án tham nhũng. Nếu cứ yêu cầu chứng cứ trực tiếp thì làm thế nào để buộc tội quan chức nhận hối lộ?

Làm thế nào đó là việc của Nhà nước. Ban hành chính sách bắt buộc mua bán nhà đất, xe cộ bằng chuyển khoản. Cấm dự trữ vàng, usd quá hạn mức. Khống chế chuyển tiền ra nước ngoài. Kiểm soát tài sản quan chức nhiều thế hệ. Không tẩu tán được thì bằng chứng sẽ còn. Chứ cứ cưỡng ép xử thế này không ổn. Sớm muộn sẽ có tình trạng lợi dụng thống nhất lời khai đưa người ta vào tù oan, còn nguy hiểm 10 lần so với bỏ lọt tội phạm

 

[hưvô]

chưa kể khi bị vặn thì nổi nóng, thái độ lồi lõm, tỏ vẻ bề trên với luật sư. Thái độ này y hệt mấy ông sếp thích ra oai để bịt mồm cấp dưới

Vặc lại luật sư là do tay luật sư hỏi ấm ớ, T nói là ko đọc kỹ biên bản lời khai, chủ tọa cũng nhắc luật sư bỏ qua ko hỏi kiểu ấy nữa, cụ tìm lại clip mà xem

 

[Phanhoang154]

Chuẩn cụ. Có ông cục trưởng 1 cục của BCA có việc hiếu (không phải đám tang) tận miền Nam mà anh em còn kéo nhau từ Hà Nội vào tận SG để lo công việc.

Cái này bình thường cụ nhá, nhất là ở miền bắc. Nhà lãnh đạo có việc lớn (hiếu , hỉ) thì cả cơ quan phải kéo đến mà phục vụ.

 

[Mandalord]

Tóm lại là đại án " Chuyến bay giải cứu " chắc còn tốn khá nhiều giấy mực của báo chí cũng như là tranh luận trên các diễn đàn. Nhưng em chốt một câu cho nhanh là : Truy tố và bắt người dân thì có thể oan, có thể nhầm....Nhưng bắt và truy tố mấy ông cán bộ, trong đó có nhiều lãnh đạo cấp cao như vụ này thì khó oan, khó nhầm lắm, làm gì có thương người, vì dân, vì nước trong lúc dịch dã....Mà nhiều bị cáo đã tự biện hộ bào chữa cho mình, mà đó chỉ là tham ô, tham nhũng, nhận hối lộ, chạy án...vv.

Không phải chỉ mỗi án tham nhũng. Vụ Hồ Duy Hải cũng rất có vấn đề về tư pháp, bằng chứng hung khí thì đi mua ngoài chợ, vậy mà vẫn xử

 

[xedieu]

Ban hành chính sách bắt buộc mua bán nhà đất, xe cộ bằng chuyển khoản. Cấm dự trữ vàng, usd quá hạn mức. Khống chế chuyển tiền ra nước ngoài. Kiểm soát tài sản quan chức nhiều thế hệ.

Ai lại lấy đá ghè chân mình như thế. Kể cả c Bạc hay cụ Vàng cũng không dám ép quá mức nhé. Vật cực tất phản. Phản hết thì bạc hay vàng cũng đứt!

 

[Khất Thực]

Em đọc trên mạng thấy có 1 anh nói thế này:
Trọng chứng hơn trọng cung nghĩa là khi chứng cứ mâu thuẫn hoàn toàn với lời khai thì sẽ phải ưu tiên chứng cứ và hướng điều tra sẽ tập trung vào thông tin mà chứng cứ đang có. Cũng ko có nghĩa mọi lời khai đều vô nghĩa mà lời khai có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Ở những vụ khác vào những bị cáo khác thì chỉ cần đấu tranh lời khai và truy ngược lại những mâu thuẫn trong lời khai là có thể bắt nghi phạm cúi đầu nhận tội. Nhưng cơ quan điều tra đang gặp phải con hàng quá cứng nên sự việc cũng phức tạp dần lên khi con người ta bắt đầu phải đứng giữa lằn ranh giới giữa sự sống và cái chế.t.

Chứng cứ bao gồm nhiều loại: tài liệu giấy tờ, đồ vật, chứng cứ điện tử, tang vật vụ án… và cả lời khai. Nhưng lời khai muốn là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội nó phải phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác (ví dụ như có người chứng kiến, có ghi âm…).

 

[TUCSON9389]

Cụ không theo dõi kỹ vụ án rồi, chắc chắn cơ quan điều tra và Viện kiểm sát ngay từ lần đầu thẩm vấn đã yêu cầu H cho xem chiếc cặp đó, vì là nghiệp vụ hết sức sơ đẳng liên quan tới bằng chứng để đối chất và thực nghiệm xem 4 chai rượu vang được xếp trong chiếc cặp số Samsonite như thế nào ? nhưng H nói trong quá trình dọn dẹp nhà cửa, chiếc cặp đã không còn....

rõ ràng là Hưng rất lươn, những tình tiết này dẫn đến ngõ cụt

 

[hưvô]

rõ ràng là Hưng rất lươn, những tình tiết này dẫn đến ngõ cụt

Cơ quan ANĐT đã cho thực nghiệm rồi cụ

 

[Hư Không]

800 chuyến bay, mỗi chuyến 250 người, trung bình 100tr/ người. Tổng 20.000 tỷ. Vụ đang xử bé tý.

Tb em nghĩ tầm 50-70, em thấy nhiều người quen biết ko mất phí lắm

 

[Aids]

Các anh sứ quán kêu vậy cũng chưa chuẩn. Trước khi làm (không đúng quy trình) các anh cứ táng cái văn bản trình bày thực trạng và đề xuất hướng xử lý, gửi lên lãnh đạo cấp trên, rồi sau đó mới làm, thì đỡ nhiều. Nhưng có lẽ các anh nghĩ ăn ngon như bao lần nên cứ im ỉm mà làm thôi. Nói thật, ngay cả quy định của doanh nghiệp nếu nước sôi lửa bỏng muốn xé rào vẫn phải báo cáo cấp trên trước (chưa cần chờ đồng ý nhưng phải báo) rồi mới làm.

CHẮC cũng có rồi vì như bác ấy trình bầy lúc đầu định dùng 2 tầu Hải Quân chở dân về nhưng không được

 

[beomap2]

Nguyên tắc suy đoán vô tội và trọng chứng hơn trọng cung là đúng và thực tế vẫn được áp dụng trong hoạt động tư pháp. Tuy nhiên đối với điều tra tham nhũng thì rất khó thu được chứng cứ trực tiếp mà chỉ có lời khai một phía của người đưa hối lộ. Từ khi cụ Tổng đốt lò thì có lẽ quan điểm tố tụng đã thay đổi khi điều tra án tham nhũng. Chỉ cần lời khai hợp lý với các chứng cứ không trực tiếp khác thì có thể đưa quan tham vào lò. Em để ý sự thay đổi này bắt đầu từ vụ án Vinaline, Dương Chí Dũng bị kết án tử hình vì nhận hối lộ chỉ từ lời khai của người đưa hối lộ. DCD thậm chí khai chỉ nhận túi rượu chứ không có valy đựng tiền nào cả. Sau vụ án này, rất nhiều quan chức ở các vụ án khác đã phải khai ra việc nhận hối lộ để được giảm nhẹ án phạt mặc dù việc nhận tiền đều được thực hiện một cách kín đáo. Điển hình như các vụ án Mobifone, Oceanbank... Là người dân em ủng hộ quan điểm này trong điều tra xét xử án tham nhũng. Nếu cứ yêu cầu chứng cứ trực tiếp thì làm thế nào để buộc tội quan chức nhận hối lộ?

Nếu thế T chỉ cần khai đã đưa cho H tổng cộng 2,8 triệu đô là xong đời H

 

[giahoi]

Cơ quan ANĐT đã cho thực nghiệm rồi cụ

Cái này là chém gió thôi, ông luật sư mà đòi biết hết về những gì CQĐT làm.
Tay H này đầu có sỏi đấy, chờ xem đe và búa đập nhau thằng nào thắng thôi.

 

[newmanhn]

Ai lại lấy đá ghè chân mình như thế. Kể cả c Bạc hay cụ Vàng cũng không dám ép quá mức nhé. Vật cực tất phản. Phản hết thì bạc hay vàng cũng đứt!

Các cụ trên này áp dụng đạo đức online tuyệt đối vào quản lý nhà nước thì có ngày nát lò.
Thực tế chống tham nhũng nó phải là giải pháp tổng thể từ luật, lương, đạo đức.
Hiếm có đứa nào phấn đấu vất vả và giữ 1 đời trong sạch lên lãnh đạo với mức lương thua ông chạy grab (nếu có thì rất hiếm ).
Nhiều cụ trên này mơ mộng hão huyền về lãnh đạo hoặc chửi cho sướng cái thằng mồm .
Lãnh đạo thì cũng như tất cả CCCM ở đây, làm gì thì vẫn phải đáp ứng đủ cơm áo gạo tiền cả thôi .

 

[sthd]

Cái này là chém gió thôi, ông luật sư mà đòi biết hết về những gì CQĐT làm.
Tay H này đầu có sỏi đấy, chờ xem đe và búa đập nhau thằng nào thắng thôi.

Chờ gì nữa. vks chốt rồi. đủ cơ sở buộc tội Hưng. ngoan cố nên áp kịch khung 20 năm

 

[hưvô]

Cái này là chém gió thôi, ông luật sư mà đòi biết hết về những gì CQĐT làm.
Tay H này đầu có sỏi đấy, chờ xem đe và búa đập nhau thằng nào thắng thôi.

Em ko biết luật sư có biết những việc CQĐT làm hay ko, nhưng mà đứng trước Tòa mà chém bừa chém ẩu như thế thì chắc vỡ alo rồi

 

[Aids]

ko có tiền mà dsq trả tiền thì về sau thanh toán với nhà nước kiểu j, nghe vô lý quá, dsq mà tốt thế thì bình thường họ chả bao giờ ăn chặn tiền làm thị thực, hộ chiếu cả

Tôi nghĩ đây là chuyến bay hồi hương có trật tự không phải giải cứu như chuyến đón ở Quảng Châu về thì Nhà Nước thanh toán gì đâu. Dân tự bỏ tiền mà. Các bác ấy xuất quỹ ra trả cho người không có tiền về thôi

 

[Mr.Chem]

Con người ta sau hơn 20 năm đi làm, kiểu gì cũng có nhiều phi vụ hợp tác, làm ăn, chia chác với nhau. Cũng có thể là phi vụ phi pháp, cũng có thể là phi vụ không phi pháp.
Với những gì Hưng lý luận trên tòa thì ai cũng hiểu rằng anh ta che chắn, bọc lót, sắp đặt mọi thứ để đảm bảo sự an toàn cho anh ta đã, còn kệ mệ chiến hữu, chứ không phải là sự hợp tác cùng hội cùng thuyền, hơn thiệt cùng nhau. Nó còn khốn nạn hơn sự phủi mít. Và những người đã từng hợp tác với anh ta chắc chắn sẽ phải nhìn nhận và tìm cách xử lý anh tađể tránh hậu họa, vì không ai dám chắc "nắm tay đến tối gối đầu đến sáng được". Cái nảy sảy cái ung, anh ta cắn càn phát là chết, mà với tâm thế chuẩn bị kỹ như vụ này thì các vụ khác anh ta cũng chuẩn bị kỹ như thế thôi.

Nghe ông Tuấn ông Hưng đổ tội cho nhau mà thấy hoang mang thật vì ông nào nói cũng thấy có lí, thấy thuyết phục. Chưa biết sự thật là gì nhưng có một điều chắc chắn là sự thật : họ sống với nhau chả ra gì. Mà lại còn từng là anh em, đồng đội của nhau cơ đấy. Đồng đội thế này thì chết

Cá nhân em nghĩ từ "đồng chí" chỉ phù hợp thời chiến tranh gian khổ khi sống chết lúc nào không biết. Chứ còn câu chuyện ăn chia hưởng lạc thì chỉ là đồng chí mồm thôi, dìm nhau xuống để được nổi lên là việc họ sẽ làm.

 

[hưvô]

Các anh sứ quán kêu vậy cũng chưa chuẩn. Trước khi làm (không đúng quy trình) các anh cứ táng cái văn bản trình bày thực trạng và đề xuất hướng xử lý, gửi lên lãnh đạo cấp trên, rồi sau đó mới làm, thì đỡ nhiều. Nhưng có lẽ các anh nghĩ ăn ngon như bao lần nên cứ im ỉm mà làm thôi. Nói thật, ngay cả quy định của doanh nghiệp nếu nước sôi lửa bỏng muốn xé rào vẫn phải báo cáo cấp trên trước (chưa cần chờ đồng ý nhưng phải báo) rồi mới làm.

Nếu như cụ nói thì đã ko có chuyện bị truy tố

 

[giahoi]

Chờ gì nữa. vks chốt rồi. đủ cơ sở buộc tội Hưng. ngoan cố nên áp kịch khung 20 năm

Buộc được thì vẫn buộc, nhưng không đưa ra được bằng chứng thì vẫn là không ổn, không buộc tội theo kiểu tôi nghĩ, tôi tin được.