[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[Chelski]

Tôi vừa xem vài video trên YouTube. Tuấn nói cặp được đặt mã số 104, Hưng nói cặp này cứ mở là ra.

Thế cái cặp đâu? Mang ra thực nghiệm trước tòa là rõ chứ gì.

Tòa khí stupid.

Cụ không theo dõi kỹ vụ án rồi, chắc chắn cơ quan điều tra và Viện kiểm sát ngay từ lần đầu thẩm vấn đã yêu cầu H cho xem chiếc cặp đó, vì là nghiệp vụ hết sức sơ đẳng liên quan tới bằng chứng để đối chất và thực nghiệm xem 4 chai rượu vang được xếp trong chiếc cặp số Samsonite như thế nào ? nhưng H nói trong quá trình dọn dẹp nhà cửa, chiếc cặp đã không còn....

 

[My Hao]

Nguyên tắc suy đoán vô tội và trọng chứng hơn trọng cung là đúng và thực tế vẫn được áp dụng trong hoạt động tư pháp. Tuy nhiên đối với điều tra tham nhũng thì rất khó thu được chứng cứ trực tiếp mà chỉ có lời khai một phía của người đưa hối lộ. Từ khi cụ Tổng đốt lò thì có lẽ quan điểm tố tụng đã thay đổi khi điều tra án tham nhũng. Chỉ cần lời khai hợp lý với các chứng cứ không trực tiếp khác thì có thể đưa quan tham vào lò. Em để ý sự thay đổi này bắt đầu từ vụ án Vinaline, Dương Chí Dũng bị kết án tử hình vì nhận hối lộ chỉ từ lời khai của người đưa hối lộ. DCD thậm chí khai chỉ nhận túi rượu chứ không có valy đựng tiền nào cả. Sau vụ án này, rất nhiều quan chức ở các vụ án khác đã phải khai ra việc nhận hối lộ để được giảm nhẹ án phạt mặc dù việc nhận tiền đều được thực hiện một cách kín đáo. Điển hình như các vụ án Mobifone, Oceanbank... Là người dân em ủng hộ quan điểm này trong điều tra xét xử án tham nhũng. Nếu cứ yêu cầu chứng cứ trực tiếp thì làm thế nào để buộc tội quan chức nhận hối lộ?

 

[Chỉ uống bia hơi]

Lính ngoài nó cũng chẳng thèm giúp vì đó không phải công việc của nó, đồ của ông ông tự xuống lấy sai tôi làm gì

vãi đạn. Điều này có thật sao?

 

[doinatbebet]

Nguyên tắc suy đoán vô tội và trọng chứng hơn trọng cung là đúng và thực tế vẫn được áp dụng trong hoạt động tư pháp. Tuy nhiên đối với điều tra tham nhũng thì rất khó thu được chứng cứ trực tiếp mà chỉ có lời khai một phía của người đưa hối lộ. Từ khi cụ Tổng đốt lò thì có lẽ quan điểm tố tụng đã thay đổi khi điều tra án tham nhũng. Chỉ cần lời khai hợp lý với các chứng cứ không trực tiếp khác thì có thể đưa quan tham vào lò. Em để ý sự thay đổi này bắt đầu từ vụ án Vinaline, Dương Chí Dũng bị kết án tử hình vì nhận hối lộ chỉ từ lời khai của người đưa hối lộ. DCD thậm chí khai chỉ nhận túi rượu chứ không có valy đựng tiền nào cả. Sau vụ án này, rất nhiều quan chức ở các vụ án khác đã phải khai ra việc nhận hối lộ để được giảm nhẹ án phạt mặc dù việc nhận tiền đều được thực hiện một cách kín đáo. Điển hình như các vụ án Mobifone, Oceanbank... Là người dân em ủng hộ quan điểm này trong điều tra xét xử án tham nhũng. Nếu cứ yêu cầu chứng cứ trực tiếp thì làm thế nào để buộc tội quan chức nhận hối lộ?

Thưa cụ các vụ việc cụ đưa ví dụ, bản chất khác. Nâng giá, chi lãi ngoài....chứng cứ chắc chắn có tìm thấy ạ

 

[Aids]

Ông thái ổng bẩu là qua cò thì đắt hơn nhưng cò gì cụ nhỉ, em lái xe vợ em nó cứ bật lên hóng làm câu đc câu chăng. Chẳng nhẽ có loại cò không phải qua đại sứ quán để làm việc?

CÒ nào thì DSQ là bên quyết định danh sách bay. Cò vào tận trại làm việc thì sẽ thu từ 60-80 tr VND. Còn nhân viên sứ quán vào thu theo như các bác ấy tính toán thì chỉ mất 20-40 triệu thôi ( mà thực tế sau cả chiến dịch vẫn dôi ra 11 tỉ). như vậy qua cò thì mất thêm 20-40 triệu nữa của dân bên Mã Lai về. Ưu điểm hơn nữa theo chiến dịch hồi hương có trật tự của bác ấy thì những công dân không có tiền về sẽ được quỹ của bác ấy cho. Còn cò thì ko có ưu điểm này và phần ko có tiền về có thể sẽ chết. Bác ấy có cái sai là sau khi chiến dịch hồi hương của bác ấy thì các bác ấy lại chia nhau 5.4/ 11 tỉ của phần dư

 

[BMW X10]

Nguyên tắc suy đoán vô tội và trọng chứng hơn trọng cung là đúng và thực tế vẫn được áp dụng trong hoạt động tư pháp. Tuy nhiên đối với điều tra tham nhũng thì rất khó thu được chứng cứ trực tiếp mà chỉ có lời khai một phía của người đưa hối lộ. Từ khi cụ Tổng đốt lò thì có lẽ quan điểm tố tụng đã thay đổi khi điều tra án tham nhũng. Chỉ cần lời khai hợp lý với các chứng cứ không trực tiếp khác thì có thể đưa quan tham vào lò. Em để ý sự thay đổi này bắt đầu từ vụ án Vinaline, Dương Chí Dũng bị kết án tử hình vì nhận hối lộ chỉ từ lời khai của người đưa hối lộ. DCD thậm chí khai chỉ nhận túi rượu chứ không có valy đựng tiền nào cả. Sau vụ án này, rất nhiều quan chức ở các vụ án khác đã phải khai ra việc nhận hối lộ để được giảm nhẹ án phạt mặc dù việc nhận tiền đều được thực hiện một cách kín đáo. Điển hình như các vụ án Mobifone, Oceanbank... Là người dân em ủng hộ quan điểm này trong điều tra xét xử án tham nhũng. Nếu cứ yêu cầu chứng cứ trực tiếp thì làm thế nào để buộc tội quan chức nhận hối lộ?

Đồng chí tử tù Dũng tham ô bác ạ, không phải Nhận hối lộ.
Còn chi tiết "DCD thậm chí khai chỉ nhận túi rượu chứ không có valy đựng tiền nào cả", bác có link không ạ?
Làm ơn cho xin. Thank you bác!

 

[Alongcamepolly06]

có thêm nhiều căn cứ đấy.
- H có mô tả chi tiết ý kiến các biên trong quá trình điều tra, nêu rõ là "A01 căng lắm". cái này dễ xác minh. H không nói thì T và H không thể biết được.
- H hướng dẫn H khai 7 trang. cái này dễ xác minh. trong 7 trang ấy sẽ có những nội dung mà Hằng không thể biết nếu không có Hưng hướng dẫn.
- chứng minh cặp không phải là rượu thì dễ. nếu là rượu thì sẽ sóng sánh. nếu r vang để trong hộp thì 4 chai 2 hộp sẽ không vừa túi, nếu là 4 chai lẻ thì sẽ va đập, xô lệch...
- khi SƠn bị bắt, Hưng vẫn nói cứng là lo được, có mặt cả 3 người. cái này đối chứng dễ

Vụ đối chất cháu thấy khi bào chữa a Hưng có nói là bên c Hằng được cầm phao đối chất đó cụ! chả hiểu sao lại phải cần phao làm gì?

 

[Hieumos]

Trích: https://tuoitre.vn/vali-chuyen-cho-cuu-dieu-tra-vien-hoang-van-hung-dung-ruou-hay-450-000-usd-20230720023503695.htm

Hưng thì khai không tìm thấy cặp da nào cả.

Nhưng luật sư của Tuấn thì lại nói rằng trong tài liệu điều tra, công an đã thực nghiệm hiện trường.
Thế ra lại là cặp mua ngoài chợ hả cả cụ.
Nghiệp vụ của các anh LAPD đã được đúc rút kinh nghiệm cho vào sách giáo khoa phá án rồi.

 

[provtc]

Đừng để cái vẻ bề ngoài đánh lừa.
H nói năng mạch lạc nhưng cha ai tin là không nhận tiền

em theo dõi từ đầu mới nói thế chứ ko phải tự dưng đâu cụ, từ hqua lúc khai thêm tình tiết nói chuyện với anh Hà là em thấy ô này ko đơn giản rồi

 

[Aids]

Xem lại thớt này mới nhớ, mềnh có ông bạn trước dạy trường QT Mỹ đi khắp TG nên hay quen đội đsq có con học đấy. Giờ định cư ở Úc, đúng đợt Covid thấy đăng trên Facebook giá vẻ về VN tránh Covid từ 10-12k Úc. Tự nhiên sau khi ngửi thấy mùi đại án này nó xóa Face và ẩn mình. Giờ làm mạnh tay thì đsq các nơi dính hết. Hok riêng gì Mã.
Nói thật chứ ông gì trên kia bênh bọn đại sứ là thấy Hok ngửi được. Nếu nói về nhiệm vụ của họ thì đấy là việc phải làm, chứ sang đấy để ăn tiền ngân sách ah? Quen cái thói hách dịch đồng bào, nhũng nhiễu việt kiều! Chả biết lũ này có quảng bá du lịch hay văn hóa Việt đến nước bạn hay hok? Chứ ngân sách cho đsq/năm thì tốn kinh khủng.

bác thủ nghĩ trong trường hợp ấy nếu không có tiền thì làm thế nào cứu vớt được và đưa người bên Mã Lai Á về

 

[provtc]

riêng vụ nhà có việc mà là lãnh đạo ngành thì yên tâm cực kỳ chu đáo luôn

Nhà có ai làm chính quyền thôi là sướng bao nhiêu thứ rồi.

 

[sthd]

Vụ đối chất cháu thấy khi bào chữa a Hưng có nói là bên c Hằng được cầm phao đối chất đó cụ! chả hiểu sao lại phải cần phao làm gì?

hơn 1 năm rồi, mấy chục buổi gặp, hàng trăm chi tiết, tâm lý lại căng thẳng, làm sao nhớ được? không quy định nào cấm bị cáo cầm ghi chú của mình để đảm bảo chính xác.

 

[theanh90]

CÒ nào thì DSQ là bên quyết định danh sách bay. Cò vào tận trại làm việc thì sẽ thu từ 60-80 tr VND. Còn nhân viên sứ quán vào thu theo như các bác ấy tính toán thì chỉ mất 20-40 triệu thôi ( mà thực tế sau cả chiến dịch vẫn dôi ra 11 tỉ). như vậy qua cò thì mất thêm 20-40 triệu nữa của dân bên Mã Lai về. Ưu điểm hơn nữa theo chiến dịch hồi hương có trật tự của bác ấy thì những công dân không có tiền về sẽ được quỹ của bác ấy cho. Còn cò thì ko có ưu điểm này và phần ko có tiền về có thể sẽ chết. Bác ấy có cái sai là sau khi chiến dịch hồi hương của bác ấy thì các bác ấy lại chia nhau 5.4/ 11 tỉ của phần dư

Thế là cụ ấy lên sới vì ăn dày quá ạ. Cụ này có cái lôm côm là làm truyền thông nhiều, năm ngoái hình như vụ xăng dầu cụ ấy cũng hô xăng bên mã lai bán có 15-16 ngàn làm dân tình xôn xao

 

[Xep]

Trích: https://tuoitre.vn/vali-chuyen-cho-cuu-dieu-tra-vien-hoang-van-hung-dung-ruou-hay-450-000-usd-20230720023503695.htm

Hưng thì khai không tìm thấy cặp da nào cả.

Nhưng luật sư của Tuấn thì lại nói rằng trong tài liệu điều tra, công an đã thực nghiệm hiện trường.
Thế ra lại là cặp mua ngoài chợ hả cả cụ.

Thì họ trả lời rõ rồi thôi cụ. H nói ko nhớ ở đâu, còn quá trình điều tra thì bên đt họ tìm thấy cặp và thực nghiệm.

 

[tuanhvt]

Bon này nó có luật riêng mà cụ, vụ nào ko thuộc phạm vi của nó thì môi giới, ăn rose. giống kiểu bsy khám thằng đau bụng, thì gửi bệnh nhân đến pk thằng bạn chụp X quang, ăn % tiền chụp X Quang, là mqh win win

Cụ biết quá nhiều rồi, em sợ sẽ nguy hiểm đến...của cụ. Cụ nên giữ....và hiểu luật im lặng. Hãy sống để bụng, chết mang theo như tướng H S Tiến năm nào.

 

[ung_sung_tu_tai]

Nguyên tắc suy đoán vô tội và trọng chứng hơn trọng cung là đúng và thực tế vẫn được áp dụng trong hoạt động tư pháp. Tuy nhiên đối với điều tra tham nhũng thì rất khó thu được chứng cứ trực tiếp mà chỉ có lời khai một phía của người đưa hối lộ. Từ khi cụ Tổng đốt lò thì có lẽ quan điểm tố tụng đã thay đổi khi điều tra án tham nhũng. Chỉ cần lời khai hợp lý với các chứng cứ không trực tiếp khác thì có thể đưa quan tham vào lò. Em để ý sự thay đổi này bắt đầu từ vụ án Vinaline, Dương Chí Dũng bị kết án tử hình vì nhận hối lộ chỉ từ lời khai của người đưa hối lộ. DCD thậm chí khai chỉ nhận túi rượu chứ không có valy đựng tiền nào cả. Sau vụ án này, rất nhiều quan chức ở các vụ án khác đã phải khai ra việc nhận hối lộ để được giảm nhẹ án phạt mặc dù việc nhận tiền đều được thực hiện một cách kín đáo. Điển hình như các vụ án Mobifone, Oceanbank... Là người dân em ủng hộ quan điểm này trong điều tra xét xử án tham nhũng. Nếu cứ yêu cầu chứng cứ trực tiếp thì làm thế nào để buộc tội quan chức nhận hối lộ?

Hề hề...
cũng là lời khai
Dưng lời khai của Tuấn và Hằng thì là lời khai 1 phía, tin thế nào được
Còn lời khai của Hưng thì.....

Vụ đối chất cháu thấy khi bào chữa a Hưng có nói là bên c Hằng được cầm phao đối chất đó cụ! chả hiểu sao lại phải cần phao làm gì?

 

[allan]

Chủ yếu giờ Viện kiểm sát dùng suy đoán khẳng định bên trong cặp là tiền để buộc tội hưng thôi, việc chứng minh cặp chỉ có thể đựng tiền chứ không đựng rượu là không thể vì chắc chắn ông hưng đã thử đút được 4 chai thì ông mới khai rành rành như vậy. giờ điều tra thêm chắc cũng k thể phát sinh tình tiết nào khác nên tốt nhất là phán ông hưng chắc chắn có tội 20 năm tù khỏi phải trình bầy nữa.

 

[Alongcamepolly06]

hơn 1 năm rồi, mấy chục buổi gặp, hàng trăm chi tiết, tâm lý lại căng thẳng, làm sao nhớ được? không quy định nào cấm bị cáo cầm ghi chú của mình để đảm bảo chính xác.

thế mà a Hưng trích luật ra là vi phạm nguyên tắc điều tra đó cụ! mình đã khai rồi, sao đối chất ko khai giống thế được? chỉ có trong vòng 3 tháng a Hưng bị bắt đấy ạ

 

[BMW X10]

Trích: https://tuoitre.vn/vali-chuyen-cho-cuu-dieu-tra-vien-hoang-van-hung-dung-ruou-hay-450-000-usd-20230720023503695.htm

Hưng thì khai không tìm thấy cặp da nào cả.

Nhưng luật sư của Tuấn thì lại nói rằng trong tài liệu điều tra, công an đã thực nghiệm hiện trường.
Thế ra lại là cặp mua ngoài chợ hả cả cụ.
Nghiệp vụ của các anh LAPD đã được đúc rút kinh nghiệm cho vào sách giáo khoa phá án rồi.

LAPD à bác, bác nhớ tốt nhề.

 

[Alongcamepolly06]

Hề hề...
cũng là lời khai
Dưng lời khai của Tuấn và Hằng thì là lời khai 1 phía, tin thế nào được
Còn lời khai của Hưng thì.....

Đối chất có đại diện cơ quan điều tra, VKS mờ cụ, có phải a ấy khai 1 mình đâu? có cả bên đối chất ngồi đó nữa chứ!