[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[theanh90]

Hì, em rất sợ kiểu tranh luận mất bình tĩnh như cụ. Thường là tâm lí của những cụ ko theo dõi kĩ, mà phán xét theo phương diện yêu ghét cái thái độ bị can. Kiểu “t cảm thấy thằng này nói dối” nên chắc chắn nó phải có tội này tội kia. Nếu như cụ thì pháp luật ko còn công minh nữa. Mục đích của tranh luận tại đây có thể ko thay đổi được bản án cho H, tuy nhiên là nhìn nhận đa chiều và kì vọng vào sự công bằng, chính trực, xử đúng người đúng tội với bằng chứng thuyết phục của pháp luật. Nhất là khi đã công khai xét xử.
Vì vậy mong là cụ đọc lại điều thứ 3 cụ viết. Cụ nói chứng minh mối quan hệ giữa Hằng, T, H thì đủ kết tội lừa đảo H vì có clip nhận rượu, ko thì cũng chuyển tội xâm phạm hđ điều tra đó là phán xét mang tính chủ quan yêu ghét đấy cụ ạ. Nếu đã chuyển tội thì H cũng ko phải đứng phiên toà chuyến bay giải cứu cho cụ phán xét đâu. Đó cũng là 1 vấn đề đấy

Tội khac của H là tạo ra tranh luận trong xã hội trong khi H là điều tra viên cấp cao. Vì H là điều tra viên cấp cao nên H phải có ý thức chính trị rõ ràng, hiểu biết sâu sắc về quy trình tố tụng, tránh việc lật án tại phiên toà.

 

[huyhung123]

Ko phải 2 bên tố nhau mà cả 3 nhân chứng đều tố cáo Hưng. Lại có thêm vật chứng video clip => quá đủ bằng chứng rồi.

Bằng chứng ko nhất thiết phải là hiện vật.

3 ng đấy ko phải nhân chứng cụ ạ, đấy là 3 bị cáo!

 

[huyhung123]

Tiếp xúc với nghi can ngoài văn phòng đã là vi phạm rồi. Không cần biết nội dung cuộc trao đổi là gì luôn.

Vi phạm thì rõ rồi nhưng đủ kết thành tội hay chưa?

 

[huyhung123]

Nhiều ng theo cách nghĩ suy đoán vô tội nên nói ko có bằng chứng tay H nhận tiền.

Đúng là tay H hiện chưa coi là có tội, cho đến khi Tòa căn cứ vào các chứng cứ theo pl để tuyên án, khi bán án có hiệu lực pl thì cụ nào đã nói ko có chứng cứ là cụ đấy ko hiểu gì về luật

Án bỏ túi thì luật gì hả cụ? Cụ cứ nói ngược!
Đầy vụ oan sai và nhiều vụ còn chưa hết bức xúc dư luận kia kìa!

 

[huyhung123]

Tội khac của H là tạo ra tranh luận trong xã hội trong khi H là điều tra viên cấp cao. Vì H là điều tra viên cấp cao nên H phải có ý thức chính trị rõ ràng, hiểu biết sâu sắc về quy trình tố tụng, tránh việc lật án tại phiên toà.

Vãi... Tạo ra tranh luận là tội? Vậy thì là tội của bên media chứ? Bản thân ông Hưng có up cái gì lên mạng đâu?

 

[Esse82]

Nhiều ng theo cách nghĩ suy đoán vô tội nên nói ko có bằng chứng tay H nhận tiền.

Đúng là tay H hiện chưa coi là có tội, cho đến khi Tòa căn cứ vào các chứng cứ theo pl để tuyên án, khi bán án có hiệu lực pl thì cụ nào đã nói ko có chứng cứ là cụ đấy ko hiểu gì về luật

Em thì thấy như này:
Trong vụ giải cứu này thì 3 bị cáo Hưng, Tuấn bị tội xâm phạm hoạt động tư pháp còn Hằng thì liên quan trực tiếp đến vụ chuyến bay giải cứu rồi.
Phiên toà khác thì đưa ra xử tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bao gồm 1 nguyen đơn là Hằng, 2 bị cáo là Tuấn, Hưng và thêm một số bị cáo liên quan khác nữa.
Như vậy vừa khách quan vừa tránh để lọt tội phạm là tốt nhất.

 

[TamchieumoI]

Ngành mà còn người cảm thấy hổ thẹn thì còn cơ hội, chỉ e người thấy hổ thẹn ít lắm

Đúng cụ nhỉ, đến như anh gì Hải Phòng chủ động bỏ ngành cũng đâu phải vì ảnh thấy hổ thẹn đâu!

 

[newmanhn]

Hưng chạy án giúp Hằng vì đam mê .

 

[tqhai]

Tội khac của H là tạo ra tranh luận trong xã hội trong khi H là điều tra viên cấp cao. Vì H là điều tra viên cấp cao nên H phải có ý thức chính trị rõ ràng, hiểu biết sâu sắc về quy trình tố tụng, tránh việc lật án tại phiên toà.

Tức là Hưng không được tự tranh luận, bào chữa cho mình đúng không cụ ? VKS kết luận thế nào thì phải tuân thủ, nhất trí, đồng ý luôn nhỉ.

Thế thì hình như mấy anh Tòa đang làm sai đấy, vì các anh ấy vẫn liên tục để cho Hưng được tự bào chữa. Cụ gửi luôn ý kiến này cho Tòa biết đi, là từ nay cấm cửa không cho Hưng và các bị cáo khác được tự bào chữa để tránh "tạo ra tranh luận trong xã hội".

 

[vietpq75hanes]

Vi phạm thì rõ rồi nhưng đủ kết thành tội hay chưa?

Theo quy định của nghành và của pháp luật là cấu thành tội rồi.

 

[vietpq75hanes]

Tội khac của H là tạo ra tranh luận trong xã hội trong khi H là điều tra viên cấp cao. Vì H là điều tra viên cấp cao nên H phải có ý thức chính trị rõ ràng, hiểu biết sâu sắc về quy trình tố tụng, tránh việc lật án tại phiên toà.

Quyền tự bào chữa được quy định rõ ràng trong luật cụ nhé.

 

[sthd]

Dạ, với luật thì lời khai cũng là bằng chứng, và nó cũng ngang hàng với các loại bằng chứng khác ạ.
Luật tố tụng hình sự đang có hiệu lực ạ
Điều 87. Nguồn chứng cứ
1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:
a) Vật chứng;
b) Lời khai, lời trình bày;
c) Dữ liệu điện tử;
d) Kết luận giám định, định giá tài sản;
đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;
e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;
g) Các tài liệu, đồ vật khác.
2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

Điều 91. Lời khai của người làm chứng
1. Người làm chứng trình bày những gì mà họ biết nguồn tin về tội phạm, về vụ án, nhân thân của người bị buộc tội, bị hại, quan hệ giữa họ với người bị buộc tội, bị hại, người làm chứng khác và trả lời những câu hỏi đặt ra.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do người làm chứng trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.
Điều 92. Lời khai của bị hại
1. Bị hại trình bày những tình tiết về nguồn tin về tội phạm, vụ án, quan hệ giữa họ với người bị buộc tội và trả lời những câu hỏi đặt ra.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do bị hại trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.
Điều 93. Lời khai của nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự
1. Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự trình bày những tình tiết liên quan đến việc bồi thường thiệt hại do tội phạm gây ra.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.
Điều 94. Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án
1. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày những tình tiết trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.
Điều 95. Lời khai của người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, người phạm tội tự thú, đầu thú, người bị bắt, bị tạm giữ
Người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, người phạm tội tự thú, đầu thú, người bị bắt, bị tạm giữ trình bày những tình tiết liên quan đến việc họ bị nghi thực hiện tội phạm.
Điều 96. Lời khai của người tố giác, báo tin về tội phạm
Người tố giác, báo tin về tội phạm trình bày những tình tiết liên quan đến việc họ tố giác, báo tin về tội phạm.
Điều 97. Lời khai của người chứng kiến
Người chứng kiến trình bày những tình tiết mà họ đã chứng kiến trong hoạt động tố tụng.
Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.

Tức là Hưng không được tự tranh luận, bào chữa cho mình đúng không cụ ? VKS kết luận thế nào thì phải tuân thủ, nhất trí, đồng ý luôn nhỉ.

Thế thì hình như mấy anh Tòa đang làm sai đấy, vì các anh ấy vẫn liên tục để cho Hưng được tự bào chữa. Cụ gửi luôn ý kiến này cho Tòa biết đi, là từ nay cấm cửa không cho Hưng và các bị cáo khác được tự bào chữa để tránh "tạo ra tranh luận trong xã hội".

chắc tòa đang chơi bài Gậy ông đập lưng ông!
cho H và đàn em bi bô thoải mái để toàn dân thấy được sự gian manh, tráo trở, tham lam, phản bội của Hưng.
trẻ con cũng thấy HỆ THỐNG, QUÁ TRÌNH phạm tội của Hưng: Điều tra viên chính của chuyên án, trưởng phòng, mà cả năm trời thậm thụt gặp gỡ thỏa thuận, bày mưu tính kế cho bị can thoát tội. (tháng 1-10/2022). gọi gần 500 cuộc điện thoại vào đêm hôm. tiết lộ hết quá trình điều tra của chuyên án. thậm chí viết hộ lời khai cho bị can! ép bị can đưa tiền nhiều lần (có sự phù hợp với lời khai của T, Hằng, nhân viên gom tiền... mỗi lần nhận túi ở nhà T đều là túi do Hằng mang đến và Hằng nhìn thấy cầm đi), thậm chí nhận vali ngay trước của vp Bộ!
vks buộc tội dự trên lời khai và cả quá trình, chứ không chỉ một việc riêng lẻ .
fan hâm mộ và idol Hưng cứ cãi đi. nhưng thế nào là Chứng cứ buộc tội thì xem lại quy định pháp luật như trên nhé.

 

[Bopbi_hsgs]

Em thì thấy như này:
Trong vụ giải cứu này thì 3 bị cáo Hưng, Tuấn bị tội xâm phạm hoạt động tư pháp còn Hằng thì liên quan trực tiếp đến vụ chuyến bay giải cứu rồi.
Phiên toà khác thì đưa ra xử tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bao gồm 1 nguyen đơn là Hằng, 2 bị cáo là Tuấn, Hưng và thêm một số bị cáo liên quan khác nữa.
Như vậy vừa khách quan vừa tránh để lọt tội phạm là tốt nhất.

Nói như nhiều cụ là ko bắt đc quả tang nhận tiền, ko có bằng chứng trong cặp số có 450k usd thì ko thể kết tội tay H lừa đảo chiếm đoạt ts. Nếu như vậy thì làm gì có vụ án chuyến bay giải cứu này vì các bị cáo đưa & nhận hối lộ có ai bị bắt quả tang hay có clip đưa & nhận tiền đâu? Nhiều vụ án nhận hối lộ khác cũng thế. Nói chung các vụ án tham nhũng rất khó có clip tội phạm nhận tiền, nhưng vẫn lĩnh án vì có nhiều chứng cứ để kết tội

Theo cách nghĩ của nhiều cụ thì mụ H & tay S việc gì phải chạy án, vì có bằng chứng họ hối lộ tiền đâu? Sao tay H phải khuyên mụ H ra tự thú, để rồi dính sâu thêm vào vụ chạy án? Tay H là đt viên cao cấp nên thừa biết dù ko có bằng chứng trực tiếp về việc đưa, nhận tiền thì những ng phạm tội về đưa hối lộ & nhận hối lộ vụ này sẽ bị bắt & ăn án. Nhưng ra Tòa tay H lại thách thức pl cm là trong cặp số có tiền. Hậu quả là ăn án nặng thêm mà thôi

 

[TN1805]

Đối với bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, sau phần luận tội của viện kiểm sát, bị cáo này đã tác động gia đình khắc phục toàn bộ số tiền thuộc trách nhiệm của bị cáo. Do vậy, KSV đề nghị hội đồng xét xử xem xét mức hình phạt từ 5 - 6 năm tù, trước đó bị đề nghị từ 6 - 7 năm tù.

Vụ ‘chuyến bay giải cứu’: Viện kiểm sát đề nghị giảm án cho hàng loạt bị cáo

Sau khi nghe các bị cáo trình bày tại phiên tòa "chuyến bay giải cứu" trong phần tranh luận công khai, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội đã đề nghị lại mức án theo hướng nhẹ hơn cho nhiều bị cáo.

thanhnien.vn

cụ bảo án treo em có thấy có phải đâu

À...chắc tôi nhầm...nhưng nhớ là có đọc ở báo nào đó, nói là VKS đang đề nghị giảm hình phạt cho Tuấn xuống còn 3 năm tù, nhưng cho hưởng án treo vì thấy Tuấn kêu ca, than khóc là đang bị ung thư thanh quản, cần phải chữa trị....blablabla...

 

[theanh90]

Tức là Hưng không được tự tranh luận, bào chữa cho mình đúng không cụ ? VKS kết luận thế nào thì phải tuân thủ, nhất trí, đồng ý luôn nhỉ.

Thế thì hình như mấy anh Tòa đang làm sai đấy, vì các anh ấy vẫn liên tục để cho Hưng được tự bào chữa. Cụ gửi luôn ý kiến này cho Tòa biết đi, là từ nay cấm cửa không cho Hưng và các bị cáo khác được tự bào chữa để tránh "tạo ra tranh luận trong xã hội".

Các cụ đừng có tư duy nhị nguyên hoặc “có” hoặc “không”. Có câu nào e nói Hưng khônng được tranh luận với toà? Mà ở đây Hưng vượt giới hạn của tranh luận. Hưng thay vì tập trung vào vấn đề bao tiền trong cái vali đã chuyển sang thành có tội hay vô tội tức đã chuyển sang từ “mức độ vi phạm” sang “không vi phạm”, từ chứng cứ yếu về số tiền sang chứng cứ yếu về cấu thành tội. Lập lờ như vậy tạo dư luận xh, gây sức ép với toà án, mất đi nguyên tắc khách quan của toà án.
Nhấn mạnh rằng Hưng là điều tra viên cấp cao, ý thức khác hẳn với một người dân bình thường, mọi hành vi tranh luận vượt giới hạn đều bị soi dưới cái kính hiển vi.

 

[TN1805]

Hưng và Tuấn tin tưởng nhau tuyệt đối đấy, nên ngoài cái camera công cộng ra thì không còn bằng chứng gì ngoài lời khai .
Chạy án trong lúc điều tra là đúng bài, chạy đến cửa Hưng cũng là đúng bài, Hưng thấp bé cũng không sai nhưng là đầu mối quan trọng. Ai nói Hưng ăn hết đâu .

Thế mới cần truy ra xem ai đứng sau Hưng vụ này ?
Số tiền hối lộ 2,6 tr USD đã chi cho những ai ? Hưng 800k USD (nếu đúng vậy), vậy còn 1,8 tr USD ai cầm ? Nếu không phải Tuấn ăn chặn 1,8tr USD thì ai đã nhận ?

 

[Hieumos]

Nói như nhiều cụ là ko bắt đc quả tang nhận tiền, ko có bằng chứng trong cặp số có 450k usd thì ko thể kết tội tay H lừa đảo chiếm đoạt ts. Nếu như vậy thì làm gì có vụ án chuyến bay giải cứu này vì các bị cáo đưa & nhận hối lộ có ai bị bắt quả tang hay có clip đưa & nhận tiền đâu? Nhiều vụ án nhận hối lộ khác cũng thế. Nói chung các vụ án tham nhũng rất khó có clip tội phạm nhận tiền, nhưng vẫn lĩnh án vì có nhiều chứng cứ để kết tội

Cụ không đọc kỹ vụ án mà chém khoẻ phết.

Trong vụ giải cứu này, các cán bộ rất 4.0 khi mà đưa số tài khoản để các doanh nghiệp chuyển khoản cho nhanh, thế nên là bằng chứng rõ ràng, muốn chối cũng không được.

Còn cái sự không có bằng chứng đưa nhận tiền, cụ đọc lại vụ án xe vừa ở Đồng Nai thì rõ. Xác định được các anh doanh nghiệp đưa hối lộ, các anh cò mồi môi giới hối lộ nhưng 78 anh CSGT Đồng Nai thì không đủ căn cứ tội nhận hối lộ.

 

[TN1805]

Mấy chục trang trước có bác nào bảo phải cảm ơn tay Hưng. Em thấy quá đúng, em hết sức cảm ơn tay Hưng này, lý do em vốn là nhân dân cần lao, từ trước đến giờ chỉ lo cơm áo gạo tiền, chẳng có thời gian hoặc hứng thú gì quan tâm đến chốn pháp đình.

Nay nhờ vụ của tay Hưng này ầm ĩ trên báo chí, mà em mới được chứng kiến một nền Tư pháp quá sức ưu việt:

- Đại diện VKS với những lập luận đanh thép, sử dụng tu từ rất nhuần nhuyễn làm cho em chấn động đến tận con trim, ấy chết, em gõ nhầm, con tim các bác ạ.

- Bọn tội phạm sợ khiếp vía, run như cầy sấy, thậm chí không dám nói tới bị phát hiện ra, chỉ dám nói là đen, không dám nói tới đi tù, chỉ dám nói là đi nghỉ mát, gây thiệt hại một thì đền lại gấp mấy lần.

- Mức độ nhân văn và giàu chất thơ quá sức ngưỡng mộ, đúng gọi là Tòa Nhân văn, có bị cáo thì lẩy Kiều để tỏ nỗi lòng hối hận, có bị cáo cựu thường dân thì sau khi được cảm hóa liền đòi đi tù thay cho bị cáo cựu cán bộ khác.

- Khả năng áp dụng công nghệ tiên tiến quá sức hiện đại, phải gọi là 40.0 chứ không phải là 4.0 nữa, tín hiệu truyền hình ảnh và âm thanh từ phòng xử án được xử lý lúc chớp lúc tắt theo thời gian thực với bộ xử lý mạnh mẽ gấp vạn lần bộ xử lý AI của nước ngoài.

Thông qua phiên tòa này, em có một niềm tin nội tâm mãnh liệt vào công cuộc chống tội phạm nói chung và tội phạm tham nhũng nói riêng của xứ Zimbabuê, bọn tội phạm nhất định không chạy khỏi cái bản chất của chúng là tội phạm, nhất định sẽ bị trừng trị thích đáng, đồng thời vẫn nhận được sự khoan hồng, nhân văn nếu chúng biết sống có tình người, không tráo trở, vu khống hoặc chúng có con là học sinh giỏi.

Đúng như câu nói của 1 bị can " Làm thằng tù cũng phải có nhân cách " ....

 

[newmanhn]

Thế mới cần truy ra xem ai đứng sau Hưng vụ này ?
Số tiền hối lộ 2,6 tr USD đã chi cho những ai ? Hưng 800k USD ( nếu đúng vậy), vậy còn 1,8 tr USD ai cầm ? Nếu không phải Tuấn ăn chặn 1,8tr USD thì ai đã nhận ?

Hưng nó ăn hết rồi (1.4 triệu Biden) nhưng chùi mép kỹ quá nên CQĐT và VKS bó tay .
Cái này là thực tế vì Tuấn không bị bất cứ cáo buộc nào ngoài tội môi giới .

 

[TUCSON9389]

chắc tòa đang chơi bài Gậy ông đập lưng ông!
cho H và đàn em bi bô thoải mái để toàn dân thấy được sự gian manh, tráo trở, tham lam, phản bội của Hưng.
trẻ con cũng thấy HỆ THỐNG, QUÁ TRÌNH phạm tội của Hưng: Điều tra viên chính của chuyên án, trưởng phòng, mà cả năm trời thậm thụt gặp gỡ thỏa thuận, bày mưu tính kế cho bị can thoát tội. (tháng 1-10/2022). gọi gần 500 cuộc điện thoại vào đêm hôm. tiết lộ hết quá trình điều tra của chuyên án. thậm chí viết hộ lời khai cho bị can! ép bị can đưa tiền nhiều lần (có sự phù hợp với lời khai của T, Hằng, nhân viên gom tiền... mỗi lần nhận túi ở nhà T đều là túi do Hằng mang đến và Hằng nhìn thấy cầm đi), thậm chí nhận vali ngay trước của vp Bộ!
vks buộc tội dự trên lời khai và cả quá trình, chứ không chỉ một việc riêng lẻ .
fan hâm mộ và idol Hưng cứ cãi đi. nhưng thế nào là Chứng cứ buộc tội thì xem lại quy định pháp luật như trên nhé.

chuẩn cụ. H và Hằng.......cũng chỉ là người dưng, mà H ko nhận tiền thì có mà trời sập
còn cái vụ nhận tiền trước cổng cơ quan thì e cũng ko lý giải được, cái này do H sơ suất chứ sao mà T gài được như 1 số cụ nói. địa điểm nhận tiền ở đâu là do H muốn chứ sao lại hớ hênh nhận ngay trước khu mà có camera thế nhỉ ? hay là giai đoạn cuối rồi nên H cố vớt