Nếu như không phải anh Sơn khai thì Hằng cũng chịu đau thương mất tiền thôi không khai ra làm gì vì khai ra là ảnh hưởng đến anh Tuấn thiệt hại to lớn và chả được lợi gì cả.
Thế mới bị vả đó
hôm nay bị anh Hứng anh cho 5 cái vả không làm gì được.
Với sự thông minh cùng tài hùng biện của mình anh Hưng đã làm cho bao con tim xốn xang mà quên mất logic thông thường của sự việc.
Mấy tên quan tham thì đã rõ như ban ngày.
Logic gì khi chỉ ăn xuôi nói ngược trong khi đó người ta có dẫn chứng đàng hoàng. Đơn giản bằng chứng nhận tiền của Hưng đâu? Hay chỉ có lời khai 1 chiều
Đồng đội còn thế thì dân chỉ sao thoát tội được (cho dù H có nhận tiền nhưng không có chứng cớ).Đừng ai đùa anh hứng, 5 câu của anh đỉnh của đỉnh
Thứ nhất
“Cơ quan điều tra đã vội vàng gán cho bị cáo tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và bắt bị cáo mà không có bất kỳ một chứng cứ gì, chỉ dựa vào lời khai một chiều của Nguyễn Anh Tuấn. Dù từng công tác ở Cơ quan ANĐT, nhưng Cơ quan ANĐT đã không cho bị cáo có bất kỳ cơ hội nào để giải trình, giải thích về những cáo buộc vô căn cứ.Điều đó cho thấy cơ quan điều tra không chỉ dừng lại ở thiếu thận trọng, nóng vội mà phải gọi là liều lĩnh, xem nhẹ sinh mệnh chính trị của người khác, coi thường pháp luật. Cơ quan điều tra bắt bị cáo với tư tưởng cứ bắt vào, nhốt vào là sẽ khai nhận” Hưng nói và đặt câu hỏi: Không biết rằng đây có phải là phương pháp điều tra mới của cơ quan ANĐT hay không?"
Thứ hai,
“Chỉ sau đó 3 tháng, bị cáo mới có 1 buổi hỏi cung kéo dài 10 tiếng. Và trong cuộc hỏi cung này và những lần sau đó, câu đầu tiên các điều tra viên nói lúc nào cũng là cơ quan điều tra có căn cứ để khẳng định hành vi phạm tội của bị cáo. Nhưng khi bị cáo hỏi căn cứ gì thì các điều tra viên không đưa ra.
Mãi sau này khi được đọc kết luận điều tra, bị cáo mới biết đó chỉ là lời khai một chiều của Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Thị Thanh Hằng. Bên cạnh đó, kết luận điều tra đã viện dẫn những điều không đúng sự thật, định hướng cho người đọc hiểu theo hướng bất lợi cho bị cáo”
Thứ ba
“Mãi đến sau này khi gần kết thúc điều tra, bị cáo mới được đối chất với các bị cáo khác và đã làm rõ nhều vấn đề bất hợp lý. Bên canh đó, bị cáo và anh Tuấn cùng bị bắt giam, bị cáo Hằng được tại ngoại thì theo đúng quy trình phải tổ chức cho bị cáo đối chất với Hằng trước, với anh Tuấn sau nhưng cơ quan điều tra lại cho bị cáo đối chất với anh Tuấn trước. Mục đích là để Hằng nắm được lời khai của anh Tuấn và bảo vệ những lời khai đó”
Bác nói có lẽ tôi thấy hợp lí. Tôi cũng chỉ xem rồi phỏng đoán vì ko biết toàn bộ nội dung cứ nghĩ chị Hằng đi tố cáo. Có lẽ khi Sơn bị bắt khai chạy án với Hằng
Đồng ý. Nên xem tiếp tục diễn biến chứ không vì sự thông minh hùng biện mà qui kết đổ lỗi gì gì đó là hơi cảm tính quáLogic gì khi chỉ ăn xuôi nói ngược trong khi đó người ta có dẫn chứng đàng hoàng. Đơn giản bằng chứng nhận tiền của Hưng đâu? Hay chỉ có lời khai 1 chiều
Nếu H chỉ phạm tội xâm phạm tư pháp thì ... phim càng chiếu càng hay.Vãi đạn.
Nếu các điều này là đúng thì căng đấy.
Quả môi hạt gạo đó thì kinh lắm
Tôi thấy rõ ràng bên thực hiện quyền công tố đang không đủ chứng cứ kết tội Hưng, nhiều người trên này cũng quy chụp hưng có lấy tiền... Vậy ai có bằng chứng gửi qua VKS đi chắc sẽ có hậu tạ đó
Toà kết luận không đủ chứng cớ H nhận tiền, kiến nghị điều tra tội xâm phạm tư pháp.
Trước mắt rất "kiên trung".
Không đủ cơ sở xác định Hưng cầm 1,25 triệu USD cụ ơi. Cắt cúp kinh thế.
Với sự hiểu biết nông cạn của mình tôi thấy rờn rợn về phát biểu đạo nghĩa và tình người của anh Hưng. Linh hồn tôi đã tan vỡ
Nhưng sau vụ này chúa đi nhậu, tay cầm chai rượu, tay ôm gái đẹp còn ku kia thì xanh cỏ.Lê Lai cứu chúa thôi có gì đâu
