Gửi cụ Groupon, em ghé thớt để học hỏi với tâm thế chấp nhận mọi sự khác biệt. Mỗi người góp 1 miếng da nó sẽ thành con voi. Kiến thức - fact và quan điểm - opinion của cụ em tôn trọng như tất cả các cụ, mợ khác và em quả thật không/không đủ khả năng đánh giá.
Tuy nhiên, logic của cụ rất khó thẩm đối với em. Điển hình là cụ thường không phân biệt quan điểm với kiến thức. Hai là, có xu hướng coi những gì mình biết là chân lý bất biến, phủ nhận các cách hiểu khác. Quả thật em hầu như không học thêm được gì từ cụ mặc dù cụ thuộc nhóm tích cực nhất.
Cụ hay vơ đũa cả nắm, trong câu hỏi lại đưa luôn giả định, ý kiến của mình (có thể còn tranh cãi), dẫn đến người khác muốn cũng không thể trả lời được. VD mới nhất là câu hỏi tại sao "tín ngưỡng đạo Mẫu lại cứ bám vào chùa của Phật giáo" (diễn nôm ý cụ nên em để vậy). Ít nhất có 2 quan điểm cá nhân của cụ lồng vào thì ai còn trả lời được nữa.
Cụ cũng hay không đưa ra được lý lẽ, nguồn tư liệu, hoặc bằng chứng ủng hộ cho tuyên bố, quan điểm cụ nêu. VD như các quan điểm lồng trong tuyên bố kể trên và tại nhiều còm nữa mà em không trích lại.
Những lúc cụ trích nguồn thì lại từ Youtube hay các trang chả ai biết do ai lập ra. Nghe ở đấy lấy gì đảm bảo khác đám quảng cáo nhà tôi ba đời bốc thuốc bị chèn vào? Tôn giáo, triết học là những thứ tinh hoa nhất của kiến thức nhân loại mà trích nguồn không thể giản đơn như vậy. Nếu cụ trích từ sách của Harvard, hay cụ Da lai Lama, cụ Thích Nhất Hạnh thì em còn vào tìm đọc. Ngay cả được như thế thì với nghiên cứu, một vấn đề phải tìm rất nhiều nguồn đa dạng để kiểm tra chéo vì ai nói, viết gì cũng đều có động cơ (theo nghĩa trung dung). Chứ cứ một phát ăn ngay thành chân lý thì có kiến thức gì cứ in một quyển SGK duy nhất cho tất cả đọc khỏi cãi nhau. Lúc nào mà như vậy thì em nghĩ thế giới sớm lụi tàn.
Em có đôi lời bộc bạch vậy chứ không có ý tranh luận với cụ. Còn em thì quan điểm cứ stay hungry, stay foolish và vào đây hóng chuyện của tất cả các cụ, mợ.
