[Funland] Những người sống ở triều Nguyễn suy nghĩ thế nào về Trần Ích Tắc ?

[Jochi Daigaku]

Văn mợ này giống đưngcanhcuaso ngày xưa các cụ còn nhớ ko ạ

Đã bao giờ bác đưngcanhcuaso gì đó biết xin lỗi chưa ạ ?
Cháu sai là cháu nhận lỗi ngay ạ.

 

[Ngủ đi con]

Giống như cháu được điểm 5 và lên lớp, cháu không cần so sánh với các bạn học sinh khác.
Các bạn học sinh khác học giỏi hơn cháu cũng không ảnh hưởng gì đến điểm 5 và việc lên lớp của cháu.
[/QUOTE]

Tôi nghĩ anh không nên để một cô bé troll từ topic này sang topic khác để giải trí.

À còn nếu anh cũng đang giải trí thì được.

Đúng là mấy cụ quá rảnh để đi tranh luận với đứa con nít, nó không cần so sánh vì 5 điểm đủ lên lớp!!!?đi học ở Nhật sao đầu óc nó kém vậy không biết! Xin lỗi phải nói nặng lời chứ có khuyên bảo cũng sẽ gân cổ lên cãi !

 

[Atlas23]

Tôi ko đùa cụ ạ - ít nhất là 1 chủ đề nghiêm túc như vậy.
Cái thuở "mang gươm đi mở cõi" mà cụ vừa nêu do ai khởi xướng vậy cụ? Là tầng lớp vua quan hay là ý chí nguyện vọng của cả Dân tộc?
Chuyện "Tàn sát hết các nước nhỏ xung quanh" nếu có thì lỗi là do các tướng lĩnh đã dung dưỡng cho quân lính thực hiện. Cụ đừng nên quy những hiện tượng (nếu có ấy) thành bản chất của nhân dân VN.

Chúng ta có bao nhiêu cuộc khởi nghĩa chống triều đình?
Nhiều không đếm xuể.
Và những cuộc khởi nghĩa đó từ dân mà ra

 

[Jochi Daigaku]

Dễ mà. Nếu mợ là người ham thích những kiến thức về LS thì hẳn biết Bác Hồ đã nói đại ý: Nếu quân viễn chinh Mỹ rút về nước, chấm dứt hoàn toàn dính líu vào cuộc chiến tranh VN thì chúng ta sẵn sàng trải thảm đỏ cho họ.
Và chúng ta đã thực hiện đúng ý chí của Người: US.Army trong tiến trình rút quân đã yên ổn rút khỏi miền Nam VN, các tù binh Mỹ đc trao trả đầy đủ vs tình trạng sức khỏe tốt nhất có thể, dù họ đã gây rất nhiều tội ác khi còn hiện diện.
Ngược dòng LS, hơn 5 thế kỷ trước, những người lãnh đạo cuộc khởi nghĩa Lam Sơn cũng đã để cho quân xâm lược Minh yên ổn về nước tương tự như thế.
Qua những hành động trên, chúng ta có thể thấy nhân dân VN sẵn sàng làm mọi cách để đất nước có đc những ngày tháng yên bình nên ko muốn gây thù chuốc oán để lúc nào cũng chịu cảnh điêu linh vì chiến tranh.

Chứng minh như vậy thì chỉ chứng minh được hai thời kỳ dân tộc Việt Nam là một dân tộc yêu hòa bình (thời đại Hồ Chí Minh và thời đại Lê Lợi). Chưa chứng minh được dân tộc Việt Nam là một dân tộc yêu hòa bình trong mọi thời kỳ.

 

[Jochi Daigaku]

Đúng là mấy cụ quá rảnh để đi tranh luận với đứa con nít, nó không cần so sánh vì 5 điểm đủ lên lớp!!!?đi học ở Nhật sao đầu óc nó kém vậy không biết! Xin lỗi phải nói nặng lời chứ có khuyên bảo cũng sẽ gân cổ lên cãi !

Bác lấy tư cách gì để khuyên cháu ạ ?
Bác và cháu chả quen biết gì nhau cả.
Cháu cũng chẳng phạm lỗi gì cả.
Chỉ là lời nói của cháu không lọt tai bác.

 

[Atlas23]

Dễ mà. Nếu mợ là người ham thích những kiến thức về LS thì hẳn biết Bác Hồ đã nói đại ý: Nếu quân viễn chinh Mỹ rút về nước, chấm dứt hoàn toàn dính líu vào cuộc chiến tranh VN thì chúng ta sẵn sàng trải thảm đỏ cho họ.
Và chúng ta đã thực hiện đúng ý chí của Người: US.Army trong tiến trình rút quân đã yên ổn rút khỏi miền Nam VN, các tù binh Mỹ đc trao trả đầy đủ vs tình trạng sức khỏe tốt nhất có thể, dù họ đã gây rất nhiều tội ác khi còn hiện diện.
Ngược dòng LS, hơn 5 thế kỷ trước, những người lãnh đạo cuộc khởi nghĩa Lam Sơn cũng đã để cho quân xâm lược Minh yên ổn về nước tương tự như thế.
Qua những hành động trên, chúng ta có thể thấy nhân dân VN sẵn sàng làm mọi cách để đất nước có đc những ngày tháng yên bình nên ko muốn gây thù chuốc oán để lúc nào cũng chịu cảnh điêu linh vì chiến tranh.

Thứ nhất theo lập luận của bạn đó là tầng lớp thống trị yêu hòa bình, không phải dân.
Thứ hai hành động đó đều diễn ra với kẻ thù hùng mạnh hơn to lớn hơn mà tầng lớp thống trị cần để tạo kênh ngoại giao và sự ủng hộ về sau chứ không phải với kẻ yếu hơn. Hay nói đúng hơn đó chỉ là toan tính chính trị
Cho nên không đủ dẫn chứng để nói dân Việt yêu hòa bình

 

[Ngủ đi con]

Bác lấy tư cách gì để khuyên cháu ạ ?
Bác và cháu chả quen biết gì nhau cả.
Cháu cũng chẳng phạm lỗi gì cả.
Chỉ là lời nói của cháu không lọt tai bác.

Vậy bây giờ hỏi cháu nói nước Nhật giàu có vậy có cần so sánh không ?

 

[belo]

Muốn chứng minh dân tộc Việt nam và tầng lớp thống trị Việt nam yêu hòa bình, chỉ cần đưa dẫn chứng Việt nam có một lý do để tấn công đối phương, bị đánh, bị mắng bị quỵt tiền, sao cho hành động của VN chỉ là tìm lại công bằng cho mình.

 

[Jochi Daigaku]

Vậy bây giờ hỏi cháu nói nước Nhật giàu có vậy có cần so sánh không ?

Cháu chưa hiểu câu hỏi của bác ?

1. Người dân Nhật muốn so sánh với nước khác giầu hơn ?
2. Hay người dân Việt muốn so sánh với nước Nhật giầu hơn ?

 

[Bachsima]

Cháu có một thắc mắc như thế này ạ:

1. Dân tộc Việt là một dân tộc yêu hòa bình.
2. Tầng lớp thống trị Việt không yêu hòa bình.

Vậy tư tưởng yêu hòa bình của dân tộc Việt có tạo thành mâu thuẫn với tư tưởng không yêu hòa bình của tầng lớp thống trị ?
Việc mâu thuẫn đó (nếu có) được thể hiện trong những tư liệu lịch sử nào ạ ?

Mâu thuẫn thể hiện ở các văn bản chính thống trong đó có việc chinh phạt đều dùng chữ Hán, các kinh nghiệm về giao tiếp, ứng xử của người dân đều thể hiện bằng ca dao và truyện cổ tích truyền khẩu, trong đó không hề có ông võ sĩ oai hùng hay đấng chinh phu lẫm lẫm có danh phận nào mấy mà chỉ có Cường bạo đại vương sau cũng bị đánh chết hay “sự tích ông ba mươi” với lời than: “Trời cho hùm chẳng có vây; hùm mà có cánh hùm bay lên trời”. Những cổ tích đó không cho thấy sự thán phục nào. Ngay đức thánh Trần cũng chỉ được triệu vời để chữa bệnh đuổi ma chứ không mấy ai mong nhập vào người. Ông đồng bà cốt lại thành hệ riêng.
Tàu có hiệp khách, Tây có hiệp sĩ, Nhật có samurai, Ấn độ có Sakya, ta ... chả có ai. Như vậy xem ra, giai tầng thống trị lại toàn lệch cạ với cần lao đóng thuế về ngôn ngữ sử dụng và văn hoá nói chung.

 

[Jochi Daigaku]

Mâu thuẫn thể hiện ở các văn bản chính thống trong đó có việc chinh phạt đều dùng chữ Hán, các kinh nghiệm về giao tiếp, ứng xử của người dân đều thể hiện bằng ca dao và truyện cổ tích truyền khẩu, trong đó không hề có ông võ sĩ oai hùng hay đấng chinh phu lẫm lẫm có danh phận nào mấy mà chỉ có Cường bạo đại vương sau cũng bị đánh chết hay “sự tích ông ba mươi” với lời than: “Trời cho hùm chẳng có vây; hùm mà có cánh hùm bay lên trời”. Những cổ tích đó không cho thấy sự thán phục nào. Ngay đức thánh Trần cũng chỉ được triệu vời để chữa bệnh đuổi ma chứ không mấy ai mong nhập vào người. Ông đồng bà cốt lại thành hệ riêng.
Tàu có hiệp khách, Tây có hiệp sĩ, Nhật có samurai, Ấn độ có Sakya, ta ... chả có ai. Như vậy xem ra, giai tầng thống trị lại toàn lệch cạ với cần lao đóng thuế về ngôn ngữ sử dụng và văn hoá nói chung.

Mâu thuẫn đó có thể hiện thành những hành động cụ thể không ạ ?
Chẳng hạn mỗi lần tầng lớp thống trị không yêu hòa bình, muốn khởi binh chinh phạt, dân tộc Việt yêu hòa bình liền chống lại tầng lớp thống trị ?
Ví dụ nhân dân Mỹ biểu tình chống chiến tranh Việt Nam chẳng hạn ?

 

[DaDieuchienxu]

Cháu có một thắc mắc như thế này ạ:

1. Dân tộc Việt là một dân tộc yêu hòa bình.
2. Tầng lớp thống trị Việt không yêu hòa bình.

Vậy tư tưởng yêu hòa bình của dân tộc Việt có tạo thành mâu thuẫn với tư tưởng không yêu hòa bình của tầng lớp thống trị ?
Việc mâu thuẫn đó (nếu có) được thể hiện trong những tư liệu lịch sử nào ạ ?

Cần phải minh định vs mợ 1 điều: Những cmt phía trên của tôi đều nằm trong bối cảnh thời PK.
Thời ấy, Nho giáo luôn là tư tưởng chủ đạo, Vua luôn là chủ của muôn dân, gồm cả minh quân & hôn quân.
Minh quân thì chú trọng đến việc làm sao cho dân giàu nước mạnh, nhưng cũng có ông vua thay vì đưa ra những biện pháp khuyến khích về KT-XH thì lại chủ trương đi chiếm nhà ngta về xây chuồng heo nhà mình. dạng vua này là căn nguyên cho sự lệch pha quyền lợi giữa giai cấp thống trị & bị trị.
Mợ có thể tìm hiểu về cuộc chiến tranh giữa nước ta & Chiêm Thành (Champa) vào TK 15 qua GG để biết chi tiết.
Rõ ràng, trong cuộc chiến này, người dân VN ko đc ăn cái giải gì, ngược lại, sưu thuế phải góp nặng nề, dân phải bỏ đồng áng để vào quân đội...

 

[Jochi Daigaku]

Cần phải minh định vs mợ 1 điều: Những cmt phía trên của tôi đều nằm trong bối cảnh thời PK.
Thời ấy, Nho giáo luôn là tư tưởng chủ đạo, Vua luôn là chủ của muôn dân, gồm cả minh quân & hôn quân.
Minh quân thì chú trọng đến việc làm sao cho dân giàu nước mạnh, nhưng cũng có ông vua thay vì đưa ra những biện pháp khuyến khích về KT-XH thì lại chủ trương đi chiếm nhà ngta về xây chuồng heo nhà mình. dạng vua này là căn nguyên cho sự lệch pha quyền lợi giữa giai cấp thống trị & bị trị.
Mợ có thể tìm hiểu về cuộc chiến tranh giữa nước ta & Chiêm Thành (Champa) vào TK 15 qua GG để biết chi tiết.
Rõ ràng, trong cuộc chiến này, người dân VN ko đc ăn cái giải gì, ngược lại, sưu thuế phải góp nặng nề, dân phải bỏ đồng áng để vào quân đội...

Bác giải thích cháu rối tinh rối mù ạ.
Bác vẫn đang giải thích giai cấp thống trị (có lúc yêu hòa bình/có lúc không yêu hòa bình).
Chưa thấy đưa ra bằng chứng dân tộc Việt Nam yêu hòa bình trong mọi thời kỳ.

 

[APhu9D]

1. Dân tộc Việt luôn yêu hòa bình, sản sinh ra những người lính Việt yêu hòa bình, từ đó tạo thành đội quân Việt yêu hòa bình.
2. Tầng lớp thống trị Việt có lúc yêu hòa bình/có lúc không yêu hòa bình.
3. Tầng lớp thống trị Việt không yêu hòa bình, lãnh đạo đội quân Việt yêu hòa bình, đi mở cõi.

Các bác kiểm tra giúp cháu lập luận trên có chỗ hở nào không ạ ?

......
3. Đội quân 'hòa bình" mở cõi (tuân thủ kỷ luật 'quân lệnh như sơn' từ tầng lớp thống trị không yêu hòa bình) sau khi thực thi các 'nghiệp vụ đấu tranh' quyết liệt (với lực lượng 'vệ cõi' phản kháng) đã rơi mặt nạ/mũ nồi xanh khi thực thi giải pháp chiến lược "triệt bản chủng sinh" +lai cưỡng ép (hậu thế update bằng danh xưng quân nhà Phật) chăng???

 

[Jochi Daigaku]

Cháu lấy ví dụ cho bác DaDieuchienxu dễ hiểu nhé:

Ví dụ có một hội nghị gì đó, tương tự như Hội nghị Diên Hồng:
Vua hỏi các bô lão: Có đánh nước abcxyz không ?
Các bô lão bảo: Không đánh.

Đấy mới là bằng chứng thể hiện dân tộc Việt Nam (đại diện là các bô lão) là một dân tộc yêu hòa bình.

-------------
Bác toàn đưa ra dẫn chứng tầng lớp thống trị yêu hòa bình, rồi bảo rằng đấy là dân tộc Việt Nam yêu hòa bình, nghe cứ sai sai làm sao ấy.

 

[thangmh]

Cháu có một thắc mắc như thế này ạ:

1. Dân tộc Việt là một dân tộc yêu hòa bình.
2. Tầng lớp thống trị Việt không yêu hòa bình.

Vậy tư tưởng yêu hòa bình của dân tộc Việt có tạo thành mâu thuẫn với tư tưởng không yêu hòa bình của tầng lớp thống trị ?
Việc mâu thuẫn đó (nếu có) được thể hiện trong những tư liệu lịch sử nào ạ ?

Dân nào thì chính quyền đó thôi cụ, chính quyền thì cũng từ dân mà ra, chả lẽ chính quyền từ trên trời rơi xuống? (trừ khi bị nước khác chiếm đóng thì không nói).

 

[DaDieuchienxu]

Thứ nhất theo lập luận của bạn đó là tầng lớp thống trị yêu hòa bình, không phải dân.
Thứ hai hành động đó đều diễn ra với kẻ thù hùng mạnh hơn to lớn hơn mà tầng lớp thống trị cần để tạo kênh ngoại giao và sự ủng hộ về sau chứ không phải với kẻ yếu hơn. Hay nói đúng hơn đó chỉ là toan tính chính trị
Cho nên không đủ dẫn chứng để nói dân Việt yêu hòa bình

Thế theo bạn, Dân tộc VN muốn thể hiện yêu hòa bình ntn nếu ko thông qua hành động?Hay phải trưng cầu dân ý kiểu: "Bạn có là người yêu hòa bình ko? 1/ Yes 2/ No?
Nếu cần, thêm 1 ví dụ nữa: năm 1979, quân TQ gây ra cuộc Chiến tranh biên giới. Lúc NN ban lệnh Tổng động viên, chúng vội vã rút về nước. Đây là thời cơ tốt nhất để ta truy kích, đánh cho chúng thiệt hại nặng để sau này chúng lấy đó làm bài học mỗi khi lăm le ý định xâm lược 1 lần nữa, nhưng chúng ta đã ko làm điều đó vì lý do gì thì bạn tự nhận định.
À, tôi cũng ko hy vọng lắm bạn sẽ suy nghĩ theo hướng tích cực

 

[Jochi Daigaku]

Thế theo bạn, Dân tộc VN muốn thể hiện yêu hòa bình ntn nếu ko thông qua hành động?Hay phải trưng cầu dân ý kiểu: "Bạn có là người yêu hòa bình ko? 1/ Yes 2/ No?
Nếu cần, thêm 1 ví dụ nữa: năm 1979, quân TQ gây ra cuộc Chiến tranh biên giới. Lúc NN ban lệnh Tổng động viên, chúng vội vã rút về nước. Đây là thời cơ tốt nhất để ta truy kích, đánh cho chúng thiệt hại nặng để sau này chúng lấy đó làm bài học mỗi khi lăm le ý định xâm lược 1 lần nữa, nhưng chúng ta đã ko làm điều đó vì lý do gì thì bạn tự nhận định.
À, tôi cũng ko hy vọng lắm bạn sẽ suy nghĩ theo hướng tích cực

Vẫn là lãnh đạo Việt Nam thời điểm đó đưa ra quan điểm không truy kích.
Bác vẫn đang lấy quan điểm của tầng lớp thống trị yêu hòa bình để đánh đồng với dân tộc Việt.

 

[Atlas23]

Thế theo bạn, Dân tộc VN muốn thể hiện yêu hòa bình ntn nếu ko thông qua hành động?Hay phải trưng cầu dân ý kiểu: "Bạn có là người yêu hòa bình ko? 1/ Yes 2/ No?
Nếu cần, thêm 1 ví dụ nữa: năm 1979, quân TQ gây ra cuộc Chiến tranh biên giới. Lúc NN ban lệnh Tổng động viên, chúng vội vã rút về nước. Đây là thời cơ tốt nhất để ta truy kích, đánh cho chúng thiệt hại nặng để sau này chúng lấy đó làm bài học mỗi khi lăm le ý định xâm lược 1 lần nữa, nhưng chúng ta đã ko làm điều đó vì lý do gì thì bạn tự nhận định.
À, tôi cũng ko hy vọng lắm bạn sẽ suy nghĩ theo hướng tích cực

Thôi đi anh!
Thời 79 chúng ta đẩy nó về nước và không đem quân sang vì chúng mạnh và giàu hơn ta.
Như Cam yếu và nghèo hơn là ta đem quân qua liền

 

[XPQ]

Mâu thuẫn thể hiện ở các văn bản chính thống trong đó có việc chinh phạt đều dùng chữ Hán, các kinh nghiệm về giao tiếp, ứng xử của người dân đều thể hiện bằng ca dao và truyện cổ tích truyền khẩu, trong đó không hề có ông võ sĩ oai hùng hay đấng chinh phu lẫm lẫm có danh phận nào mấy mà chỉ có Cường bạo đại vương sau cũng bị đánh chết hay “sự tích ông ba mươi” với lời than: “Trời cho hùm chẳng có vây; hùm mà có cánh hùm bay lên trời”. Những cổ tích đó không cho thấy sự thán phục nào. Ngay đức thánh Trần cũng chỉ được triệu vời để chữa bệnh đuổi ma chứ không mấy ai mong nhập vào người. Ông đồng bà cốt lại thành hệ riêng.
Tàu có hiệp khách, Tây có hiệp sĩ, Nhật có samurai, Ấn độ có Sakya, ta ... chả có ai. Như vậy xem ra, giai tầng thống trị lại toàn lệch cạ với cần lao đóng thuế về ngôn ngữ sử dụng và văn hoá nói chung.

Xét về sự sinh tồn, không có dân tộc nào là dân tộc yêu hòa bình cả. Chỉ có các dân tộc yếu và các dân tộc mạnh, các dân khôn ngoan và dân hèn kém. Khôn sống mống chết, mạnh được yếu thua. Dân tộc nào đến giờ này còn đang trong cuộc ganh đua với thế giới thì đều là các dân ác ôn cả.

Xét về từng cá thể, từng cộng đồng nhỏ trong lòng dân tộc, anh giàu có thì sân si giành giữ mà anh nghèo khó thì phải theo miêng ăn xui khiến. Thế cho nên, yên ổn luôn là khái niệm bên ngoài. Hay như biện chứng pháp từ cụ Moác suy ra, đấu tranh là động lực để sung sướng. Ngay cả lúc bình yên nhất vẫn là lúc tranh đấu sục sôi. Lý luận này bấy nay loa phương ra rả suốt, cãi phát tát lệch dạ dày ngay.

Lại nói về mỗi dân tộc thì tộc nào cũng có vài ba anh thủ lĩnh tinh bông nhìn xa nhìn sâu hơn đồng bìu. Các anh này đầu têu những đại sự không hẳn đã vì riêng nhà mình. Chỉ là họ nhìn xa nhìn sâu hơn nên họ biết phải thế này mà không nên thế khác. Làm sao để dân mạnh nước cường thì trong đó phúc ấm nhà họ cũng được sâu bền. Chẳng qua, đứa khôn nói một đằng đứa dại nói ra một kiểu, nhưng chung quy lại đứa nào cũng cần phải có cái ăn, có cái ở. Đứa dại lo cái ăn một ngày, đứa khôn lo cái ăn một năm, đứa kiệt hiệt lo cái ăn một đời mà tinh bông lãnh tụ hắn lo cái ăn muôn đời.

Chứ còn, có độ hơn chục phân tường mà huynh đệ còn ra tay đồ sát nhau, trách sao được kẻ anh hùng đưa vài triệu nhân mạng vào cõi chết.