Ủy ban tình báo Thượng viện Mỹ đã cho công bố 13 đoạn video được chính quyền Tổng thống Barack Obama trình lên như một bằng chứng về cuộc tấn công hóa học tại ngoại ô Damascus (Syria) hôm 21.8.
Một trong những hình ảnh tang thương được chính quyền Obama sử dụng với hy vọng có thể làm mềm lòng các nhà lập pháp nước này trước cuộc bỏ phiếu quyết định vào ngày 11/9 tới tại quốc hội.
Theo tuyên bố này, 13 đoạn video đều được xem là bằng chứng ghi lại cảnh các nạn nhân của một cuộc tấn công khí hóa học hoặc chất độc.
Các video được chọn từ YouTube. Tất cả đều được đăng tải bởi một kênh tin tức internet ủng hộ phe đối lập Syria, trong đó người đăng tải tuyên bố các video liên quan tới sự kiện tấn công hóa học ở Damascus hôm 21.8.
Tuy nhiên, chính quyền Obama nói với các nhà lập pháp trong Ủy ban Tình báo Thượng viện rằng tính xác thực của đoạn video đã được xác nhận bởi tình báo Mỹ.
Các video, có một số đoạn mô tả những hình ảnh kinh hoàng của cuộc tấn công hóa học, đã được chính quyền Obama sử dụng như một phương tiện để vận động hành lang kêu gọi Quốc hội nước này thông qua đề xuất tấn công Syria.
Các video ghi lại cảnh hoảng loạn khi chất độc thần kinh bắt đầu tác động tới cơ thể các nạn nhân gây co giật, suy hô hấp và cuối cùng là tử vong. Trong một video còn có cảnh quay một căn phòng chứa hàng chục thi thể trẻ em đã qua đời trong vụ tấn công.
Cựu Đại sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Bill Richardson nói rằng các cảnh quay có thể đóng vai trò quan trọng trong nỗ lực thuyết phục Quốc hội và công chúng rằng hành động quân sự đối với Syria là hợp lý.
Mỹ đã có những bằng chứng gì chống lại Assad?
Trong khi Mỹ đang chuẩn bị cho một cuộc tấn công Syria, các cơ quan tình báo của đồng minh Mỹ vẫn đang cố gắng tìm ra người đứng sau vụ tấn công bằng khí độc trong khu phố quân nổi dậy chiếm giữ ở Damascus hôm 21.8.
Hiện các bằng chứng chống lại Assad của Mỹ chủ yếu được lấy từ lời của các nhân chứng, các nhóm phi chính phủ và video nghiệp dư trên YouTube.
Reuters dẫn một số nguồn tin ở Mỹ cho biết, các chuyên gia tình báo không thể khẳng định chắc chắn rằng Tổng thống Syria Bashar al-Assad đã ra lệnh tấn công trực tiếp hay chỉ được thông báo về vụ việc sau khi nó đã xảy ra.
Việc xác định chỉ huy hoặc các nhà lãnh đạo Syria đã ra lệnh bắn tên lửa có khí độc để làm bằng chứng thuyết phục công chúng và Quốc hội Mỹ vấp phải khó khăn vì tình báo Mỹ hiện khó có thể thâm nhập vào chính phủ Syria.
"Tìm người ra quyết định ở cấp cao trong chính phủ nước ngoài luôn luôn là mục tiêu tình báo vô cùng khó khăn", Paul Pillar - một cựu chuyên gia CIA về Trung Đông cho biết.
Cơ sở cáo buộc Assad đứng sau vụ tấn công hôm 21.8 của Mỹ là chính quyền này là người đã sản xuất và sở hữu một lượng lớn vũ khí hóa học, nguồn tin trong giới an ninh Mỹ và đồng minh nói với Reuters.
Giới an ninh Mỹ và châu Âu tin rằng các nhân viên thuộc Hội đồng nghiên cứu khoa học Syria (SSRC), trong đó có quan hệ trực tiếp với chính quyền Assad, có khả năng đã tham gia vào việc chuẩn bị vũ khí trước vụ tấn công.
Bruce Riedel, một cựu chuyên gia tình báo cấp cao của Mỹ, nói rằng thông tin tình báo về vai trò của SSRC trong vụ tấn công là bằng chứng lớn nhất mà Mỹ đang có trong tay.
Nhưng các quan chức Mỹ lại thừa nhận rằng Amr Armanazi, một quan chức Syria xác định là Giám đốc SSRC, không tham gia trực tiếp vào vụ tấn công khí độc trên.
Hiện các bằng chứng chống lại Assad của Mỹ chủ yếu được lấy từ lời của các nhân chứng, các nhóm phi chính phủ và video nghiệp dư trên YouTube.
Các quan chức Mỹ cũng chưa từng công bố công khai các bằng chứng khoa học mà họ nói rằng họ đã thu thập được, trong đó chứng minh rằng khí sarin đã được sử dụng hoặc do chính phủ Syria sử dụng nó.
Mỹ cũng không có tên của bất kỳ chỉ huy quân sự Syria nào là người đã ra lệnh bắn tên lửa chứa khí độc vào phía thường dân.
Thông tin cho rằng em trai của ông Assad, Maher Assad, đã ra lệnh sử dụng khí độc hoặc tham gia trực tiếp vào sự kiện đó cũng không được chứng minh.
cháu vừa xem 1 cái toàn thấy quay cảnh dân chết và khóc than chả thấy cái gì gọi là dính líu đến quân đội chính phủ?
không hiểu bằng chứng này ý nghĩa gì ?????
nó phải rõ ràng như cái cháu đưa trên kia chứ nhể
kì cục