Dài quá.
Túm lại là phong thủy, "âm dương ngũ hành".. "có thể" là khoa học ở một hành tinh khác phát triển hơn phỏng ạ? Khi nào tìm được hành tinh đấy thì bàn tiếp, còn không thì các tranh luận của em với cụ vẫn thế.
Chỉ cần cụ (và một số cụ khác) đừng phán nó là KHOA HỌC.
Còn đã PHI KHOA HỌC rồi thì việc gì phải tranh luận xem nó là nhảm nhí hay vĩ đại, mê tín dị đoan hay nhân sinh quan, có giá trị giải trí hay giá trị giáo dục... Nó tùy thuộc vào mỗi người.
Xin nói thêm một dòng là cụ giới hạn cho em những đả kích cá nhân. Nếu muốn thì em cũng có thể dùng được nhưng em không dùng.
Cụ dùng càng nhiều những thứ đấy em càng thấy trình độ cụ.
Vẫn thế là thế nào?
Cụ nói như thằng chí phèo, bảo là khi nào chứng minh bằng thực tế, nghĩa là phải tìm thấy nó thì cụ mới OK.
Em thật với cụ, nó xảy ra rồi thì làm đé.o gì chúng ta phải tranh luận làm gì nữa? Nói thế mà cũng nói được.
Ở đây chúng ta
đang dùng lý lẽ để tranh luận về một điều có khả năng xảy ra hay không? Cụ thể là
có KHOA HỌC NGOÀI TRÁI ĐẤT HAY KHÔNG? Để làm gì? Để chứng minh rằng
CÓ PHẢI KHOA HỌC CỦA CỤ LÀ DUY NHẤT SOI RÕ MỌI THỨ HAY KHÔNG?
Để mà có thái độ phù hợp với vấn đề chúng ta còn chưa rõ ràng mà cụ CỨ ĐÒI CHỨNG MINH BẰNG KHOA HỌC CỦA CỤ. Em thấy
thái độ và quan điểm của cụ khi phủ nhận hoàn toàn nó (thuyết ÂM DƯƠNG ẩm ương) vì cứ bắt chứng minh bằng KHOA HỌC là chưa đúng đắn thì em dùng lý lẽ, phân tích, ví dụ...để cụ thấy rằng cái lý lẽ của cụ chưa chuẩn vì nó hoàn toàn có khả năng xảy ra mà một người lúc nào cũng tự cho mình là người có suy nghĩ KHOA HỌC như cụ lại bỏ qua. Cụ đuối lý cụ bảo: Khi nào nó xảy ra thì tao mới chấp nhận...Còn không thì vẫn thế!
Tại sao em nói cụ đuối lý cụ có biết không? Chắc là không biết đâu thôi để em nói cho cụ biết:
Khi cụ nói là "nếu tìm được hành tinh đấy thì ta mới bàn tiếp" nghĩa là cụ đã công nhận nó có khả năng xảy ra rồi.
Đồng nghĩa với việc:
Có khả năng KHOA HỌC CỦA CỤ KHÔNG LÀ DUY NHẤT, vì vậy KHÔNG PHẢI CÁI GÌ CŨNG BẮT CHỨNG MINH BẰNG KHOA HỌC CỦA CỤ ĐƯỢC, do đó KHÔNG THỂ BẮT KHOA HỌC CHỨNG MINH THUYẾT ÂM DƯƠNG, NGŨ HÀNH BẰNG ĐƯỢC THÌ MỚI CHẤP NHẬN.
Vậy thì chả có gì vẫn thế cả,
nó cho thấy 1 điều là cụ hết lý rồi - sao lại bảo vẫn thế được?
Em ạ cụ!
Như đã nói, em nhắc lại cụ 1 lần nữa: Ở đây chẳng có ai bảo nó là cái KHOA HỌC CỦA CỤ cả, cụ hiểu chưa đã? Chưa hiểu thì đọc lại 100 lần câu này rồi đọc tiếp bên dưới.
Cụ hiểu rồi thì đừng nhắc lại nữa, làm ơn!
Còn về việc nhảm nhí hay vĩ đại, mê tín hay không thì em đã nói rất rõ rồi, tự nhiên cụ ở đâu nhảy vào cứ thế đòi tranh luận linh tinh chứ ở đây anh em đều thống nhất cả về việc nó mê tín ở đâu, dị đoan chỗ nào. Có ai cổ suý đâu hả?
Nhắc lại, không ai tranh luận về điều này nữa - trừ cụ cứ thích nhai đi nhai lại cái luận điệu KHOA HỌC SOI RÕ MỌI THỨ của cụ để tranh với cả luận - hết sức mất thời gian và thực sự NHẢM!
Xong rồi bị người ta (bị em) dùng lý luận chứng minh rằng: KHOA HỌC CỦA CỤ *** SOI RÕ ĐƯỢC MỌI THỨ nên dừng ngay cái luận điệu ấy đi thì bắt đầu bảo là: KHI NÀO TÌM THẤY NÓ (sự sống khác) THÌ TAO MỚI TIN. Hết chỗ nói! Ngang như cua!
Vấn đề ở đây là thái độ, cái thái độ cư xử với cái mình chưa biết nó thế nào, người ta đã chỉ ra rất rõ cho cụ biết cụ suy nghĩ thế nào, hạn hẹp ở đâu, tư duy loanh quanh ra làm sao, nhận định hồ đồ chỗ nào, thậm chí chủ quan đến mức chém mà còn đé.o biết nó là cái gì vì không có thời gian tìm hiểu
...mời cụ cứ chịu khó đọc lại các comment là biết, thế mà cụ ko chịu mở mang lại còn chơi bài cùn thì em ạ cụ.
Nói thế khác đé.o gì bảo mấy nhà khoa học vĩ đại trong cái nền KHOA HỌC CỦA CỤ đang tư duy đi tìm sự sống khác, nền văn minh khác là: Tìm làm cặ.c gì, đé.o có đâu mà tìm bố bảo rồi.
Khi nói như vậy thì cũng có nghĩa là cụ cũng chả tin mẹ gì vào cái KHOA HỌC CỦA CỤ, kể cả những người giỏi nhất.
Còn về việc đả kích thì em chả đả kích gì cá nhân cụ, em đả kích quan điểm của cụ! Cứ thoải mái đê.
Cụ muốn chứng tỏ quan điểm đúng đắn của mình, mời cụ đọc kỹ từng comment của em và trả lời thẳng vào từng câu em hỏi cụ, hoặc hơn nữa thì càng mừng, phản bác lại lý lẽ của em - cũng giống như em rất tôn trọng và trả lời vào từng ý cụ comment. Còn không - nên ngừng thì tốt hơn cho cụ.
Từ ngữ thì lách luật, em quen bậy bạ că.c dá.i từ bé rồi, em văn hoá lùn thua văn hoá cụ nhiều - đây là em tự nhận chứ chẳng bảo thủ gì cả!
mà mất hòa khí anh em. Đi vào quán cafe mà thấy bực mình, nóng giận,... chi bằng về nhà dỏng tai nghe Gấu lãi nhãi càm ràm có sướng hơn không . 
Em tin vào khả năng suy luận của bác lắm!
.
(Nhưng khi ngày đó đang trải qua trời không mưa trong khi động thổ, không có vấn đề gì thì gọi là ngày tốt. (ví dụ: đi xem ngày, thầy bảo hom đó phải cúng kiếng này nọ, và trời sẽ ko mưa, nhưng khi cúng xong trời mưa 1 cái ào thì sao???)
