[Funland] Nhà vô địch Đường lên đỉnh Olympia 2005 bị kiện ra tòa án Úc

[deeplearning]

Mấu chốt chính là bằng chứng cho cái câu nói có tính phân biệt của vc chú LVH đó. Nếu có bằng chứng em vợ nói thì vc chú Hoàng sẽ mất nhiều hơn cái bond đấy chứ không đùa đâu, nhất là nếu chú Hoàng mà nói và có bằng chứng là không lấy được bằng PhD ngay và luôn. Gì chứ tội phân biệt, sỉ nhục kiểu đó là rất nặng (chú Hoàng lại ở trong giới academic). Chiều ngược lại nếu vc chú Hoàng không nói, hoặc nói mà em Hương không thu được bằng chứng thì 500$ thắng của em Hương không đủ cho vụ kiện thứ 2.

Em là em ủng hộ em Hương vì là gái (mà cũng được) hơn hết em ấy vẫn là người VN trong khi vc chú Hoàng kia là Úc, ke ke.

 

[deeplearning]

Thông tin HOàng là TS Luật là em nghe từ cụ Smee april ạ, không lẽ cụ í nhầm:

Cụ ấy nhầm không liên quan gì đến việc cụ không kiếm chứng cái cụ nói. Giờ cụ nói sai cụ nên nhận thay vì lôi cái ông abc nào ra. Và Goole thì nó miễn phí "Le Vu Hoang Swinburne" nhé

 

[quyenxo84]

Đối với những vụ kiện lớn, tức là kiện tụng thực sự, thì thường bên thua sẽ phải trả hết tiền án phí, luật sư etc cho bên thắng. Đây là một trong những cái điểm mấu chốt về luật ở các nước phát triển để các corporate hay business lớn, với đội ngũ luật sư hùng hậu và chi phí dễ hạch toán vào operating expense, bắt nạt những người dân bình thường ít hiểu biết về pháp luật. Đây thường cũng là nền tảng căn bản của cái trò mua bán nợ xấu từ thẻ tín dụng, hay speculative invoicing (phổ biến ở Mĩ, Úc cấm rồi). Nói chung ở Úc làm người có tóc, tức là có nhà có job có tiền có cuộc sống ok, thì phải hiểu Luật. Không hiểu thì phải trả tiền cho Luật sư để nó tư vấn cho, kể cả nó tư vấn sai thì nó cũng có bảo hiểm nghề nghiệp... nói chung là có tóc để mình nắm lại khi thằng khác nó nắm tóc mình. Ngược lại chả có cái gì thì *** bậy chửi bới thoải mái, chả ai nó dây vào và cũng chả có pháp luật nào bắt đi tù đâu. Tiền nuôi một thằng tù ở Úc có thể lên đến 350$/ngày, bắt hết bọn giật dẹo thì tiền đâu ra mà nuôi. Đấy là thực tế.

Nhưng đấy là chuyện kiện tụng thực sự, còn đây là cái trò ra Phường tranh cãi về chuyện con gà giếng nước, phí vài chục đồng phần ai nấy trả. Qua máy khuyếch đại của cộng đồng mạng Việt nam nó mới thành những cái thứ kinh khủng ghê gớm về mặt đạo đức thế này. Cụ nào bảo tìm cái tin nhắn liên quan đến cái "anh chị là công dân Úc, họ sẽ bênh anh chị chứ ko bênh em là du học sinh ăn bám nước Úc" có không thì cho mình xem để mình kết thúc cái tranh luận này. Như mình đã nói từ post đầu tiên là hiện nay vợ chồng cậu Hoàng nhiều khả năng mới là những người nhận nhiều trợ cấp ở Úc nhất và không [phải] đóng thuế, nên nói người khác "ăn bám nước Úc" là không chấp nhận được. Ngược lại vu khống người khác (hay không có bằng chứng) bằng những chi tiết gây kích động đến đám đông cũng là điều không hay ho gì và về nguyên tắc có thể dẫn đến những kiện tụng thực sự. Again tất nhiên là nắm thằng có tóc thôi chứ còn không thì cũng ai hơi đâu đi kiện tụng làm cái gì.

Luật pháp ở Úc theo mình là tương đối công bằng, cho cả hai phía.

Em ủng hộ tinh thần của cụ

 

[longsd]

Không, Hoàng cũng thua. Hg muốn trả lại ít (50- 100 chẳng hạn) nhưng phải xuỳ ra gần 500. Nhưng ở tư thế bị đơn, kết quả như thế có thể gọi là thắng.

Hoàng nói có lý, phán quyết của Toà Úc mang tính hoà giải, phân chia tiền bạc giữa đôi bên.

Theo em hiểu và theo thông lệ thuê nhà ở Úc(kể cả dhs đi thuê nhà), tiền bond như có cụ đã nói, nếu đúng là làm hợp đồng thì phải chuyển cho 1 bên trung gian của chính quyền giữ. Sau khi kết thúc hợp đồng, 2 bên sẽ giải chấp khoản đấy chuyển về cho người đặt cọc theo đường chuyển khoản!
Riêng tình tiết này đã có thể chứng nhận là chú Hoàng kia cho thuê chui và cầm tiền mặt của người thuê => phạm luật nên khi Agency phát hiện nó sẽ đòi thu hồi nhà! Thường thì nó sẽ cho thêm 1 khoảng thời gian nhất định để tenant chuyển ra(trong trường hợp này là gia đình bạn Hoàng về danh nghĩa) và khoảng thời gian này sẽ bị tính vào khoản tiền cọc mà chú ý phải nộp cho bên giữ bond!
Tuy nhiên vc chú ý cố tình giữ người thuê ở lại trong thời gian này để gánh khoản bond và thậm chí cả 1 phần tiền phạt hợp đồng thuê nhà từ Agency và landlord. Em ý ở lại và chấp nhận chỉ lấy phần thừa là hợp lý, nhưng vì con số cụ thể sẽ có rất nhiều tranh chấp: số ngày ở thực tế, tiền điện, internet... nên đương nhiên em nó phải đưa đơn đòi toàn bộ tiền Bond; phía toà sẽ tính toán các khoản cụ thể kia trừ vào tiền cọc do trong thời gian này 2 bên không phát sinh các chuyển khoản thanh toán thông thường nữa.

Em Hương khi kiện ra tòa, là kiện về khoản bond 1200$. Em không biết còn lại bao nhiêu để mà đòi cụ thế.

Đến khi đã biết khoản tiền Hoàng phải trả là gần 500$, mà Hoàng không trả, thì lúc đấy em Hương sẽ kiện đòi đúng số tiền gần 5004.

Nói chung 1 đứa không muốn trả đồng nào mà bắt buộc phải trả 500$
Một người đòi 100$ đi nữa mà chỉ được trả 70$ thì vẫn là được trả lại dù không hoàn toàn.

em đến ạ cái tư duy lẫn nhận thức luật của mợ Bông, khi mợ cho là kẻ phải xùy tiền ra trả là kẻ thắng

Rõ ràng là trong tranh chấp này, vc Hoàng sai và sẽ phải trả giá kha khá: Bị mất hợp đồng nhà, phạt hợp đồng(em nhớ không nhầm thì thêm 1 lần tiền bond nữa do cho thuê lại không có sự đồng ý của chủ nhà); mất nhiều thứ không tính được bằng tiền trong mắt người Việt trong nước và ở đấy!
Tư duy của Mợ Bông đúng là hay(em cũng không giải nghĩa được luôn)!

 

[Nguoimoivao3]

Cụ ấy nhầm không liên quan gì đến việc cụ không kiếm chứng cái cụ nói. Giờ cụ nói sai cụ nên nhận thay vì lôi cái ông abc nào ra. Và Goole thì nó miễn phí "Le Vu Hoang Swinburne" nhé

Vâng nếu Hoàng ko phải TS Luật thì em xin nhận sai.

 

[Nguoimoivao3]

Tại sao đòi tiền thừa mà nộp đơn 1200? Ghi số tiền thừa mình muốn đòi có phải tiện hơn.

Nghe phải 2 bên và xét phải dựa vào đơn thư văn bản.

Không biết mợ dốt thật hay giả dốt nữa. Cụ kian mắng mợ cũng đúng đấy: Mợ dốt cũng phải có mức độ thôi chứ dốt quá bố ai chịu được.

Đòi tiền thừa nhưng phải nộp đơn 1200$ vì nó là về khoản bond trị giá 1200$, và em Hương không biết là còn thừa bao nhiêu để mà đòi con số cụ thể. Vc Hoàng -Na thì không định trả đồng nào , quỵt luôn chứ không phải là muốn trả 50 hay 100$.

Sau khi tòa phán quyết số tiền phải trả là gàn 500 thì vc nhà kia mà không trả xem, em Hương sẽ kiện đòi đúng chuẩn số tiền.

Trần đời em mới thấy có người không chịu trả tiền, bị kiện ra tòa phải trả tiền mà vãn được coi là thắng. Thôi mợ thích AQ là vợ chồng nó thằng cũng được kệ mợ, cả cộng đồng, báo chí đều cho là Hương thắng vợ chồng nhà kia thua. Vừa phải trả tiền vừa nhục mặt với cộng đồng.

 

[921xsvtx]

em thấy bác hoàng và vợ khôg đàng hoàng
đây là hành vi sấu của cá nhân , khôg phải là hành vi hay thói sấu đặc chưng của 1 nhóm cộg đồng hay 1 dân tộc.
olimpia cũg chỉ là 1 sân trơi, chả kỳ vọg gì vào các anh chị í đâu . Nhân tài có mà đầy . các bác olimpia du hoc muốn về thì về muốn ở lại thì ở
còn về tiểu tiết của vụ việc thìa các cụ chanh cãi mà nàm gì mất côg
cụ bông có cái đúg có cái sai
cụ nguoithu3 có cái sai có cái đúg.

 

[Smee april]

Vâng nếu Hoàng ko phải TS Luật thì em xin nhận sai.

Em cũng xin nhận sai theo lão. Chữ Tiến sĩ thì đúng còn chữ Luật thì em sai. Srr cả nhà. Cụ Nguoimoivao3 sửa bài giúp em nhé.
http://www.baomoi.com/cuu-vo-dich-olympia-2005-le-vu-hoang-bi-kien-ra-toa-tai-uc/c/20513704.epi

 

[just for fun]

Nguoimoivao3 : Cụ toàn dùng những từ Thấy bảo, nghe nói .. tức là chưa chắc chắn về một ai đó mà chửi người ta ghê phết nhỉ

 

[921xsvtx]

Muốn biết chèn ép đồng hương là thói xấu cá nhân hay tính cách dân tộc chung, cụ phải có thời gian sống ở nước ngoài tối thiểu 3 năm đã. Họ chèn ép nhau bằng cách lợi dụng tình trạng người V nhập cư lậu, lao động trái phép, không hiểu Luật sở tại, không rành tiếng bản địa nên không dám lên tiếng, để trục lợi.

Như ông Hg, khi hđ bị vỡ do bị thu lại nhà, lẽ ra nên chia sẻ thiệt thòi với người thuê, đằng này tính rốt ráo từng cắc một khiến cô H phải bức xúc.

em đồg ý với cụ về khía cạnh hiện tượg nhưg khôg phải tất cả người V xa xứ đều như vậy
em khôg bảo cụ hoàn toàn sai nhưg quy chụp của cụ là tiêu cực.

 

[Nguoimoivao3]

Em cũng xin nhận sai theo lão. Chữ Tiến sĩ thì đúng còn chữ Luật thì em sai. Srr cả nhà. Cụ Nguoimoivao3 sửa bài giúp em nhé.
http://www.baomoi.com/cuu-vo-dich-olympia-2005-le-vu-hoang-bi-kien-ra-toa-tai-uc/c/20513704.epi

em xoá luôn cái phần trích dẫn rồi ạ.

 

[Nguoimoivao3]

Cu hung hăng thật.

Kg biết thừa bao nhiêu thì cứ viết đơn yêu cầu vc Hg thanh toán công khai. Khi nhận đơn, Toà sẽ yêu cầu Hương xác định một con số cụ thể để làm căn cứ tính án phí. Quá trình thụ lý, Toà sẽ yêu cầu xác định lần nữa số tiền khởi kiện để làm căn cứ chia án phí nếu xảy ra win-win. Đằng này H nộp đơn đòi 1200.

Chuyện "nhục mặt" là yếu tố nằm ngoài tố tụng dân sự, do thói xấu đấu tố dưới kính hiển vi của người V. Em chỉ quan tâm yếu tố pháp luật.

Mợ cùn bỏ xừ ra. Bạn Hương khi muốn thưa kiện ra toà thì bạn í phải tìm hiểu và biết cần phải kiện thế nào để đơn kiện được thụ lý. Và đã được thụ lý chứng tỏ đơn của bạn Hương chuẩn. Mợ dốt luật bỏ xừ, bạn Hương may con nhà luật chứ gặp phải tư vấn như mợ chắc đổ thóc giống ra mà ăn.

Tóm lại, kiện về khoản bond 1,200 là đúng chuẩn , theo nguyên tắc toà mà bạn Hương đã tìm hiểu. Dở hơi mà đưa ra con số mà mình chưa xác định được. Toà cũng chả yêu cầu đưa ra con số, mà mợ phán như đúng rồi.

Phán quyết của toà:

- The tenant (Hương) was unable to obtain the landlord's agreement for a refund of bond => Hương không thể lấy lại được một khoản fund theo thoả thuận với chủ nhà là Hoàng
- The landlord failed to pay the bond to the Résidential Tenancies Bond Authority => chủ nhà đã không thanh toán khoản bond cho cơ quan quản lý tiền đặt cọc (đồng nghĩa là cho thuê chui, nhận đặt cọc bằng tiền mặt)
- The tenant is entitled to a rèfund (Người thuê được quyền nhận lại refund)

Với những từ như failed về phía Hoàng, và entitled về phía Hương, mà mợ vẫn cho là Hoàng thắng, Hương thua chắc Tòa cũng phải ạ mợ Thôi thì mợ cứ AQ thế nhé. Em STOP đôi co với mợ về việc này.

Em bảo lưu quan điểm vợ chồng HOàng định QUỴT tiền bond của Hương. Để đến vụ việc phải ra tòa, thì đăng sau vụ tranh chấp này rõ ràng nó là vấn đề đạo đức:

- cách hành xử của người VN đối với người VN nhất là ở nước ngoài.
- cựu du học sinh đã có kinh nghiệm, đã được nhập tịch đối xử với du học sinh mới
- trên hết, một người đã từng nhận được sự giúp đỡ, bao dung của cộng đồng để mà thành đạt nhưng lại đi chèn ép, bắt chẹt, thậm chí định ăn quỵt của du học sinh => nhân cách có vấn đề

Cụ nào không thấy có vấn đề đạo đúc ở đây thì là quan điểm của các cụ thôi, còn đa số cộng đồng vẫn đánh giá vụ này nhiều ở khía cạnh đạo đức và họ có cái lý của họ.

 

[Nguoimoivao3]

Báo đăng toàn hình ảnh mít Hoàng cách đây 10 năm, cụ nào up cái hình đương thời lên đi

Cụ Sổ có đưa mấy hình bạn này đang tự sướng cùng vợ đấy , cụ lội page lại mà xem.

 

[đứngcạnhcửasổ]

Sổ cung cấp thông tin để các bờ dồ chém cho chuẩn :

1. Lê Vũ Hoàng là PhD Vật lý, không phải PhD Luật

2. Lê Vũ Hoàng đã nhận bằng PhD từ năm 2014, với đề tài : Generation of High Photon Flux Source in the Water Window Region. Vì Lê Vũ Hoàng đã nhận bằng PhD nên đừng có bờ dồ nào doạ vớ vẩn là Hoàng sẽ bị treo bằng này nọ nhá.

3. Lê Vũ Hoàng hiện tại đang làm cho một hãng lớn (Sổ xin phép không tiết lộ chính xác nhá).

 

[đứngcạnhcửasổ]

Portfolio của Lê Vũ Hoàng hồi còn làm PhD : http://www.swinburne.edu.au/engineering/caous/people/le.htm
Portfolio hiện tại của Lê Vũ Hoàng : http://www.hoangle.com.au/
Facebook cũ của Lê Vũ Hoàng : https://www.facebook.com/levstic?pnref=story
Facebook mới của Lê Vũ Hoàng : https://www.facebook.com/lev.levuhoang/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
Kênh Youtube của Lê Vũ Hoàng : https://www.youtube.com/user/lev1208

 

[longsd]

Làm lớn thế mà lại lèm bèm vì mấy đồng lẻ nhỉ ! Đúng là cái sòng phẳng nó không đi cùng với sự thành đạt và giàu có !

Phải nói là chiếc áo không làm nên thầy tu, cụ nhể?

 

[34A 077.77]

Cái vụ này em dự là do mụ vợ đứng đằng sau

 

[longsd]

Bạn H chưa trả đồng nào tiền nhà, tiền bill tháng 7 mà ghi đơn đòi 1200. Tối thiểu cũng xác định trừ 300 nếu tính tiền thuê từ ngày 10.

- Tất nhiên H có quyền đòi refund nhưng kg phải 1200 như mong muốn mà chỉ gần 500 thôi

- Đơn kiện đúng thủ tục, nộp đủ án phí nếu có thì Toà thụ lý. Còn thắng thua phải qua xét xử. Kg phải cứ nguyên đơn là thắng kiện đâu.

Ạ mợ!
Mợ không hiểu thật hay từ chỗ "ấy" chui ra mà nói chuyện hay dễ sợ!!

 

[XuKa Xinh]

Bên cạnh cái link olympia 2005, có cái link về sinh viên hiện nay

http://thanhnien.vn/gioi-tre/giat-minh-chuyen-yeu-cua-sinh-vien-san-sang-quan-he-tinh-duc-khong-an-toan-748645.html

Mời các cụ cho ý kiên luôn

Cái này cụ Gangnam phải đưa ra chiến lược tiếp thị mới cho có hiệu quả, không thể để thế này đc

 

[Gangnam]

Cái này cụ Gangnam phải đưa ra chiến lược tiếp thị mới cho có hiệu quả, không thể để thế này đc

Chủ đề này theo em cụ ra Quán mở một thớt riêng cho đỡ loãng thớt của cụ Cá Tráp ạ.