Đúng rồi, cụ nhận thức ra vấn đề rồi đấy. Kết tội một con người phạm tội hiếp dâm không hề đơn giản nếu chỉ dựa vào tình tiết đè xuống bóp cổ.
Mợ trích lại mà không biết đọc có hiểu đoạn trên nó nói cái gì không?
Giai đoạn chuẩn bị phạm tội hay phạm tội chưa đạt ít nhất là phải rút trym ra chuẩn bị đút vào mồm, hậu môn, âm đạo của nạn nhân thì mới cấu thành được.
Ở đây mới chỉ đè xuống bóp cổ chưa nói nên được cái gì, nhỡ hung thủ chả thèm hấp diêm mà nó muốn giết người diệt khẩu thì sao?))
Và tương tự như vậy, gỡ tội cho một con người cũng ko hề đơn giản
Kể cả có người giải quyết thì với mấy cái thứ vớ vẩn này em tin là cũng sẽ chẳng đi đến đâu. Nói thật dù tư cách đạo đức cái ông A này em chẳng xem ra gì, người đàng hoàng tử tế làm quái gì có ai dính vào 3 cái chuyện lùm xùm thế này nhưng ông ta cũng ko đáng phải gánh những cái mũ chụp cho cái tội ông ta ko làm.
. Đứng ở góc độ vị lãnh đạo, nếu đủ chứng cứ phạm vào tội hình sự như trộm cắp, cố tình gây thương tích v.v... thì sẽ là bàn giao cho cơ quan công an, còn ko đủ, thì sẽ xử lý nội bộ theo quy định nội bộ, như trường hợp này là kỷ luật ông A về gây rối là hợp lý, đúng người đúng tội.Chả ai kết tội được ông phó tổng kiaKể cả có người giải quyết thì với mấy cái thứ vớ vẩn này em tin là cũng sẽ chẳng đi đến đâu. Nói thật dù tư cách đạo đức cái ông A này em chẳng xem ra gì, người đàng hoàng tử tế làm quái gì có ai dính vào 3 cái chuyện lùm xùm thế này nhưng ông ta cũng ko đáng phải gánh những cái mũ chụp cho cái tội ông ta ko làm.
Thứ nhất là về cái biên bản gọi là bằng chứng của chị nhà thơ trưng ra, em dám cược 100% ko đủ cơ sở cấu thành tội hiếp dâm, ai thích độ cái gì em cũng chơi miễn trong khả năng. Công ty luật nào, quan tòa nào, luật sư nào cho rằng như vậy là đủ thì lên tiếng đi, khẳng định ngày hôm sau thất nghiệp vì quá kém cỏi ko đủ năng lực hành nghề.
Thứ 2 là đứng ở góc độ vị lãnh đạo cũ của chị nhà thơ, cái chuyện cốp to bao che vì bị tay lái xe bắt thóp chỉ có nhiều trong phim chưởng Hồng Kông chứ mà ngoài đời thật gần như ko có. Đã lên được cốp thì đến ngang tầm còn chả bắt thóp nổi nhau, đòi đến lượt lái xe quèn. Không tin, đến làm lái xe riêng cho em vài tháng em trả lương cơ bản, em rất tò mò muốn xem xem lái xe có thể bắt được thóp gì của em
Còn hỏi tại sao ko điều tra nguyên nhân xô xát như 1 số cụ trên này hỏi, thì với em mà nói đấy đã thuộc về việc tư, mà lãnh đạo chỉ quản việc công. Tôi làm lãnh đạo, tôi được trả lương là để chịu trách nhiệm những thứ thuộc về việc chung. Trong 1 tập thể, biết bao nhiêu con người, biết bao nhiêu thứ cần lo cần giải quyết, tôi ko phải và cũng ko thể chịu trách nhiệm về việc hiểu rõ đời tư cũng như làm nhiệm vụ phán xử đời tư cho bất kỳ cá nhân nào. Những thứ cần hiểu rõ hay phán xử là chỉ trong phạm vi việc công. Chứ ko vài trăm con người, hễ có mâu thuẫn mà tìm tới thì tôi hỏi ai đúng ai sai thì tôi chết cmn luôn. Xô xát, 2 anh chị tự đi mà giải quyết với nhau. Chị cảm thấy bị cưỡng hiếp, tự làm đơn tố cáo công an. Anh bóp cổ chị trong cơ quan, tôi xử nội bộ theo quy định nội bộ về xô xát, chấm hết, không hơn không kém. Còn tại sao anh bóp cổ chị thì ko phải chuyện của tôi.
Thứ 3, chị nhà thơ nói rằng "Ông Trương Vĩnh Tuấn đã nhiều lần ngăn cản quyền tố cáo, khiếu nại của tôi, trù dập và vu khống tôi, thậm chí cấm tôi in bài, đe doạ đuổi việc tôi", vậy bằng chứng đâu. 1 lần thì cũng thôi, chứ nhiều lần mà ko thu thập bằng chứng e là khó tin. Hơn nữa, những năm 2000 thì thiết bị điện tử ghi âm nhỏ gọn cũng đã đầy ra rồi.
Cuối cùng, dân mình tiền hậu bất nhất nhiều lúc em cảm thấy khó hiểu và rất buồn cười. Như vụ anh Hoàng lái xe bằng chứng sờ sờ 2 năm rõ mười thì đi đòi "suy đoán vô tội", trong khi những trường hợp ko bằng ko chứng cần "suy đoán vô tội" như thế này thì lại nhăm nhăm nhao nhao lên đòi kết tội.
Nhất trí với cụ đặc biệt là điểm thứ nhất. Nếu có kèo nào liên quan đến điểm thứ nhất thì em phụ cụ một chân. Riêng cái việc "suy đoán vô tội" thì toàn tiêu chuẩn kép. Đòi áp dụng nguyên tắc đó trong vụ HDH sao chưa thấy ai đòi áp dụng trong vụ này nhỉ. Nói như vậy, không có nghĩa là em bảo nhà thơ bịa chuyện mà chỉ đơn giản là với tất cả những "chứng cứ" mà nhà thơ đưa ra đến thời điểm này là không đủ để kết luận ông LNA có hành vi "hd".Kể cả có người giải quyết thì với mấy cái thứ vớ vẩn này em tin là cũng sẽ chẳng đi đến đâu. Nói thật dù tư cách đạo đức cái ông A này em chẳng xem ra gì, người đàng hoàng tử tế làm quái gì có ai dính vào 3 cái chuyện lùm xùm thế này nhưng ông ta cũng ko đáng phải gánh những cái mũ chụp cho cái tội ông ta ko làm.
Thứ nhất là về cái biên bản gọi là bằng chứng của chị nhà thơ trưng ra, em dám cược 100% ko đủ cơ sở cấu thành tội hiếp dâm, ai thích độ cái gì em cũng chơi miễn trong khả năng. Công ty luật nào, quan tòa nào, luật sư nào cho rằng như vậy là đủ thì lên tiếng đi, khẳng định ngày hôm sau thất nghiệp vì quá kém cỏi ko đủ năng lực hành nghề.
Thứ 2 là đứng ở góc độ vị lãnh đạo cũ của chị nhà thơ, cái chuyện cốp to bao che vì bị tay lái xe bắt thóp chỉ có nhiều trong phim chưởng Hồng Kông chứ mà ngoài đời thật gần như ko có. Đã lên được cốp thì đến ngang tầm còn chả bắt thóp nổi nhau, đòi đến lượt lái xe quèn. Không tin, đến làm lái xe riêng cho em vài tháng em trả lương cơ bản, em rất tò mò muốn xem xem lái xe có thể bắt được thóp gì của em
Còn hỏi tại sao ko điều tra nguyên nhân xô xát như 1 số cụ trên này hỏi, thì với em mà nói đấy đã thuộc về việc tư, mà lãnh đạo chỉ quản việc công. Tôi làm lãnh đạo, tôi được trả lương là để chịu trách nhiệm những thứ thuộc về việc chung. Trong 1 tập thể, biết bao nhiêu con người, biết bao nhiêu thứ cần lo cần giải quyết, tôi ko phải và cũng ko thể chịu trách nhiệm về việc hiểu rõ đời tư cũng như làm nhiệm vụ phán xử đời tư cho bất kỳ cá nhân nào. Những thứ cần hiểu rõ hay phán xử là chỉ trong phạm vi việc công. Chứ ko vài trăm con người, hễ có mâu thuẫn mà tìm tới thì tôi hỏi ai đúng ai sai thì tôi chết cmn luôn. Xô xát, 2 anh chị tự đi mà giải quyết với nhau. Chị cảm thấy bị cưỡng hiếp, tự làm đơn tố cáo công an. Anh bóp cổ chị trong cơ quan, tôi xử nội bộ theo quy định nội bộ về xô xát, chấm hết, không hơn không kém. Còn tại sao anh bóp cổ chị thì ko phải chuyện của tôi.
Thứ 3, chị nhà thơ nói rằng "Ông Trương Vĩnh Tuấn đã nhiều lần ngăn cản quyền tố cáo, khiếu nại của tôi, trù dập và vu khống tôi, thậm chí cấm tôi in bài, đe doạ đuổi việc tôi", vậy bằng chứng đâu. 1 lần thì cũng thôi, chứ nhiều lần mà ko thu thập bằng chứng e là khó tin. Hơn nữa, những năm 2000 thì thiết bị điện tử ghi âm nhỏ gọn cũng đã đầy ra rồi.
Cuối cùng, dân mình tiền hậu bất nhất nhiều lúc em cảm thấy khó hiểu và rất buồn cười. Như vụ anh Hoàng lái xe bằng chứng sờ sờ 2 năm rõ mười thì đi đòi "suy đoán vô tội", trong khi những trường hợp ko bằng ko chứng cần "suy đoán vô tội" như thế này thì lại nhăm nhăm nhao nhao lên đòi kết tội.
Ơ bài này của cụ An nhân vật chính à
Ông ấy vẫn sống bình thường như hơn 20 năm qua. Ông ấy có thể thanh minh là bà P mê tôi, đòi tôi bỏ vợ nhưng không được nên tìm cách gây sự, trả thù và mọi người ở cơ quan hồi năm 2000 cũng họp hành xét kỷ luật chán chê và xử lý theo ý đó. Nói tóm lại là dù ai cho là ông A có tội HD thì ông vẫn sống nhơn nhơn thế thôi
Thơ đọc xong mà em thấy hưng phấn cc ạ, như ....
Anh An chưa bị kết án như Hồ Duy Hải đâu, nhưng có vài fact để đánh giá:
Nếu là vì bên thì đòi bỏ vợ bên thì ko chịu. Thì thà để biên bản là xô sát và ko tranh luận gì còn hơn công khai nói là chúng tôi có quan hệ tình ái 8 tháng rồi, giờ vì tôi ko thể bỏ vợ được nên mới cãi cọ và sự việc tung toé thế. Đấy là nếu suy diễn theo hướng đó. Ngoài ra em ko rõ hồi năm 2000 đó trụ sở Báo Văn Nghệ đã ở 17 TQT chưa, nhưng đó là toà nhà sập sệ ko rộng rãi gì. Phóng viên trẻ ko thể có phòng làm việc riêng mà chỉ có thể là phòng chung và đồng nghiệp ra ngoài. May ra chỉ có TBT, PTBT có phòng riêng. Vậy 8 tháng kia ở đâu?
Khả năng chị này biết anh này có điểm yếu nên định làm quả doạ nạt khiến anh nổi cơn tàm bành.
