[Funland] Nhà thơ Dạ Thảo Phương tố bị cưỡng hiếp, ép làm 'nô lệ tình dục' cách đây 23 năm

[juve99]

Cb nói với em thì được chứ cc ofer khác thì đừng kiện với tố nhá

Cb là có bầu phải không

 

[TempAIDS]

Cái luật sau 20 ko truy tố là hết tội e thấy nó thật buồn cười các cụ ạ

 

[Chính khí Đường]

Cái luật sau 20 ko truy tố là hết tội e thấy nó thật buồn cười các cụ ạ

Chẳng có gì buồn cười cả... Mời cụ đọc

 

[Arabia]

- Bb ghi là xô xát.
- Chị Phương kể là cưỡng dâm
- Anh An kể là chị Phương quấy rầy
- Địa điểm là vị trí làm việc một mình của chị Phương
- Thời gian là giờ nghỉ trưa
- Người chứng kiến thì thấy anh An đang đè lên chị Phương, tay bóp cổ còn chị Phương thì kêu cứu.

Blame nạn nhân hay không đọc thì biết thôi.

Viết thêm bài này vì tò mò.

Này nhé, thời gian là giờ nghỉ trưa nó là lẽ đương nhiên, vì đây là việc riêng.
Địa điểm, nếu chị Phương hẹn thì cũng chẳng có gì bất thường.

Tuy nhiên, dù có là gì thì khẳng định là trong cơ quan người vẫn đông như quân nguyên, chỉ cần 1 tiếng kêu là dân tình đổ xô đến trong chớp mắt. Và thực tế thì nó cũng là như thế.

Trong công tác điều tra có 1 khâu gọi là thực nghiệm hiện trường. Giờ ta thử thực nghiệm, giả sử em là chị nhà văn, còn cụ/mợ là anh A nhé. Em chấp trói sẵn tay chân vào ghế trong phòng, cụ/mợ đột nhập với ý đồ hiếp dâm, chỉ cần cụ/mợ mở được 1 cái cúc áo của em mà không đánh động đến người khác thì em cũng sẵn sàng tính coi như hiếp dâm thành công. Em rất tò mò ko hiểu những người cho rằng đó là "hiếp dâm" sẽ định thực hiện việc đấy bằng cách nào. Chứ bình thường, thật có là lẻn vào ăn trộm, món đồ không biết phản kháng không biết kêu cứu thì cũng phải lựa cái lúc vắng vẻ không có ai, đằng này lại là hiếp dâm ngay chốn đông người.

Bao giờ có ai đấy tự tin thực nghiệm thành công thì lên đây nói chuyện tiếp, chứ em, chẳng cần thực nghiệm cũng biết khả năng thành công dù ko phải 0 thì về cơ bản cũng chả khác con số 0 bao nhiêu. Cho nên không bao giờ có chuyện em thay đổi quan điểm rằng vụ "hiếp dâm" này là láo toét.

 

[huyhugo]

Người thì kêu là tôi bị hiếp dâm, người thì kêu là không phải.

Sự việc thì xảy ra tận 23 năm trước, rất khó để điều tra.

Do đó, tin chị A, mà nhỡ anh B bị oan, thì tội anh B quá. Tin anh B, mà nhỡ chị A thực sự bị cưỡng bức, thì lại tội chị A.

Cho nên em giữ im lặng, chẳng chửi ai và xỉ vả ai, vì chưa rõ thế nào mà mạnh miệng tuyên bố thằng này có tội hoặc chị kia khốn nạn, thì không hay lắm.

Còn nếu nói về cảm tính thì thế này:

1. Bị hiếp dâm mà không dám báo công an, đừng nói là ngày xưa, ngay bây giờ cũng có nhiều người không dám làm. Thiếu gì vụ án hiếp dâm mà hung thủ thực hiện hành vi rất nhiều lần. Cho nên chị này không báo lúc đó thì có gì là phi lý?

2. Giả sử là chị này cố tình vu oan cho anh B, thì mục đích của việc này là gì? Nếu nói là để đẩy anh B vào tù thì không đúng, vì đã quá thời hiệu truy tố. Nếu nói là để anh B mất uy tín, thì nói thật là với cái xã hội Việt Nam, việc kể ra như thế này, chưa biết B có bị gì hay không, nhưng chị B chắc chắn sẽ bị nói này nói nọ, và cũng nhục nhã lắm, mặt mũi để đâu.

3. Nhìn mặt đồng chí B, nói thật là ...

Nói chung thì tất cả chỉ là nghi ngờ, cụ mợ nào tin ai thì cứ tin, nhưng nên cẩn trọng lời nói của mình, nhất là mở mồm ra là 99.9999% này nọ.

 

[Chính khí Đường]

2 thái cực...chỉ sau 1 tháng gần như cả nước biết chị là ai

 

[Xuk.thal]

Cb là có bầu phải không

cụ bà ooe nhá lúcéo nào cũng mơ bầu mí bì trong khi cc khác nghe đến cứ rụng rời

 

[Arabia]

Người thì kêu là tôi bị hiếp dâm, người thì kêu là không phải.

Sự việc thì xảy ra tận 23 năm trước, rất khó để điều tra.

Do đó, tin chị A, mà nhỡ anh B bị oan, thì tội anh B quá. Tin anh B, mà nhỡ chị A thực sự bị cưỡng bức, thì lại tội chị A.

Cho nên em giữ im lặng, chẳng chửi ai và xỉ vả ai, vì chưa rõ thế nào mà mạnh miệng tuyên bố thằng này có tội hoặc chị kia khốn nạn, thì không hay lắm.

Còn nếu nói về cảm tính thì thế này:

1. Bị hiếp dâm mà không dám báo công an, đừng nói là ngày xưa, ngay bây giờ cũng có nhiều người không dám làm. Thiếu gì vụ án hiếp dâm mà hung thủ thực hiện hành vi rất nhiều lần. Cho nên chị này không báo lúc đó thì có gì là phi lý?

2. Giả sử là chị này cố tình vu oan cho anh B, thì mục đích của việc này là gì? Nếu nói là để đẩy anh B vào tù thì không đúng, vì đã quá thời hiệu truy tố. Nếu nói là để anh B mất uy tín, thì nói thật là với cái xã hội Việt Nam, việc kể ra như thế này, chưa biết B có bị gì hay không, nhưng chị B chắc chắn sẽ bị nói này nói nọ, và cũng nhục nhã lắm, mặt mũi để đâu.

3. Nhìn mặt đồng chí B, nói thật là ...

Nói chung thì tất cả chỉ là nghi ngờ, cụ mợ nào tin ai thì cứ tin, nhưng nên cẩn trọng lời nói của mình, nhất là mở mồm ra là 99.9999% này nọ.

1. Bị hiếp dâm ko dám báo công an ko có gì là phi lý. Nhưng nếu đọc bài của tớ, trích lại chỗ nào tớ viết lý do tớ coi 99.99...9% vụ hiếp dâm này là láo toét nguyên nhân bởi vì nạn nhân ko báo công an? Xin thưa lý do thứ nhất là bởi cái chuyện anh A đột nhập vào phòng chị nhà thơ với mục đích hiếp dâm mà thời điểm anh ấy lựa là lúc đông người, và cũng ko hề có bất kỳ sự chuẩn bị nào, cửa còn chẳng khóa thì rất là vô lý. Trước giờ mà chủ tâm làm việc phạm pháp như hiếp dâm, thì ít nhiều cũng phải có ý đồ và có chuẩn bị ở mức độ nào đó. Ví dụ như khăn bịt mặt, băng keo để bịt miệng, dây để trói, chuốc say đưa vào khách sạn v.v... Hoặc kể cả có là hành động bộc phát không tính toán trước thì tối thiểu cũng phải là lúc vắng vẻ ko có ai. Thứ 2 là về bao che, hành vi phạm pháp mà thủ trưởng đơn vị lúc đó mạo hiểm với địa vị, thậm chí mạo hiểm với việc phải đối diện với cả đi tù chỉ để bao che cho cái anh lái xe thì quá là bất thường. Mà vụ việc đã ầm ĩ đến thế kia chắc có lẽ cũng chẳng phải cái gì bí mật để mà có thể dễ dàng bao che.
2. Mục đích là trả thù thôi. Thù hận thế nào tớ ko rõ, có điều tớ chắc chắn ko phải hiếp dâm như đơn tố cáo bởi nó quá phi lý.
3. Tớ ko nhìn mặt ai để đánh giá chuyện gì, cũng như ko tin vào lời nói 1 phía, tớ là con người của lý lẽ, của bằng chứng xác đáng. Ngoài ra với tớ, kể cả việc hiếp dâm có là thật thì đây cũng ko phải cách người ta nên làm chứ đừng nói là nó có quá nhiều lỗ thủng. Và tớ cũng chưa hề chửi mắng sỉ vả chị nhà văn câu nào.

 

[Xuk.thal]

Chốt là đ/c LNA này ko lên đc TBT ...thế cho vuông

 

[taiadau]

Có thì có rồi đó, nhưng lại phải đặt ra 1 câu hỏi: Thế là biết trước không kiện được hay sao mà phải scan lưu lại bằng chứng cho 23 năm sau ? Rồi phải lưu trong máy tính, 23 năm mà chưa lần nào bị virus máy để mất hết dữ liệu ?

Việc đó thì liên quan gì đến việc cụ bảo màu giấy năm 2000. Giấy mực năm 2000 đến giờ ko ngả màu là bt, cụ ko biết đừng khẳng định, nhất là cụ lúc 2k còn khá nhỏ tuổi. Còn vụ kiện tụng này em ko bàn

 

[taiadau]

Thôi lo tìm chỗ học làm sáng cuộc đời đi, 20 năm trước giấy và mực này đều có, đừng khẳng định điều mình ko biết

20 chứ 25 năm giữ gìn cẩn thận thì cũng như mới cụ nhỉ. Em vd quyển thơ của bạn em vừa tìm lại hồi đầu năm, tính ra là 25 năm đây

 

[Mít tờ Tung]

Nếu mà em định hãm ai, em sẽ chốt cửa thật chặt sau đó thì lôi nạn nhân vào nơi thật vắng vẻ.
Sau cùng là chẳng bóp cổ hay gì sất, cứ thế mà tụt ra. xé ra thôi.
Thứ 3 nữa là phụ nữ nếu như bị hãm, về sẽ rửa sạch lắm, với lại mỗi lần thủ phạm bắt đầu rùng mình nếu như ko muốn thì sẽ duỗi ra ở đoạn cuối rất nhanh. không đểđ ối phương bắn vào .
Chốt lại, đây là vụ hiếp người yêu. Nhưng lý do 20 năm sau mới tố cáo thì 1 anh mất đường công danh, 1 chị lại được thương xót. Thủ phạm thành nạn nhân, nạn nhân thành thủ phạm.

 

[huyhugo]

1. Bị hiếp dâm ko dám báo công an ko có gì là phi lý. Nhưng nếu đọc bài của tớ, trích lại chỗ nào tớ viết lý do tớ coi 99.99...9% vụ hiếp dâm này là láo toét nguyên nhân bởi vì nạn nhân ko báo công an? Xin thưa lý do thứ nhất là bởi cái chuyện anh A đột nhập vào phòng chị nhà thơ với mục đích hiếp dâm mà thời điểm anh ấy lựa là lúc đông người, và cũng ko hề bất kỳ có sự chuẩn bị nào, cửa còn chẳng khóa thì rất là vô lý. Trước giờ mà chủ tâm làm việc phạm pháp như hiếp dâm, thì ít nhiều cũng phải có ý đồ và có chuẩn bị ở mức độ nào đó. Ví dụ như khăn bịt mặt, băng keo để bịt miệng, dây để trói, chuốc say đưa vào khách sạn v.v... Hoặc kể cả có là hành động bộc phát không tính toán trước thì tối thiểu cũng phải là lúc vắng vẻ ko có ai. Thứ 2 là về bao che, hành vi phạm pháp mà thủ trưởng đơn vị lúc đó mạo hiểm với địa vị, thậm chí mạo hiểm với việc phải đối diện với cả đi tù chỉ để bao che cho cái anh lái xe thì quá là bất thường. Mà vụ việc đã ầm ĩ đến thế kia chắc có lẽ cũng chẳng phải cái gì bí mật để mà có thể dễ dàng bao che.
2. Mục đích là trả thù thôi. Thù hận thế nào tớ ko rõ, có điều tớ chắc chắn ko phải hiếp dâm như đơn tố cáo bởi nó quá phi lý.
3. Tớ ko nhìn mặt ai để đánh giá chuyện gì, cũng như ko tin vào lời nói 1 phía, tớ là con người của lý lẽ, của bằng chứng xác đáng. Ngoài ra với tớ, kể cả việc hiếp dâm có là thật thì đây cũng ko phải cách người ta nên làm chứ đừng nói là nó có quá nhiều lỗ thủng. Và tớ cũng chưa hề chửi mắng sỉ vả chị nhà văn câu nào.

Thôi, cụ trích bài của em thì em nói cho cụ thông, để cụ bớt húng.

1. Cụ có giả thiết của cụ, vậy thì em cũng có giả thiết của em. Cụ thể:

- Anh B hiếp dâm chị A nhiều lần, và đều thành công trước đó, và biết chị A không dám tố cáo cũng như cầu cứu. Vậy thì anh A có "sợ chỗ đông người" và phải "chuẩn bị băng keo, khăn bịt mặt" cho lần cưỡng hiếp ở cơ quan sao? Giả thiết của em là: anh A hưởng thụ cái cảm giác khống chế con mồi ở chỗ đông người trên cơ sở đã thành công nhiều lần trước đó. À, mà em cũng hỏi cụ là sao cụ biết buổi trưa đó "đông" người, và cái "đông" đó đủ để anh A phải dè chừng?

- Thủ trưởng không xử lý lái xe. Chuyện này có gì lạ? Mối quan hệ giữa thủ trưởng và lái xe thế nào, cụ biết sao? Giả thiết của em là: giữa 2 người này có tồn tại một mối quan hệ lợi ích nào đó đủ lớn để thủ trưởng làm vậy, hoặc lái xe nắm thóp thủ trưởng chuyện gì đó.

2. Giả thiết có thể đúng, có thể sai, cho nên cần điều tra và tìm hiểu thêm. Không phải chuyên môn tội phạm, cũng như không điều tra thêm để tự xem mấy cái suy nghĩ của mình có hợp lý không, thì lấy gì mà phán 99.999% cái này đúng, cái kia sai? Cho nên em mới nhắc nhẹ cụ, nói gì thì nói, đừng mang cái 99.999% ra nói, buồn cười và ấu trĩ lắm.

Các lập luận của cụ, nói trắng ra là xây dựng trên cơ sở niềm tin của cụ, phải thế này, phải thế kia, cái này vô lý và cái kia hợp lý. Ờ, thì cụ có giả thiết, có niềm tin của mình, nhưng mà cụ lấy cái đó ra rồi phán 99.9999% là nó vô lý, thì em cũng có niềm tin là mấy thằng nghĩ như cụ là mấy thằng ngờ u mà thôi.

 

[Smile1102]

Thôi, cụ trích bài của em thì em nói cho cụ thông, để cụ bớt húng.

1. Cụ có giả thiết của cụ, vậy thì em cũng có giả thiết của em. Cụ thể:

- Anh B hiếp dâm chị A nhiều lần, và đều thành công trước đó, và biết chị A không dám tố cáo cũng như cầu cứu. Vậy thì anh A có "sợ chỗ đông người" và phải "chuẩn bị băng keo, khăn bịt mặt" cho lần cưỡng hiếp ở cơ quan sao? Giả thiết của em là: anh A hưởng thụ cái cảm giác khống chế con mồi ở chỗ đông người trên cơ sở đã thành công nhiều lần trước đó. À, mà em cũng hỏi cụ là sao cụ biết buổi trưa đó "đông" người, và cái "đông" đó đủ để anh A phải dè chừng?

- Thủ trưởng không xử lý lái xe. Chuyện này có gì lạ? Mối quan hệ giữa thủ trưởng và lái xe thế nào, cụ biết sao? Giả thiết của em là: giữa 2 người này có tồn tại một mối quan hệ lợi ích nào đó đủ lớn để thủ trưởng làm vậy, hoặc lái xe nắm thóp thủ trưởng chuyện gì đó.

2. Giả thiết có thể đúng, có thể sai, cho nên cần điều tra và tìm hiểu thêm. Không phải chuyên môn tội phạm, cũng như không điều tra thêm để tự xem mấy cái suy nghĩ của mình có hợp lý không, thì lấy gì mà phán 99.999% cái này đúng, cái kia sai? Cho nên em mới nhắc nhẹ cụ, nói gì thì nói, đừng mang cái 99.999% ra nói, buồn cười và ấu trĩ lắm.

Các lập luận của cụ, nói trắng ra là xây dựng trên cơ sở niềm tin của cụ, phải thế này, phải thế kia, cái này vô lý và cái kia hợp lý. Ờ, thì cụ có giả thiết, có niềm tin của mình, nhưng mà cụ lấy cái đó ra rồi phán 99.9999% là nó vô lý, thì em cũng có niềm tin là mấy thằng nghĩ như cụ là mấy thằng ngờ u mà thôi.

Cụ ấy lúc đầu bảo là ủng hộ nạn nhân nói, xong bảo phải qua hội nọ hội kia mới chuyên nghiệp, rồi có con gái, rồi hạ màn là ko tin và 99.99% là chị ấy bịa đặt.
Thật là em lười tranh cãi vì thấy lươn lẹo.
Ở đời ko có chuyện gì là không thể, ko là ng trong cuộc hay chứng kiến mà chỉ suy luận dựa trên thành kiến mà cũng đòi lý luận nọ kia, thật buồn cười cụ ạ.
Em cũng đang nghi ngờ động cơ của cụ ấy đây, khi mà mất bao nhiêu công sức rào dậu, lươn lẹo để đổ cho chị ấy là dựng chuyện mà ko đưa ra được bất cứ bằng chứng nào.

 

[Smile1102]

Trò tố qua tố lại này thì biết ai đúng ai sai... Còn 2 anh chị thích chơi lớn thì ai làm lá đơn gửi lên ban tuyên giáo giúp anh chị đó

Cụ là ng đã từng trải qua csong khó khăn và câu chuyện của cụ cũng thật hoang đường, khó lòng mà tin nổi.
Vậy mà cụ hoàn toàn thiếu sự thấu cảm, dám khẳng định những điều còn dễ tin hơn hoàn cảnh của cụ là không có.
Hãy nghĩ lại xem nếu những ng khác cũng dễ dàng bác bỏ lời khẩn cầu của cụ bởi thấy nó ko đáng tin, hoặc khó có thể xảy ra trong cuộc đời này thì cụ cảm thấy ntn?
Bớt nói mà đi làm viêc đi cho csong nó thay đổi cụ trẻ ạ.

 

[Quỳnh.Anh.VNA]

Em ko kết tội, mời cụ đọc lại điều em nói.
Đó là khi chưa có đủ thông tin thì đừng có tự suy đoán và nhục mạ nạn nhân. Là như vậy cụ nhé.

Em đọc suốt từ đầu đến giờ nhưng ngại nói gì vì những vụ đang gây cảm xúc mạnh của cộng đồng thế này thì chỉ cần tỏ ra khách quan muốn tìm hiểu chân tướng sự việc chứ không kết tội thủ phạm ngay là sẽ bị chỉ trích rồi. Nếu là quan điểm không kết tội thì lẽ ra không nên suy đoán nhục mạ cả nạn nhân lẫn thủ phạm mới đúng. Thậm chí cần theo nguyên tắc toà án là cần suy đoán vô tội. Còn tất nhiên cái xấu thì phải chống đến cùng. Hiếp dâm phụ nữ thì thật sự khốn nạn. Nhưng giờ xã hội quá phức tạp, không phải cứ là phụ nữ và là nạn nhân là auto nói mọi thứ đúng hết. Đàn ông thì mức độ tin cậy của lời nói còn kém hơn.

 

[Eagle No.1]

1. Bị hiếp dâm ko dám báo công an ko có gì là phi lý. Nhưng nếu đọc bài của tớ, trích lại chỗ nào tớ viết lý do tớ coi 99.99...9% vụ hiếp dâm này là láo toét nguyên nhân bởi vì nạn nhân ko báo công an? Xin thưa lý do thứ nhất là bởi cái chuyện anh A đột nhập vào phòng chị nhà thơ với mục đích hiếp dâm mà thời điểm anh ấy lựa là lúc đông người, và cũng ko hề có bất kỳ sự chuẩn bị nào, cửa còn chẳng khóa thì rất là vô lý. Trước giờ mà chủ tâm làm việc phạm pháp như hiếp dâm, thì ít nhiều cũng phải có ý đồ và có chuẩn bị ở mức độ nào đó. Ví dụ như khăn bịt mặt, băng keo để bịt miệng, dây để trói, chuốc say đưa vào khách sạn v.v... Hoặc kể cả có là hành động bộc phát không tính toán trước thì tối thiểu cũng phải là lúc vắng vẻ ko có ai. Thứ 2 là về bao che, hành vi phạm pháp mà thủ trưởng đơn vị lúc đó mạo hiểm với địa vị, thậm chí mạo hiểm với việc phải đối diện với cả đi tù chỉ để bao che cho cái anh lái xe thì quá là bất thường. Mà vụ việc đã ầm ĩ đến thế kia chắc có lẽ cũng chẳng phải cái gì bí mật để mà có thể dễ dàng bao che.
2. Mục đích là trả thù thôi. Thù hận thế nào tớ ko rõ, có điều tớ chắc chắn ko phải hiếp dâm như đơn tố cáo bởi nó quá phi lý.
3. Tớ ko nhìn mặt ai để đánh giá chuyện gì, cũng như ko tin vào lời nói 1 phía, tớ là con người của lý lẽ, của bằng chứng xác đáng. Ngoài ra với tớ, kể cả việc hiếp dâm có là thật thì đây cũng ko phải cách người ta nên làm chứ đừng nói là nó có quá nhiều lỗ thủng. Và tớ cũng chưa hề chửi mắng sỉ vả chị nhà văn câu nào.

Bọn hiếp dâm là bọn biến thái. Nhiều đứa nó thích hành động ở chỗ đông người, nó muốn cảm giác cực đỉnh khi nạn nhân của nó run rẩy, sợ hãi ngay chốn đông người. Nói chung ko thể dùng tâm lý của người bình thường để phân tích tâm lý bọn biến thái.

Phụ nữ phải rất quật cường mới có thể phản kháng lại bọn biến thái, bạo lực. Thật chứ một thằng nó to vật vã như con trâu, nó đấm cho vài phát vào mặt nổ hết đom đốm, vừa đau vừa sợ chết khiếp ấy chứ.

Chuyện bị hiếp dâm, lạm dụng tình dục vài chục năm trước em nghe kể vài vụ. Chẳng nạn nhân nào tố cáo. Phụ nữ thì luôn mang tâm lý mặc cảm xấu hổ. Người nghe thì đa phần đều phán, ko có lửa thì sao có khói, chắc con đấy nó muốn abc....xyz.

 

[Xuk.thal]

Qua đây mới thấy cái trò cc chở bạn gái mới quen xong giả vờ tiêu chảy vào NN giải quyết rồi giải quyết luôn bg cũng là hấp diêm đấy nhá
Cc hay đau bụng liệu hồn

 

[Smile1102]

Em đọc suốt từ đầu đến giờ nhưng ngại nói gì vì những vụ đang gây cảm xúc mạnh của cộng đồng thế này thì chỉ cần tỏ ra khách quan muốn tìm hiểu chân tướng sự việc chứ không kết tội thủ phạm ngay là sẽ bị chỉ trích rồi. Nếu là quan điểm không kết tội thì lẽ ra không nên suy đoán nhục mạ cả nạn nhân lẫn thủ phạm mới đúng. Thậm chí cần theo nguyên tắc toà án là cần suy đoán vô tội. Còn tất nhiên cái xấu thì phải chống đến cùng. Hiếp dâm phụ nữ thì thật sự khốn nạn. Nhưng giờ xã hội quá phức tạp, không phải cứ là phụ nữ và là nạn nhân là auto nói mọi thứ đúng hết. Đàn ông thì mức độ tin cậy của lời nói còn kém hơn.

Cụ thử đếm xem trong thớt này, bao nhiêu còm nhục mà nạn nhân và bao còm nhục mạ thủ phạm thì cụ sẽ thấy dư luận đáng sợ như nào.
Bên nạn nhân có đem bằng chứng và tường trình rất rõ ràng nhưng bên đc coi là thủ phạm thì chưa có đưa ra được bằng chứng hay phản bác gì.
Vậy nên tạm thời lời nói của nạn nhân đáng tin hơn.
Còn để kết luận thì phải chờ xem có thêm ý kiến gì nữa ko.

 

[khoainuongchip]

1. Bị hiếp dâm ko dám báo công an ko có gì là phi lý. Nhưng nếu đọc bài của tớ, trích lại chỗ nào tớ viết lý do tớ coi 99.99...9% vụ hiếp dâm này là láo toét nguyên nhân bởi vì nạn nhân ko báo công an? Xin thưa lý do thứ nhất là bởi cái chuyện anh A đột nhập vào phòng chị nhà thơ với mục đích hiếp dâm mà thời điểm anh ấy lựa là lúc đông người, và cũng ko hề có bất kỳ sự chuẩn bị nào, cửa còn chẳng khóa thì rất là vô lý. Trước giờ mà chủ tâm làm việc phạm pháp như hiếp dâm, thì ít nhiều cũng phải có ý đồ và có chuẩn bị ở mức độ nào đó. Ví dụ như khăn bịt mặt, băng keo để bịt miệng, dây để trói, chuốc say đưa vào khách sạn v.v... Hoặc kể cả có là hành động bộc phát không tính toán trước thì tối thiểu cũng phải là lúc vắng vẻ ko có ai. Thứ 2 là về bao che, hành vi phạm pháp mà thủ trưởng đơn vị lúc đó mạo hiểm với địa vị, thậm chí mạo hiểm với việc phải đối diện với cả đi tù chỉ để bao che cho cái anh lái xe thì quá là bất thường. Mà vụ việc đã ầm ĩ đến thế kia chắc có lẽ cũng chẳng phải cái gì bí mật để mà có thể dễ dàng bao che.
2. Mục đích là trả thù thôi. Thù hận thế nào tớ ko rõ, có điều tớ chắc chắn ko phải hiếp dâm như đơn tố cáo bởi nó quá phi lý.
3. Tớ ko nhìn mặt ai để đánh giá chuyện gì, cũng như ko tin vào lời nói 1 phía, tớ là con người của lý lẽ, của bằng chứng xác đáng. Ngoài ra với tớ, kể cả việc hiếp dâm có là thật thì đây cũng ko phải cách người ta nên làm chứ đừng nói là nó có quá nhiều lỗ thủng. Và tớ cũng chưa hề chửi mắng sỉ vả chị nhà văn câu nào.

Cụ bảo cụ là conv người của lý lẽ, của bằng chứng xác đáng mà em thấy số 1 và số 2 của cụ toàn tự suy. Em không thấy bằng chứng xác đáng nào cả