[Funland] Nhà Nguyễn- Đỉnh cao và bại trận

[phiendasau]

Mảnh đất mà cụ tự hào gọi là Việt Nam liền một dải này có công rất lớn của triều Nguyễn từ chúa tới vua đó cụ. Cụ bắn vào quá khứ bằng súng như thế không hay ho lắm đâu.

Toàn vơ hết công của người khác. Công đó của chúa Nguyễn và cu thể hơn là của những di dân người Việt con cháu có bao giờ quên ơn.
Ánh với vai trò là người đứng đầu quốc gia thì việc xác lập chủ quyền với những vùng đất mà di dân tốn không biết bao nhiêu xương máu, mồ hôi mới khai khẩn và sinh sống cư trú được là nhiệm vụ bắt buộc. Không làm được cái đó thì làm vua làm gì?

 

[xuân 2015]

Cháu vẫn đang đọc nhé

 

[Burke]

Vậy người mà các cụ tôn sùng liên quan tới cái chết của hơn 150k người sau ccrđ thì gọi là gì? Các cụ sẽ nói đó là sai lầm nhất thời ở thời điểm đó, rồi đã xin lỗi...bla bla.

Tổ lái lếu láo quá.

 

[dtl01]

Đối với Tây lông thì họ gọi ta là 1 Đế quốc. Đúng. Vì ta có Cao Miên và Lào phụ thuộc.

Ta thì tự hạ thấp, chửi cả vị vua thống nhất Vn của mình.

Đúng là khôn. Dân tộc này đi xuống vì để cho con cái nông dân leo lên làm trí thức lịch sử. Chủ tịch hội ls, giáo sư Phan Huy Lê Trần quốc vượng không biết tiếng Hán Tiếng Pháp. Không biết 1 ngoại ngữ nào. Năm 24t đã làm trưởng Khoa sử. Xuất bản hàng trăm đầu sâch.

Chào cụ. Tôi thấy cụ "chửi bới" kinh quá! Cụ cho hỏi, căn cứ vào đâu mà cụ bảo GS Phan Huy Lê, Trần Quốc Vượng ko biết chữ Hán, tiếng Pháp, không biết một ngoại ngữ nào, là con cái nông dân...? Theo tôi đc biết GS Phan Huy Lê là thuộc dòng họ Phan Huy ở Lộc Hà, Hà Tĩnh, một dòng họ có nhiều người đỗ đạt cao, nhiều danh nhân văn hoá (TD: Phan Huy Ích, Phan Huy Chú...), cha của ông cũng từng đỗ tiến sĩ thời nhà Nguyễn, mẹ của ông thuộc dòng họ Cao Xuân, cũng là một dòng họ có truyền thống khoa bảng (TD: Cao Xuân Dục, Cao Xuân Tiếu, Cao Xuân Huy...).

 

[Burke]

Đối với Tây lông thì họ gọi ta là 1 Đế quốc. Đúng. Vì ta có Cao Miên và Lào phụ thuộc.

Ta thì tự hạ thấp, chửi cả vị vua thống nhất Vn của mình.

Đúng là khôn. Dân tộc này đi xuống vì để cho con cái nông dân leo lên làm trí thức lịch sử. Chủ tịch hội ls, giáo sư Phan Huy Lê Trần quốc vượng không biết tiếng Hán Tiếng Pháp. Không biết 1 ngoại ngữ nào. Năm 24t đã làm trưởng Khoa sử. Xuất bản hàng trăm đầu sâch.

Tr.94, dòng 5 và dòng 12. Nhắc lần thứ 4. Cần có lòng tự trọng và trung thực.

 

[phiendasau]

Mình đang bàn thời Tự Đức mà cụ lan man sang các đời sau thì khó bàn lắm.
Có một thực tế ta cần nhìn nhận là các cuộc khởi nghĩa của nhân dân miền Nam cũng như miền Trung, miền Bắc đều không thành công và tất nhiên, tạo cớ cho Pháp càng ngày càng o ép triều đình cũng như đàn áp nhân dân ta dã man hơn.
Nhiều nhà chí sĩ yêu nước cũng bôn ba hải ngoại để tìm đường cứu nước nhưng cũng không thành công như Phan Bội Châu, Cường Để v.v...
Con đường cứu nước chỉ thực sự sáng sủa khi thời cơ đã đến : Chiến tranh thế giới lần thứ 2 nổ ra và làm cho thực dân Pháp suy sụp hoàn toàn. Từ đấy mới tạo ra CMT8 cũng như khai sinh nước VNDCCH.
Và bằng sự giúp đỡ của bạn bè, ta đã làm nên một chiến thắng Điện Biên chấn động hoàn cầu, đập tan mọi hy vọng tái xâm lược nước ta của TD Pháp.

Nói như mứt. Pháp nó muốn chiếm thì không có cớ này nó kiếm cớ khác.
Nhà Nguyễn vì bảo vệ ngôi báu của mình mà chấp nhận bán đất cầu vinh. Đàn áp dân vì dân chống giặc.
Thế giặc mạnh không giữ nổi Nước nhưng trong lịch sử dân tộc không có triều đại nào đầu hàng địch bán đất để cầu vinh cả.
Yếu đuối như nhà Hồ thì họ cũng chiến đấu đến sức mạnh cuối cùng chấp nhận triều đại bị diệt, gia tộc bị giết, bị bắt sống, bị cầm từ chứ không chịu viết khế ước cắt đất cầu hoà.
Và sau khi bị chiếm thì chỉ gần 20 năm dân tộc kháng chiến thành công.

 

[nguoiachau]

Theo tôi đc biết GS Phan Huy Lê là thuộc dòng họ Phan Huy ở Lộc Hà, Hà Tĩnh, một dòng họ có nhiều người đỗ đạt cao, nhiều danh nhân văn hoá (TD: Phan Huy Ích, Phan Huy Chú...), cha của ông cũng từng đỗ tiến sĩ thời nhà Nguyễn, mẹ của ông thuộc dòng họ Cao Xuân, cũng là một dòng họ có truyền thống khoa bảng (TD: Cao Xuân Dục, Cao Xuân Tiếu, Cao Xuân Huy...).

Vâng, xin cụ đọc lại bài Nguyễn Lân, 1 tri thức điển hình cuả ta, mà con cái đều tiền sĩ hết, như các ông N Lân Dũng, N Lân Tuất. Cụ sẽ hiểu về những tri thức khác. Ví như ông Phan Huy Lê đây. Cụ đọc gia phả cụ Lê, cụ sẽ bị mờ mắt đúng không ạ ? Nhưng em hỏi cụ, cụ Lê có tác phẩm nào được đánh giá cao, được nổi tiếng ?

Như sách VN phong tục của P Kế Bính; hay sách sử của Đào Duy Anh ?

Cụ sẽ không trả lời được câu hỏi này, trừ khi cụ đọc sách của họ. Cụ sẽ hiểu.

 

[phiendasau]

NA có tài ngoại giao nên k bị nước nào xâm lược, thống nhất bắc nam 1 dải chấm dứt 200 năm chia cắt (thời nguyễn huệ vẫn bị chưa hợp vì nguyễn nhạc nguyễn lữ mỗi a 1 vùng) cái này mới tốt này, chứ để xảy ra chiến tranh rồi đi chiến đấu chỉ điêu linh lầm than. Ngoài ra Giữ nước k bằng mở nước, giữ cho k để xảy ra chiến tranh hơn là chiến thắng xâm lược, NA làm tốt điều này, đến thời NA dtich là maximum, hơn bây giờ .

https://vi.m.wikipedia.org/wiki/Lãnh_thổ_Việt_Nam_qua_từng_thời_kỳ
Link để thấy đất đai thời NA bao la thế nào, Pháp đã phân chia lại cho Lào và Cam ra hình thù ngày nay.

Nếu Ánh không cố đấm ăn xôi cho bằng được thì đất nước đâu có bị thêm mấy chục năm nội chiến đẫm máu.

 

[nguoiachau]

Xin các cụ đọc về bài https://www.vanhoanghean.com.vn/chuyen-muc-goc-nhin-van-hoa/dien-dan/bac-bo-moi-luan-cu-cua-gioi-su-hoc-cho-rang-“nan-cong-vai”-la-nguyen-nhan-truc-tiep-dan-den-cuoc-khoi-nghia-mai-thuc-loan

Những điều mà chúng tôi vừa chứng minh dã cho thấy rõ rằng, tất cả mọi luận cứ của các nhà sử học về “nạn cống vải” đều hoàn toàn bịa đặt theo ý muốn của họ cho phù hợp với những truyền thuyết, những câu thơ, những bài vè ca tụng công lao của Mai Thúc Loan mà các nhà sử học cho là “cứ liệu lịch sử” rồi tưởng lầm là mình đã “phát hiện được nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cuộc khởi nghĩa Mai Thúc Loan”. Sự bịa đặt này là điều rất xấu, tối kỵ trong công tác nghiên cứu khoa học. Tuy vậy, còn có thể tha thứ một phần nếu chúng ta nghĩ rằng các tác giả của nó vốn quen tính hấp tấp, mang nặng tính chủ quan nên đã che lấp lý trí sáng suốt, và có thể tạm biện bạch cho họ bằng sự “nhầm lẫn đáng tiếc”. Nhưng, đến cái việc tự bịa đặt cứ liệu lịch sử như các nhà sử học Phan Huy Lê, Đinh Xuân Lâm, Hà Văn Tấn, Trương Hữu Quýnh.....đã thực hiện trong sách Lịch sử Hà Tĩnh tập 1 (NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội- 2000) khi họ dám viết rằng, “Theo sử cũ (Đường thư, Dương Tư Húc truyện), vào đầu thời Khai Nguyên vào một năm được mùa vải tươi, Mai Thúc Loan bị bắt làm phu gánh vải đi cống cho triều Đường” thì thật là ......hết chỗ nói.

 

[Burke]

Xin các cụ đọc về bài https://www.vanhoanghean.com.vn/chuyen-muc-goc-nhin-van-hoa/dien-dan/bac-bo-moi-luan-cu-cua-gioi-su-hoc-cho-rang-“nan-cong-vai”-la-nguyen-nhan-truc-tiep-dan-den-cuoc-khoi-nghia-mai-thuc-loan

Những điều mà chúng tôi vừa chứng minh dã cho thấy rõ rằng, tất cả mọi luận cứ của các nhà sử học về “nạn cống vải” đều hoàn toàn bịa đặt theo ý muốn của họ cho phù hợp với những truyền thuyết, những câu thơ, những bài vè ca tụng công lao của Mai Thúc Loan mà các nhà sử học cho là “cứ liệu lịch sử” rồi tưởng lầm là mình đã “phát hiện được nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cuộc khởi nghĩa Mai Thúc Loan”. Sự bịa đặt này là điều rất xấu, tối kỵ trong công tác nghiên cứu khoa học. Tuy vậy, còn có thể tha thứ một phần nếu chúng ta nghĩ rằng các tác giả của nó vốn quen tính hấp tấp, mang nặng tính chủ quan nên đã che lấp lý trí sáng suốt, và có thể tạm biện bạch cho họ bằng sự “nhầm lẫn đáng tiếc”. Nhưng, đến cái việc tự bịa đặt cứ liệu lịch sử như các nhà sử học Phan Huy Lê, Đinh Xuân Lâm, Hà Văn Tấn, Trương Hữu Quýnh.....đã thực hiện trong sách Lịch sử Hà Tĩnh tập 1 (NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội- 2000) khi họ dám viết rằng, “Theo sử cũ (Đường thư, Dương Tư Húc truyện), vào đầu thời Khai Nguyên vào một năm được mùa vải tươi, Mai Thúc Loan bị bắt làm phu gánh vải đi cống cho triều Đường” thì thật là ......hết chỗ nói.

Quá tổ lái. Đang bàn về triều Nguyễn lại nhảy về Mai Thúc Loan.

Ông trả lời cho tôi tr.94, dòng 5 và dòng 12, tại quyển sách của Doumer, quyển sách mà ông trích dẫn rất nhiều, viết cái gì về triều Nguyễn nhà ông?

Hỏi đến lần thứ 5 rồi mà cứ đáng trống lảng là sao?

 

[atlas06]

Xin các cụ đọc về bài https://www.vanhoanghean.com.vn/chuyen-muc-goc-nhin-van-hoa/dien-dan/bac-bo-moi-luan-cu-cua-gioi-su-hoc-cho-rang-“nan-cong-vai”-la-nguyen-nhan-truc-tiep-dan-den-cuoc-khoi-nghia-mai-thuc-loan

Những điều mà chúng tôi vừa chứng minh dã cho thấy rõ rằng, tất cả mọi luận cứ của các nhà sử học về “nạn cống vải” đều hoàn toàn bịa đặt theo ý muốn của họ cho phù hợp với những truyền thuyết, những câu thơ, những bài vè ca tụng công lao của Mai Thúc Loan mà các nhà sử học cho là “cứ liệu lịch sử” rồi tưởng lầm là mình đã “phát hiện được nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cuộc khởi nghĩa Mai Thúc Loan”. Sự bịa đặt này là điều rất xấu, tối kỵ trong công tác nghiên cứu khoa học. Tuy vậy, còn có thể tha thứ một phần nếu chúng ta nghĩ rằng các tác giả của nó vốn quen tính hấp tấp, mang nặng tính chủ quan nên đã che lấp lý trí sáng suốt, và có thể tạm biện bạch cho họ bằng sự “nhầm lẫn đáng tiếc”. Nhưng, đến cái việc tự bịa đặt cứ liệu lịch sử như các nhà sử học Phan Huy Lê, Đinh Xuân Lâm, Hà Văn Tấn, Trương Hữu Quýnh.....đã thực hiện trong sách Lịch sử Hà Tĩnh tập 1 (NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội- 2000) khi họ dám viết rằng, “Theo sử cũ (Đường thư, Dương Tư Húc truyện), vào đầu thời Khai Nguyên vào một năm được mùa vải tươi, Mai Thúc Loan bị bắt làm phu gánh vải đi cống cho triều Đường” thì thật là ......hết chỗ nói.

hãy hỏi cụ phan huy lê xem Lê văn tám là ai?

 

[nguoiachau]

Sự gian dối trong khoa học lịch sử Ở nước ta, trong thời gian từ giữa những năm 60 của thế kỷ trước đến nay, một số kết luận về lịch sử đã được xác quyết một cách vội vàng, không có cơ sở khoa học. Riêng chúng tôi đã phát hiện được hai sai lầm nghiêm trọng và đã công bố trên báo chí từ năm 2003. Trước sự phát hiện của chúng tôi, người đứng đầu giới sử học từ mấy chục năm nay là ông Phan Huy Lê đã biểu lộ thái độ lẩn tránh, thậm chí, khi không thể phản bác được thì ông quay ra xuyên tạc lý lẽ của chúng tôi để đánh lừa độc giả rồi cướp luôn kết quả nghiên cứu của chúng tôi, nhận vơ rằng đó là kết quả nghiên cứu của ông.
Thay đổi thuật ngữ “thời đại đồ đồng” thành “thời đại đồng thau” - một sai lầm nghiêm trọng, và biểu hiện tính không trung thực Từ sau năm 1960, giới sử học nước ta đã đổi thuật ngữ “thời đại đồ đồng” thành “thời đại đồng thau”. Làm như vậy, họ đã phạm sai lầm nghiêm trọng, bởi vì từ “đồng” trong thuật ngữ “thời đại đồ đồng” dùng để chỉ thứ hợp kim tự nhiên của đồng mà tổ tiên chúng ta đã dùng để đúc các công cụ lao động, thứ “đồng” ấy là “đồng điếu” (tương ứng với bronze trong tiếng Anh, tiếng Pháp) chứ không phải là “đồng thau”. Đồng thau không thể dùng để đúc các công cụ lao động như búa, rìu v.v… nhằm mở ra một thời đại trong lịch sử. Bởi vậy, không thể chấp nhận khái niệm “thời đại đồng thau”.
Sai lầm này là một “công trình tập thể”, trong đó có đóng góp to lớn của các GS Trần Quốc Vượng, Phan Huy Lê… Chính các ông đã rao giảng nó, truyền bá nó, tự hào về nó và ra sức bảo vệ nó.


http://daibieunhandan.vn/default.aspx?tabid=78&NewsId=200938

Trích báo của Quốc hội nhé, và các tờ báo chính thống, em không bậy bạ nha.


Trong bài ấy, tôi đã chứng minh rằng, tám nhà sử học, trong đó có sáu giáo sư, ba người thuộc nhóm “tứ trụ” của giới sử học, đã bịa ra cứ liệu kể trên. Ngoài ra, các giáo sư này chưa từng biết Đường thư, Tân Đường thư, Cựu Đường thư là những sách gì. Họ chỉ biết vài đoạn của các sách đó qua bản dịch chép tay của các cụ nhà nho làm việc ở Viện Sử học hồi những năm 1960.

 

[Burke]

Dân tộc này đi xuống vì để cho con cái nông dân leo lên làm trí thức lịch sử. Chủ tịch hội ls, giáo sư Phan Huy Lê Trần quốc vượng không biết tiếng Hán Tiếng Pháp. Không biết 1 ngoại ngữ nào. Năm 24t đã làm trưởng Khoa sử. Xuất bản hàng trăm đầu sâch.

Vu khống rồi? Ai bảo ông Phan Huy Lê, con tiến sỹ Hán học, là con nông dân? Mà là con nông dân thì sao? Con nông dân thì không được học hành và tiến bộ à?

Đề nghị ông cải chính việc vu không cho Phan Huy Lê, cũng như xin lỗi những người con nông dân ở diễn đàn này? Láo. Ghét bọn sỉ vả người khác vì nguồn gốc xuất thân, trong khi chưa biết nguồn gốc xuất của nó cao quý đến đâu.

PS. Nhà tôi thì ít nhất các cụ tôi, các ông tôi, bố mẹ tôi... không liên quan gì đến nông dân, không ông lại bảo tôi động lòng.

 

[wild nature]

Nguyễn Huệ dùng binh tuyền yếm trá, trá hàng để lừa. tiên lễ hậu binh trước hàng sau đánh ít nhất 4-5 lần rồi. xảo trá nó quen thành tính

Cụ nói chán quá. Càng thấy cụ bảo thủ và định kiến với Nguyễn Huệ.

Thời PK thì ông nào chả vậy, nc nào cũng dùng cả. Ko dùng mưu thì cứ mạnh là thắng yếu. Ngay cả mấy ô Nhật chê ko có tinh thần võ sỹ đạo. Thử hỏi nhật có đánh lén Mỹ vụ trân châu cảng ko. Chưa tuyên chiến đã oánh bom làm họ ko kịp trở tay.

 

[doctor76]

Nói chung cứ đặt quyền lợi chế độ lên trên quyền lợi dân tộc là kiểu gì cũng đứt, phỏng cụ

Đúng vậy cụ.
Pháp lúc ở Nam Kỳ cũng khó, đang bận oánh nhà Thanh, mà vua quan nhà Nguyễn thì cứ bàn tới lui mãi.
Bí quá, Pháp đã muối mặt cử 2 sỹ quan ra tận Huế gặp vua Tự Đức để đàm phán, xin mỗi 2 điều để rút quân chuồn êm là truyền Đạo và tự do thông thương, Tự Đức bác bỏ thẳng.

 

[nguoiachau]

2 người này, là người định hướng cho cả dân tộc, đó là P Huy Lê và Trần Quốc Vượng và nhóm sử học ở miền Bắc.

Ngoài ra còn các nhận định trong các tiểu mục khác như "Tăng cường bộ máy đàn áp", "Bộ máy quan lại hủ lậu mục nát", "Chế độ áp bức bóc lột nặng nề", "Chính sách kinh tế lạc hậu và *********", "Chính sách đối ngoại mù quáng", v.v... và trong tập II của bộ Lịch sử Việt Nam xuất bản vào năm 1985, các tác giả thuộc Uỷ ban Khoa học Xã hội còn dùng những từ ngữ như: "triều đình nhà Nguyễn thối nát và hèn mạt", "Vương triều Nguyễn tàn ác và ngu xuẩn", "cực kỳ ngu xuẩn", "tên chúa phong kiến bán nước số 1 là Nguyễn Ánh... Nguyễn Ánh cầu cứu các thế lực ngoại bang giúp hắn thỏa mãn sự phục thù giai cấp", v.v.

Triều Nguyễn là vương triều phong kiến cuối cùng dựng lên bằng một cuộc chiến tranh phản cách mạng nhờ thế lực xâm lược của người nước ngoài. Gia Long lên làm vua lập ra triều Nguyễn sau khi đàn áp cuộc chiến tranh cách mạng của nông dân... Triều Nguyễn là vương triều tối *********... Bản chất cực kỳ ********* của chế độ nhà Nguyễn bộc lộ rõ ngay từ đầu qua những hành động khủng bố, trả thù vô cùng đê hèn của Nguyễn Ánh đối với các lãnh tụ nông dân và những người thuộc phái Tây Sơn kể cả phụ nữ và trẻ em...Chính quyền nhà Nguyễn hoàn toàn đối lập với nhân dân và dân tộc. Nó chỉ đại diện cho quyền lợi của những thế lực phong kiến *********, tàn tạ, nó không có cơ sở xã hội nào khác ngoài giai cấp địa chủ. Vì vậy, các vua nhà Nguyễn từ Gia Long (1802-1819) đến Minh Mệnh (1820-1840), Thiệu Trị (1841-1847), Tự Đức (1847-1883) đều rất sợ nhân dân và lo lắng đề phòng các hành động lật đổ. Chính vì khiếp nhược trước phong trào nhân dân mà nhà Nguyễn không dám đóng đô ở Thăng Long, phải dời vào Huế.

Để duy trì chế độ xã hội thối nát nhằm bảo vệ đặc quyền đặc lợi, phong kiến nhà Nguyễn ra sức củng cố trật tự bằng mọi cách." "Đối nội, chúng ra sức đàn áp khủng bố các phong trào của quần chúng" và "Đối ngoại, chúng ra sức đẩy mạnh thủ đoạn xâm lược đối với các nước láng giềng như Cao Miên, Lào làm cho quân lực bị tổn thất, tài chính quốc gia và tài lực nhân dân bị khánh kiệt. Còn đối với các nước tư bản phương Tây thì chúng thi hành ngày một thêm gắt gao chính sách bế quan toả cảng và cấm đạo, giết đạo...Với những chính sách ********* nói trên, nước Việt Nam đã suy yếu về mọi mặt và trở thành miếng mồi ngon đối với các nước tư bản phương Tây

 

[nguoiachau]

Nhà thơ Nguyễn Duy đã có ý kiến:"Cho đến bây giờ, nhiều người biết rằng nhà Nguyễn có công lớn đối với nước nhà, nhưng không hiểu tại sao và từ lúc nào, lại bị biến dạng, bị hạ thấp một cách oan sai về thang bậc giá trị lịch sử và văn hóa."

 

[pos]

hãy hỏi cụ phan huy lê xem Lê văn tám là ai?

- Báo cáo, đồng chí Lê Văn Tám đã tẩm xăng, châm lửa rồi ạ.
- Đồng chí tiếp tục theo dõi, báo cáo tình hình.
2 phút sau,
- Báo cáo, đồng chí Lê Văn Tám đã thành lê văn Chín rồi ạ.

 

[phiendasau]

Đúng vậy cụ.
Pháp lúc ở Nam Kỳ cũng khó, đang bận oánh nhà Thanh, mà vua quan nhà Nguyễn thì cứ bàn tới lui mãi.
Bí quá, Pháp đã muối mặt cử 2 sỹ quan ra tận Huế gặp vua Tự Đức để đàm phán, xin mỗi 2 điều để rút quân chuồn êm là truyền Đạo và tự do thông thương, Tự Đức bác bỏ thẳng.

Đúng thế ngay cả khi quân triều đình đầu hàng Pháp thì nhân dân miền Nam anh dũng vẫn oánh Pháp rất mạnh. Tiếc rằng nhà Nguyễn đầu hàng để rồi mất nước vào tay giặc. Mà cụ dịch nhanh nhanh và post thêm đi chứ. Những gì cụ post mở ra nhiều nhận định mới lắm. Em vod.

 

[nguoiachau]

Cần làm rõ, là sau cái chết vua Tự Đức, thì vị vua mới có nắm thực quyền. Và người ta đổ lên hết tội cho họ Nguyễn bán nước, họ Nguyễn như Tôn Thất Thuyết cả nhà chết vì nước, kêu gọi và khởi binh chống Pháp, sao không ai nhắc ?

Tôn Thất vẫn là họ Nguyễn đấy nhé, không có cụ lại bảo đây họ Tôn, không phải họ Nguyễn.