Vấn đề cấp phép và từ thiện thì e ko bàn. Em đang quan tâm tới cơ sở chữa bệnh đc hay ko thôi.
Nếu NLG sai pháp luật VN ở điểm nào thì có thể tiến hành các thủ tục pháp lý để xử lý những điểm đó...
Đây là điểm quan trọng: nó đem tính mạng người ta ra "thí nghiệm" bằng những biện pháp không có cơ sở khoa học là đủ để sai rồi. Cụ còn muốn đến đâu nữa mới gọi là sai?
E thấy như đấu tố.
Cụ cố tình ngụy biện để bắt bẻ em cho vui, hay là tự mắc lỗi ngụy biện trong tư duy thế?Cụ có vẻ hâm mộ thống kê với mẫu đủ lớn nhể, rất nhiều các phát hiện phát kiến có ích cho đời sống từ cái thời Toán thống kê còn chưa xuất hiện
Hào hứng vào link của cụ xem, Research Gate chỉ là cái kho dữ liệu ai đưa gì lên cũng được, nên em ngó qua nguồn gốc cái bài báo này. Nó được đăng tải lên Journal of Scientific Exploration, Vol. 14, No. 3, pp. 353–364, 2000 0892-3310/00. Cái tạp chí này thì lại là cơ quan ngôn luận của cái tổ chức này: Society for Scientific Exploration.Nghiên cứu về tác dụng của phương pháp "năng lượng" trên các con chuột bị "cấy" ung thư vú:
(PDF) The effect of the “laying on of hands” on transplanted breast cancer in mice
PDF | After witnessing numerous cases of cancer remission associated with a healer who used "laying on of hands" in New York, one of us (W.B.)... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGatewww.researchgate.net
en.wikipedia.org
Nó sai ở chỗ khi chưa chứng minh được là đúng mà đã đi tuyên truyền phổ biến để áp dụng chữa bệnh cho mọi người.
)
Quan trọng là họ có bịa ra thông tin đó không? Ông Phúc có nói những câu đó không, có hành động đó không? Còn kết luận "*********" hay "phản quốc" nằm ngoài chủ đề chúng ta bàn ở đây, thuộc về vấn đề chính trị. Nhà cháu ko bàn.
Ko có cơ sở khoa học, cụm này hay đấy.
Nếu tôn trọng sự khác biệt và quyền tự quyết của mỗi ng thì kệ họ chọn thôi. Trừ khi sai rõ ràng mà vẫn lao vào thì ......
Nó sai ở chỗ khi chưa chứng minh được là đúng mà đã đi tuyên truyền phổ biến để áp dụng chữa bệnh cho mọi người.
Ví dụ, chưa có nghiên cứu nào về việc ăn đất chữa ung thư là đúng, cũng không có nghiên cứu nào là ăn đất chữa ung thư là sai (chắc không tìm được người thử nghiệm
Nhưng nếu em tuyên truyền việc ăn đất chữa ung thư, lại còn mang đất cho người quen của cụ (bị ung thư, ví dụ thế) ăn để chữa bệnh, là em sai.
Người quen của cụ vì bị em thuyết phục nên bỏ thuốc, bỏ điều trị, chỉ ăn đất để chờ khỏi bệnh, đến lúc họ chết, thì em có gián tiếp giết người không?
Vậy lại thành lươn lẹo rồi.
Cụ càng nói càng nhảm
Cách đây vài tháng ông cụ U80 trông xe chỗ em gửi xe (khi đưa người nhà đi chữa bệnh) tự dưng ra giới thiệu về NLG, nói là con gái ông học theo chữa đc bệnh nọ, bệnh kia..., ông ấy cũng học theo chữa đc bệnh nọ, bệnh kia... Môn này hay lắm, nọ kia... Em thì cũng nghe về NLG từ trước đó rồi (nhưng chưa từng học, nghe livestream hay tập buổi nào), thấy ông đó nhiệt tình giới thiệu thì cũng bảo: Để cháu về nghiên cứu...
Thế tìm đứa nào cấp thuốc lưu hành mà chửi. Mà bắt tội thì là có cơ sở đấy.Cụ càng nói càng nhảm
Y tế là lĩnh vực liên quan đến sức khỏe, tính mạng con người. Vì thế anh muốn điều trị bệnh thì anh phải tự chứng minh phương pháp của anh đúng. Anh chưa chứng minh mà đã đi chữa bệnh, tuyên truyền chữa bệnh là trái pháp luật.
Cũng như anh làm ra viên thuốc thì anh phải đăng ký, có đầy đủ chứng minh thuốc của anh có tác dụng trước khi bán ra thị trường. Anh không thể cãi chày cối là thuốc tôi không đúng nhưng cũng chẳng sai, người mua ngu thì tự họ chịu, họ có quyền tự quyết...
Kiến thức xã hội thông thường thế này cụ còn chưa nắm được thì chết dở
Những lĩnh vực như thế này chưa đc "số đông" dân chúng "công nhận", "số đông" cộng đồng khoa học "công nhận"... là chuyện bình thường thôi... Được "số đông" trong giới KH công nhận thì còn cần gì bàn ở đây nữa...Cụ cố tình ngụy biện để bắt bẻ em cho vui, hay là tự mắc lỗi ngụy biện trong tư duy thế?
Rất nhiều phát kiến có ích từ khi toán Thống kê chưa xuất hiện, kèm theo đó cũng là rất nhiều thứ sai lầm đã phải trả giá.
Vì thế, toán Thống kê ra đời là để lọc các "phát kiến", đảm bảo tính đúng đắn, tin cậy của chúng trước khi áp dụng vào thực tế.
Hào hứng vào link của cụ xem, Research Gate chỉ là cái kho dữ liệu ai đưa gì lên cũng được, nên em ngó qua nguồn gốc cái bài báo này. Nó được đăng tải lên Journal of Scientific Exploration, Vol. 14, No. 3, pp. 353–364, 2000 0892-3310/00. Cái tạp chí này thì lại là cơ quan ngôn luận của cái tổ chức này: Society for Scientific Exploration.
Em thử tra cứu ISI cho cái tạp chí này thì hình như không có => Tạp chí không được xếp hạng về độ tin cậy, uy tín.
Tìm hiểu về tổ chức Society for Scientific Exploration, thôi để cụ tự đọc
Society for Scientific Exploration - Wikipedia
Nó sai ở chỗ khi chưa chứng minh được là đúng mà đã đi tuyên truyền phổ biến để áp dụng chữa bệnh cho mọi người.
Ví dụ, chưa có nghiên cứu nào về việc ăn đất chữa ung thư là đúng, cũng không có nghiên cứu nào là ăn đất chữa ung thư là sai (chắc không tìm được người thử nghiệm
Nhưng nếu em tuyên truyền việc ăn đất chữa ung thư, lại còn mang đất cho người quen của cụ (bị ung thư, ví dụ thế) ăn để chữa bệnh, là em sai.
Người quen của cụ vì bị em thuyết phục nên bỏ thuốc, bỏ điều trị, chỉ ăn đất để chờ khỏi bệnh, đến lúc họ chết, thì em có gián tiếp giết người không?
)
- "Lĩnh vực như thế này" là lĩnh vực thế nào vậy cụ? Lừa đảo? Nguỵ khoa học?
Em và cụ đều ko có con số thống kê nêu đều chỉ nói theo cảm tính thôi...
Cụ thử học theo chữa hoặc chữa cho người nhà biết ngay thôi
Lần cuối cùng cụ gặp 1 người nào đó khỏi bệnh nhờ thầy mo làm phép là khi nào?Em và cụ đều ko có con số thống kê nêu đều chỉ nói theo cảm tính thôi...
Em chỉ thấy là ở VN có khá nhiều và ngày càng nhiều các giáo sư, tiến sỹ vật lý, sinh học, bác sỹ, những người có bằng cấp chuyên môn... (già có, trẻ có) tin và theo những "món" này..., trong dân thường thì cũng vậy...
Những "món" này thậm chí còn lan sang các Úc, Mỹ, Đức, Nhật... Một số ông bà Tây mũi lõ thậm chí còn viết sách về những "món" này, và người VN, người phương Đông lại phải đọc những sách này...
Có 3 thái cực, đúng, sai, và nghi ngờ.
