[Funland] Năng lượng gốc

[dangl]

1. Các cụ "khoa học gia" lấy kiến thức khoa học - cái quá nhỏ bé và hữu hạn ở mọi thời đại so với vũ trụ - là cái vô tận vô cùng, để cho mình cái quyền phán xét sự có-không của chính cái mà khoa học chạy theo tìm hiểu, khám phá không biết đến bao giờ mới biết và hiểu cho hết. Giả sử có ai đó sống ở thế kỷ 1 mà biết có sự hiện hữu của sóng radio, tia X thì chứng minh thế nào đây?

2. Theo chuẩn khoa học như các cụ thì Albert Einstein có lẽ cũng bị các cụ khinh bỉ về kiến thức khi nói như sau:

3. Giáo sư John Vũ (bút danh Nguyên Phong), ở tầm và trình thế nào về khoa học thì các cụ tự tìm hiểu nhé; nếu xét theo chuẩn khoa học như các cụ yêu cầu thì đúng là kẻ "ngu muội" khi viết ra một loạt sách "mê tín" như: Hành Trình Về Phương Đông, Muôn Kiếp Nhân Sinh,...

4. Nếu các cụ xét thấy trình độ, kiến thức khoa học của mình trổi vượt hơn 2 nhà khoa học trên thì cũng nên hả hê vỗ ngực nhé!

Con ếch ngồi ở đáy giếng thì chỉ nhìn thấy bầu trời to bằng miệng giếng!

Lẽ ra tôi không nên trao đổi thêm gì nữa, vì thấy các cụ có vẻ đặt nặng thắng thua, hơn nữa các cụ cho thấy thái độ mỉa mai, khinh bỉ người khác khi trình bày quan điểm thì tôi biết các cụ là người thế nào rồi!

Kính thưa cụ ,
Mang lời Albert Einstein ra chẳng khác nào lợi dụng cái khoa học tâm linh để truyền bá mê tin. Chúng ta vẫn đang chấp nhận đời sống tâm linh chứ chúng ta không chấp nhận chuyển tâm linh thành mê tính . Phương Tây tôn trọng Thượng đế cũng như nhớ ơn đến tạo hoá đã tạo ra loài người , đó lòng tin và tôn trong quá khứ , hiện giờ nó như nét văn hoá tinh thần của phương Tây chứ họ không mang Thượng đế ra chữa bệnh . Việt nam cũng có đời sống tâm linh phát triển , nhưng phải có giới hạn , không lợi dụng tâm linh để trục lợi , truyền bá mê tín dị đoan

Còn Nguyên Phong viết cái gì là quyền của ông ta, em cũng không biết ông ta là ai , còn gọi là giáo sư thì thưa cụ bên tư bản cụ cứ đi dạy là phong cụ giáo sư .Thị trường giờ đầy rẫy những sách phong thuỷ , tâm linh vẫn cho phép phát hành , nhưng người ta không mang cái đó ra chữa bệnh vi diệu

Chúng ta không bác bỏ tâm linh , chúng ta tôn trọng như tôn trọng tổ tiên . Nhưng chúng ta không chấp nhận tâm linh thay thế khoa học trực tiếp đến sức khoẻ con người . Cụ nhớ trọng tâm vấn đề chúng ta bàn

 

[Nuisu]

Cụ nlcb có tin rằng nhà cháu có nguồn năng lượng còn khủng khiếp hơn cả NLG? Cụ còn sống là nhờ nhà cháu dùng nguyên thần của bản thân kiểm soát nó, chứ với những gì cụ viết ở trên thì nguồn năng lượng này đúng ra sẽ biến cụ thành tro bụi như Thanos xử lý 1 nửa nhân loại trong vũ trụ?

Nguồn năng lượng này chẳng những các nhà khoa học chưa biết tới mà ngay cả giáo chủ NLG là Lê Văn Phúc cũng chưa biết tới, chưa từng cảm nhận được vì chưa đạt đến độ huyền diệu mà tạo hoá ban tặng cho nhà cháu.

Các cụ chỉ sống vài chục năm trên cục đất tròn bé tẹo có tên là Trái Đất. Các cụ có biết vũ trụ bao la thế nào không, có biết bao nhiêu tỷ tỷ hành tinh như trái đất, với tuổi thọ lên tới hàng chục tỷ năm, nhà cháu từng chứng kiến hết mọi quá trình diễn ra. Nguyên Phong chỉ là dạng ếch ngồi đáy giếng, sách của Nguyên Phong như quyển Hành Trình về Phương Đông nhà cháu để sẵn trên bồn cầu nhưng chưa muốn giật vì sợ không trôi, toàn rác rưởi khó tan cùng với phân lắm. So với tầm tư duy nhà cháu thì Nguyên Phong hay Lê Văn Phúc chỉ là dạng tôm tép, hất tay 1 cái là lăn như bi bẹp như gián cả nút.

View attachment 6512710

Cấm cụ nào nhảy vào đòi chứng minh những điều nêu trên nhé, kẻo bị Năng Lượng Rễ (là cái nuôi sống năng lượng Gốc) của nhà cháu xâm hại, rất khó cứu đấy.

 

[acquyphuthinh]

1. Các cụ "khoa học gia" lấy kiến thức khoa học - cái quá nhỏ bé và hữu hạn ở mọi thời đại so với vũ trụ - là cái vô tận vô cùng, để cho mình cái quyền phán xét sự có-không của chính cái mà khoa học chạy theo tìm hiểu, khám phá không biết đến bao giờ mới biết và hiểu cho hết. Giả sử có ai đó sống ở thế kỷ 1 mà biết có sự hiện hữu của sóng radio, tia X thì chứng minh thế nào đây?

2. Theo chuẩn khoa học như các cụ thì Albert Einstein có lẽ cũng bị các cụ khinh bỉ về kiến thức khi nói như sau:

3. Giáo sư John Vũ (bút danh Nguyên Phong), ở tầm và trình thế nào về khoa học thì các cụ tự tìm hiểu nhé; nếu xét theo chuẩn khoa học như các cụ yêu cầu thì đúng là kẻ "ngu muội" khi viết ra một loạt sách "mê tín" như: Hành Trình Về Phương Đông, Muôn Kiếp Nhân Sinh,...

4. Nếu các cụ xét thấy trình độ, kiến thức khoa học của mình trổi vượt hơn 2 nhà khoa học trên thì cũng nên hả hê vỗ ngực nhé!

Con ếch ngồi ở đáy giếng thì chỉ nhìn thấy bầu trời to bằng miệng giếng!

Lẽ ra tôi không nên trao đổi thêm gì nữa, vì thấy các cụ có vẻ đặt nặng thắng thua, hơn nữa các cụ cho thấy thái độ mỉa mai, khinh bỉ người khác khi trình bày quan điểm thì tôi biết các cụ là người thế nào rồi!

Em cũng chờ đợi bác mang dẫn chứng khoa học trích dẫn nguồn đàng hoàng như luận văn Tiến sĩ chứ bác chụp bìa sách tiếng Anh nhưng lại nói về bìa sách tiếng Việt thì em thua bác
Bác chắc cũng là người lớn tuổi, tính tình nhẫn nại nên mới vào đây tranh luận nhưng bác đang đi sai hướng rồi. Tìm hiểu đến mức nghiên cứu như bác thì nên tìm đến 1 trường đại học ở Việt Nam, gặp 1 giảng viên khoa Vật lý để họ nói cho bác biết là những điều bác nghiên cứu so với kiến thức khoa học nó ở mức độ nào.

 

[acquyphuthinh]

Năng lượng (N)gốc
Thực sự là lố bịch và những người theo cái đó bao gồm cả người nhà của em và cả các bác đều là những người hoang tưởng, dễ tin người và nói thực là tầm hiểu biết có hạn.
Càng ngày em đọc về những chia sẻ của mọi người có người thân tham gia NLG càng thấy nực cười. Tất cả họ đều có ý tốt, muốn giúp đỡ mọi người nhưng lại mù quáng, mù quáng đến mức nếu ông Phúc nói 1 mạng đổi 10 mạng chắc cũng có người nghe mất

 

[MUL]

Cụ nlcb có tin rằng nhà cháu có nguồn năng lượng còn khủng khiếp hơn cả NLG? Cụ còn sống là nhờ nhà cháu dùng nguyên thần của bản thân kiểm soát nó, chứ với những gì cụ viết ở trên thì nguồn năng lượng này đúng ra sẽ biến cụ thành tro bụi như Thanos xử lý 1 nửa nhân loại trong vũ trụ?

Nguồn năng lượng này chẳng những các nhà khoa học chưa biết tới mà ngay cả giáo chủ NLG là Lê Văn Phúc cũng chưa biết tới, chưa từng cảm nhận được vì chưa đạt đến độ huyền diệu mà tạo hoá ban tặng cho nhà cháu.

Các cụ chỉ sống vài chục năm trên cục đất tròn bé tẹo có tên là Trái Đất. Các cụ có biết vũ trụ bao la thế nào không, có biết bao nhiêu tỷ tỷ hành tinh như trái đất, với tuổi thọ lên tới hàng chục tỷ năm, nhà cháu từng chứng kiến hết mọi quá trình diễn ra. Nguyên Phong chỉ là dạng ếch ngồi đáy giếng, sách của Nguyên Phong như quyển Hành Trình về Phương Đông nhà cháu để sẵn trên bồn cầu nhưng chưa muốn giật vì sợ không trôi, toàn rác rưởi khó tan cùng với phân lắm. So với tầm tư duy nhà cháu thì Nguyên Phong hay Lê Văn Phúc chỉ là dạng tôm tép, hất tay 1 cái là lăn như bi bẹp như gián cả nút.

View attachment 6512710

Cấm cụ nào nhảy vào đòi chứng minh những điều nêu trên nhé, kẻo bị Năng Lượng Rễ (là cái nuôi sống năng lượng Gốc) của nhà cháu xâm hại, rất khó cứu đấy.

Cụ nào đăng ký bản quyền năng lượng thân đi để em làm nốt cái năng lượng ngọn cái cho nó đủ bộ

 

[Anita Emi]

1. Các cụ "khoa học gia" lấy kiến thức khoa học - cái quá nhỏ bé và hữu hạn ở mọi thời đại so với vũ trụ - là cái vô tận vô cùng, để cho mình cái quyền phán xét sự có-không của chính cái mà khoa học chạy theo tìm hiểu, khám phá không biết đến bao giờ mới biết và hiểu cho hết. Giả sử có ai đó sống ở thế kỷ 1 mà biết có sự hiện hữu của sóng radio, tia X thì chứng minh thế nào đây?

2. Theo chuẩn khoa học như các cụ thì Albert Einstein có lẽ cũng bị các cụ khinh bỉ về kiến thức khi nói như sau:

3. Giáo sư John Vũ (bút danh Nguyên Phong), ở tầm và trình thế nào về khoa học thì các cụ tự tìm hiểu nhé; nếu xét theo chuẩn khoa học như các cụ yêu cầu thì đúng là kẻ "ngu muội" khi viết ra một loạt sách "mê tín" như: Hành Trình Về Phương Đông, Muôn Kiếp Nhân Sinh,...

4. Nếu các cụ xét thấy trình độ, kiến thức khoa học của mình trổi vượt hơn 2 nhà khoa học trên thì cũng nên hả hê vỗ ngực nhé!

Con ếch ngồi ở đáy giếng thì chỉ nhìn thấy bầu trời to bằng miệng giếng!

Lẽ ra tôi không nên trao đổi thêm gì nữa, vì thấy các cụ có vẻ đặt nặng thắng thua, hơn nữa các cụ cho thấy thái độ mỉa mai, khinh bỉ người khác khi trình bày quan điểm thì tôi biết các cụ là người thế nào rồi!

Đúng rồi, vũ trụ rất là rộng lớn và có nhiều điều kỳ diệu chưa được khám phá.

Nhưng muốn khám phá gì thì cũng cần có nghiên cứu, có bằng chứng đủ sức thuyết phục.

Chứ không thể ngồi nói phét hay hoang tưởng để khám phá vũ trụ.

Xin nhắc lại, mời cụ đưa ra BẤT CỨ MỘT nghiên cứu công khai và được kiểm chứng nào của cái "khoa học tâm linh". DÙ CHỈ MỘT thôi nhé.

Có vẻ cho đến giờ này, điều đó vẫn là bất khả thi với cụ? Nên cụ vẫn chỉ có mỗi một bài là mang người này người kia ra ... dọa.

Còn Hành trình về Phương Đông, thì đúng là sách mê tín và tác giả của nó thật sự là ngu muội, dối trá. Tác giả, cũng giống như cụ, không đưa ra được BẤT CỨ MỘT bằng chứng công khai nào về đủ thứ ông ta huyên thuyên.

 

[dangl]

Có phải Lê Văn Phúc muốn thay thế Lý Hồng Chí , thay khí công bằng năng lượng vũ trụ

 

[Bui Tien Tuan]

Cụ nlcb có tin rằng nhà cháu có nguồn năng lượng còn khủng khiếp hơn cả NLG? Cụ còn sống là nhờ nhà cháu dùng nguyên thần của bản thân kiểm soát nó, chứ với những gì cụ viết ở trên thì nguồn năng lượng này đúng ra sẽ biến cụ thành tro bụi như Thanos xử lý 1 nửa nhân loại trong vũ trụ?

Nguồn năng lượng này chẳng những các nhà khoa học chưa biết tới mà ngay cả giáo chủ NLG là Lê Văn Phúc cũng chưa biết tới, chưa từng cảm nhận được vì chưa đạt đến độ huyền diệu mà tạo hoá ban tặng cho nhà cháu.

Các cụ chỉ sống vài chục năm trên cục đất tròn bé tẹo có tên là Trái Đất. Các cụ có biết vũ trụ bao la thế nào không, có biết bao nhiêu tỷ tỷ hành tinh như trái đất, với tuổi thọ lên tới hàng chục tỷ năm, nhà cháu từng chứng kiến hết mọi quá trình diễn ra. Nguyên Phong chỉ là dạng ếch ngồi đáy giếng, sách của Nguyên Phong như quyển Hành Trình về Phương Đông nhà cháu để sẵn trên bồn cầu nhưng chưa muốn giật vì sợ không trôi, toàn rác rưởi khó tan cùng với phân lắm. So với tầm tư duy nhà cháu thì Nguyên Phong hay Lê Văn Phúc chỉ là dạng tôm tép, hất tay 1 cái là lăn như bi bẹp như gián cả nút.

View attachment 6512710

Cấm cụ nào nhảy vào đòi chứng minh những điều nêu trên nhé, kẻo bị Năng Lượng Rễ (là cái nuôi sống năng lượng Gốc) của nhà cháu xâm hại, rất khó cứu đấy.

Tính không comment gì vì chỗ các bác đang tranh luận. Nhưng thấy bác comment câu này em phải nhảy vào ngay. Bác chắc hẳn là dân Truyện thủ như em rồi.

Chưa biết khi nào bác Phi Thăng chuyển map, nhưng em thì thấy Nguyên Khí thời nay đã bị sụt giảm rồi nên để dùng năng lượng mà luyện tới mức sinh nguyên thần, dưỡng toàn bộ tinh thần này thì chắc chắn bác phải thuộc hàng cổ lão, tầm Bàn Cổ khai thiên. Mà tầm cỡ thế chắc không cần phải nhập thế tu luyện làm gì.

Đấy là em chém chơi thế, chứ các bác cứ tranh luận đi. Chả mấy khi mà em được xem mọi người rôm rả thế này.

 

[acquyphuthinh]

1. Các cụ "khoa học gia" lấy kiến thức khoa học - cái quá nhỏ bé và hữu hạn ở mọi thời đại so với vũ trụ - là cái vô tận vô cùng, để cho mình cái quyền phán xét sự có-không của chính cái mà khoa học chạy theo tìm hiểu, khám phá không biết đến bao giờ mới biết và hiểu cho hết. Giả sử có ai đó sống ở thế kỷ 1 mà biết có sự hiện hữu của sóng radio, tia X thì chứng minh thế nào đây?

2. Theo chuẩn khoa học như các cụ thì Albert Einstein có lẽ cũng bị các cụ khinh bỉ về kiến thức khi nói như sau:

3. Giáo sư John Vũ (bút danh Nguyên Phong), ở tầm và trình thế nào về khoa học thì các cụ tự tìm hiểu nhé; nếu xét theo chuẩn khoa học như các cụ yêu cầu thì đúng là kẻ "ngu muội" khi viết ra một loạt sách "mê tín" như: Hành Trình Về Phương Đông, Muôn Kiếp Nhân Sinh,...

4. Nếu các cụ xét thấy trình độ, kiến thức khoa học của mình trổi vượt hơn 2 nhà khoa học trên thì cũng nên hả hê vỗ ngực nhé!

Con ếch ngồi ở đáy giếng thì chỉ nhìn thấy bầu trời to bằng miệng giếng!

Lẽ ra tôi không nên trao đổi thêm gì nữa, vì thấy các cụ có vẻ đặt nặng thắng thua, hơn nữa các cụ cho thấy thái độ mỉa mai, khinh bỉ người khác khi trình bày quan điểm thì tôi biết các cụ là người thế nào rồi!

Em thì chưa đọc cuốn Muôn kiếp nhân sinh. Có bố em đã đọc và cũng đã tham gia NLG có vẻ trùng hợp là nhỉ. Tự nhiên mất ngủ vào fb cô Mc Thuỳ Trang của NLG thấy cũng thích cuốn này
Nhưng mà có vẻ đây không phải sách khoa học và nội dung nó cũng hơi có vấn đề nhỉ
Hỏi thẳng hỏi thật bác có phải Mc Thuỳ Trang của NLG cử vào đây để ngược dòng ko vậy

 

[zorgvn]

1. Các cụ "khoa học gia" lấy kiến thức khoa học - cái quá nhỏ bé và hữu hạn ở mọi thời đại so với vũ trụ - là cái vô tận vô cùng, để cho mình cái quyền phán xét sự có-không của chính cái mà khoa học chạy theo tìm hiểu, khám phá không biết đến bao giờ mới biết và hiểu cho hết. Giả sử có ai đó sống ở thế kỷ 1 mà biết có sự hiện hữu của sóng radio, tia X thì chứng minh thế nào đây?

2. Theo chuẩn khoa học như các cụ thì Albert Einstein có lẽ cũng bị các cụ khinh bỉ về kiến thức khi nói như sau:

3. Giáo sư John Vũ (bút danh Nguyên Phong), ở tầm và trình thế nào về khoa học thì các cụ tự tìm hiểu nhé; nếu xét theo chuẩn khoa học như các cụ yêu cầu thì đúng là kẻ "ngu muội" khi viết ra một loạt sách "mê tín" như: Hành Trình Về Phương Đông, Muôn Kiếp Nhân Sinh,...


4. Nếu các cụ xét thấy trình độ, kiến thức khoa học của mình trổi vượt hơn 2 nhà khoa học trên thì cũng nên hả hê vỗ ngực nhé!

Con ếch ngồi ở đáy giếng thì chỉ nhìn thấy bầu trời to bằng miệng giếng!

Lẽ ra tôi không nên trao đổi thêm gì nữa, vì thấy các cụ có vẻ đặt nặng thắng thua, hơn nữa các cụ cho thấy thái độ mỉa mai, khinh bỉ người khác khi trình bày quan điểm thì tôi biết các cụ là người thế nào rồi!

Nghiêm túc mà nói, những gì cụ viết ở trên là nguỵ biện, cụ thể 1-2-3-4 là các dạng nguỵ biện sau:

1. Nguỵ biện chứng minh và nguỵ biện bù nhìn.

Phản hồi:
- Việc chứng minh cái cụ tuyên bố có là việc của cụ, không phải việc của anh em nhé.
- Khoa học chưa tìm ra không có nghĩa ai đó tuyên bố tìm ra thì người đó đúng. Người đó phải chứng minh, và cho đến nay NLG hay mấy quyển sách cụ nêu chỉ là những tuyên bố chưa qua chứng minh. Anh em không phán xét cái đó có hay không, mà phán rằng nếu ai tuyên bố có thì phải chứng minh, chừng nào chưa chứng minh được thì những nhận định liên quan đến có hay không cái đó đều vô giá trị, không được sử dụng.

2. Nguỵ biện "không đủ thẩm quyền": đã giỏi như Einstein chưa mà đòi phủ nhận chúng tôi.

Phản hồi: tư cách không liên quan gì ở đây. Giỏi như Einstein mà không chứng minh được điều mình tuyên bố thì cũng vô giá trị, mà dốt như con bò nhưng nó chỉ cần kêu ò ò là đủ chứng minh nó tồn tại. Mọi thứ phải qua chứng minh.

3. Nguỵ biện nặc danh ở cấp cao hơn, là mượn những nhân vật chưa qua kiểm chứng. Cả 1 quyển sách chỉ nêu quan điểm, nhận định nhưng không có phương pháp nào khoa học để chứng minh.

4. Lại tiếp tục dùng cách nguỵ biện "không đủ thẩm quyền".

Có thể google "các loại nguỵ biện" để xem mình đã vi phạm những loại nào khi tranh luận cũng như trong tư duy.

 

[nlcb]

Tôi sẽ tiếp tục hầu chuyện các cụ, nhưng tôi phải rạch ròi như sau:
1. Tôi chỉ nói trong phạm vi ứng dụng năng lượng chữa bệnh (tên có thể gọi là năng lượng tâm linh, hoặc trường sinh học).
2. Sự có-không trong vũ trụ mà chưa thể chứng minh theo kiểu đòi hỏi của khoa học thực nghiệm.
3. Không quy chụp vô căn hoặc tự nhét chữ vào mồm người khác. Tôi đã thấy có người liên tưởng tôi với nhóm nào đó và sử dụng cụm từ "khoa học tâm linh". Tôi chưa bao giờ dùng cụm từ này trong nội dung trao đổi với các cụ.
4. Tôi không thắng-thua, đúng-sai với các cụ trong việc trao đổi này. Tôi chỉ muốn có thông tin ở nhiều góc độ về những gì còn gây tranh cãi.
5. Tôi thấy các cụ quá tự nhiên trong việc phán xét về người, thông tin, nội dung khi các cụ còn thậm chí không biết người ấy là ai, chưa đọc thông tin là gì. Vậy thì các cụ bắt thế giới bên ngoài chỉ được đúng với vốn kiến thức của các cụ rồi!

Nói những gì khoa học đã biết thì chuyện quá dễ, quá hiển nhiên trong sách vở. Nói về những gì chưa chứng minh được bằng khoa học thực nghiệm mới phải chịu áp lực và dễ bị nhạo báng. Những kẻ thiếu lý lẽ dễ sử dụng cách quy chụp, phủ nhận theo kiểu "tôi không cần biết" và nhạo báng để khỏi phải lý lẽ.

 

[nlcb]

Nghiêm túc mà nói, những gì cụ viết ở trên là nguỵ biện, cụ thể 1-2-3-4 là các dạng nguỵ biện sau:

1. Nguỵ biện chứng minh và nguỵ biện bù nhìn.

Phản hồi:
- Việc chứng minh cái cụ tuyên bố có là việc của cụ, không phải việc của anh em nhé.
- Khoa học chưa tìm ra không có nghĩa ai đó tuyên bố tìm ra thì người đó đúng. Người đó phải chứng minh, và cho đến nay NLG hay mấy quyển sách cụ nêu chỉ là những tuyên bố chưa qua chứng minh. Anh em không phán xét cái đó có hay không, mà phán rằng nếu ai tuyên bố có thì phải chứng minh, chừng nào chưa chứng minh được thì những nhận định liên quan đến có hay không cái đó đều vô giá trị, không được sử dụng.

2. Nguỵ biện "không đủ thẩm quyền": đã giỏi như Einstein chưa mà đòi phủ nhận chúng tôi.

Phản hồi: tư cách không liên quan gì ở đây. Giỏi như Einstein mà không chứng minh được điều mình tuyên bố thì cũng vô giá trị, mà dốt như con bò nhưng nó chỉ cần kêu ò ò là đủ chứng minh nó tồn tại. Mọi thứ phải qua chứng minh.

3. Nguỵ biện nặc danh ở cấp cao hơn, là mượn những nhân vật chưa qua kiểm chứng. Cả 1 quyển sách chỉ nêu quan điểm, nhận định nhưng không có phương pháp nào khoa học để chứng minh.

4. Lại tiếp tục dùng cách nguỵ biện "không đủ thẩm quyền".

Có thể google "các loại nguỵ biện" để xem mình đã vi phạm những loại nào khi tranh luận cũng như trong tư duy.

Cụ có "phương pháp khoa học" nào chứng minh trường hợp này không: "Giả sử có ai đó sống ở thế kỷ 1 mà biết có sự hiện hữu của sóng radio, tia X thì chứng minh thế nào đây". Cụ có cách nào không?
Tôi cần học lý lẽ của cụ, không phải sự phán xét mà cụ còn thậm chí chưa biết nó là gì. Quy chụp thì dễ lắm!

 

[Nuisu]

Tôi sẽ tiếp tục hầu chuyện các cụ, nhưng tôi phải rạch ròi như sau:
1. Tôi chỉ nói trong phạm vi ứng dụng năng lượng chữa bệnh (tên có thể gọi là năng lượng tâm linh, hoặc trường sinh học).
2. Sự có-không trong vũ trụ mà chưa thể chứng minh theo kiểu đòi hỏi của khoa học thực nghiệm.
3. Không quy chụp vô căn hoặc tự nhét chữ vào mồm người khác. Tôi đã thấy có người liên tưởng tôi với nhóm nào đó và sử dụng cụm từ "khoa học tâm linh". Tôi chưa bao giờ dùng cụm từ này trong nội dung trao đổi với các cụ.
4. Tôi không thắng-thua, đúng-sai với các cụ trong việc trao đổi này. Tôi chỉ muốn có thông tin ở nhiều góc độ về những gì còn gây tranh cãi.
5. Tôi thấy các cụ quá tự nhiên trong việc phán xét về người, thông tin, nội dung khi các cụ còn thậm chí không biết người ấy là ai, chưa đọc thông tin là gì. Vậy thì các cụ bắt thế giới bên ngoài chỉ được đúng với vốn kiến thức của các cụ rồi!

Nói những gì khoa học đã biết thì chuyện quá dễ, quá hiển nhiên trong sách vở. Nói về những gì chưa chứng minh được bằng khoa học thực nghiệm mới phải chịu áp lực và dễ bị nhạo báng. Những kẻ thiếu lý lẽ dễ sử dụng cách quy chụp, phủ nhận theo kiểu "tôi không cần biết" và nhạo báng để khỏi phải lý lẽ.

Nhà cháu hiểu ý của cụ và vote cho tinh thần vui vẻ an hòa, bình thản của cụ để tiếp tục cùng chia sẻ luận bàn trên tinh thần học hỏi lẫn nhau ạ.

 

[zorgvn]

Tôi sẽ tiếp tục hầu chuyện các cụ, nhưng tôi phải rạch ròi như sau:
1. Tôi chỉ nói trong phạm vi ứng dụng năng lượng chữa bệnh (tên có thể gọi là năng lượng tâm linh, hoặc trường sinh học).
2. Sự có-không trong vũ trụ mà chưa thể chứng minh theo kiểu đòi hỏi của khoa học thực nghiệm.
3. Không quy chụp vô căn hoặc tự nhét chữ vào mồm người khác. Tôi đã thấy có người liên tưởng tôi với nhóm nào đó và sử dụng cụm từ "khoa học tâm linh". Tôi chưa bao giờ dùng cụm từ này trong nội dung trao đổi với các cụ.
4. Tôi không thắng-thua, đúng-sai với các cụ trong việc trao đổi này. Tôi chỉ muốn có thông tin ở nhiều góc độ về những gì còn gây tranh cãi.
5. Tôi thấy các cụ quá tự nhiên trong việc phán xét về người, thông tin, nội dung khi các cụ còn thậm chí không biết người ấy là ai, chưa đọc thông tin là gì. Vậy thì các cụ bắt thế giới bên ngoài chỉ được đúng với vốn kiến thức của các cụ rồi!

Nói những gì khoa học đã biết thì chuyện quá dễ, quá hiển nhiên trong sách vở. Nói về những gì chưa chứng minh được bằng khoa học thực nghiệm mới phải chịu áp lực và dễ bị nhạo báng. Những kẻ thiếu lý lẽ dễ sử dụng cách quy chụp, phủ nhận theo kiểu "tôi không cần biết" và nhạo báng để khỏi phải lý lẽ.

1. Nếu khoa học lý thuyết cho vui thì còn có thể châm chước, chứ lại đụng đến chữa bệnh thì nguy hiểm quá. Thuốc chữa bệnh người ta còn phải nghiên cứu nhiều năm trên nhiều nhóm người, đánh giá trong các điều kiện khác nhau vì người ta lo tác dụng phụ, lo những hậu quả có thể để lại nhiều năm tiếp theo.
Giả dụ năng lượng gì đó có thật, và có người có khả năng điều khiển nó chữa bệnh, liệu nó có để lại hậu quả gì cho người bệnh hay những người liên quan? Ai bảo đảm hôm nay không sao thì mai cũng không sao? Như trước kia khi bà Marie Curie tìm ra phóng xạ, một hiện tượng vật lý đơn giản nhưng lại là cơ sở để tạo ra thứ duy nhất có thể huỷ diệt toàn bộ sinh vật trên trái đất: vũ khí hạt nhân. Nếu quả nó có thật thì cần nghiên cứu nghiêm túc về nó cũng như người tạo ra nó, cần đưa ngay những người có khả năng điều khiển nó vào phòng lab để nghiên cứu và kiểm soát.

2. Phải đòi hỏi thực nghiệm vì nếu không, đã đang và sẽ có nhiều "nghiên cứu" khác nhau dạng tương tự, ai cũng đòi xông vào chữa bệnh và làm những việc siêu nhiên khác, hậu quả nếu có ai sẽ gánh chịu? Nhà cháu cũng có "năng lượng rễ", miễn chứng minh.
Chừng nào chưa có thực nghiệm, chưa có đánh giá kết quả và tính ứng dụng thì chừng đó không được phép sử dụng. Đến cái trạm phát sóng 2G-3G-4G-5G còn phải thử nghiệm chán chê xem ảnh hưởng đến não và tế bào người ra sao, còn phải tính toán mức năng lượng và mật độ an toàn mà "năng lượng" nào đó chưa đo đếm được dám phát lung tung khắp trái đất?

3. Cũng như Taliban không nhận mình là khủng bố. Hành vi của anh quyết định người ta gọi anh là gì. Nếu cụ bàn về khoa học nhưng từ chối chứng minh, cụ là khoa học tâm linh, khoa học của niềm tin. Khoa học thực thụ yêu cầu đầu tiên là phải chứng minh.

4. Cụ có thể cảm thấy mình ở nhiều góc độ, nhưng anh em nhìn cụ chỉ thấy cụ ngồi ở góc nguỵ biện và tâm linh. Bằng chứng đã nêu ở nhiều post trên.

5. Khoa học là vậy, minh bạch và khách quan. Anh nói sai, anh nguỵ biện thì dù anh là tổng thống Mỹ, là Einstein thì anh vẫn là nói sai và nguỵ biện. Thằng lừa đảo bị bắt nhưng nó khai đúng thì cả hệ thống hành pháp và tư pháp đều phải công nhận. Việc anh là ai không ảnh hưởng đến tính đúng đắn của lời anh nói. Nếu để nó ảnh hưởng thì không còn là khoa học nữa.

 

[zorgvn]

Cụ có "phương pháp khoa học" nào chứng minh trường hợp này không: "Giả sử có ai đó sống ở thế kỷ 1 mà biết có sự hiện hữu của sóng radio, tia X thì chứng minh thế nào đây". Cụ có cách nào không?
Tôi cần học lý lẽ của cụ, không phải sự phán xét mà cụ còn thậm chí chưa biết nó là gì. Quy chụp thì dễ lắm!

Làm thế nào người thế kỷ thứ 1 phân biệt được trong hàng ngàn ông tự nhận mình biết cái nọ cái kia mà không chứng minh được, ông nào đúng ông nào sai?

Họ phải công nhận hết toàn bộ mấy nghìn ông tuyên bố các loại tia XYZ ABC, hay họ quay lại cách làm truyền thống: ông nào chứng minh được thì công nhận, không thì không công nhận.

Ngoài ra, cái ông biết mà không chứng minh nổi thì nhiều khả năng ông không đủ trình độ để tạo ra và sử dụng nó, chứ chưa nói đến việc sử dụng nó một cách an toàn. Vậy từ chối công nhận ông cũng không thiệt thòi gì cho nhân loại cả, và dù có công nhận ông thì ông cũng chả tạo nổi cái điện thoại di động hay máy X-Quang nào đâu.

 

[tuha_vt2015]

Em thì chưa đọc cuốn Muôn kiếp nhân sinh. Có bố em đã đọc và cũng đã tham gia NLG có vẻ trùng hợp là nhỉ. Tự nhiên mất ngủ vào fb cô Mc Thuỳ Trang của NLG thấy cũng thích cuốn này
Nhưng mà có vẻ đây không phải sách khoa học và nội dung nó cũng hơi có vấn đề nhỉ
Hỏi thẳng hỏi thật bác có phải Mc Thuỳ Trang của NLG cử vào đây để ngược dòng ko vậy View attachment 6513083 View attachment 6513084

Em klq đến NLG nhưng khi vào xem thử vài buổi thấy cô Thùy Trang này thật dễ thương !

 

[nlcb]

Kính thưa cụ ,
Mang lời Albert Einstein ra chẳng khác nào lợi dụng cái khoa học tâm linh để truyền bá mê tin. Chúng ta vẫn đang chấp nhận đời sống tâm linh chứ chúng ta không chấp nhận chuyển tâm linh thành mê tính . Phương Tây tôn trọng Thượng đế cũng như nhớ ơn đến tạo hoá đã tạo ra loài người , đó lòng tin và tôn trong quá khứ , hiện giờ nó như nét văn hoá tinh thần của phương Tây chứ họ không mang Thượng đế ra chữa bệnh . Việt nam cũng có đời sống tâm linh phát triển , nhưng phải có giới hạn , không lợi dụng tâm linh để trục lợi , truyền bá mê tín dị đoan

Trả lời:
Trục lợi hay truyền bá mê tín là chuyện con người, không liên quan đến năng lượng tâm linh! Cụ nên phân biệt rõ.

Còn Nguyên Phong viết cái gì là quyền của ông ta, em cũng không biết ông ta là ai , còn gọi là giáo sư thì thưa cụ bên tư bản cụ cứ đi dạy là phong cụ giáo sư .Thị trường giờ đầy rẫy những sách phong thuỷ , tâm linh vẫn cho phép phát hành , nhưng người ta không mang cái đó ra chữa bệnh vi diệu

Trả lời:
Phong thủy, tử vi, ...gì gì đó chính là năng lượng tâm linh. Nó ứng dụng vào rất nhiều lĩnh vực và hoàn toàn giải thích được, trong đó có việc ứng dụng để chữa bệnh. Cứ từ từ, đừng vội nhạo báng khi mình chưa biết họ là ai, nó là gì.

Chúng ta không bác bỏ tâm linh , chúng ta tôn trọng như tôn trọng tổ tiên . Nhưng chúng ta không chấp nhận tâm linh thay thế khoa học trực tiếp đến sức khoẻ con người . Cụ nhớ trọng tâm vấn đề chúng ta bàn

Trả lời:
"Chúng ta không bác bỏ tâm linh..." cảm ơn cụ đã nói vậy, xem như tôi có đồng minh về điểm này, nhưng đáng tiếc tám linh không chứng minh được bằng khoa học thực nghiệm như các cụ yêu cầu.

Làm thế nào người thế kỷ thứ 1 phân biệt được trong hàng ngàn ông tự nhận mình biết cái nọ cái kia mà không chứng minh được, ông nào đúng ông nào sai?

Họ phải công nhận hết toàn bộ mấy nghìn ông tuyên bố các loại tia XYZ ABC, hay họ quay lại cách làm truyền thống: ông nào chứng minh được thì công nhận, không thì không công nhận.

Ngoài ra, cái ông biết mà không chứng minh nổi thì nhiều khả năng ông không đủ trình độ để tạo ra và sử dụng nó, chứ chưa nói đến việc sử dụng nó một cách an toàn. Vậy từ chối công nhận ông cũng không thiệt thòi gì cho nhân loại cả, và dù có công nhận ông thì ông cũng chả tạo nổi cái điện thoại di động hay máy X-Quang nào đâu.

Cụ không nên mở rộng sang thực tế, việc sử dụng, hoặc chế tạo,... Tôi chỉ giả sử để nêu rõ ý về khoa học thực nghiệm có khả năng giới hạn trong việc xác minh sự có-không trong vũ trụ ở từng thời kỳ.

 

[Kurumasuki]

Sao ông giáo chủ này giống cụ Tokuda bên Nhật bản thế nhỉ.
Nhu cầu tinh thần luôn tồn tại, nên các tôn giáo liên tục ra đời. Ở Mỹ có khoảng 3000 tôn giáo có đăng ký.
Ông giáo chủ này vô cùng bình thường so với 3000 ông giáo chủ Mỹ, nhưng lại đặc biệt ở VN vì chúng ta khá lạc hậu về tinh thần.
Miễn là các tín đồ đừng vi phạm pháp luật ( phát ngôn, hành động, công khai tài chính...) thì hãy để họ tồn tại.
Dân trí muốn nâng cao cần phải có quá trình trải nghiệm cả kinh nghiệm tốt và xấu.
Nếu nhờ tin tưởng vào NLG mà các bà già ít học, các cô gái nhẹ dạ, các bệnh nhân u sầu vui vẻ trở lại thì đó chính là tác dụng của tôn giáo mới.

 

[zorgvn]

Cụ không nên mở rộng sang thực tế, việc sử dụng, hoặc chế tạo,... Tôi chỉ giả sử để nêu rõ ý về khoa học thực nghiệm có khả năng giới hạn trong việc xác minh sự có-không trong vũ trụ ở từng thời kỳ.

Sự giới hạn của khoa học thực nghiệm cộng với sự vô hạn về trí tưởng tượng của con người (chưa nói tới lừa đảo hay hoang tưởng) đặt chúng ta phải lựa chọn: thừa nhận tất cả hay phải có rào cản cho những tuyên bố "khoa học" và sau đó đòi "ứng dụng" nhưng lại không muốn hoặc không thể chứng minh.

Và rào cản đó chính là thứ đã giúp loài người có được cuộc sống ngày hôm nay thay vì tiếp tục dựa vào siêu năng lực của thầy mo mụ ké, thần thánh siêu nhân, của hàng nghìn tập đoàn tôn giáo hùng hậu phủ sóng khắp toàn cầu trải dài hàng nghìn năm lịch sử của tất cả các nền văn minh. Ai cũng tuyên bố mình có siêu năng lực khuấy nước chọc trời, thông thiên thấu địa nhưng cuối cùng mọi tiện nghi cuộc sống lại đến từ khoa học.

 

[nlcb]

Nhà cháu hiểu ý của cụ và vote cho tinh thần vui vẻ an hòa, bình thản của cụ để tiếp tục cùng chia sẻ luận bàn trên tinh thần học hỏi lẫn nhau ạ.

Cảm ơn cụ! Có lẽ đây là những lời lẽ tốt đẹp đầu tiên tôi nhận được khi tham gia thớt này!

Tôi chưa bao giờ phí thời gian vào việc tranh luận trên mạng nên không có tk ở bất kỳ diễn đàn nào, tôi cũng không xài facebook. Tôi thấy diễn đàn có nhiều thông tin bổ ích nên thỉnh thoảng vào đọc. Tình cờ gặp thớt này, cái mà tôi thấy có thể góp chút thông tin, hy vọng hữu ích và phòng ngừa, bài trừ được nạn lừa đảo tâm linh nên mới đăng ký thành viên để thảo luận với các cụ. Tôi tiếp cận việc ứng dụng năng lượng chữa bệnh từ những năm giữa thập niên 90 khi phong trào nhân điện mới bắt đầu, duy trì học hỏi về lĩnh vực này, thực hành, trải nghiệm để rút ra đúng-sai cho bản thân từ đó đến nay. Về nghề nghiệp, tôi điều hành một doanh nghiệp của Nhật Bản làm về công nghệ gần 20 năm. Đầu năm nay tôi cùng một số bạn bè, đối tác khởi nghiệp làm về công nghệ sản xuất thông minh (nhà máy thông minh, công nghệ 4.0). Phải dài dòng như thế là vì tôi chỉ muốn nói: tôi ngưỡng mộ khoa học và thành tựu của khoa học!

Một lần nữa cảm ơn cụ đã mời rượu và dành cho tôi những lời tử tế!