[Funland] Mỹ và liên quân đấm Yemen

[RaptorLake]

Chỉ khi cụ bán hàng theo điều kiện FOB của Incoterms thì rủi ro đối với hàng hoá mới chuyển từ người bán sang người mua ngay sau khi hàng được xếp lên boong tàu tại điểm xếp hàng (port of shipment). Đối với điều kiện CIF của Incoterms thì chuyển giao rủi ro trên đường vận chuyển tùy thuộc vào các yếu tố sau:
1. Rủi ro xảy ra sau khi bộ chứng từ (mặc định ở đây là hoàn hảo) đã được chấp nhận và thanh toán đầy đủ cho người bán: Khi đó quyền sở hữu hàng hoá thuộc về người mua (cho dù hàng hoá chưa ở trạng thái sẵn sàng để giao cho bên mua) và người mua nộp yêu cầu truy đòi bảo hiểm với hãng bảo hiểm cho hàng hoá bị tổn thất, mất mát theo các quy định của bảo hiểm đơn kèm theo trong bộ chứng từ thanh toán.
2. Rủi ro xảy ra khi bộ chứng từ đó còn trong tay người bán/ngân hàng bên bán hoặc đã tới bên mua/ngân hàng bên mua nhưng chưa được bên mua chấp nhận thanh toán: Quyền sở hữu/gánh chịu rủi ro vẫn thuộc bên bán và người bán tự chịu trách nhiệm làm việc với bên mua để hoặc là bên mua thanh toán rồi bên mua truy đòi bảo hiểm hoặc bên mua từ chối thanh toán/từ chối nhận hàng, hoàn trả bộ chứng từ và bồi thường (nếu hợp đồng có quy định về bồi thường trong trường hợp này: do yếu tố khách quan không do lỗi của bên bán dẫn tới mất mát, hỏng hóc, giảm phẩm cấp) để bên bán tự làm việc với hãng bảo hiểm nhằm truy đòi giá trị của hàng hoá bị tổn thất.
Nói chung khi rủi ro xảy ra trong trường hợp CIF thì hãng bảo hiểm có trách nhiệm chi trả, vấn đề là họ chi trả cho người nộp hồ sơ truy đòi, trong đó có bản chính của bảo hiểm đơn do hãng đó phát hành trước đó. Vì thế, các hợp đồng mua bán hàng hoá nói chung đều quy định các trường hợp về thời điểm chuyển giao quyền sở hữu hàng hoá và thời điểm chuyển giao rủi ro (miễn là các quy định chuyển giao rủi ro này không trái với Incoterms được áp dụng), quyền/nghĩa vụ/bồi thường khi từ chối nhận hàng (phát sinh từ lỗi/khuyết tật/chất lượng hàng hoá hoặc phát sinh từ các yếu tố không do lỗi của bên bán).

Tôi trả lời cụ kia trên cơ sở quy định ban đầu của CIF và chỉ đề cập tới rủi ro đối với hàng hóa trên phương tiện chuyên chở sau khi được bàn giao phù hợp và hoàn hảo cho bên vận chuyển. Rủi ro về thanh toán hay bảo hiểm không nằm trong nội dung tôi đã bình luận.

Nhiều mâu thuẫn thế mà các cụ vẫn vật nhau được dựa trên 1 khúc xương mà xụ Đông86 vứt ra ah?

Biển Đỏ là vùng chién sự, bắn nhau đì đùng thế mà có thằng bảo hiểm nào vẫn liều mạng tham Gia bảo hiểm ah? Nga đã bán FOB bao năm nay mỗi khi XK dầu cho Ấn giở lại tự tin bán CIf ah? Lại còn hào hiệp thuê tảu Anh - 1 đối thủ của nhau làm bên chở dầu mà ko sợ dầu này nó chạy thẳng sang Anh đê phong toả tải sản ah? Ấn ngon quá, mua được giá thấp hơn thị trường lại còn được mua theo giá CIF, có deal hời quá

Bình luận để làm rõ việc cụ ấy không hiểu rõ vấn đề nhưng cứ thích tự suy diễn thôi cụ.

 

[duongctt]

Nói chung dựa tình hình hiện tại, tôi nghĩ dầu này là Nga bán FOB thu tiền cmnr, Ấn có thể vẫn nhập CIF nhưng có thằng thương lái nó nhận trung gian ở giữa lấy dầu Nga đem bán cho Ấn ăn tiền chênh lệch. Thằng thương lái có thể kiêm luôn chủ tàu hoặc có cổ phần với tàu. Ăn được khoản chênh lệch giá, đôi khi đã rửa dầu rồi. Mua giá thấp hơn cấm vận bán bằng giá thị trường. Nên tàu bị cháy thằng đó bị thiệt thôi chứ Nga Ấn phủi tay.

Tình hình hiện tại thì tôi lại nghĩ ngược lại, bán FOB nhưng lệnh chuyển tiền chỉ có hiệu lực khi tàu đến (berthing plan)

 

[fundraiser]

Tình hình hiện tại thì tôi lại nghĩ ngược lại, bán FOB nhưng lệnh chuyển tiền chỉ có hiệu lực khi tàu đến (berthing plan)

Cụ lại ko hiểu từ FOB là gì rồi. Cứ giao hàng xong ở cảng là nhận xèng chứ quan tâm lềnh gì tới tàu tới đâu. Lại còn có khái niệm bán FOB mà lệnh chuyển tiền hiệu lực khi đến cảng đến thit khác gì CIF, khái niệm vận tải này cụ mới nghĩ ra ah

 

[tuan_nguyen261188]

Mỹ không đổ bộ vào mà diệt...hèn quá. Tưởng Mỹ mạnh mẽ thế nào củng chỉ ở ngoài ném tên lửa vào. Không dám bay vào ném bom...

 

[vnistockvn]

Có khi Nga xui Houthi hành động để ăn tiền bảo hiểm

Loanh quanh luẩn quẩn vẫn đổ cho Nga, ông này chắc đi ị bị táo bón cũng đổ cho Nga đây

 

[chuotdong]

Mỹ không đổ bộ vào mà diệt...hèn quá. Tưởng Mỹ mạnh mẽ thế nào củng chỉ ở ngoài ném tên lửa vào. Không dám bay vào ném bom...

Mỹ sẽ bỏ tiền ra cho các đội quân ủy nhiệm đổ bộ thôi, lính Mỹ giá trị cao lắm, mới bắn mấy quả rocket mà đã sang chấn tâm lý rồi.
Chiến thuật công khai chắc vẫn là bơm vũ khí cật lực cho I xà, và U cà còn đòn sau lưng thì còn hiểm nữa.

 

[.Bo My]

Ông Nga nhận xét là trình độ Diplomacy của Mỹ đi xuống. Không còn biết thuyết phục mà chỉ bom bom bom. Giờ thì đi mà dọn!

 

[tuan_nguyen261188]

Mỹ sẽ bỏ tiền ra cho các đội quân ủy nhiệm đổ bộ thôi, lính Mỹ giá trị cao lắm, mới bắn mấy quả rocket mà đã sang chấn tâm lý rồi.
Chiến thuật công khai chắc vẫn là bơm vũ khí cật lực cho I xà, và U cà còn đòn sau lưng thì còn hiểm nữa.

Không ngờ Mỹ hèn nhát quá nhỉ? Mỹ thập niên 91-2000 đâu rùi

 

[BMW X11]

Cụ lại ko hiểu từ FOB là gì rồi. Cứ giao hàng xong ở cảng là nhận xèng chứ quan tâm lềnh gì tới tàu tới đâu. Lại còn có khái niệm bán FOB mà lệnh chuyển tiền hiệu lực khi đến cảng đến thit khác gì CIF, khái niệm vận tải này cụ mới nghĩ ra ah

2 cái độc lập bá ạ.
FOB CIF thể hiện trách nhiệm và chuyển giao rủi ro thôi.
Độc lập với việc thanh toán.

 

[tuan_nguyen261188]

2 cái độc lập bá ạ.
FOB CIF thể hiện trách nhiệm và chuyển giao rủi ro thôi.
Độc lập với việc thanh toán.

FOB CIF cơ bản nhất là trách nhiệm và vị trí chuyển rủi ro của FOB và CIF. Cả hai điều kiện FOB và CIF đều có vị trí chuyển rủi ro là tại cảng xếp hàng.

Điều kiện giao hàng FOB (Free on Board) – giao hàng lên tàu. điều kiện giao hàng CIF (cost, Insurance, Freight) – tiền hàng, bảo hiểm, cước tàu.

– Bảo hiểm: FOB người bán không phải mua bảo hiểm, CIF người bán có trách nhiệm ký hợp đồng bảo hiểm cho lô hàng xuất khẩu, thường quy định hợp đồng bảo hiểm tối thiểu 110% giá trị hàng hoá.

– Trách nhiệm vận tải thuê tàu: FOB – người bán không cần phải thuê tàu, người mua chịu trách nhiệm book tàu. CIF – người bán phải tìm tàu vận chuyển, người mua không có trách nhiệm tìm tàu vận chuyển.

– Địa điểm cuối cùng để kết thúc nghĩa vụ: Mặc dù cả 2 có cùng vị trí chuyển rủi ro là lan can tàu, tuy nhiêu với CIF bạn phải có trách nhiệm “cuối cùng” khi hàng đã qua đến cảng dỡ hàng (cảng đến).



FOB – người bán (seller) giao hàng đến lan can tàu cảng bốc hàng là đã hết trách nhiệm, rủi ro được chuyển qua người mua (buyer). Người bán không cần phải thuê tàu, không cần phải mua bảo hiểm. Cấu trúc tên gọi FOB + Cảng Xếp Hàng

CIF – người bán (seller) mua bảo hiểm cho lô hàng, vị trí chuyển rủi ro tại lan can tàu. Tuy nhiên vị trí cuối cùng để người bán hết trách nhiệm là tại cảng dỡ hàng. Cấu trúc tên gọi CIF + Cảng Đến

Nên thường thì FOB xuất hàng xong là có thể nhận tiền hàng...

 

[boy_xedap]

Kẻ yếu hèn thì mới suốt ngày đi chửi kẻ mạnh là đi ăn cướp.
Yếu thì mới bị chúng nó ăn cướp, nên việc cần làm là phải mạnh hơn.
Không phải tự nhiên mà mấy quốc gia trên dù dân số không nhiều nhưng lại thống trị được thế giới.
Mà kể lại tránh ra nước Nga thế Nhà tù của các dân tộc mà không kể vào à

có ... đấy thây

 

[haidon]

Bảo hiểm nó cũng có điều kiện loại trừ chứ, như thiên tai, chiến tranh. Nên tùy vào gói bảo hiểm mua thôi. Khi có nguy cơ cao, là bên bảo hiểm auto tăng giá

 

[duongctt]

Cụ lại ko hiểu từ FOB là gì rồi. Cứ giao hàng xong ở cảng là nhận xèng chứ quan tâm lềnh gì tới tàu tới đâu. Lại còn có khái niệm bán FOB mà lệnh chuyển tiền hiệu lực khi đến cảng đến thit khác gì CIF, khái niệm vận tải này cụ mới nghĩ ra ah

Incoterms đếu phải các khái niệm vận tải, cũng đếu phải là các điều khoản bắt buộc phải thi hành. Đồng chí hãy đọc lại ngay phần mở đầu nhé, nó nói rõ đấy.

2 cái độc lập bá ạ.
FOB CIF thể hiện trách nhiệm và chuyển giao rủi ro thôi.
Độc lập với việc thanh toán.

Hợp đồng mới là thứ quyết định các điều khoản bác ạ, bác có áp Fob vào hợp đồng nhưng chua thêm câu: người bán chịu trách nhiệm thuê tàu và trả cước thì cũng bình thường, chả có gì là trái luật.
Thế nên báo tây nó bảo: tàu chở dầu Nga (quyền sở hữu hàng hóa và trách nhiệm liên quan vẫn là của Nga cho dù bán Fob, cif, dap...) cũng chả có gì sai đâu, vì có ai ở đây đc nhìn hợp đồng đâu.

 

[.Bo My]

..
Thế nên báo tây nó bảo: tàu chở dầu Nga (quyền sở hữu hàng hóa và trách nhiệm liên quan vẫn là của Nga cho dù bán Fob, cif, dap...) cũng chả có gì sai đâu, vì có ai ở đây đc nhìn hợp đồng đâu.

báo đăng dầu Nga thì người thường hiểu là dầu khai thác từ Nga, chứ mà suy lộn ra quyền sở hữu hàng hóa và trách nhiệm liên quan.. thì hoặc là thằng nhà báo là thánh, hoặc là thằng đọc báo cần đi học tại chức!

Houthi leo thang ở Biển Đỏ, tấn công tàu chở sản phẩm dầu của Nga

Houthi tấn công tàu chở sản phẩm dầu của Nga đang vận chuyển naptha qua Biển Đỏ.

laodong.vn

dầu Nga thật ra chở từ Nga sang Hy Lạp rồi sang qua tàu khác.

 

[Đông86]

Kênh VO bẩu quân Nga và Ukr dùng đạn pháo 122mm hệt nhau, từ 1ran
Nga nhận đạn theo hợp đồng trực tiếp
Ukr từ Mỹ, đan tịch thu trên tàu Iran tiếp tế cho Houthi.

Военный Осведомитель

Абсолютно идентичные 122-мм осколочно-фугасные иранские снаряды ОФ-462 одновременно на вооружении ВСУ (первое фото) и на вооружении армии России (второе фото). Попадают данные боеприпасы в руки бойцов разных армий тоже разными путями. Если на вооружение ВС РФ иранские боеприпасы поставляются...

t.me

 

[.Bo My]

Ủng hộ chính phủ dũng cảm Houthi nào. Lâu lắm rồi mới có chính phủ bắn cháy tàu khu trục...

 

[Ku_den]

CCCM ơi. Đối với tàu dầu hay tàu vận tải biển, thì chi phí bảo hiểm nó mới cao, chứ các chi phí khác không đáng kể đâu.
Mà công ty bảo hiểm hàng hải là toàn của Mỹ-Anh nên giờ 2 anh này mới cuống cuồng đập Houthi.
Thử nghĩ 1 con tàu bị tên lả Houthi đánh trúng và cháy thì chi phí bảo hiểm con tàu đó chắc phải rất khủng khiếp. Hehe.

 

[giaconngu]

CCCM ơi. Đối với tàu dầu hay tàu vận tải biển, thì chi phí bảo hiểm nó mới cao, chứ các chi phí khác không đáng kể đâu.
Mà công ty bảo hiểm hàng hải là toàn của Mỹ-Anh nên giờ 2 anh này mới cuống cuồng đập Houthi.
Thử nghĩ 1 con tàu bị tên lả Houthi đánh trúng và cháy thì chi phí bảo hiểm con tàu đó chắc phải rất khủng khiếp. Hehe.

Không phải chi phí bảo hiểm cao mà giá trị phải đền bù cao khi xảy ra rủi ro đã được bảo hiểm. Hiện tại, như tôi biết thì hàng hoá trên đường vận chuyển phải mua bảo hiểm theo quy định tại Institute Cargo Clauses A (covering all risks of loss or damage) cho 110% giá trị hàng hoá. Mỗi tàu dầu kích thước Suezmax có DWT 80.000-160.000 tấn, như thế lượng dầu chuyên chở cỡ 0,5-1 triệu thùng, trị giá 40-80 triệu $.

 

[giaconngu]

Incoterms đếu phải các khái niệm vận tải, cũng đếu phải là các điều khoản bắt buộc phải thi hành. Đồng chí hãy đọc lại ngay phần mở đầu nhé, nó nói rõ đấy.

Hợp đồng mới là thứ quyết định các điều khoản bác ạ, bác có áp Fob vào hợp đồng nhưng chua thêm câu: người bán chịu trách nhiệm thuê tàu và trả cước thì cũng bình thường, chả có gì là trái luật.
Thế nên báo tây nó bảo: tàu chở dầu Nga (quyền sở hữu hàng hóa và trách nhiệm liên quan vẫn là của Nga cho dù bán Fob, cif, dap...) cũng chả có gì sai đâu, vì có ai ở đây đc nhìn hợp đồng đâu.

Hợp đồng là quan trọng, nhưng nếu hợp đồng đã viện dẫn các quy định của ICC, như theo quy định của Incoterms hay của UCP thì các quy định này của ICC sẽ có hiệu lực thi hành như quy định của pháp luật, tức là cao hơn hiệu lực thi hành của các thoả thuận giữa hai bên.

 

[RaptorLake]

Incoterms đếu phải các khái niệm vận tải, cũng đếu phải là các điều khoản bắt buộc phải thi hành. Đồng chí hãy đọc lại ngay phần mở đầu nhé, nó nói rõ đấy.

Hợp đồng mới là thứ quyết định các điều khoản bác ạ, bác có áp Fob vào hợp đồng nhưng chua thêm câu: người bán chịu trách nhiệm thuê tàu và trả cước thì cũng bình thường, chả có gì là trái luật.
Thế nên báo tây nó bảo: tàu chở dầu Nga (quyền sở hữu hàng hóa và trách nhiệm liên quan vẫn là của Nga cho dù bán Fob, cif, dap...) cũng chả có gì sai đâu, vì có ai ở đây đc nhìn hợp đồng đâu.

Hợp đồng là quan trọng, nhưng nếu hợp đồng đã viện dẫn các quy định của ICC, như theo quy định của Incoterms hay của UCP thì các quy định này của ICC sẽ có hiệu lực thi hành như quy định của pháp luật, tức là cao hơn hiệu lực thi hành của các thoả thuận giữa hai bên.

Quy tắc mẫu của ICC nhằm tạo thuận tiện cho 2 bên thỏa thuận và thể hiện trên hợp đồng thôi. Nên việc hai bên đồng thuận điều chỉnh quy tắc mẫu để phù hợp với ý chí của mình trên hợp đồng là bình thường, và có tính ràng buộc. Tuy nhiên khi không rõ hợp đồng quy định cụ thể ntn thì nên xem xét dựa trên quy tắc mẫu. Việc báo chí nêu là CIF mà không giải thích được quy định trên hợp đồng thực tế ntn thì nên coi đó như CIF trong Incoterms nguyên mẫu. Cũng có nhiều vấn đề trong việc vận dụng và chỉnh sửa Incoterms trong thực tế. Ví dụ cụ nêu là FOB mà người bán phải chịu cả thuê tàu và trả cước phí thì rất khù khoằm, tại sao không chuyển sang CFR luôn? Hoặc người bán lép vế bị bên mua ép?