[Funland] Mỹ-Âu và những quan hệ bên lề.

[Stay]

Hãy cùng nhìn lại "Kech Line" Tuyến đường sắt này nối trực tiếp Crimea và Kherson, có hệ số an toàn cao và không dễ bị quân đội Ukraine tấn công. Nhưng vấn đề là nếu Nga vận chuyển tiếp liệu đến Crimea trước rồi đến Kherson thì cả thời gian và chi phí vận chuyển sẽ tăng lên rất nhiều. Không chỉ vì Moscow ở quá xa Bắc Caucasus, mà còn vì hiệu ứng bàn cờ ngắn. Giới hạn sức tải của Cầu Crimea và Cầu Kherson xác định giới hạn sức tải của toàn tuyến. Cầu Crimea chỉ có thể đi qua 47 đôi tàu mỗi ngày và tốc độ tàu chỉ có thể lên đến 80 km / giờ. Năng lực vận chuyển của Cầu Châu Á không lên, và việc vận chuyển các khu vực khác nhanh chóng là vô ích. Hầu hết, các thuyền vận tải của hải quân được tuyển dụng để giúp vận chuyển. Hơn nữa, Ukraine có thể chọn tấn công cầu Crimea để trì hoãn tốc độ tiếp tế của quân đội Nga.

Do đó, Ukraine có lợi thế lớn về hậu cần trong cuộc phản công ở khu vực Kherson, nên vấn đề còn lại là Nga, nếu tăng Kherson thì có thể phải tiêu tốn nhiều nguyên liệu hơn Ukraine để tạo thế cân bằng với lực lượng. Quân đội Ukraine, và việc triển khai quân đội có thể Ảnh hưởng đến cuộc chiến Donbas. Nếu rút khỏi Kherson, không chỉ nguồn cung cấp nước của Crimea bị cắt mà còn khó giải thích về mặt chính trị. Vì vậy, chiến lược của Nga là tự vệ, tận dụng các đặc điểm nổi trội hơn của bên phòng ngự để trì hoãn càng nhiều càng tốt cuộc phản công của quân đội Ukraine.

Mặt khác, cuộc phản công của Ukraine chống lại Kherson mang tính chất một trận chiến chính trị hơn, chủ yếu là để thể hiện với EU. Bởi vì EU rất chia rẽ, Ukraine có thể đàn áp những người xoa dịu EU và chỉ tiếp tục nhận được sự hỗ trợ từ châu Âu nếu đạt được một số kết quả nhất định. Trước mùa đông này, Ukraine sẽ cần phải đưa ra Kherson để chứng minh với phương Tây rằng họ có khả năng giành lại lãnh thổ của mình bằng sức mạnh hơn là đàm phán.

 

[Stay]

Do đó, trong tương lai, quân đội Nga sẽ tăng tốc độ tấn công ở khu vực Donbas, và quân đội Ukraine sẽ tăng tốc độ phản công ở khu vực Kherson. Nếu quân Nga chiếm Donbas trước, họ có thể rảnh tay giải quyết trận chiến ở Kherson; nếu quân đội Ukraine chủ động thu hồi Kherson, họ có thể hành quân về phía đông và mở cuộc tấn công vào miền nam Zaporizhia, tạo thêm áp lực cho quân đội Nga. Tuy là hai chiến trường nhưng chúng có quan hệ mật thiết với nhau. Ai đột phá được chiến trường trọng điểm trước thì người đó có được thế chủ động của cả cuộc chiến.

Ngoài ra, theo quan điểm của mạng lưới đường sắt Ukraine, quân đội Nga chỉ có thể chống lại một cuộc chiến tranh tiêu hao chứ không phải một cuộc chiến tiêu diệt ở vùng Donbas. Bởi vì Kharkov là trung tâm đường sắt miền Đông Ukraine, chỉ cần Kharkov nằm trong tay Ukraine, quân đội Ukraine có thể nhận được tiếp tế và rút lui một cách bình tĩnh. Nga lúc đầu cũng muốn giành được Kharkiv, nhưng toàn bộ thành phố Kharkiv đều được xây dựng để phục vụ chiến tranh, có thể nói là dễ phòng thủ mà khó tấn công.

 

[Stay]

Phần IV, Triển vọng cho Chiến tranh Tương lai

Nhìn chung, kết quả của trận chiến Nga-Ukraine trước mùa đông năm nay là rất quan trọng, vì nó quyết định liệu Nga và Ukraine sẽ chiến tranh hay hòa bình sau mùa đông. Nếu quân đội Nga hoàn toàn có thể chiếm đóng Donbass, đạt được các mục tiêu tối thiểu của hoạt động quân sự đặc biệt và tiêu hao một lượng lớn cựu binh Ukraine. Nga sẽ có cơ hội xúi giục các bên xoa dịu EU thay đổi chính sách đối ngoại của EU từ viện trợ quân sự cho Ukraine để thúc đẩy hòa đàm Nga-Ukraine với lý do quân đội Ukraine yếu hơn trong chiến đấu và chống lại dư luận nóng phản đối việc gia tăng các dự luật. Nếu EU cắt viện trợ cho Ukraine, Anh và Mỹ sẽ không sẵn sàng thay máu cho Ukraine, và Nga sẽ có cơ hội buộc Ukraine bị cô lập về mặt ngoại giao ký kết một liên minh dưới quyền thành phố, đổi lấy sự thỏa hiệp của Ukraine để đổi lấy cơ hội gia nhập EU (tất nhiên, quá trình Ukraine gia nhập EU có thể còn rất lâu, vì Ukraine đã chịu ảnh hưởng của văn hóa Nga từ lâu, và sẽ mất nhiều thời gian để "Âu hóa" hoàn toàn " về mặt ý thức hệ).

Liệu Nga có tiếp quản phần còn lại của Ukraine ngoại trừ Donbas hay không phụ thuộc vào diễn biến của cuộc chiến. Mặc dù Nga đã đặt ra mục tiêu của giai đoạn 3 là tuyên bố chiếm được Kharkov, Nikolayev, Odessa và các pháo đài khác, nhưng với sức mạnh hiện có và khả năng cung cấp hậu cần của quân đội Nga, Odessa về cơ bản không thể giành chiến thắng trước mùa đông năm nay. Nếu trận Donbas có thể kết thúc sớm, Nikolayev và Kharkov có thể chọn một mũi tấn công chủ chốt, nhưng không dễ để chiếm được nó trước mùa đông. Sau mùa đông, nếu Nga vẫn không đạt được nhiều tiến bộ trên chiến tuyến phía Nam, vùng đất mà Kherson và Zaporozhe chiếm giữ có thể được sử dụng như một con bài thương lượng để rút quân về đây để đổi lấy việc phương Tây dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với Nga.

 

[Stay]

Ngược lại, nếu quân đội Nga không chiếm được hoàn toàn Donbass, không tiêu hao được một lượng lớn lực lượng của quân Ukraina và quân đội Ukraina tạo thành một cuộc phản công ở Kherson thì tình hình sẽ rất bất lợi cho Nga. Ukraine, quốc gia đã thu hồi được Kherson, có thể tiếp tục cố gắng thu hồi Zaporozhye và Mariupol. Sau khi có được tên lửa chống hạm "Harpoon" và "Flying Fish" do phương Tây cung cấp, quân đội Ukraine có khả năng tấn công tàu chiến Nga gần bờ biển. có khả năng. Tên lửa "Harpoon" có thể đạt được khả năng bay lướt sóng cận âm với tầm bắn hơn 200 km, đủ sức bao phủ khu vực Biển Azov, khi đó, quân đội Nga ở khu vực Zaporozhye sẽ khó có được hỗ trợ hỏa lực của lực lượng hải quân. Mặt khác, địa hình ở miền nam Ukraine bằng phẳng, một khi phá được Kherson thì quân đội Ukraine sẽ có cơ hội tiến thẳng vào, lúc đó quân đội Nga sẽ phải cân nhắc xem có nên chuyển quân khỏi Donbas tới khu vực phía nam Ukraine hay không.

Về mặt chiến lược, một khi Ukraine thành công trong cuộc phản công, các phe tham chiến của EU sẽ có lý do để tiếp tục hỗ trợ Ukraine, và cuộc chiến sẽ bước vào giai đoạn kéo dài. Do sự bất tiện của các hoạt động quân sự quy mô lớn vào mùa đông, động lực tấn công của hai bên có thể tạm thời bị hạn chế, và Ukraine có thể nhân cơ hội này để huấn luyện binh sĩ và đẩy nhanh quá trình NATO hóa vũ khí. Một khi EU đã sống sót qua mùa sưởi ấm mùa đông, cuộc chiến Nga-Ukraine sẽ bước vào một giai đoạn rất dài, đây cũng là kết cục mà Anh và Mỹ hy vọng nhất.

 

[Stay]

Hoa Kỳ sẽ có thể có ba quan điểm về cuộc chiến Nga-Ukraine:

1. Vì vũ khí hạt nhân và nguồn tài nguyên khổng lồ, phương Tây không thể đánh bại Nga về mặt quân sự, nhưng có thể đánh bại Nga về mặt chính trị. Nga sẽ mở ra một cuộc bầu cử vào tháng 3 năm 2024. Nếu chiến tranh kéo dài đến lúc đó, chính phủ Putin sẽ gặp khó khăn lớn. Mặt khác, Hoa Kỳ sẽ mở ra cuộc tổng tuyển cử vào tháng 11 năm 2024. Nếu Nga có thể bị hạ bệ trước đó, đó sẽ là một thành tựu lớn của chính quyền Biden.

2. Chiến tranh Nga-Ukraine càng kéo dài, nó sẽ càng tạo ra rạn nứt giữa EU và Nga. Với việc thực hiện chính sách năng lượng “phi Nga hóa” của EU, không gian hợp tác giữa châu Âu và Nga sẽ ngày càng nhỏ hơn. Ngăn cản hợp tác Âu-Nga là mục tiêu nhất quán của người Anglo-Saxon.

3. Một nước Nga hoàn toàn suy giảm hoặc thậm chí bị chia cắt có thể không có lợi cho Hoa Kỳ, bởi vì Hoa Kỳ cần phải hỗ trợ những kẻ cướp. Một nước Nga mạnh về quân sự, kinh tế yếu và có thái độ thù địch với phương Tây là chìa khóa để Mỹ kiểm soát EU. Nếu mối đe dọa từ Nga bị mất, NATO sẽ không còn ý nghĩa. Đức và Pháp sẽ tiếp tục tìm kiếm sự thống trị của châu Âu và thậm chí cố gắng thành lập một liên minh với Trung Quốc để đối đầu với Anh và Mỹ.

Trên thực tế, lý do khiến EU đi trước Mỹ là do EU có nền kinh tế phát triển, nhưng sức mạnh quân sự lại rất yếu. Trước mối đe dọa quân sự của Nga, hầu hết các nước EU đều bất lực, và quốc gia Đức duy nhất có thể đối đầu với Nga bị hạn chế phát triển ngành công nghiệp quân sự. Vì vậy, EU được trang bị vũ khí lỏng lẻo chỉ có thể lựa chọn dựa hoàn toàn vào Hoa Kỳ về Quốc phòng và an ninh. Như người ta đã nói, Liên minh Châu Âu, Nhật Bản và Hàn Quốc, những quốc gia cần sự bảo vệ quân sự của Hoa Kỳ, chỉ có thể dựa vào Hoa Kỳ trong chính sách đối ngoại.

Nếu cuộc chiến Nga-Ukraine tiếp tục kéo dài sang mùa xuân năm sau, rất có thể cuộc chiến sẽ đi vào bế tắc. Về lý thuyết, quân đội Nga có thể hoàn toàn chiếm đóng Donbass vào lúc đó, nhưng đối mặt với quân đội Ukraine có vũ khí và trang bị đã đạt chuẩn NATO, quân đội Nga sẽ rất khó đạt được một bước đột phá lớn. Mặt khác, Ukraine không dễ lấy lại Donbass, Anh và Mỹ đều không có khả năng cũng như ý chí giúp Ukraine lấy lại lãnh thổ của mình, vì chỉ có Nga và Ukraine là có tranh chấp lãnh thổ, còn Vương quốc Anh và Hoa Kỳ sẽ có khả năng tiếp tục ngọn lửa trong tương lai. Nga và Ukraine có thể bị lôi kéo vào một cuộc chiến kéo dài, tương tự như phần sau của Thế chiến thứ nhất, nơi cuộc chiến sẽ tạo thành một cỗ máy xay thịt khổng lồ, giết chết một số lượng lớn binh sĩ một cách vô nghĩa.

 

[Stay]

Vào thời điểm đó, Nga có ba lựa chọn:

1. Rút quân; khôi phục lại biên giới Nga-Ukraine trước chiến tranh hoặc ranh giới quy định trong "Thỏa thuận Minsk", nhưng điều này đồng nghĩa với sự thất bại chính trị của chính quyền Putin, chi phí chìm càng cao, khả năng rút quân càng thấp.

2. Tổng động viên: Nga chưa áp dụng tổng động viên do bài học kinh nghiệm của Cách mạng Tháng Mười. Nếu cuộc chiến đi vào bế tắc, Nga có thể cần phải huy động toàn dân để giành chiến thắng, khi đó, Nga có thể huy động hàng triệu người ra chiến trường, và các nhà máy khác nhau đang hoạt động với tốc độ cao. Nhưng tổng động viên có nghĩa là một canh bạc lớn, đánh cược rằng Nga sẽ thành công sau cuộc tổng động viên, nếu không chính phủ Nga sẽ phải đối mặt với sự tức giận của người dân.

3. Tiếp tục trì hoãn để phấn đấu thay đổi thế giới. Nếu Putin chắc chắn giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống Nga năm 2024, ông có thể chọn trì hoãn chiến tranh. Nếu Trump hoặc phe Cộng hòa thân Nga có thể trở thành tổng thống tiếp theo, chính sách của Hoa Kỳ đối với Nga có thể thay đổi. Sự phản đối của EU Lập trường của Nga cũng có thể bị lung lay, và Nga sẽ có cơ hội xoay chuyển tình thế.

 

[Stay]

Nhưng biến số lớn hơn có thể là Đông Á. Nếu chiến tranh Nga-Ukraine kéo dài trong một vài năm, có thể gặp phải những thay đổi về địa lý ở Đông Á. GDP của Nga chỉ bằng một phần mười GDP của NATO, và khó có thể đối đầu với NATO, nhưng nếu thêm Trung Quốc vào thì tình hình hoàn toàn khác, GDP của Trung Quốc tính theo sức mua tương đương cao hơn của Mỹ. và Liên minh Châu Âu, và sản xuất tính theo sức mua tương đương Giá trị sản lượng công nghiệp tương đương với tổng của NATO. Trung Quốc có hệ thống công nghiệp lớn nhất và hoàn chỉnh nhất trên thế giới, còn Nga có nguồn tài nguyên khoáng sản vô cùng phong phú như dầu mỏ và khí đốt tự nhiên. Theo tính toán của Nga, nếu có thể liên quan đến cả Trung Quốc và thế giới Hồi giáo, nước này sẽ có nhiều lựa chọn hơn.

Trong một trường hợp, Trung Quốc đại lục bắt đầu quá trình khôi phục Đài Loan, và Hoa Kỳ quyết định can thiệp. Nếu đến lúc đó cuộc chiến Nga-Ukraine vẫn tiếp diễn, việc Mỹ nới lỏng lập trường đối với Nga là hoàn toàn có thể xảy ra, bởi không thể duy trì cùng lúc hai cuộc chiến ở châu Âu và Đông Á. Nếu Hoa Kỳ chủ động làm hòa với Nga, Nga có thể nhân cơ hội nâng giá chào bán và đòi phần lớn vùng đất phía đông sông Dnepr; nếu cuộc đàm phán hòa bình thất bại, thì Nga có thể nhân cơ hội tiến hành tổng động viên và tận dụng thời cơ của Hoa Kỳ để đánh bại Ukraine trong một thất bại.

Một ví dụ có thể kể đến là Nhật Bản trong Thế chiến thứ 2. Lý do Nhật Bản chọn tấn công Trân Châu Cảng và khơi mào Chiến tranh Thái Bình Dương không phải là hải quân Nhật có thể đánh bại hải quân Mỹ, mà là quân đội Đức có thể đánh bại Liên Xô. trên chiến trường Xô-Đức. Một khi quân đội Đức đánh bại được Liên Xô vào năm 1942, trước nước Đức có nguồn tài nguyên dồi dào và công nghệ tiên tiến, Mỹ chỉ có thể sử dụng phần lớn nguồn lực để đối phó với Đức, và khó có thể duy trì khả năng chiến đấu trên hai mặt trận ở Châu Âu và Thái Bình Dương. Khi đó, Nhật Bản sẽ có cơ hội làm hòa với riêng Hoa Kỳ, và kết thúc chiến tranh một cách đàng hoàng với điều kiện Hoa Kỳ phải rút khỏi Tây Thái Bình Dương. Trên thực tế, đây là trường hợp của Chiến tranh Nga-Nhật, Nhật Bản đã lợi dụng sự tập trung quân sự yếu kém của Nga ở châu Âu và Viễn Đông để đạt được hòa bình với Nga, buộc nước này phải loại bỏ lợi ích của mình ở Đông Bắc Trung Quốc và Triều Tiên.

Tóm lại, kết quả của cuộc chiến Nga-Ukraine chủ yếu sẽ phụ thuộc vào quân đội trong nửa cuối năm nay, sẽ được xem liệu quân đội Nga có thể chiếm đóng hoàn toàn Donbass và ngăn chặn cuộc phản công của Ukraine trước mùa đông hay không. Nếu nó được trì hoãn đến mùa xuân năm sau, nó sẽ chủ yếu phụ thuộc vào kinh tế, chính trị và ngoại giao, cũng như sự ổn định của các vấn đề nội bộ của Nga và những thay đổi của tình hình quốc tế.

 

[Stay]

Kết luận

Đối với TQ chiến lược tốt nhất cho cuộc chiến chống Nga và Ukraine hiện nay là giữ thái độ trung lập, không chọn phe, kiếm tiền đôi bên, chờ xem điều gì sẽ xảy ra. Khi bắt đầu chiến tranh, nếu quân đội Nga có thể nhanh chóng hạ Kyiv và Udong, đồng thời kiềm chế quân đóng ở Châu Âu và Hoa Kỳ, thì điều đó sẽ tạo ra một thời kỳ cửa sổ thuận lợi để TQ khôi phục Đài Loan. Tuy nhiên, quân đội Nga đã gặp phải những thất bại trong giai đoạn đầu của các hoạt động quân sự, đồng thời nó cũng hứng chịu các lệnh trừng phạt mạnh mẽ từ phương Tây, điều này đã mang lại tác động ngoại giao nhất định đối với TQ và khiến TQ cần phải duy trì thái độ trung lập giữa châu Âu và Nga.

Trong giai đoạn 2 của hoạt động quân sự, quân đội Nga sử dụng ưu thế về pháo binh đã đạt được những kết quả nhất định khiến phương Tây phải cung cấp một lượng lớn vũ khí hạng nặng cho Ukraine, hai bên bước vào giai đoạn chiến tranh tiêu hao. Mặt khác, các biện pháp trừng phạt kinh tế của phương Tây đối với Nga cũng đã bị phản ứng dữ dội, và áp lực lạm phát ở châu Âu và Hoa Kỳ đã lên mức cao nhất trong 30 năm. Trong giai đoạn này, TQ có thể mua dầu của Nga với giá thấp hơn thị trường, và bán hàng hóa cho phương Tây với giá cao hơn cùng kỳ những năm trước, để tránh hậu quả của “lạm phát đình trệ” của nền kinh tế phương Tây.

Trong tương lai, TQ có thể tiếp tục giữ thái độ trung lập. Về kinh tế, duy trì trao đổi kinh tế và thương mại bình thường với Nga để ngăn chặn nền kinh tế của nước này sụp đổ; về mặt quân sự, không viện trợ vũ khí cho Nga, để không tạo cớ cho phương Tây trừng phạt.

 

[Stay]

Tri thức là "mênh mông biển rộng". CHúng ta lắng nghe, tiếp thu và tự mình chọn lọc. Muốn đúng 100% thì chỉ có "Bà ngoại" may ra biết.

Bà ngoại là ai đấy cụ?

 

[hoviba]

Bà ngoại là ai đấy cụ?

Em nghĩ là cụ ấy dùng từ ví von kiểu, thông tin về trí thức tuy mênh mông nhưng khó tuyệt đối chính xác. Mà muốn chuẩn 100% thì chỉ có thể như kiểu cháu của bà ngoại, chứ cháu của ông ngoại cũng có thể có sai số ạ

 

[Stay]

Đoạn đầu thì em hiểu, còn vụ cháu bà ngoại thì em ko nhớ. Giờ này đúng 99% chắc phải mấy cụ trong bộ công tắc các nước có dính líu ít nhiều. Còn các cụ dạy cháu kiểu “mày có biết ông ngoại t là ai ko” chưa đủ tuổi tham gia vào mâm này.

 

[Stay]

Một số quan điểm về vấn đề Đài Loan

Bản gốc George Yang Kai Macro 2022-08-08 06:20 Đăng trên Bắc Kinh

1. Vì sao nói Đài Loan là phòng tuyến sinh tử của bảo vệ Tổ quốc đương thời của Trung Quốc?

Những mối nguy hiểm tiềm ẩn bên ngoài lớn nhất ở Trung Quốc cổ đại thường đến từ phía bắc. Đặc biệt là sau khi phát minh ra bàn đạp, kỵ binh thường có thể hình thành một cuộc tấn công nhanh tiêu diệt bộ binh. Nếu Vương triều Đồng bằng Trung tâm muốn bù đắp lợi thế của kỵ binh, họ phải dựa vào sự nguy hiểm của núi và sông.

 

[Stay]

Ở phía bắc của đồng bằng Hoa Bắc, có một dãy núi cao ngất, bao gồm dãy Yến Sơn và phần tây bắc của Sơn Tây, còn được gọi là khu vực Yến Vân. Khí hậu ở đây lạnh giá, sản lượng ngũ cốc thấp và hầu như không có giá trị kinh tế, nhưng khu vực Yến Vân có liên quan đến sự tồn vong của Vương triều đồng bằng trung tâm. Vương triều Đồng bằng Trung tâm (ĐBTT) có thể xây dựng Vạn Lý Trường Thành ở đây và chống lại kỵ binh của những người du mục với chi phí rất thấp. Ví dụ, nhà Minh đã xây dựng Vạn Lý Trường Thành từ Sơn Hải Quan đến Đại Tống, nơi chống lại các cuộc tấn công của các dân tộc phía bắc nhiều lần.

Nhưng khi khu vực Yến Vân bị kiểm soát bởi các dân tộc phía bắc, vương triều ĐBTT sẽ rơi vào thế bị động, dễ bị đánh tan. Đây là trường hợp của triều đại Bắc Tống, vì để mất mười sáu bang Nghiêu, nhà Bắc Tống gặp bất lợi trong trận chiến với vương quốc Liêu, cuối cùng chỉ có thể ký kết "Liên minh của Thiền Uyên ”và bỏ tiền ra để mua sự bình yên. Cuối thời Bắc Tống, đối mặt với nước Tấn hùng mạnh, triều đại Bắc Tống, không có Vạn Lý Trường Thành bảo vệ, đã bất lực chống trả kẻ thù. Thủ đô đã bị phá bỏ và các vùng đồng bằng Trung tâm đã bị thu hẹp lại thành đống đổ nát.

Đồng bằng Hoa Bắc luôn là trung tâm dân cư của Trung Quốc cổ đại, địa hình ở đây bằng phẳng, dân cư đông đúc, tuy có lợi cho phát triển kinh tế nhưng một khi kỵ binh địch tấn công thì hầu như không thể chống đỡ được. Vì vậy, đối với đồng bằng Hoa Bắc và thậm chí cả Trung Quốc cổ đại, khu vực Yến Vân đã trở thành một địa điểm chiến lược sinh tử, không có chỗ cho thất bại. Triều đại Bắc Tống mất Yến Vân, dù kinh tế và dân số có phát triển đến đâu cũng chỉ là những con cừu non chờ bị giết thịt. Kinh thành nội địa trở thành bãi chiến trường, nhà Tống phải điều động hàng triệu quân trấn thủ phương bắc, chi phí quân sự còn nhiều hơn cả chi phí sửa chữa Vạn Lý Trường Thành. Về lâu dài, làm sao để đất nước không bị kéo xuống?

 

[Stay]

Đông Bắc Trung Quốc là tuyến sinh tử của bảo vệ trong những ngày đầu thành lập nước Trung Hoa mới:

Nếu phòng tuyến sinh tử của vệ quốc nhân dân Trung Hoa cổ đại là ở khu vực Yến Vân. Những năm 1950 - 1970, tuyến sinh tử bảo vệ TQ là ở miền đông bắc. Khi nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa mới thành lập, công nghiệp nặng chủ yếu tập trung ở phía đông bắc, và công nghiệp hóa ở đại lục không thể tách rời sự hỗ trợ của phía đông bắc. Mặt khác, Đông Bắc là cửa ngõ vào Hoa Bắc, trấn giữ an ninh cho thủ đô Bắc Kinh. Một khi mất vùng Đông Bắc, không những quá trình công nghiệp hóa bị gián đoạn mà quân địch có thể mở các cuộc tấn công vào nội địa TQ bất cứ lúc nào. Đó là lý do tại sao tầm quan trọng của việc bảo vệ Triều Tiên lớn hơn nhiều so với việc khôi phục Đài Loan. Chỉ bằng cách bảo vệ vĩ tuyến 38, TQ mới có thể có được vùng đệm chiến lược cho vùng Đông Bắc, cô lập chiến tranh ở biên giới và đảm bảo sự phát triển của kinh tế địa phương.

Đường sinh tử của bảo vệ Tổ quốc không phải lúc nào cũng giống nhau, nó không chỉ phụ thuộc vào địa hình, mà còn phụ thuộc vào vị trí của trọng điểm kinh tế. Sau khi cải cách và mở cửa, với sự phát triển của ngoại thương, trọng tâm dân cư và kinh tế của TQ chuyển dần về ven biển Đông Nam, và tuyến phòng thủ cũng chuyển từ Đông Bắc sang vùng Đài Loan.

Bản đồ chụp từ vệ tinh phân bố ánh đèn của TQ:

 

[Stay]

Do sự phát triển của kinh tế biển, GDP của các vùng ven biển Đông Nam hiện nay chiếm một nửa tổng GDP của TQ, và số thuế nộp vào đó chiếm 80% tổng số thuế của cả nước, trở thành cơ quan chính hỗ trợ tài chính của chính phủ trung ương, từ đó chuyển tiền hỗ trợ miền trung và miền tây. Có thể nói, sự giàu có của TQ phụ thuộc vào phía đông nam. Mặt khác, đồng bằng sông Dương Tử và đồng bằng sông Châu Giang quy tụ hầu hết các công ty hàng đầu của Trung Quốc trong các ngành công nghệ cao, từ chip đến năng lượng mới, từ robot đến hàng không vũ trụ. Trong trường hợp này, giá trị chiến lược của Đài Loan, vốn nằm ở góc đông nam, ngày càng trở nên quan trọng hơn.

Khi Đài Loan nằm dưới sự kiểm soát của một nước kẻ thù với TQ, nó giống như một con dao sắc bén cứa vào cổ họng của Trung Quốc. Nếu Trung Quốc và Hoa Kỳ xảy ra chiến tranh trong tương lai, máy bay và tên lửa của Hoa Kỳ có thể sử dụng Đài Loan làm bàn đạp để tùy ý bắn phá các khu vực ven biển phía đông nam TQ, và thậm chí đe dọa các khu vực nội địa như Vũ Hán và Trường Sa. Một khi Hoa Kỳ quyết định dẫn đầu trong một cuộc tấn công, trong trường hợp xấu nhất, nó có thể phá hủy ngành công nghiệp cao cấp của TQ.

 

[Stay]

Ngược lại, nếu Đài Loan nằm trong tay TQ, tuyến phòng thủ có thể được nới rộng ra rất nhiều. Một khi Trung Quốc và Hoa Kỳ gây chiến, trước tiên Hoa Kỳ phải vượt qua hàng rào Đài Loan nếu muốn tấn công bờ biển Đông Nam, điều này có thể giúp TQ có được thời gian phản ứng quý báu và ngăn chặn cuộc tấn công của đối phương một cách hiệu quả.

Nếu nói rằng Trung Quốc cổ đại xây dựng Vạn Lý Trường Thành trên đất liền nhờ khu vực Yến Vân, họ đã chống lại sự tấn công của các dân tộc phía bắc một cách hiệu quả. Ngày nay, TQ muốn đảm bảo an ninh cho bờ biển phía đông nam thì cần phải xây dựng Vạn Lý Trường Thành trên biển với Biển Đông-Đài Loan-Đảo Điếu Ngư-Quần đảo Châu Sơn làm chủ lực bảo vệ, vì vậy áp lực quốc phòng sẽ ít hơn nhiều. Hơn nữa, phía đông Đài Loan là vùng biển sâu, thuận lợi cho việc cất giấu tàu ngầm, sau khi thu hồi Đài Loan, hàng không mẫu hạm Mỹ sẽ khó đi vào Biển Hoa Đông và Biển Đông như trước.

Có thể nói, Đài Loan là lá bài chiến thắng trong trò chơi địa chính trị Trung-Mỹ, nó không chỉ là thanh gươm ngoài Thái Bình Dương, mà còn là lá chắn bảo vệ các khu vực lõi của TQ , chức năng của nó tương tự như Hàm cốc quan đi qua nước Tần cổ đại. Đối với TQ, Đài Loan không chỉ là vấn đề tình cảm quốc gia, là tài liệu lịch sử mà còn là vấn đề quốc phòng và an ninh. Khi đất nước TQ suy yếu, vấn đề khôi phục Đài Loan có thể tạm dừng, nhưng khi TQ dần vươn lên, việc khôi phục Đài Loan ngày càng trở nên quan trọng hơn với TQ.

 

[Stay]

2. Tại sao càng khó đoàn tụ hòa bình trong tương lai?

Một vấn đề khác là thời điểm phục hồi của Đài Loan không dễ dàng như vậy. Về mặt lý thuyết, nền kinh tế Trung Quốc hiện tại vẫn đang trong giai đoạn tăng trưởng với tốc độ trung bình, vũ khí trang bị vẫn tiếp tục được cập nhật. Đài Loan cũng có công nghệ chip mà đại lục cần, và vai trò của Đài Loan trong chuỗi cung ứng thiết bị điện tử vẫn không thể thay thế cho đến khi ngành công nghiệp chip của đại lục phát triển. Đây cũng là lý do tại sao TQ duy trì sự bình tĩnh chiến lược của mình khi đối mặt với các hành động khiêu khích từ Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, việc Đài Loan thu thập muộn cũng mang lại một số rủi ro, rủi ro đầu tiên là xác suất tái thống nhất hòa bình ngày càng thấp. Nếu bạn hiểu lịch sử, bạn có thể thấy rằng cùng một dân tộc, chỉ cần trải qua khoảng cách hơn ba thế hệ, văn hóa và bản sắc của họ sẽ ngày càng thấp hơn.

Ví dụ, vào những năm cuối cùng của thời Đông Hán, thế giới vô cùng hỗn loạn, các hoàng tử chiến đấu trong tình trạng lộn xộn. Nhưng đa số mọi người lúc này đều nhận ra Lăng Hàn và hy vọng có thể giúp đỡ Lăng Hàn. Vì vậy, hầu hết các hoàng tử đều phải dùng đến cờ hiệu của nhà Hán, thậm chí Tào Tháo còn đích thân thay Hoàng đế Tây An của nhà Hán để hỗ trợ, đồng thời lấy hoàng đế ra lệnh cho các hoàng tử. Nhưng theo thời gian, khi thế hệ cũ dần rời xa, sự công nhận của người dân đối với nhà Hán ngày càng ít đi. Vào thời kỳ Nam chinh của Gia Cát Lượng, tức là chỉ hơn 30 năm sau, người dân miền Bắc Trung Quốc không còn đồng nhất với nhà Hán nữa mà tự đổi tên thành "Dân Ngụy". Ngày xưa, chỉ cần ngọn cờ “chấn hưng nhà Hán” được giương cao thì trăm sự hưởng ứng, nhưng về sau chẳng mấy ai hưởng ứng. Cuộc Nam chinh phương Bắc của Gia Cát Lượng cuối cùng đã trở thành bài ca “Biết trời thì dễ, thách trời thì khó”.

 

[Stay]

Một ví dụ khác là đầu thời Nam Tống, hầu hết người dân ở vùng đồng bằng Trung tâm tin rằng họ là người Tống, và có một lòng căm thù đối với những người lính của Vương quốc Kim đã đốt phá, giết chóc và cướp bóc họ. Vì vậy, khi Nam Tống vừa mới bắt đầu cuộc Bắc chinh, dân chúng xung quanh đã ăn những hũ bột giấy để chào đón sự phân chia nhà vua, và những người trẻ tuổi cũng tích cực tòng quân. Quân Nam Tống hầu như không phải lo tiếp tế lương thực, thực phẩm và binh lính. Sau 30 năm, khi nhà Nam Tống lại tiến hành cuộc Bắc chinh, không còn người nào giúp họ nữa, vì lúc này, nhiều người ở đồng bằng Trung tâm không còn nhận mình là người Tống nữa, hầu hết đều đứng ngoài theo dõi cuộc chiến. Sau 30 năm nữa, người dân đồng bằng Trung tâm thậm chí không nghĩ rằng họ là người Hán, họ tự nhận mình là người Hồ và gia nhập quân đội Kim với số lượng lớn để giúp họ cùng nhau tấn công nhà Nam Tống. Lý do cho sự thay đổi nhận thức về bản sắc này ít liên quan đến hệ thống và nền kinh tế. Trên thực tế, vào thời Nam Tống, bất kể thu nhập bình quân đầu người và cấp độ hệ thống đều cao hơn so với Vương quốc Kim cùng thời.

Đài Loan cũng giống như đại lục. Không phải hệ thống, nền kinh tế và văn hóa là nguyên nhân dẫn đến sự thay đổi bản sắc của người Đài Loan, mà là do thời gian. Theo thời gian, ngay cả khi một ngày nào đó, đại lục trở thành một nền kinh tế phát triển, có thể cạnh tranh với Hoa Kỳ về mọi mặt, và người Đài Loan sẽ ngày càng làm loãng bản sắc của họ với Trung Quốc. Trên thực tế, lý do quan trọng khiến Đài Loan ngày càng có nhiều khu vực "xanh đậm" là do ý thức địa phương hóa của Đài Loan đã trỗi dậy. Từ quan điểm của chủ nghĩa duy vật, sự xuất hiện của Lý Đăng Huy và Thái Anh Văn liên quan nhiều hơn đến môi trường xã hội tổng thể. Sự gia tăng ý thức địa phương của Đài Loan không phải là sự gia tăng ý thức địa phương của Đài Loan như sự gia tăng ý thức địa phương của Đài Loan đã tạo ra Đảng Dân chủ Tiến bộ. LĐH và TAV có thể không thực sự muốn tham gia vào "độc lập", nhưng nhiều hơn muốn giành được phiếu bầu và tham gia vào chủ nghĩa cơ hội dưới ngọn cờ "độc lập".

 

[Stay]

Sự thay đổi kiểu này cũng xảy ra với người Ukraine, khi Liên Xô mới tan rã, hầu hết người Ukraine đều rất thân thiện với văn hóa Nga-Xô, xét từ khía cạnh phong tục văn hóa, không có nhiều sự khác biệt giữa Nga và Ukraine, họ không phiền khi bị nhầm với người Nga. Nhưng ngày nay, 30 năm sau, người Ukraine không còn xác định nhiều với nước Nga Xô Viết, ký ức về Liên Xô đã dần bị xóa bỏ, và các lực lượng thân Nga cũng dần bị xóa sổ. Mặc dù cả hai đều thuộc Đông Slav nhưng Nga và Ukraine lại như nước với lửa.

Do đó, cùng với thời gian, quá trình phi xã hội hóa của Đài Loan sẽ trở nên nghiêm trọng hơn. Cho dù TQ đưa ra bao nhiêu chính sách "có lợi cho Đài Loan", và bất kể đảng nào ở Đài Loan lên nắm quyền trong tương lai, thì kết cục như vậy là không thể tránh khỏi. Điều đó có nghĩa là, "sự phản kháng" đối với sự phục hồi của Đài Loan trong tương lai có thể khốc liệt hơn, và khả năng thống nhất hòa bình thấp hơn. Trên thực tế, thời kỳ cửa sổ cuối cùng cho sự thống nhất hòa bình của hai bờ eo biển có thể là những năm 1980 và 1990. Khi đó, thế hệ cũ di cư từ đại lục vẫn còn đó, và tư tưởng chủ đạo của Đài Loan vẫn ủng hộ việc tái thống nhất. Nhưng giờ đây, tư duy chủ đạo trong xã hội Đài Loan đã thay đổi rất nhiều. Vì vậy, dù không muốn nhưng TQ chỉ có thể chuẩn bị tâm lý cho việc thống nhất bằng vũ lực, đồng thời cũng cần tính đến khả năng gặp phải sự chống trả quyết liệt trong quá trình thống nhất.

 

[Stay]

Vì vậy, việc thu thập muộn sẽ có những thuận lợi và khó khăn. Ưu điểm là TQ có nhiều sức mạnh hơn để đối phó với sự can thiệp của Hoa Kỳ, nhược điểm là TQ có thể phải đối mặt với một Đài Loan đã bị phi hạt nhân hóa nhiều hơn, điều này sẽ không chỉ khiến việc phục hồi trở nên khó khăn hơn mà còn khiến việc quản lý sau chiến tranh trở nên khó khăn hơn. Không chỉ vậy, nếu vấn đề Đài Loan vẫn chưa được giải quyết, nó sẽ giống như một quả bom hẹn giờ tích tắc chôn bên hông, có thể bị Mỹ kích nổ bất cứ lúc nào. Trước đây, quan hệ Trung Quốc - Hoa Kỳ vẫn có tôi trong bạn, bạn trong tôi, nên Hoa Kỳ đã phần nào kiềm chế trong vấn đề Đài Loan. Nhưng nhìn vào hiện tại, mối quan hệ Trung - Mỹ đang dần tan vỡ, và Mỹ sẽ nhiều lần chơi “quân bài Đài Loan”, sử dụng vấn đề Đài Loan để thách thức lợi ích của TQ và phá hoại tình hình ổn định chung của TQ. Do đó, việc giải quyết vấn đề Đài Loan không nhất thiết càng muộn càng tốt.

Kết hợp với tình hình thực tế, kết quả lý tưởng phải là "thúc đẩy thống nhất bằng vũ lực", với sự trợ giúp của sức mạnh quân sự áp đảo và sức mạnh của "phe thống nhất" và "phe phản chiến" trên đảo, và cuối cùng đạt được mục tiêu quốc gia thống nhất bằng phương thức thương lượng. Đây cũng là hình mẫu đã từng thống nhất Ngô Nhạc thời Bắc Tống, trường hợp này sẽ không gây ra quá nhiều thương vong, hơn nữa còn có thể tránh được lời cáo buộc với phương Tây. Tuy nhiên, vì Đài Loan tham gia vào "chính trị bỏ phiếu", các chính trị gia ở Đài Loan thà hy sinh lợi ích của hòn đảo để giành được phiếu bầu thông qua các khẩu hiệu cứng rắn, vì vậy họ không nên đặt nhiều kỳ vọng vào việc "thúc đẩy thống nhất bằng vũ lực".