[Funland] Mỹ-Âu và những quan hệ bên lề.

[Stay]

Cảm ơn cccm đã có lời, e qua rồi cái tuổi thích tranh thua vớ vẩn. Xác định chơi trên mạng 9 người 10 ý, ý kiến trái chiều là đương nhiên. Ai cũng có quyền phát ngôn, bảo vệ ý kiến của họ, miễn là bình luận, phản biện văn minh, lịch sự. Ai thích chửi, công kích cá nhân em kệ, nghiệp ai người nấy ghánh.

Lịch sử tiếng Anh nó là history = his + story : là câu chuyện của ai đó, được kể lại bởi ai đó nên nó phụ thuộc vào quan điểm, góc quan sát và mục đích của người kể.
Thực sự, chúng ta sẽ không bao giờ có thể được chứng kiến tận mắt câu chuyện nên dù câu chuyện đó chúng ta đã được nghe kể nhiều lần nhưng để có chân thực nhất chỉ bằng cách nghe từ nhiều người kể khác nhau và tự chúng ta phải tư duy về chúng phải ko cụ?
Em thấy tiếp cận lịch sử như ông họa sỹ phải vẽ tranh con voi nhưng không được nhìn trực tiếp mà chỉ được nghe các ông thày bói kể. Ông họa sỹ giỏi phải vẽ được nhiều ông thày bói khác nhau và cả ý định của từng ông thày bói xunh quanh với con voi đó.

Cái mình nhìn, nghe, thấy sờ tận tay còn chưa chắc đã đúng nữa là, rất có thể họ đang diễn cho mình xem những gì họ muốn mình biết. Thế nên là quan sát, dùng tư duy phản biện cá nhân mà tự có đánh giá của riêng mình thôi cụ.

Ko phải nước Chu, cụ phải dịch là nước Sở cụ nhé

cảm ơn cụ, e đã sửa lại.

 

[Stay]

Dự đoán xu hướng chiến tranh Nga-Ukraine

Bản gốc George Yang Kai Macro 2022-07-05 06:34

lời tựa

Từ xa xưa, chiến tranh đã là cuộc tranh giành trí thông minh cao nhất của con người, chiến tranh có thể liên quan đến sinh tử của hai tộc người và cả hai bên đều phải dốc hết sức lực. Chiến tranh không chỉ liên quan đến quân đội mà còn liên quan đến hàng loạt lĩnh vực như chính trị, kinh tế, ngoại giao, văn hóa, khoa học kỹ thuật. Cuộc chiến Nga-Ukraine hiện nay là cuộc chiến lớn nhất nổ ra ở châu Âu sau Thế chiến thứ 2. Cường độ và mức độ trận đấu của nó đã đạt mức cao nhất trong 70 năm qua. Kết cục của cuộc chiến đủ sức thay đổi lịch sử. Mặt khác, để nghiên cứu cuộc chiến Nga-Ukraine, cần phải bỏ lập trường và cảm xúc, phân tích nó từ góc độ khách quan và trung lập, để gần với sự thật hơn.

 

[Stay]

Phần Một, Tình hình Ngoại giao

Trước hết, cần nghiên cứu vị trí thực tế của các nước khác nhau trong cuộc chiến Nga-Ukraine.

Trường lửa vòm - Anh và Mỹ

Đối với Vương quốc Anh và Hoa Kỳ, việc kéo dài chiến tranh Nga-Ukraine là lợi ích tốt nhất của họ. Lý do Mỹ ủng hộ Nga và Ukraine vì làm như vậy có thể làm suy yếu hai đối thủ lớn là Liên minh châu Âu và Nga, đồng thời chuẩn bị cho tương lai đối phó với Trung Quốc. Nhưng chúng ta có thể thấy rằng mặc dù Hoa Kỳ đã viện trợ cho Ukraine rất nhiều vũ khí, nhưng kiểu trợ giúp này tương đối hạn chế và là kiểu giải cứu “bóp kem đánh răng”. Khi tình hình có lợi cho quân đội Ukraine (tháng 4), Hoa Kỳ sẽ giảm viện trợ, khi tình hình không thuận lợi cho quân đội Ukraine (tháng 6), Hoa Kỳ sẽ tăng viện trợ cho Ukraine. Mục đích của Hoa Kỳ rất rõ ràng, không muốn quân đội Ukraina thua nhanh, cũng không muốn quân đội Ukraina hình thành một cuộc phản công trong thời gian ngắn. Chỉ bằng cách duy trì sự cân bằng quân sự tương đối giữa Nga và Ukraine, chúng ta mới có thể đảm bảo tính bền vững của cuộc chiến và ngăn một bên buộc phải đàm phán vì bất lợi.

Chiến lược giải cứu kiểu kem đánh răng này đã được sử dụng trong Thế chiến thứ hai. Năm 1941, Đức xâm lược Liên Xô, khi bắt đầu chiến tranh, quân đội Liên Xô rút lui đều đặn, Hoa Kỳ thực hiện Đạo luật Cho thuê chống lại Liên Xô. Một số lượng lớn vật liệu đã được cung cấp cho Liên Xô để giúp Liên Xô tồn tại trong thời gian khó khăn nhất. Nhưng khi sức mạnh của Liên Xô hồi phục, Mỹ đã cắt viện trợ cho Liên Xô nhằm trì hoãn thời gian phản công của Liên Xô và cố tình để Liên Xô và Đức chiến đấu mạnh mẽ trên chiến trường. Hãy đợi cho đến khi cả hai bên gần như kiệt sức trước khi tiến hành cuộc đổ bộ Normandy và thu hoạch thành quả chiến thắng.

Do đó, tính toán của Hoa Kỳ là: duy trì sự cân bằng quân sự tương đối giữa Nga và Ukraine càng nhiều càng tốt, và để cho người Slav tiếp tục đổ máu. Mặt khác, Mỹ cũng lo ngại nếu viện trợ quá nhiều cho Ukraine sẽ đẩy Nga vào thế khó và có thể nổ ra chiến tranh hạt nhân, đó là lý do từ trước đến nay Mỹ tương đối hạn chế viện trợ quân sự.

 

[Stay]

Do đó, tính toán của Hoa Kỳ là: duy trì sự cân bằng quân sự tương đối giữa Nga và Ukraine càng nhiều càng tốt, và để cho người Slav tiếp tục đổ máu. Mặt khác, Mỹ cũng lo ngại nếu viện trợ quá nhiều cho Ukraine sẽ đẩy Nga vào thế khó và có thể nổ ra chiến tranh hạt nhân, đó là lý do từ trước đến nay Mỹ tương đối hạn chế viện trợ quân sự.

Từ quan điểm lợi nhuận và thua lỗ, Hoa Kỳ nên là người chiến thắng lớn nhất trong cuộc chiến Nga-Ukraine. Mặc dù viện trợ cho Ukraine có thể khiến Mỹ tiêu tốn hàng chục tỷ USD mỗi năm, nhưng với việc Mỹ đi đầu, Liên minh châu Âu cũng cần rất nhiều viện trợ cho Ukraine, và nhiều thiết bị này cần được mua từ Mỹ. Không dừng lại ở đó, trước sự đe dọa của Nga, các nước EU nòng cốt, chủ yếu là Đức, đã tăng ngân sách quân sự, một phần lớn được dùng để mua các thiết bị kiểu Mỹ bao gồm cả máy bay chiến đấu F-35. Do đó, nhìn chung, các đơn đặt hàng quân sự của EU mà Mỹ thu được cao hơn nhiều so với chi phí hỗ trợ quân sự cho Ukraine. Chiến tranh càng kéo dài, các nhà buôn vũ khí của Mỹ càng có lợi nhuận, có thể thấy được từ biến động giá cổ phiếu của các công ty vũ khí Mỹ như Lockheed Martin.

Mặt khác, vấn đề lớn nhất của Hoa Kỳ là lạm phát, trong bối cảnh bầu cử giữa kỳ, cả Quốc hội và công chúng đều lo ngại về lạm phát. Nhưng điều này không có nghĩa là Hoa Kỳ sẽ thỏa hiệp với Nga vì lạm phát, vì bản thân Hoa Kỳ là nước sản xuất dầu lớn thế giới, và giá dầu cao hơn là vấn đề phân phối lợi ích cho Hoa Kỳ, tương đương với việc cho tiền từ túi của người dân cho các công ty dầu mỏ. Mỹ cũng là nước xuất khẩu khí đốt tự nhiên, sau khi chiến tranh Nga-Ukraine bùng nổ, Mỹ có thể xuất khẩu khí đốt tự nhiên sang EU với giá gấp mười lần giá ban đầu, thu lợi nhuận khổng lồ. Do đó, trước mối đe dọa về năng lượng của Nga, Mỹ tỏ ra cứng rắn hơn nhiều so với Liên minh châu Âu.

Nói chung, cuộc chiến này bắt đầu như thế nào phụ thuộc vào Nga, kết thúc như thế nào phụ thuộc vào Mỹ. Nhìn bề ngoài, nó là một cuộc so tài giữa Nga và Ukraine, nhưng về bản chất nó là một cuộc so tài giữa Nga và Mỹ.

 

[Stay]

EU nhân nhượng- Đức và Pháp

Với tư cách là các nước cốt lõi của EU, việc đối đầu với Nga không có lợi cho Đức và Pháp, một mặt sẽ dẫn đến gián đoạn cung cấp năng lượng trong EU, mặt khác sẽ dẫn đến dòng vốn chảy ra lớn, rẻ hơn đối với Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. Nhưng Đức và Pháp đang phải chịu đựng vì toàn bộ EU là một tổ chức ý thức hệ, duy trì an ninh và thịnh vượng của châu Âu là tín ngưỡng của EU. Đức và Pháp không thể công khai xoa dịu, điều này sẽ làm trầm trọng thêm sự chia rẽ trong EU. Do đó, Đức, Pháp và Anh, Mỹ có lập trường hoàn toàn trái ngược nhau, và họ rất mong chiến tranh kết thúc càng sớm càng tốt.

Chỉ có hai khả năng cao kết thúc chiến tranh: Nga chiếm đóng phía đông Ukraine và tuyên bố chiến thắng, và Ukraine phản công và giành lại lãnh thổ của mình. Nếu tình huống thứ hai xảy ra, nó có thể nổ ra một cuộc chiến tranh hạt nhân, và bom hạt nhân có thể rơi xuống lục địa châu Âu, vì vậy Đức và Pháp không dám chọn cái mạo hiểm này. Đối với Đức và Pháp, bất kể họ ủng hộ Ukraine bằng lời nói như thế nào, họ thực sự muốn kết thúc cuộc chiến với việc Nga đang chiếm đóng phía đông Ukraine. Do đó, một khi quân đội Ukraine thua trận, hoặc Nga hoàn toàn chiếm đóng Donbass, nhóm xoa dịu EU do Đức và Pháp đại diện sẽ sẵn sàng bán quyền lợi của Ukraine bất cứ lúc nào, thúc đẩy thỏa thuận Minsk thứ hai, và thúc giục Nga và Ukraine đàm phán bằng lời nói hòa bình.

Điều này rất quan trọng vì sự xoa dịu của Đức và Pháp sẽ quyết định chiến lược chiến tranh của Nga trong tương lai.

 

[Stay]

Phe chiến đấu chính của EU - Ba Lan, ba nước Baltic

Các nước Đông Âu, đại diện là Ba Lan và ba nước Baltic, đã có thái độ ủng hộ hoàn toàn Ukraine, về cơ bản là trao cho họ tất cả các loại vũ khí mà họ có thể cung cấp. Đây không chỉ là yếu tố hận thù lịch sử mà còn là yếu tố được quan tâm thực tế. Bởi vì một khi Ukraine sụp đổ, bị Nga chia cắt hoặc sáp nhập, các quốc gia Đông Âu sẽ trở thành vùng đệm tiếp theo giữa châu Âu và Nga, và sau đó các quốc gia này sẽ trở thành Ukraine tiếp theo, và chiến tranh có thể ập đến với họ.

Mặt khác, Ba Lan cũng có thể thu được những lợi ích to lớn từ sự viện trợ của Ukraine, chẳng hạn như thu phí vận chuyển, hoặc đổi vũ khí cũ do Liên Xô sản xuất lấy vũ khí mới của Mỹ (như MiG-29 lấy F-16). Hơn nữa, các nước Đông Âu càng đóng vai trò như con ngựa ô chống Nga, họ sẽ càng được Anh và Mỹ ưu ái, và do đó sẽ nhận được nhiều sự trợ giúp về kinh tế và quân sự.

Do đó, bất kể diễn biến của cuộc chiến như thế nào, Ba Lan, Lithuania và các nước khác sẽ đóng vai trò là phe tham chiến gay gắt nhất trong EU.



Hậu vệ - Ukraine

Đối với chính phủ của Zelensky, tính hợp pháp lớn nhất của nó đến từ việc lãnh đạo cuộc chiến chống Nga. Nếu không, nếu chỉ nhìn vào những thành tựu chính trị khác, chính phủ Zelensky, lên nắm quyền với sự hỗ trợ của các nhà tài phiệt, có thể đã từ chức. Do đó, chính phủ Zelensky sẽ không dễ dàng thỏa hiệp với Nga cho đến khi tất cả các chiến lược thương lượng ở Ukraine cạn kiệt. Vì dư luận Ukraine không cho phép, Anh và Mỹ đứng sau Ukraine cũng vậy. Một khi thỏa hiệp với Nga, Zelensky sẽ nhanh chóng bị thay thế vì mất tính hợp pháp.

 

[Stay]

Trung lập - Trung Quốc, Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ, v.v.

Đối với Trung Quốc, cuộc chiến Nga-Ukraine mang đến ba nghịch lý.

1. Sự sụp đổ của Nga ở giai đoạn này sẽ gây hại nhiều hơn là có lợi cho TQ, vì nó sẽ làm cho TQ mất đi một tác nhân quan trọng chống lại phương Tây; nhưng một nước Nga sáp nhập Ukraine và khôi phục sức mạnh và tham vọng của Liên Xô sẽ cũng gây hại nhiều hơn lợi cho TQ, điều này sẽ làm cho đất đai của TQ bị đe dọa.

2. Nga là đối tác chiến lược của TQ và là đầu cầu chống lại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, EU là đối tác kinh tế và thương mại lớn nhất của TQ, và Đức và Pháp cũng là chìa khóa cho các kiểm tra và cân bằng trong tương lai giữa Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. Sẽ Không hiệu quả về chi phí nếu xúc phạm Liên minh Châu Âu để giúp Nga.

3. Khẩu hiệu của việc Nga chiếm đóng Crimea và Donbas là "quyền tự quyết của quốc gia", và khẩu hiệu ủng hộ độc lập của Đài Loan cũng là "quyền tự quyết của quốc gia". Việc thừa nhận tính hợp pháp của việc chiếm đóng quân sự của Nga sẽ đưa TQ vào tình thế khó xử về mặt đạo đức .

Vì vậy, đối với TQ, chiến lược tốt nhất trong cuộc chiến Nga-Ukraine là không chọn phe. Nhập khẩu năng lượng từ Nga với giá thấp và xuất khẩu hàng hóa sang phương Tây với giá cao, cả hai bên đều kiếm được tiền.

 

[Stay]

Trong chiến tranh Nga-Ukraine, Ấn Độ đã tận dụng tối đa lợi thế của cả hai bên, một mặt cố tình nịnh bợ phương Tây, dựa vào lợi thế giá nhân công thấp để đảm nhận công nghiệp sản xuất chuyển giao từ Trung Quốc; mặt khác, lại duy trì quan hệ hữu nghị với Nga và nhập khẩu một lượng lớn dầu giá rẻ từ Nga. Vì Hoa Kỳ cần Ấn Độ để kiểm tra và cân bằng Trung Quốc, nên họ chỉ có thể nhắm mắt làm ngơ cho cả hai phía của Ấn Độ.


Nga là mối đe dọa lớn nhất đối với Thổ Nhĩ Kỳ trong lịch sử, và một nước Nga hùng mạnh không nằm trong lợi ích của Thổ Nhĩ Kỳ, đó là lý do tại sao Thổ Nhĩ Kỳ kiên quyết gia nhập NATO trong Chiến tranh Lạnh. Nhưng lý do khiến Thổ Nhĩ Kỳ có thể được phương Tây coi trọng cũng là do nước này kiểm soát eo biển Biển Đen, nơi có thể chặn đường ra biển của Nga. Có câu nói: thỏ hết chó săn bị ăn thịt, một khi Nga sa sút, Thổ Nhĩ Kỳ, thứ đã mất đi giá trị sử dụng, sẽ nhanh chóng bị phương Tây bỏ rơi. Do đó, Thổ Nhĩ Kỳ không muốn Nga sáp nhập Ukraine, vì điều này sẽ khiến Thổ Nhĩ Kỳ đối mặt với mối đe dọa từ quân đội Nga, cũng như không muốn Nga bị phương Tây đánh bại. Họ không chỉ bán máy bay không người lái cho Ukraine mà còn gây trở ngại cho Phần Lan và Thụy Điển gia nhập NATO, đồng thời cố gắng đóng vai trò trung gian hòa giải giữa Nga và Ukraine.

 

[Stay]

Kẻ tấn công - Nga

Về mặt chiến lược, có 4 lý do chính khiến Nga dám mạo hiểm trở thành kẻ thù của NATO để tấn công Ukraine:

1. Thương hiệu năng lượng

EU phụ thuộc nhiều vào Nga về năng lượng. Hiện tại, châu Âu và Mỹ đã rơi vào tình trạng lạm phát cao do phát hành quá mức tiền tệ trước đây (tiền tệ hóa từ thâm hụt tài khóa). Trong lịch sử, Nga thường lợi dụng giá dầu cao để phát động các cuộc chiến tranh, như Chiến tranh Nga-Gruzia năm 2008 và Chiến tranh Krym kéo dài 14 năm. Trong cuộc chiến Nga-Ukraine này, Nga cũng lợi dụng giá dầu cao để giành được sự ủng hộ của các lực lượng xoa dịu phương Tây và tránh việc phương Tây áp dụng chính sách trừng phạt quá cứng rắn đối với Nga.

2. Thẻ bom hạt nhân

Trong mười năm trở lại đây, kinh tế Nga ngày càng sa sút, tài chính eo hẹp nên việc phát triển vũ khí thông thường tương đối hạn chế. Nhưng Nga dành phần lớn chi tiêu quân sự cho các lĩnh vực liên quan đến vũ khí hạt nhân, chẳng hạn như duy trì kho vũ khí hạt nhân khổng lồ, phát triển tàu ngầm hạt nhân, tên lửa siêu thanh và thiết lập hệ thống răn đe hạt nhân ba trong một. Với vũ khí hạt nhân, Nga ít nhất có thể đảm bảo rằng họ sẽ không bị thua quá nặng, và nó cũng có thể làm giảm khả năng kết thúc cá nhân của NATO. Một khi đất liền Nga bị xâm lược, theo luật pháp Nga, nước này có quyền sử dụng vũ khí hạt nhân. Nói cách khác, Crimea nên là điểm mấu chốt của Nga. Một khi Ukraine phản công Crimea, khả năng cao Nga sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân.

3. Thương hiệu Trung Quốc

Ngày nay, Hoa Kỳ coi Trung Quốc là đối thủ cạnh tranh số 1. Vì lý do này, Hoa Kỳ đã đặc biệt đưa ra “chiến lược Ấn Độ - Thái Bình Dương” và triển khai 60% lực lượng quân sự của mình ở khu vực Tây Thái Bình Dương. Điều này cho phép Nga có cơ hội hoạt động, bởi vì quân đội Mỹ không dám đối đầu hoàn toàn với quân đội Nga ở châu Âu. Đối với Hoa Kỳ, ưu tiên chiến lược của Đài Loan cao hơn rất nhiều so với Ukraine, điều này liên quan đến việc tăng hay giảm sức mạnh trên biển của Mỹ. Do đó, với sự lớn mạnh về quyền lực của Trung Quốc và sự xấu đi của quan hệ Trung-Mỹ sau năm 2018, Nga, Iran và các nước khác sẽ ngày càng có nhiều không gian ngoại giao hơn.

4. Sự xoa dịu

Châu Âu không nguyên khối. Trong EU, Đức và Pháp luôn muốn hợp tác với Nga, nếu không vì sự đúng đắn về chính trị, Đức đã muốn liên minh với Nga để cùng lật đổ sự thống trị của Mỹ ở châu Âu. Trong nội bộ Hoa Kỳ, cũng có những khác biệt lớn về chính sách của Nga, Đảng Dân chủ Biden coi Nga là mối đe dọa số một, trong khi Đảng Cộng hòa Trump hy vọng đoàn kết với Nga để chống lại Trung Quốc. Hoa Kỳ sẽ mở ra cuộc tổng tuyển cử vào năm 2024, và nếu Trump trở lại Nhà Trắng, chính sách của Hoa Kỳ đối với Nga có thể trải qua một sự thay đổi lớn.

 

[Stay]

Về mặt chiến lược, Nga rất thành công, kể cả thời điểm diễn ra cuộc chiến. Nó gần như tính phản ứng của tất cả các bên sau chiến tranh Theo ước tính của Nga, nếu quân đội Nga có thể nhanh chóng chiếm đóng Kyiv và đông Ukraine, những điều sau đây sẽ xảy ra:

Để duy trì cán cân sức mạnh quân sự ở Đông Á, Mỹ đã từ bỏ việc giải cứu Ukraine, thay vào đó để Zelensky thành lập chính phủ lưu vong và kêu gọi phương Tây áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Nga.

Mặc dù EU sẽ tung ra các biện pháp trừng phạt kinh tế và thương mại chống lại Nga, nhưng cường độ của các biện pháp trừng phạt có thể được kiểm soát dưới sự xoa dịu của Đức và Pháp.

Với sự hỗ trợ của Trung Quốc và Ấn Độ, Nga có thể tồn tại trong giai đoạn trừng phạt khó khăn nhất trong một hoặc hai năm đầu tiên.

Việc chiếm đóng Ukraine đã giáng một đòn mạnh vào hình ảnh chính trị của Biden và có thể giúp Trump giành chiến thắng vào năm 2024. Sau khi ông Trump thân Nga nhậm chức, Mỹ có thể nới lỏng lập trường đối với Nga và Nga có thể sử dụng điều này để đàm phán với phương Tây, cho phép nước này công nhận việc Nga chiếm đóng miền Đông Ukraine và dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với Nga.

Bằng cách này, Nga có thể đạt được các mục tiêu chiến lược của mình với một chi phí nhỏ.

Nhưng cho dù một chiến lược tốt đến đâu thì nó cũng cần đến những chiến thuật đáng tin cậy. Về mặt chiến thuật, Nga có thể nói là cực kỳ tệ hại.

 

[Stay]

Trước chiến tranh, tôi đã hình dung ra ba chiến lược chính trong cuộc tấn công của quân đội Nga, được xếp hạng theo cấp tiến, kiên định và bảo thủ:

Chính sách tốt nhất - đông và tây hợp lý

Quân đội Nga có thể vay mượn từ Belarus, bỏ qua đông Ukraine được phòng thủ nghiêm ngặt và tiến thẳng vào miền tây Ukraine. Không phải với mục đích bao vây, mà là để chiếm các tuyến liên lạc quan trọng ở miền Tây Ukraine, đặc biệt là khu vực Lviv. Chỉ cần biên giới Upo bị cắt đứt, con đường viện trợ Ukraine của NATO có thể bị cắt đứt, và khi đó chỉ cần từ từ xói mòn phần còn lại của Ukraine.

Đường hầm xe lửa ở tây nam Ukraine có thể bị chặn bởi tên lửa hành trình:

Nếu bạn nhìn trên bản đồ, phía đông của Ukraine là Nga, phía bắc là Belarus, và phía nam là Biển Đen, tất cả đều nằm dưới sự kiểm soát của quân đội Nga. Nếu NATO muốn giúp Ukraine, về cơ bản viện trợ chỉ có thể được vận chuyển từ Ba Lan đến Lviv, và sau đó từ Lviv đến phần còn lại của Ukraine. Mặc dù phía tây nam Ukraine có chung biên giới với các nước NATO như Slovakia, Hungary và Romania, khu vực biên giới là dãy núi Carpathian. Địa hình dãy núi Carpathian dốc, giao thông đi lại không thuận tiện, tuy đã có đường sắt nhưng các tuyến đường sắt này lại xây dựng nhiều đường hầm xuyên núi, chỉ cần một quả tên lửa hành trình cũng có thể gây sạt lở đất, khiến những tuyến đường sắt này mất giá trị vận tải trong thời gian dài. .

Do đó, nếu quân đội Nga chọn chiến lược tốt nhất, bằng cách xen vào miền tây Ukraine và kiểm soát đường biên giới liên lạc giữa Ukraine và Ba Lan, thì sẽ đủ để cắt đứt viện trợ của NATO cho kênh Ukraine. Ukraine, sau khi mất viện trợ của NATO, sẽ thất bại do cạn kiệt nguồn cung trong thời gian chưa tới ba tháng. Tất nhiên, làm như vậy sẽ dẫn đến một cuộc đối đầu toàn diện giữa phương Tây và Nga, và cái giá chính trị sẽ rất cao.

Chiến lược trung tâm - bắt kẻ trộm và bắt vua

Do khu vực phía đông Ukraine được canh phòng cẩn mật nên rất dễ phòng thủ và khó bị tấn công, quân đội Nga có thể mượn đường của Belarus và tập trung lực lượng vượt trội để tấn công Kyiv trước. Sau khi chiến thắng Kyiv, nó đi vòng ra phía sau quân đội chính của Ukraine ở Donbass, cắt đứt nguồn cung cấp và tấn công quân đội Nga ở khu vực Donbass. Sau khi mất vùng nội địa chiến lược, quân đội Ukraine không thể cầm cự được lâu. Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, quân đội Đức đã bỏ qua Phòng tuyến Maginot vững chắc và đi vòng ra phía sau quân đội chính của Pháp để giành chiến thắng trong cuộc chiến.

Phương sách cuối cùng - từ từ nhấm nháp

Quân đội Nga có thể mặc trang phục của lực lượng dân quân Donbas và tiến hành cuộc tấn công vào quân đội Ukraine ở vùng Donbas với danh nghĩa lính tình nguyện, chốt giữ trận địa ở vùng Donbas. Trong trường hợp này, chi phí chính trị là tối thiểu, và phương Tây có thể sẽ nhắm mắt làm ngơ. Tuy nhiên, việc phải chiến đấu với quân đội Ukraine trên đường phố sẽ tiêu tốn rất nhiều binh lính Nga, và chi phí quân sự rất cao.

 

[Stay]

Trên thực tế, Nga đã chọn chiến lược trung gian, đó là thông qua Belarus, trực tiếp vào Kyiv. Nếu quân đội Nga có thể hoàn thành thành công các mục tiêu của mình và hỗ trợ chính phủ thân Nga ở Kyiv, chi phí chính trị và quân sự sẽ không quá lớn. Nhưng kết quả là: Quân đội Nga đã tấn công một bức tường ở Kiev và không chiếm được Kyiv sau hơn một tháng, điều này thật đáng ngạc nhiên.
Có ba lý do:

1. Quân đội Nga không tập trung được lực lượng vượt trội ngay từ đầu, đây là một điều cấm kỵ lớn trong quân đội. Trong lịch sử, blitzkrieg yêu cầu sự tập trung của các lực lượng vượt trội để giành được trung tâm chỉ huy của đối phương / xuyên thủng trung tâm quân sự của đối thủ trong một lần. Bản thân quân đội Nga cũng chỉ sử dụng 200.000 quân và đối mặt với vấn đề không đủ sức mạnh, do đó, ngay từ đầu, họ đã chia quân đi khắp nơi và mở các cuộc tấn công từ phía bắc, đông bắc, đông và nam Ukraine cùng một lúc. Có câu, thà chặt mười ngón tay còn hơn, dù tấn công từ mọi phía đều đạt được nhiều thắng lợi trên bề mặt như thắng Kherson, áp sát Mariupol, v.v., nhưng do không đủ sức tấn công nên đã thất bại. Điều này mang lại cho Ukraine cơ hội đệm và NATO giải cứu.

2. Quân đội Nga ngay từ đầu đã không sử dụng vũ khí hạng nặng, và không tận dụng được vũ khí. Khi bắt đầu chiến tranh, Nga cố gắng thu phục lòng người và giảm bớt cam kết với phương Tây nên đã hạn chế sử dụng vũ khí hạng nặng trong chiến tranh bao vây. Kết quả là quân đội Nga thậm chí cần phải chiến đấu với quân đội Ukraine, và ưu thế về hỏa lực đã bị suy yếu đi rất nhiều.

3. Trình độ tác chiến điện tử của quân đội Nga tương đối lạc hậu và lực lượng hàng không vũ trụ cũng ở mức trung bình. Cùng với khả năng chống thiết giáp mạnh mẽ của Ukraine, quân đội Nga đã chịu tổn thất lớn trong quá trình xen kẽ. Điều này sẽ được mô tả chi tiết sau.

Hậu quả là quân đội Nga rơi vào vũng lầy chiến tranh ở Ukraine và hứng chịu các lệnh trừng phạt cứng rắn từ phương Tây, do đó, dù chiến lược khôn khéo đến đâu cũng cần kết hợp chiến thuật hợp lý.

 

[FUN PLUS]

Nga như con rối trong tay các tay chơi. Mỹ Trung và EU. Như là mũi giáo có khi lại là cái khiên. Cuộc chơi này nghe chừng Nga đại đế khó rồi.

 

[Tv1912]

Cụ gì ở trên viết dài em ngại trích dẫn, cái kế hoạch tốt nhất đông tây kết hợp em thấy giống đánh trận trên giấy quá, chia cắt U cà - bao vây toàn bộ phía đông với hàng triệu kẻ địch và có thể còn hơn thế( lính đánh thuê, quân đội kiev, bộ máy chính quyền kiev, dân bị tẩy gốc bị dồn vào đường cùng), để bao vây binh đoàn khát máu bị dồn vào nồi hầm siêu to không lồ này Putin cần bao nhiêu lính? 2 triệu hay 3 triệu quân? Ok! Có thể chiến dịch sẽ kết thúc sau vài tuần nhưng giá này Putin không trả nổi và cũng không dám trả! Hàng triệu người sẽ ra đi(hoặc tàn tật) chỉ có số ít là lính đánh thuê còn lại chủ yếu vẫn là người của tộc Russ-Kiev vĩ đại! Cách đánh hiện tại của Putin gây ức chế cho kẻ thù lẫn cả những người ủng hộ ở bên ngoài nước Nga, nhưng lại rất nhân văn với với người tộc R-K, ai yêu mến nước Nga thì ở lại và ổn định rất nhanh sau khi Nga chiếm đóng, với việc đánh chậm và bóc tách tương đối sạch phần tử cực đoan ra khỏi người dân nên hiếm khi(hoặc là chưa có) vụ nổi loạn của dân thường trong vùng Nga kiểm soát. Còn những người U cà mơ mộng trời Tây cũng có đầy đủ thời gian thực hiện giấc mơ của mình, chỉ có điều ra đi theo giấc mơ cũng nhiều nhưng vỡ mộng cũng không ít! Cái tầm của Putin nó ở top sever rồi, những nhận định của chúng ta chỉ mang tính mua vui, lấy cái đầu chim sẻ để phác hoạ chí đại bàng!

 

[Nhân văn Dân]

ko biết cụ nói thế ý khen hay mỉa mai. Mà thôi, lúc đọc được seri bài viết này thì e cũng vỡ ra được nhiều điều, em nghĩ rằng có lẽ một số cụ mợ có lẽ cũng chưa biết giống em, nên em đăng lên cho mọi người đọc chơi, ai ko thích, hoặc đã biết thì bỏ qua.

Tri thức là "mênh mông biển rộng". CHúng ta lắng nghe, tiếp thu và tự mình chọn lọc. Muốn đúng 100% thì chỉ có "Bà ngoại" may ra biết.

 

[Stay]

Phần II, Phân tích kinh tế

Trong nhiều trường hợp, chiến tranh phục vụ chính trị, nhưng chiến tranh lại nhằm mục đích kinh tế.

Phân tích kinh tế và tài khóa của Nga

Tôn Tử nói: “Ai dùng binh thì có một vạn cỗ xe, một vạn cỗ xe da, một vạn bộ giáp, lương thực một vạn dặm. Rồi các khoản nội, ngoại, dùng khách, vật liệu keo sơn, phục vụ áo giáp xe, chi phí hàng ngày ngàn lạng vàng, cuối cùng là người thầy của trăm nghìn người.”

Ngay cả khi họ sử dụng trận chiến, họ sẽ chiến thắng. Nếu họ thẳng thừng, họ sẽ bị đánh bại. Nếu họ tấn công một thành phố, họ sẽ bị khuất phục. Nếu quân cùn sừng sững, sắc bén và lực lượng cong để phá hàng thì các hoàng tử sẽ lợi dụng bất lợi mà vùng lên, tuy có người khôn ngoan cũng không thể giỏi nổi. Vì vậy, quân lính nghe thấy tốc độ, nhưng lâu ngày không thấy sự khôn khéo. Không có chuyện kẻ sĩ làm lợi cho đất nước thời gian qua. Vì vậy, người ko hiểu hết tác hại của việc dùng binh thì cũng không thể hiểu hết được cái lợi của việc dùng binh.”

Trong hầu hết các trường hợp, chiến tranh kéo dài không bao giờ là một lựa chọn tốt cho kẻ tấn công. Mức tiêu hao vật chất của chiến tranh hiện đại lớn hơn nhiều so với thời cổ đại. Sau khi bước vào giai đoạn chiến tranh kéo dài, cuộc chiến Nga-Ukraine về cơ bản đã trở thành cuộc cạnh tranh tiêu thụ điện năng quốc gia giữa Nga và phương Tây, ai kiên trì đến cùng sẽ là người chiến thắng.

 

[Stay]

Về mặt kinh tế, ý kiến lan truyền trên Internet là Nga đang trở nên giàu có hơn, nhưng thực tế không phải vậy.

Xu hướng khối lượng thương mại EU-Nga:
Màu xanh lá: cán cân thương mại: trục bên phải
Xanh tím than: kim ngạch nhập khẩu
Da cam: kim ngạch xuất khẩu
Đơn vị tiền tệ: Euro

Xu hướng khối lượng thương mại của Trung Quốc với Nga:

Màu xanh lá: cán cân thương mại: trục bên phải
Xanh tím than: kim ngạch nhập khẩu
Da cam: kim ngạch xuất khẩu
Đơn vị tiền tệ: USD

 

[Stay]

EU và Trung Quốc lần lượt là đối tác kinh tế và thương mại lớn nhất và lớn thứ hai của Nga, chiếm khoảng một nửa tổng kim ngạch ngoại thương của Nga. Kể từ khi Nga ngừng công bố dữ liệu thương mại sau khi chiến tranh Nga-Ukraine bùng nổ, phân tích cấu trúc thương mại của Trung Quốc và châu Âu có thể hiểu được tình hình kinh tế và thương mại của Nga.

Xuất khẩu của Nga tương ứng với nhập khẩu của Trung Âu. Có thể thấy rằng sau khi chiến tranh Nga-Ukraine bùng nổ, lượng hàng hóa xuất khẩu của Nga đã tăng lên do giá dầu và khí đốt tự nhiên tăng. Trong số đó, xuất khẩu sang EU không bị ảnh hưởng nhiều, nhưng điều này là do các lệnh trừng phạt năng lượng của EU đối với Nga bắt đầu từ cuối tháng 5, nên thương mại năng lượng giữa châu Âu và Nga trong tháng 3 và tháng 4 không bị ảnh hưởng. Nhưng sau tháng 5, giá trị nhập khẩu của EU từ Nga có thể giảm đáng kể.

Nhập khẩu của Nga tương ứng với xuất khẩu của Trung Âu. Có thể thấy rằng sau khi chiến tranh Nga-Ukraine bùng nổ, nhập khẩu của Nga đã giảm mạnh, thậm chí có thể nói là giảm một nửa. Hàng năm, Nga nhập khẩu một số lượng lớn máy công cụ, dụng cụ, chip và các mặt hàng khác từ phương Tây. Đặc biệt, một số loại vũ khí do Nga sản xuất yêu cầu các bộ phận từ phương Tây. Do đó, các biện pháp trừng phạt thương mại của phương Tây đối với Nga sẽ dẫn đến tình trạng thiếu hụt nguồn cung ở Nga.

 

[Stay]

Nhìn chung, thặng dư thương mại của Nga tăng gấp ba lần từ tháng 1 đến tháng 4 so với cùng kỳ năm ngoái, chủ yếu vì 3 lý do: 1. Cơ sở ở mức thấp trong cùng kỳ năm ngoái; 2. Do giá dầu tăng và các lệnh trừng phạt năng lượng của EU đưa ra có hiệu lực chỉ mới bắt đầu vào vào tháng 6, nên xuất khẩu của Nga ko những giảm mà còn tăng 3. Do các lệnh trừng phạt của phương Tây, nhập khẩu của Nga đã giảm mạnh. Chúng ta biết rằng xuất siêu = xuất khẩu - nhập khẩu, khi xuất khẩu tăng và nhập khẩu giảm thì tự nhiên thặng dư thương mại sẽ tăng lên đáng kể.

Lạm phát của Nga đạt trên 17 % trong tháng 5:

 

[Stay]

Trên thực tế, xuất nhập khẩu đều quan trọng như nhau, vì nhập khẩu của Nga bị hạn chế nên Nga đang phải chịu áp lực lạm phát nghiêm trọng, đặc biệt là ở các thành phố lớn, nơi giá cả tăng mạnh. Đây chính là điều mà phương Tây mong muốn, vì hầu hết các cuộc bất ổn dân sự ở Nga trong lịch sử đều do những người trẻ tuổi ở các thành phố lớn bắt đầu. Một khi lạm phát ở Nga tiếp tục xấu đi và sinh kế của người dân ngày càng trở nên khó khăn, phương Tây sẽ có cơ hội để kích động những người Nga trẻ tuổi gây rối.

Đối với việc tỷ giá đồng rúp tăng giá trong những tháng gần đây, chủ yếu là do Nga yêu cầu thương mại năng lượng giữa châu Âu và Nga phải được thanh toán bằng đồng rúp, và sự khan hiếm của đồng rúp đã khiến giá đồng rúp bị tăng giá. Ví dụ, tỷ giá đồng yên tăng mạnh sau Hiệp định Plaza không có nghĩa là nền kinh tế Nhật Bản đang được cải thiện. Trên thực tế, kể từ khi bắt đầu chiến tranh giữa Nga và Ukraine, giá trị thị trường của chứng khoán Nga đã giảm một nửa, điều này phản ánh tốt hơn triển vọng kinh tế Nga so với tỷ giá hối đoái. Theo dự báo chính thức của Nga, do các yếu tố như gián đoạn chuỗi cung ứng và nhập khẩu giảm mạnh, GDP của Nga sẽ giảm khoảng 7,5% vào năm 2022 và khoảng 0,7% vào năm 2023.

Do đó, các biện pháp trừng phạt kinh tế của phương Tây đối với Nga hoàn toàn không phải là vô hiệu, và Nga cũng không ngày càng giàu hơn. Trong lịch sử, nếu bạn muốn chiến đấu để giàu lên, bạn phải nuôi sống kẻ thù. Hầu hết kỵ binh Mông Cổ đều lấy được tiếp tế từ lãnh thổ của đối phương. Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, Đức cũng dựa vào việc không ngừng mở rộng lãnh thổ để nâng cao sức mạnh, vì vậy có thể hình thành lực lượng hỗ trợ chiến tranh. Hiện tại quân đội Nga đang tiến chậm ở Ukraine, hoàn toàn không thể đạt được hiệu quả kiếm ăn chỗ đối phương. Chỉ có thể nói rằng với sự trợ giúp của vũ khí năng lượng, phương Tây cũng đã phải trải qua nỗi đau giá dầu tăng cao trong khi Nga bị trừng phạt.