[Thảo luận] [Mời các cụ bình luận] Xe nào vi phạm?

[pnew]

Thôi dẫn luật cũng đã dài, em xin phép nói thế này:
1- Em tôn trọng suy luận của cụ. Còn ý em là luật không nên suy diễn, có sao nói vậy, câu từ phải chặt chẽ và chính xác.
2- Nếu cụ có dẫn chứng cụ thể về quy định không được đi ở phần đường ngược chiều thì cứ đưa ra, ko nên gài kiểu A = B => C làm gì.
3- Em xin phép được dẫn chứng về phần đường quy định: 3. Người điều khiển xe thô sơ khác phải cho xe đi hàng một, nơi có phần đường dành cho xe thô sơ thì phải đi đúng phần đường quy định; khi đi ban đêm phải có báo hiệu ở phía trước và phía sau xe. Người điều khiển xe súc vật kéo phải có biện pháp bảo đảm vệ sinh trên đường.

1. Cụ nói "suy luận" của người khác là "suy diễn" nhưng không chỉ ra được tính thiếu căn cứ hay luận điểm sai để chỉ ra "suy luận" đó là "suy diễn".
Không có luật nào có thể đáp ứng được yêu cầu đọc là hiểu mà không cần phải "suy luận". Mà đã phải "suy luận" thì không bao giờ ai cũng suy luận giống ai. Nhưng suy luận đúng (hay được coi là đúng) chỉ có một.
2. Cụ cứ đòi dẫn chứng nhưng khi có dẫn chứng có thể "suy luận" (cái mà cụ thừa nhận đọc ai cũng biết) ra quy định "không được tùy tiện đi vào phần đường ngược chiều" thì cụ không chịu. Yêu cầu phải có câu chữ chính xác như phần đường dành cho xe thô sơ có khi lại chính là yêu cầu suy diễn.
3. Cụ nghĩ "phần đường quy định" là "phần đường" có tên là "quy định" nên mới cho rằng phải dẫn chứng thế mới là chứng về phần đường quy định.

Tóm lại khi có "suy luận" kiểu "A = B => C" mà không chỉ ra được chỗ sai thì không thể nói đó là "suy diễn".

 

[toan1477]

Tóm lại khi có "suy luận" kiểu "A = B => C" mà không chỉ ra được chỗ sai thì không thể nói đó là "suy diễn".

Cám ơn cụ.
Em nhờ cụ suy luận hộ em: "có bằng nhưng không phù hợp với loại phương tiện" có tương đương với "không có bằng" hay không? Và trong mọi trường hợp thì việc xử phạt có như nhau hay không?
Ví dụ, cụ điều khiển 1 loại phương tiện cấp cao hơn, nhưng ko có bằng cho loại phương tiện đó, mà lại chỉ có bằng cho loại phương tiện cấp thấp hơn.

 

[toan1477]

3. Cụ nghĩ "phần đường quy định" là "phần đường" có tên là "quy định" nên mới cho rằng phải dẫn chứng thế mới là chứng về phần đường quy định.

Em ko nói như trên, mà là cụ nghĩ vậy.

2. Cụ có thể giúp em đưa ra quy định "phần đường ngược chiều" được không ạ? Vì sau khi sử dụng chức năng tìm kiếm, em không thấy quy định này ở bất cứ đâu.
Phần đường xe cơ giới, phần đường xe thô sơ, phần đường người đi bộ thì em thấy có rồi, và theo ý em đó là phần đường quy định.

 

[pnew]

Cám ơn cụ.
Em nhờ cụ suy luận hộ em: "có bằng nhưng không phù hợp với loại phương tiện" có tương đương với "không có bằng" hay không? Và trong mọi trường hợp thì việc xử phạt có như nhau hay không?
Ví dụ, cụ điều khiển 1 loại phương tiện cấp cao hơn, nhưng ko có bằng cho loại phương tiện đó, mà lại chỉ có bằng cho loại phương tiện cấp thấp hơn.

"có bằng nhưng không phù hợp" có được gọi là có bằng hay không. Khi nói có bằng đã sai rồi. Chắc cụ định vận dụng kiểu "có quy định nhưng không phù hợp" = không có quy định. Hai cái này khác nhau đấy cụ.

 

[pnew]

Em ko nói như trên, mà là cụ nghĩ vậy.

Trên cụ nói không nghĩ như vậy, nhưng dưới lại bắt tìm "phần đường" có tên là "ngược chiều".
Nếu cụ không nghĩ như vậy thì "phần đường ngược chiều" là phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều đi.
Nếu đọc luật GTĐB xong mà không biết xe ngược chiều đi ở đâu, như thế nào thì khi đó cụ có thể tuyên bố không có "phần đường ngược chiều" hay Luật không có quy định phần đường cho xe ngược chiều đi.

 

[toan1477]

Trên cụ nói không nghĩ như vậy, nhưng dưới lại bắt tìm "phần đường" có tên là "ngược chiều".
Nếu cụ không nghĩ như vậy thì "phần đường ngược chiều" là phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều đi.
Nếu đọc luật GTĐB xong mà không biết xe ngược chiều đi ở đâu, như thế nào thì khi đó cụ có thể tuyên bố không có "phần đường ngược chiều" hay Luật không có quy định phần đường cho xe ngược chiều đi.

1. Có quy định cấm ko được đi vào đường ngược chiều.
2. Em sẽ công nhận "phần đường ngược chiều" là phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều đi, nếu em được thấy quy định đó.
Quy định về đường cho xe thô sơ, đường cho người đi bộ em đã thấy rồi.

 

[toan1477]

"có bằng nhưng không phù hợp" có được gọi là có bằng hay không. Khi nói có bằng đã sai rồi. Chắc cụ định vận dụng kiểu "có quy định nhưng không phù hợp" = không có quy định. Hai cái này khác nhau đấy cụ.

Em ko vận dụng gì cả,chỉ cần cụ trả lời hộ em thôi:
1. "có bằng nhưng không phù hợp với loại phương tiện" có tương đương với "không có bằng" hay không?
2. trong mọi trường hợp thì việc xử phạt có như nhau hay không?
Ví dụ, cụ điều khiển 1 loại phương tiện cấp cao hơn, nhưng ko có bằng cho loại phương tiện đó, mà lại chỉ có bằng cho loại phương tiện cấp thấp hơn

 

[pnew]

1. Có quy định cấm ko được đi vào đường ngược chiều.
2. Em sẽ công nhận "phần đường ngược chiều" là phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều đi, nếu em được thấy quy định đó.
Quy định về đường cho xe thô sơ, đường cho người đi bộ em đã thấy rồi.

Không cần quan tâm khái niệm "phần đường ngược chiều" là gì, nó có phải "phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều đi" hay không. Chỉ cần biết được phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều đi là vào chỗ nào và sử dụng ra sao là được.

Luật chỉ yêu cầu cụ biết đâu "phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều và sử dụng như thế nào". Không cần cụ định nghĩa nhưng khái niệm. Những cái đọc là biết không cần phải định nghĩa.

Nếu không biết "phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều và sử dụng như thế nào" thì cụ chưa bao giờ tham gia giao thông.

 

[pnew]

Em ko vận dụng gì cả,chỉ cần cụ trả lời hộ em thôi:
1. "có bằng nhưng không phù hợp với loại phương tiện" có tương đương với "không có bằng" hay không?
2. trong mọi trường hợp thì việc xử phạt có như nhau hay không?
Ví dụ, cụ điều khiển 1 loại phương tiện cấp cao hơn, nhưng ko có bằng cho loại phương tiện đó, mà lại chỉ có bằng cho loại phương tiện cấp thấp hơn

1. Không.
2. Không.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Em trả lời ý 3 trước. Hình như cụ có cách lập luận về vượt xe giống cụ bia? Nếu giống thì đó là cách suy diễn chứ còn gì.

Kụ nào nhắc đến nhà cháu đới?

Về ý 2.

Cụ đã bao giờ đặt câu hỏi là tại sao quy định với biển 102 là "báo đường cấm tất cả các loại xe đi vào theo chiều đặt biển" mà người ta lại đặt phổ biến ở dải phân cách (tạm coi là ở giữa đường bộ) chưa?

Nếu luận theo cách của cụ thì biển 102 chỉ áp dụng với đường (bộ) chỉ cho một chiều đi phải không ạ?

Kụ Suzu37 có kiểu suy luận về phần đường khá độc đáo đầy bất ngờ, theo chiều hướng "nhầm đường".
Riêng cá nhân nhà cháu lại ủng hộ quan điểm của kụ Toan1477, và thấy ở đó có nhiều điểm hợp lý hơn.

P/s: phiền kụ Suzu37 cho nhà cháu được biết, trên thế giới này có những quốc gia nào phải gắn biển 102 lên giữa con lươn trên đường 2 chiều giống ở VN như kụ đã viẹn dẫn hay không? Hay là chỉ ở VN mới có chuyện gắn biển 102 giữa con lươn trên đường 2 chiều nhyw vạy?

 

[toan1477]

Không cần quan tâm khái niệm "phần đường ngược chiều" là gì, nó có phải "phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều đi" hay không. (1)Chỉ cần biết được phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều đi là vào chỗ nào và sử dụng ra sao là được.

(2)Luật chỉ yêu cầu cụ biết đâu "phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều và sử dụng như thế nào". Không cần cụ định nghĩa nhưng khái niệm. Những cái đọc là biết không cần phải định nghĩa.

(3)Nếu không biết "phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều và sử dụng như thế nào" thì cụ chưa bao giờ tham gia giao thông.

(1) Đấy là cụ biết, nhưng rất nhiều người không biết. Đơn giản là ko phải ai cũng có thời gian ngâm cứu luật như cụ. Vì vậy, nếu muốn bắt tội 1 ai đó, phải đưa ra chứng cứ, không phải bằng suy luận của nhà bác học
(2) Tại sao ko có khái niệm phần đường ngược chiều, mà luật lại đưa ra các khái niệm phần đường khác? Ko có khái niệm "phần đường ngược chiều" trong khi đó luật lại đưa ra khái niệm "dòng xe ngược chiều, luồng ngược chiều..."?
(3) Hàng ngàn người hiện nay ko biết "phần đường được luật quy định cho xe ngược chiều và sử dụng như thế nào" mà chỉ biết các quy định về phần đường khác nhưng vẫn tham gia giao thông đấy thôi.

 

[toan1477]

Kụ Suzu37 có kiểu suy luận về phần đường khá độc đáo đầy bất ngờ, theo chiều hướng "nhầm đường".
Riêng cá nhân nhà cháu lại ủng hộ quan điểm của kụ Toan1477, và thấy ở đó có nhiều điểm hợp lý hơn.

Cám ơn cụ.
Riêng em ủng hộ cụ ở việc, khi tranh luận cụ đều viện dẫn luật và các quy định rất cụ thể.

 

[suzu37]

Bây giờ cụ đưa nốt cái vạch kẻ quy dịnh không được đi vào "phần đường ngược chiều" cho em xem với.

Mấy hôm em bận. Cụ cứ đợi thêm xíu nha.

 

[suzu37]

Kụ nào nhắc đến nhà cháu đới?

Kụ nào nhắc đến nhà cháu đới?

 

[suzu37]

Kụ Suzu37 có kiểu suy luận về phần đường khá độc đáo đầy bất ngờ, theo chiều hướng "nhầm đường".
Riêng cá nhân nhà cháu lại ủng hộ quan điểm của kụ Toan1477, và thấy ở đó có nhiều điểm hợp lý hơn.
?

Cảm ơn bờ dồ.

1. Mình hoàn toàn tôn trọng quyền có ý kiến cá nhân của bờ dồ.

2. Mình cực lực phản đối bất cứ ai phản đối ý kiến của bờ dồ.

 

[suzu37]

P/s: phiền kụ Suzu37 cho nhà cháu được biết, trên thế giới này có những quốc gia nào phải gắn biển 102 lên giữa con lươn trên đường 2 chiều giống ở VN như kụ đã viẹn dẫn hay không? Hay là chỉ ở VN mới có chuyện gắn biển 102 giữa con lươn trên đường 2 chiều nhyw vạy?

Nếu cấm, dùng biển 102 nhưng phải đặt ở đầu dải phân cách/đầu đoạn đường cần cấm.

Nếu không đủ chỗ để đặt dải phân cách thì dùng cái gì?

Cảm ơn bờ dồ.

1. Mình hoàn toàn tôn trọng câu hỏi của bờ dồ.

2. Mình không có trách nhiệm phải trả lời câu hỏi về con lươn trong khi mình chỉ đề cập đến dải phân cách.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

P/s: phiền kụ Suzu37 cho nhà cháu được biết, trên thế giới này có những quốc gia nào phải gắn biển 102 lên giữa con lươn trên đường 2 chiều giống ở VN như kụ đã viẹn dẫn hay không? Hay là chỉ ở VN mới có chuyện gắn biển 102 giữa con lươn trên đường 2 chiều nhyw vạy?

Nếu cấm, dùng biển 102 nhưng phải đặt ở đầu dải phân cách/đầu đoạn đường cần cấm.

Nếu không đủ chỗ để đặt dải phân cách thì dùng cái gì?

Cảm ơn bờ dồ.

1. Mình hoàn toàn tôn trọng câu hỏi của bờ dồ.

2. Mình không có trách nhiệm phải trả lời câu hỏi về con lươn trong khi mình chỉ đề cập đến dải phân cách.

Kụ Suzu37 bị kụ Đứng bên cửa sổ nhập vào rồi chăng?

Kụ cho nhà cháu hỏi lại:

P/s: phiền kụ Suzu37 cho nhà cháu được biết, trên thế giới này có những quốc gia nào phải gắn biển 102 lên dải phân cách, nằm trên một đường 2 chiều giống ở VN như kụ đã viện dẫn hay không? Hay là chỉ ở VN mới có chuyện gắn biển 102 giữa dải phân cách trên đường 2 chiều như vậy?

Ví dụ, như trong hình này.

 

[suzu37]

Kụ Suzu37 bị kụ Đứng bên cửa sổ nhập vào rồi chăng?

Kụ cho nhà cháu hỏi lại:

P/s: phiền kụ Suzu37 cho nhà cháu được biết, trên thế giới này có những quốc gia nào phải gắn biển 102 lên dải phân cách, nằm trên một đường 2 chiều giống ở VN như kụ đã viện dẫn hay không? Hay là chỉ ở VN mới có chuyện gắn biển 102 giữa dải phân cách trên đường 2 chiều như vậy?

Ví dụ, như trong hình này.

Cảm ơn bờ dồ.

1. Mình rất xin lỗi vì ảnh trong còm của bờ dồ quá nặng nên khi quất lại mình đã phải bỏ nó đi.

2. Trong OF hiện tại chỉ có bờ dồ đứngcạnhcửasổ. Hiện chưa tìm thấy bờ dồ đứng bên cửa sổ ở đâu ạ.

3. Mình không rõ ý câu hỏi của bờ dồ nhưng mình xin bốt tặng bờ dồ một kiểu ảnh.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Kụ Suzu37 có gì phật ý chăng, mà lại chuyển sang ngôn ngữ kiểu như vậy?

Nhà cháu minh hoạ câu hỏi nêu trên bằng 2 hình vẽ sau cho dễ hiểu vậy.

Câu hỏi: (để cấm phương tiện đi theo mũi tên đỏ) phiền kụ Suzu37 cho nhà cháu được biết, trên thế giới này có những quốc gia nào phải gắn biển 102 lên dải phân cách, nằm trên một đường 2 chiều giống ở VN như kụ đã viện dẫn hay không? Hay là chỉ ở VN mới có chuyện gắn biển 102 giữa dải phân cách trên đường 2 chiều như vậy?

(Ghi chú: hình vẽ kụ Suzu minh hoạ ở trên không phải là đường 2 chiều, nơi phương tiện có thể vượt qua vạch kẻ rời, hoặc vạch kẻ liền, để di chuyển trên làn xe của chiều ngược lại. Hình vẽ đó minh hoạ đường đôi, có giải phân cách cứng ở giữa, xe không thể vượt qua giải phân cách để di chuyển sang làn xe chiều đối diện, nên không nằm trong nội dung câu hỏi trên).



Hình #1: đi theo mũi tên đỏ sẽ bị bắt lỗi, đi theo mũi tên xanh sẽ không bị bắt lỗi

Chú thích:
① - Biển 102
② - Dải phân cách cứng (dài khoảng vài mét)
③ - Vạch kẻ đứt, nơi phương tiện được phép vượt qua để di chuyển trên làn của chiều xe ngược lại
④ - Vạch dừng xe trước giao cắt

Hình #2: đi theo mũi tên đỏ sẽ bị bắt lỗi, đi theo mũi tên xanh sẽ không bị bắt lỗi

 

[suzu37]

Kụ Suzu37 có gì phật ý chăng, mà lại chuyển sang ngôn ngữ kiểu như vậy?

Cảm ơn bờ dồ.

1. Mình sẽ xưng hô với bờ dồ theo kiểu như thế này. Còn với các cụ khác thì mình vẫn sẽ xưng hô bình thường.

2. Lý do: Mình biết trước, với cách lập luận của bờ dồ thì mình có lập luận gì nữa "mình cũng sẽ sai". Do đó, cần phải sử dụng cách trao đổi thế này.