[Funland] Miễn dịch cộng đồng: Hiểu thế nào cho đúng?

[Meoxuxi]

Vụ này mà thật thì nhà xác nào thiêu cho đủ ???

Cần gì nhà xác cụ. Làm cái hố tập thể thôi

 

[Simson 2 xẻng]

ùi sời , T chỉ nhìn sang italia để nói thôi , làm được như bác nói chắc dân anh tinh thần thép phải cứng hơn dân ý mấy chục lần. Tỷ lệ chết ở ý đang là 1800/25000 là tới 7%, càng lan rộng thì tỷ lệ ra đi càng tăng vì càng thiếu phương tiện. Khi cái chết hiện trước mắt hàng ngày, câu chuyện nó khác đấy , ko mạnh miệng được đâu, hoặc có thể bác ko sợ nhưng đa phần mọi người sợ phải khâm liệm lắm. Tông thống mỹ mới tuần trước tuyên bố thế nào , và sang tuần này thế nào chắc bác đọc tin cũng nắm được hết rồi.

Dịch đến chả ai không sợ cả, cuối cùng em chỉ mong mọi người vững tâm lý, đừng loạn lên mà trả giá không đáng có
Họ nhà em có tỷ lệ K khá cao, ông em cũng bị, khi phát hiện ra bác sĩ yêu cầu hóa trị, ông em bảo để ông tự nhiên, đó là vận mệnh
Ông dùng thuốc cầm chừng, sinh hoạt không đổi, vẫn điếu thuốc chén rượu, vài năm sau ông mất, ra đi theo cách ông chọn

 

[newmanhn]

Tư tưởng của cụ đúng nếu như ta bị đặt vào hoàn cảnh solo 1-1 với địch, kết quả chỉ thắng mới được sống.
Ở tình huống này, nếu việc ngăn chặn dịch Covid thất bại hoàn toàn, tất cả cùng bị lây nhiễm, thì chúng ta vẫn có 97% dân số sống sót.
Mình nhìn nhận tình huống xấu nhất đó đến theo hướng sẵn sàng chấp nhận, thì em cho rằng xã hội không loạn, không rơi vào khủng hoảng
Cá nhân em nếu nằm xuống vì Covid, thì nguyên nhân chính không ở Covid, mà là do em có một sức khỏe yếu, mang trong mình sẵn bệnh mãn tính, đó cũng là số phận đã định sẵn cho em, hoặc do ý thức chăm sóc sức khỏe tồi tệ của em.

Cá nhân cụ chấp nhận với % rủi ro như thế không đồng nghĩa với người khác cũng đều có suy nghĩ như cụ. Mà đâu phải chết là đã hết lo, còn gia đình, con cái... chắc để nhờ hàng xóm lo hộ rồi hãy chết thì mới là chu toàn.
Nói khơi khơi chém gió thì dễ lắm, thực tế thì nó phũ phàng hơn nhiều.

 

[thamvuky]

Dịch đến chả ai không sợ cả, cuối cùng em chỉ mong mọi người vững tâm lý, đừng loạn lên mà trả giá không đáng có
Họ nhà em có tỷ lệ K khá cao, ông em cũng bị, khi phát hiện ra bác sĩ yêu cầu hóa trị, ông em bảo để ông tự nhiên, đó là vận mệnh
Ông dùng thuốc cầm chừng, sinh hoạt không đổi, vẫn điếu thuốc chén rượu, vài năm sau ông mất, ra đi theo cách ông chọn

bác lại lèo lái sang chuyện khác, cái đang bàn là phương pháp miễn dịch cộng đồng kia. Mà thôi tranh cãi có để làm gì nữa đâu "Tất cả những gì chúng tôi sẽ làm là lắng nghe ý kiến của các nhà khoa học, xem xét thực tiễn, cũng như ý kiến của các chính trị gia. Tuy nhiên tất cả các đánh giá này không nằm ngoài mục tiêu xây dựng một kế hoạch dựa trên lời khuyên khoa học tốt nhất. Đó mới là điều quan trọng. Miễn dịch cộng đồng không phải là mục tiêu hay chính sách của chính phủ Anh. Đó là một khái niệm khoa học. Chính sách của chúng tôi đó là bảo vệ tính mạng của người dân và đánh bại virus này” - ông Matt Hancock Bo truong Y tế Anh nói.

 

[Simson 2 xẻng]

Cá nhân cụ chấp nhận với % rủi ro như thế không đồng nghĩa với người khác cũng đều có suy nghĩ như cụ. Mà đâu phải chết là đã hết lo, còn gia đình, con cái... chắc để nhờ hàng xóm lo hộ rồi hãy chết thì mới là chu toàn.
Nói khơi khơi chém gió thì dễ lắm, thực tế thì nó phũ phàng hơn nhiều.

Nói phũ phàng là dịch này lo cho ông bà bố mẹ là chính thôi, đối tượng chính là người cao tuổi và có sẵn bệnh mãn tính, sức khỏe yếu. Chứ mình và lớp trẻ, đối tượng dưới 40 tuổi tỷ lệ 0.2% thì đến bao giờ cho tới lượt, thấp hơn tai nạn giao thông, tai nạn lao động nhiều.
Lớp ĐH em sĩ số có hơn 4 chục người, ra trường 2006 mà giờ đã có 3 bạn mất rồi, người tai nạn, người bệnh tật, để lại vợ con bố mẹ, cuộc sống vẫn tiếp diễn thôi.

 

[XSim]

Việc cụ đang giả sử, có thể nó sẽ xảy ra
Việc khi dịch mất kiểm soát, con người có bình thường được không, là do chính mỗi người và xã hội nhìn nhận ra sao
Hơn 80% người nhiễm Covid có biểu hiện nhẹ, hoặc không có biểu hiện, chỉ dưới 3% tử vong. Nếu tất cả cùng chấp nhận được việc mất người thân như 1 sự tự nhiên, thì xã hội không loạn. Công ty 100 người mà 3-5 người nghỉ việc coi như không ảnh hưởng nhiều
Ngược lại, làm um lên như cụ nói, xã hội tất loạn

Những điều cụ nói chỉ hợp lý khi đã ở tình huống không thể ngăn chặn được nữa rồi, lúc đó đành phó thác cho chọn lọc tự nhiên. Dù mất 3% hay 30% dân số thì loài người vẫn tồn tại và phát triển tiếp. NHƯNG đây chưa phải đến lúc đó, chúng ta có sự lựa chọn giữa việc chủ động ngăn chặn dịch bệnh hay để nó tự do lan rộng. Nếu đang có cuộc sống bình yên, tự dưng có một nguy cơ nào đó có 3% khả năng tước sự sống của cụ và việc ngăn chặn trong khả năng của cụ, cụ có quyết tâm ngăn chặn không hay để tự nhiên định đoạt?

Cụ nên nhớ 3% tử vong lớn hơn bất kỳ một trò chơi mạo hiểm nào nhé!

 

[Xế Độp]

Tư tưởng của cụ đúng nếu như ta bị đặt vào hoàn cảnh solo 1-1 với địch, kết quả chỉ thắng mới được sống.
Ở tình huống này, nếu việc ngăn chặn dịch Covid thất bại hoàn toàn, tất cả cùng bị lây nhiễm, thì chúng ta vẫn có 97% dân số sống sót.
Mình nhìn nhận tình huống xấu nhất đó đến theo hướng sẵn sàng chấp nhận, thì em cho rằng xã hội không loạn, không rơi vào khủng hoảng
Cá nhân em nếu nằm xuống vì Covid, thì nguyên nhân chính không ở Covid, mà là do em có một sức khỏe yếu, mang trong mình sẵn bệnh mãn tính, đó cũng là số phận đã định sẵn cho em, hoặc do ý thức chăm sóc sức khỏe tồi tệ của em.

Cụ hiểu một cách đơn giản thật, cụ chắc chưa tính đến biến thể của virus và số liệu thống kê bệnh nền trong dân số, ...
Đấy là hiểu theo nghĩa tích cực với cụ;
Hiểu một cách tiêu cực thì những người như cụ đang làm lung lay niềm tin và quyết tâm chống dịch của CP đấy;

 

[Simson 2 xẻng]

Cụ hiểu một cách đơn giản thật, cụ chắc chưa tính đến biến thể của virus và số liệu thống kê bệnh nền trong dân số, ...
Đấy là hiểu theo nghĩa tích cực với cụ;
Hiểu một cách tiêu cực thì những người như cụ đang làm lung lay niềm tin và quyết tâm chống dịch của CP đấy;

Thực sự thì em nghĩ thế này, có lẽ không phi logic lắm
Khi 1 người tử vong có dấu hiệu covid, bên Y tế xét nghiệm, xác nhận có virus, đưa vào thống kê
Khi 1 người mắc bệnh, có dấu hiệu covid, bên y tế xét nghiệm, xác nhận nhiễm, đưa vào thống kê
Nhưng hơn 80% số người nhiễm Covid có biểu hiện nhẹ, hoặc không có biểu hiện, họ không đi xét nghiệm, không khai báo, tự khỏi, không được đưa vào thống kê ca nhiễm.
Như vậy, em suy luận, tỉ lệ tử vong do Covid gây ra thấp hơn rất rất nhiều các con số mà chúng ta tự tính, mang số ca tử vong chia cho số ca lây nhiễm được xác nhận.
Trừ khi có xét nghiệm toàn dân, thì mới có con số chính xác về tỷ lệ tử vong do Covid gây ra được

 

[Simson 2 xẻng]

Những điều cụ nói chỉ hợp lý khi đã ở tình huống không thể ngăn chặn được nữa rồi, lúc đó đành phó thác cho chọn lọc tự nhiên. Dù mất 3% hay 30% dân số thì loài người vẫn tồn tại và phát triển tiếp. NHƯNG đây chưa phải đến lúc đó, chúng ta có sự lựa chọn giữa việc chủ động ngăn chặn dịch bệnh hay để nó tự do lan rộng. Nếu đang có cuộc sống bình yên, tự dưng có một nguy cơ nào đó có 3% khả năng tước sự sống của cụ và việc ngăn chặn trong khả năng của cụ, cụ có quyết tâm ngăn chặn không hay để tự nhiên định đoạt?

Cụ nên nhớ 3% tử vong lớn hơn bất kỳ một trò chơi mạo hiểm nào nhé!

Trong comment trên em có trình bày chút suy nghĩ về tỷ lệ tử vong do covid gây ra, cụ xem em nghĩ vậy có hợp lý không ?
Em không cho rằng Covid nguy hiểm như những gì truyền thông đang nêu

 

[cusao]

Nếu ai đó dùng phạm trù kinh tế để lấp liếm mạng sống con người thì em thấy thế này
- Cách ly-dập dịch chờ vac xin và trì đỉnh dịch vào mùa không thuận (mùa hè). Kinh tế khó khăn - CÓ THỂ TOANG - chưa xác nhận
- Miễn dịch cộng đồng-chọn lọc tự nhiên..... Dự báo bảo vệ nền kinh tê - Kinh tế hiên nay BẮT ĐẦU TOANG - đã có bằng chứng

 

[newmanhn]

Nói phũ phàng là dịch này lo cho ông bà bố mẹ là chính thôi, đối tượng chính là người cao tuổi và có sẵn bệnh mãn tính, sức khỏe yếu. Chứ mình và lớp trẻ, đối tượng dưới 40 tuổi tỷ lệ 0.2% thì đến bao giờ cho tới lượt, thấp hơn tai nạn giao thông, tai nạn lao động nhiều.
Lớp ĐH em sĩ số có hơn 4 chục người, ra trường 2006 mà giờ đã có 3 bạn mất rồi, người tai nạn, người bệnh tật, để lại vợ con bố mẹ, cuộc sống vẫn tiếp diễn thôi.

Trường hợp bất khả kháng thì phải chịu, đằng này chết do lỗi thằng khác mà có thể tránh được thì việc cụ so sánh là rất khập khiễng.
Kể cả tai nạn giao thông thì nước nào cũng đang cố gắng giảm đến mức tối đa, không Chính phủ nào nói là tỉ lệ chết do tai nạn giao thông như thế là ít rồi, chấp nhận được. Nói về sinh mạng thì 1 mạng cũng quý, nếu còn có khả năng cứu được.
Tất nhiên thằng chết thì khỏe rồi, khỏi phải lo thứ gì. Thằng sống thì vẫn phải sống như cụ thấy, nhưng cuộc sống ấy như thế nào, thiệt thòi ra sao thì cụ người ngoài không đánh giá được hết đâu.
Mà thôi em với cụ không tranh luận tiếp cái này làm loãng thớt, cái này chỉ là quan điểm sống của mỗi cá nhân.

 

[dz0r0]

Cháu nghĩ vụ miễn dịch cộng đồng là chính sách hay là khái niệm y khoa đã rõ đứt đuôi con nòng nọc. Đề nghị chã đóng thớt tránh rông dài và lạc chủ đề.

 

[XSim]

Trong comment trên em có trình bày chút suy nghĩ về tỷ lệ tử vong do covid gây ra, cụ xem em nghĩ vậy có hợp lý không ?
Em không cho rằng Covid nguy hiểm như những gì truyền thông đang nêu

Khả năng này là có nhưng không cao, tuy nhiên em đang muốn tranh luận ở đây là cách suy nghĩ của cụ về dịch và tỉ lệ tử vong 3% ở bài trước. 3% hay có 1% thì vẫn là quá lớn để rủi ro tính mạng của mình khi vẫn còn khả năng ngăn chặn.

 

[newmanhn]

Cháu nghĩ vụ miễn dịch cộng đồng là chính sách hay là khái niệm y khoa đã rõ đứt đuôi con nòng nọc. Đề nghị chã đóng thớt tránh rông dài và lạc chủ đề.

Em đồng ý với cụ, thớt này tồn tại chỉ thêm gây hoang mang và tranh cãi không cần thiết.

 

[vnposh]

Nếu ai đó dùng phạm trù kinh tế để lấp liếm mạng sống con người thì em thấy thế này
- Cách ly-dập dịch chờ vac xin và trì đỉnh dịch vào mùa không thuận (mùa hè). Kinh tế khó khăn - CÓ THỂ TOANG - chưa xác nhận
- Miễn dịch cộng đồng-chọn lọc tự nhiên..... Dự báo bảo vệ nền kinh tê - Kinh tế hiên nay BẮT ĐẦU TOANG - đã có bằng chứng

Dạ, thưa cụ, kinh tế chỉ có một mục tiêu là phục vụ con người, không phải điều ngược lại. Kinh tế phải giúp loại bỏ bất cứ đe dọa nào đối với con người: dịch bệnh, thiên tai, địch họa.

Việt Nam chống dịch theo nguồn lực phù hợp hiện có, kết hợp với xin trợ giúp quốc tế. Đơn giản thế thôi ạ.

 

[cusao]

Dạ, thưa cụ, kinh tế chỉ có một mục tiêu là phục vụ con người, không phải điều ngược lại. Kinh tế phải giúp loại bỏ bất cứ đe dọa nào đối với con người: dịch bệnh, thiên tai, địch họa.

Việt Nam chống dịch theo nguồn lực phù hợp hiện có, kết hợp với xin trợ giúp quốc tế. Đơn giản thế thôi ạ.

Là bởi có 1 số lý luận cho rằng để đảm bảo ổn định kt-xh lâu dài nên đánh giá cao biện pháp "miễn dịch công cộng"

 

[King Neptune]

Bác sĩ Italy buộc phải bỏ mặc bệnh nhân cao tuổi

Bác sĩ Italy phải bỏ mặc bệnh nhân cao tuổi

Các bác sĩ được hướng dẫn ưu tiên chăm sóc 'bệnh nhân có cơ hội sống cao nhất' khi các bệnh viện ở miền bắc Italy quá tải bởi Covid-19.

ngoisao.net

virut nó toàn nhắm các cụ cao tuổi, nhóm người lắm tinh hoa cũng như tiền của
miễn dịch cộng đồng thế chẳng khác quét sạch lớp người này
chữ nghĩa văn hoa nghe thì hay chứ thực ra là mặc xác nó, chết ráng chịu
kinh tế có thể hồi phục được, ông bà cha mẹ mất rồi lấy gì bù đắp
nghe ra đã ko phù hợp với văn hóa Á Đông rồi

 

[Mandalord]

Em có nói là nếu chọn phương án thiệt hại kinh tế quá thì hậu quả khó lường cụ có nghĩ chút nào không ?
Nếu kiệt quệ kinh tế thì an ninh lương thực, chính bản thân ngành y tế không còn tài nguyên tiếp tục cứu chữa các bệnh khác. Vd không còn chi phí tiêm chủng văc xin, bảo hiểm y tế không còn thuốc ... ?
Bớt nguy hiểm đi cụ ạ, chậm chậm mà xem, mà nghĩ, mà lịch sự với nhau

Hahahaha giờ mấy con giời lại tìm cách lái sang an ninh lương thực à. Đây nói cho mà biết nhé, dịch bệnh thế này thì các ngành dịch vụ, nơi mà con người giao tiếp với con người sẽ chết trước nhé. Còn ngành nông nghiệp sẽ là ngành ít chịu ảnh hưởng nhất, sản xuất ầm ầm nhé, vì đơn giản là ngành này ít cần con người tiếp xúc với nhau, cho nên ít lây lan bệnh tật nhất.

 

[TPS]

Những điều cụ nói chỉ hợp lý khi đã ở tình huống không thể ngăn chặn được nữa rồi, lúc đó đành phó thác cho chọn lọc tự nhiên. Dù mất 3% hay 30% dân số thì loài người vẫn tồn tại và phát triển tiếp. NHƯNG đây chưa phải đến lúc đó, chúng ta có sự lựa chọn giữa việc chủ động ngăn chặn dịch bệnh hay để nó tự do lan rộng. Nếu đang có cuộc sống bình yên, tự dưng có một nguy cơ nào đó có 3% khả năng tước sự sống của cụ và việc ngăn chặn trong khả năng của cụ, cụ có quyết tâm ngăn chặn không hay để tự nhiên định đoạt?

Cụ nên nhớ 3% tử vong lớn hơn bất kỳ một trò chơi mạo hiểm nào nhé!

Giả sử chấp nhận chết 3%. Theo số liệu công bố dường như đã có 04 biến thể. Vậy thì để có miễn dịch cộng đồng (nếu có) cho 04 biến thể này sẽ chết 12%. Năm sau nếu có thêm vài biến thể nữa thì sao ạ?

 

[buikhacthinh]

Châu Âu giờ cũng cách ly cấm quán bar..rạp chiếu phim..nhà hàng..vv như VN.