Em xin mạn phép có chút ý kiến trả lời cụ vài điểm :
Trong tình hình Ucraina, nếu cụ cho rằng Nga vô can thì cụ quá chủ quan đấy ạ. Thực ra thì sau khi Putin lên nắm quyền, ông ta đã dùng chính sách "bàn tay sắt" để đưa Chesnia trở về với liên bang thì ông ta đã bộc lộ tham vọng gầy dựng lại sức mạnh của thời xô viết hoặc chí ít là sự rộng lớn lãnh thổ của Nga thời Nga hoàng. Putin thực sự là một nhà lãnh đạo có tài cộng thêm với sự may mắn (nhờ giá dầu) mà ông đã từng bước đưa nước Nga thoát khỏi khủng hoảng về kinh tế cũng như hiện thực hóa giấc mộng "đại Nga". Và để giấc mộng ấy trở thành hiện thực thì việc đầu tiên là ông ta phải sửa đổi hiến pháp để ông ta có thể nắm quyền lâu dài, cải cách cũng như thanh lọc lại hàng ngũ tướng lĩnh trong quân đội. Có thể nói Putin là vị tổng thống cách chức nhiều bộ trưởng QP cũng như tướng lĩnh nhiều nhất trong lịch sử nước Nga. Sau thành công với Chesnia, năm 2008 nạn nhân tiếp theo là Gruzia. Là một người trưởng thành từ cơ quan tình báo và nhận ra được sức mạnh của truyền thông, Putin biết cách giựt dây cũng như tận dụng truyền thông để tạo hình ảnh mình là một nạn nhân, bị ép buộc phải làm thế và tên tội phạm "Gruzia" cuối cùng bị mất 2 vùng đất Nam ossetia và Akhabzia. Từ thành công ấy, Ucraina là đối tượng tiếp theo của ông ta (Putin). Nếu như trước đây cuộc cách mạng cam Ucraina lật đổ được chế độ thân Nga dễ dàng thì lần này họ đã sai lầm do đánh giá quá thấp Putin của nước Nga. Cuộc CM với đủ mọi thành phần XH : nhân sĩ, trí thức, người lao động ... đã bị một hệ thống truyền thông khổng lồ biến thành lũ phát xít. Nếu như vụ MH17, mọi người có thể nhanh chóng kết luận là Ucraina giá họa cho Nga thì việc một nhóm quá khích đốt cháy tòa nhà ở Odessa khiến nhiều người thiệt mạng đã được gán cho cuộc CM. Từ những sự việc như : Tổng thống thân Nga bỏ trốn chạy qua Nga (sau sự kiện Nga không đồng ý thỏa thuận giữa TT, người biểu tình và 4 nước PT đã ký kết), sự kiện ở Odessa đã dẫn đến những cuộc xung đột tại Crime. Nếu những người biểu tình tại Kiev được mô tả là phi pháp, là phát xít thì những người biểu tình lật đổ chính phủ tại Crime thì được cho là yêu nước, là chống phát xít, là hợp pháp. Họ nhanh chóng thành lập chính quyền mới tại Crime dưới sự hỗ trợ của QĐ Nga (người xanh) và một cuộc trưng cầu với gần 100% người dân đồng ý sát nhập vào nước Nga (trong khi trước đó tại Crime có rất nhiều người tham gia biểu tình ủng hộ Maidan xung đột đổ máu với những người anti Maidan). Có được Crime, Nga mới nhận ra rằng nó là một bán đảo hoàn toàn tách biệt với nước Nga và thế là xung đột tại miền Đông xảy ra. Nó là một chuỗi liên hoàn rất logic chứ không phải ngẫu nhiên xảy ra.
Vụ MH17 cũng thế, trước đó phe miền Đông đã bắn rơi rất nhiều máy bay của KQ Ucraina trong đó có nhiều máy bay An bay ở khá cao . Vậy họ bắn bằng gì ? Ừ thì cứ cho rằng chỉ có Ucraina sở hữu Buk đi vậy chã nhẽ quân Miền đông không có ? Em nhớ ở nhiều thớt về cuộc khủng hoảng này, để che dấu việc Nga viện trợ vũ khí cho quân miền Đông, có nhiều cụ dùng nhiều lập luận rất hùng hồn rằng do dân quân miền Đông chiếm được của quân đội U cơ mà, thế hóa ra toàn bộ vũ khí mà quân miền đông chiếm được cái gì cũng có, chỉ không có Buk ? Thậm chí trong thớt này có cụ (
Bachsima cho rằng lúc ấy quân đội đang kiểm soát biên giới thì làm sao mà Buk đi qua được, nhưng nực cười là cụ
GamCaoMayLanh đã chứng minh hùng hồn rằng thời điểm ấy (máy bay bị bắn) quân đội chính phủ đã bị dân quân đánh cho tan nát nên Ucraina mới dựng lên màn kịch
Thôi, em không dài dòng nữa. Chỉ vài lời phản biện, có thể em không đúng nhưng em chỉ nêu lên một vài cảm nhận của riêng mình. Chấp nhận bị ném đá và ném đá để ngày càng hoàn thiện bản thân chứ em không giống như nhiều cụ khác cứ đem Nga hay Mỹ ra đọ với nhau thì buồn cười lắm, khác gì đem Cọp với Sư tử ra so sánh xem con nào hiền hơn