[Funland] MH17, thảm án 298 mạng người và danh tính kẻ thủ ác.

[uman]

Ông có vấn đề tâm thần không? UBĐT người ta đã có kết luận và có bằng chứng rồi muốn phản bác ông tự đi tìm tư liệu đâu phải trách nhiệm của tôi. Ngớ ngẩn!

Mặc dù có thể đánh giá thớt qua các phát biểu nhưng tôi vẫn dùng lập luận và lời lẽ lịch sự. Nhưng đến đây thì đành vang thớt thôi.
Và cũng chấm dứt tranh luận với thớt. Bởi không đáng!

 

[dam.hieu]

Hi, pro Nga đông nhỉ

 

[springsea]

Thằng Nga bản thân nó không cố tình mà chủ yếu do bắn nhầm. 1 mặt Nga luôn phản đối các cáo buộc can dự vào chiến sự miền đông nhưng sự thực thế nào thì chắc chỉ có mấy thằng dở mới không nhận ra. Mặt khác nga luôn cổ vũ và bảo trợ cho lũ giặc cướp này. ngay bản thân thằng LĐ của lũ cướp trước đây cũng là người gốc Moscow và là thành viên lực lượng đặc biệt Nga, sau này thấy chối quá vì nó thể hiện rõ sự can dự của Nga tại miền Đông nên thằng này mới từ chức. Việc bắn hạ MH17 chỉ là hành động bảo kê cho lũ cướp khi bị không quân Ukrai tấn công nên đã đữa Buk tới hỗ trợ nhưng không ngờ...Bản thân thằng thủ lĩnh miền Đông cũng khoe chiến tích bắn hạ máy bay Ukrai ngay tại thời điểm đó nhưng khi phát hiện bắn nhầm máy bay dân sự đã xóa bài nhưng trên mạng vẫn còn lưu.

Hài nhất là lũ hề đó sau khi ngộ sát đã vội lu loa đổ cho Ukr nào là Su, Mig, tên lửa đối không, pháo 30ly.... Bằng chứng xuyên tạc ngu ngốc đó được những kẻ ăn lương bẻ bút tung hô, thật đáng khinh. Khi báo cáo đầy đủ được đưa ra thì chúng gào lên không có Nga tham gia, không được Nga thừa nhận. Có ai mời kẻ phạm tội đi điều tra án không?

 

[uman]

Chắc gì nó không trưng ra cho uỷ ban điều tra! không lẽ nó phải báo cáo rộng rãi à!

Mọi chứng cớ có lợi cho hướng điều tra lại càng phải được trưng ra, cụ ạ . Thậm chí người ta còn bịa ra "chứng cớ" kia mà
Vậy thì tại sao phải giấu?

Tôi chẳng bênh Nga. Nhưng tôi tôn trọng sự thật.

 

[Muon_biet]

Liệu có phải các tội phạm trong quá khứ lại ra tay lần nữa không hả cụ chủ?

Iran Air 1988

Ngày 3-7-1988, tàu chiến của Mỹ USS Vincennes bắn một tên lửa đất đối không vào chuyến bay dân sự mang số hiệu 655 của Iran Air đang trên đường từ Bandar Abbas ở Irant tới Dubai. Tất cả 290 hành khách, hầu hết là người Iran đang trên đường hành hương tới Mecca, và toàn bộ phi hành đoàn thiệt mạng. Các quan chức hải quân Mỹ sau này giải thích thủy thủ đoàn của Vincennes tưởng họ đang bắn vào một máy bay chiến đấu F14 của Iran. Chiếc máy bay của Iran bay ra khỏi đường bay dân sự định sẵn và không đáp lại một yêu cầu thay đổi hướng bay của phía Mỹ. Iran gọi đó là “một cuộc thảm sát dã man”.

Siberian Airlines 2001

Quân đội Ukraine bắn rơi máy bay chở khách của Nga với 78 người ngày 4-10-2001 khi máy bay này bay qua biển Đen từ Tel Aviv, Israel tới Novosibirsk, Nga. Các điều tra viên của Nga kết luận chiếc Tu-154 trúng tên lửa đất đối không của Ukraine dù đang đi đúng đường bay dự kiến trên không phận quốc tế. Nó phát nổ trên không. Những chuyên gia sau đó giải thích đó có thể là một vụ tên bay đạn lạc khi Ukraine bấy giờ đang tập trận ở vùng Crimea.

Libyan Arab Airlines 1973

Máy bay Boeing 727-200 của Hãng hàng không Libyan Airlines bị các máy bay chiến đấu của Israel bắn rơi ở sa mạc Sinai thuộc Ai Cập ngày 21-2-1973. Những viên phi công trên máy bay được cho là đã lạc đường trong thời tiết xấu và thiết bị liên lạc bị hỏng ở bắc Ai Cập, khiến họ tiến vào không phận do Israel kiểm soát ở phía trên sa mạc Sinai. Sau khi bắn cảnh cáo, hai máy bay chiến đấu của Israel đã bắn rơi chiếc máy bay này. Trong số 113 người trên máy bay, chỉ năm người, bao gồm phi công phụ lái, sống sót.

Tóm lại: Chân lý thuộc kẻ mạnh cụ nhỉ?

 

[thox4ytoam]

hài mấy chú chửi Nga thì nhìn lại thâm niên nguỵ tạo chứng cứ từ Mỹ đi, từ sự kiện vình Bắc Bộ đến cuộc chiến IRAC 2003 vụ nào cũng là Mỹ làm bằng chứng giả và la làng. bách nhục

 

[nocex]

Mọi chứng cớ có lợi cho hướng điều tra lại càng phải được trưng ra, cụ ạ . Thậm chí người ta còn bịa ra "chứng cớ" kia mà
Vậy thì tại sao phải giấu?

Tôi chẳng bênh Nga. Nhưng tôi tôn trọng sự thật.

Chứng cứ đưa ra cho người có trách nhiệm thôi, ai nói là giấu!

Trong còm trước thì em thấy bịa ra hơi ác vụ Su 25, vụ Carlos, vụ máy bay Putin...Lên TH thong báo rồi còn nói ngược lại được mà

 

[cogangmuaxe]

Vụ này Nga bắn nhầm thôi. Việc họ chịu thừa nhận có khi phải chờ tới chục năm. Nhưng kiểu gì Hà Lan họ cũng sẽ tiếp tịc phanh phui thêm. Nga cũng sắp hết tiền rồi, tầm 3 năm nữa là bò lết bò càng. Nói chung đuợc cái cả nước nhai bánh mì ủng hộ tin tuyêth đối

 

[tôi yêu ô tô]

Hành động dùng tên lửa bắn vào máy bay dân sự là hành động của kẻ không phải là người.
Những kẻ cung cấp tên lửa cho bọn bắn cũng thuộc dạng đó hết.
Chúng ta cần lên án hành động này !!!

Chết thế cụ bán ô tô cũng nhớ hỏi kỹ mày mua ô tô làm gì? Có ý định đâm ai ko?, vv... Và mây mây... Chứ ko có lúc lại bị đứa khác nó rủa đấy ạ

 

[Nguoimoivao3]

Vấn đề là ko có bằng chứng, thì đừng kết tội lung tung.

Hài nhất là lũ hề đó sau khi ngộ sát đã vội lu loa đổ cho Ukr nào là Su, Mig, tên lửa đối không, pháo 30ly.... Bằng chứng xuyên tạc ngu ngốc đó được những kẻ ăn lương bẻ bút tung hô, thật đáng khinh. Khi báo cáo đầy đủ được đưa ra thì chúng gào lên không có Nga tham gia, không được Nga thừa nhận. Có ai mời kẻ phạm tội đi điều tra án không?

Báo cáo nào đầy đủ vậy cụ? Muốn kết tội người ta, phải cho người ta tiếp cận mọi bằng chứng. Cung cấp công khai mọi dữ liệu liên quan. Chứ ko phải là mời kẻ phạm tội đi điều tra án. Trước khi điều tra đã khẳng định được ai là phạm tội chưa?

Còn hiện nay với cái kiểu điều tra nhập nhèm nhố nhăng thế này, em thật không loại trừ là chính bọn thủ ác lại đang là nhóm điều tra hoặc bỏ tiền thuê nhóm điều tra để vu khống bên vô tội không chừng.

Đây cái gọi là "báo cáo đầy đủ" đây, mời cụ:


Phạm Đình Lê Vũ, Đặng Hồng Hà

1) Nhóm điều tra không chịu công bố 100% các bằng chứng của nó vì sợ "loãng cuộc điều tra" và bị hung thủ "lợi dụng" (lợi dụng cái cc chúng mày ấy)

2) Nhóm điều tra không công bố danh tính của các "nhân chứng" nói rằng Buk được "đem từ Nga sang", lấy lí do bảo vệ nhân chứng. Sự kiên "có cột khói bốc lên" ở Snezhnoye hoàn toàn chỉ dựa vào lời khai của "nhân chứng", không có bằng chứng.

...
3) Nhóm điểu tra chỉ công bố vài ba cuộc gọi điện thoại trong tổng số "15 vạn cuộc gọi" mà họ tuyên là nắm trong tay. Cuộc gọi có liên quan đến tên lửa Buk thì không có bằng chứng cho biết cụ thể là ai đang nói với ai.

4) Nhóm điều tra tuyên rằng họ biết hết đường đi của tên lửa Buk từ Nga sang Ukraina, nhưng họ chỉ công bố 1 số rất ít ỏi các đoạn video và hình ảnh để làm bằng chứng, tất cả đều được quay và chụp ở Ukraina. Phần lớn các thước phim trong buổi trình chiếu đều là hình ảnh mô phỏng bằng máy tính dựa theo phỏng đoán của nhóm điều tra.

5) Nhóm điều tra nói rằng sử dụng các dữ liệu radar của Mỹ (ahihihihi) để kết luận Buk bắn từ Snezhnoye, và không hề đính kèm hình ảnh minh họa. Họ không đếm xỉa đến dữ liệu mới nhất do Nga công bố.

6) Nhóm điều tra nói rằng họ không biết Buk sử dụng cụ thể loại tên lửa nào trong họ 9M38 để bắn, và sử dụng tên lửa của Mỹ để mô phỏng vụ nổ (hahahahahahahahaha). Trong khi đó bên Nga, Almaz-Antey đã xác định được đó là 1 loại tên lửa mà Nga đã loại biên. Nhóm điều tra không đếm xỉa gì đến kết quả của Almaz-Antey.

 

[springsea]

Clip dành cho các bác không nghe loa Tây, loa Nga tự thẩm:
1/ Xe radar dẫn bắn không có một mẩu nhỏ dẫn chứng, UBĐT vì sao không đưa vào báo cáo điều tra mà chỉ xoáy vào xe chở tên lửa Buk-M1?
2/ Thời điểm MH-17 mất liên lạc là tầm trưa giờ UTC, trời quang mây tạnh vậy mà không một nhân chứng nào chụp được vệt khói tên lửa?
3/ Vì sao Kiev vẫn không công bố dữ liệu radar PK ngày MH-17 bị bắn rơi mà BQP Ucraina chỉ tuyên bố "toàn bộ hệ thống radar PK không hoạt động vào lúc đó" ?.

- Người ta cần tìm khẩu súng gây án chứ ko tìm cái ống nhòm.
- Bầu trời HN ngày có hàng trăm lượt máy bay bay qua để lại vệt khói trên giời. Có kẻ nào rỗi hơi chụp đủ không?
- Cơ quan điều tra họ cần gì thì Ukr cung cấp. Nếu họ xác nhận không hoạt động rồi thì thắc mắc gì. Nên nhớ lúc đó miền Đông đã bị Nga Tân kiểm soát nên hệ thống rada PK ở đó làm sao Ukr điều khiển được?

 

[Nguoimoivao3]

Vụ này Nga bắn nhầm thôi. Việc họ chịu thừa nhận có khi phải chờ tới chục năm. Nhưng kiểu gì Hà Lan họ cũng sẽ tiếp tịc phanh phui thêm. Nga cũng sắp hết tiền rồi, tầm 3 năm nữa là bò lết bò càng. Nói chung đuợc cái cả nước nhai bánh mì ủng hộ tin tuyêth đối

Muốn nói Nga bắn nhầm thì trưng bằng chứng ra. Vệ tinh , dữ liệu rada, kiểm soát khôgn lưu các kiểu của Mẽo của U cà của Hà Lan đâu sao ko trưng ra cứ phải giấu như mèo giấu mứt.

Giờ muốn vu khống Nga nhưng không dám nhân danh quốc gia đứng ra mà phải để nhóm điều tra tư nhân đứng ra, chắc để khỏi muối mặt nếu bị vạch mặt là vu khống, bách nhục.

Vì cái nhóm điều tra cuối cùng có đưa ra được bằng chứng nào thuyết phục đâu.

 

[springsea]

Vấn đề là ko có bằng chứng, thì đừng kết tội lung tung.



Báo cáo nào đầy đủ vậy cụ? Muốn kết tội người ta, phải cho người ta tiếp cận mọi bằng chứng. Cung cấp công khai mọi dữ liệu liên quan. Chứ ko phải là mời kẻ phạm tội đi điều tra án. Trước khi điều tra đã khẳng định được ai là phạm tội chưa?

Còn hiện nay với cái kiểu điều tra nhập nhèm nhố nhăng thế này, em thật không loại trừ là chính bọn thủ ác lại đang là nhóm điều tra hoặc bỏ tiền thuê nhóm điều tra để vu khống bên vô tội không chừng.

Đây cái gọi là "báo cáo đầy đủ" đây, mời cụ:


Phạm Đình Lê Vũ, Đặng Hồng Hà

1) Nhóm điều tra không chịu công bố 100% các bằng chứng của nó vì sợ "loãng cuộc điều tra" và bị hung thủ "lợi dụng" (lợi dụng cái cc chúng mày ấy)

2) Nhóm điều tra không công bố danh tính của các "nhân chứng" nói rằng Buk được "đem từ Nga sang", lấy lí do bảo vệ nhân chứng. Sự kiên "có cột khói bốc lên" ở Snezhnoye hoàn toàn chỉ dựa vào lời khai của "nhân chứng", không có bằng chứng.

...
3) Nhóm điểu tra chỉ công bố vài ba cuộc gọi điện thoại trong tổng số "15 vạn cuộc gọi" mà họ tuyên là nắm trong tay. Cuộc gọi có liên quan đến tên lửa Buk thì không có bằng chứng cho biết cụ thể là ai đang nói với ai.

4) Nhóm điều tra tuyên rằng họ biết hết đường đi của tên lửa Buk từ Nga sang Ukraina, nhưng họ chỉ công bố 1 số rất ít ỏi các đoạn video và hình ảnh để làm bằng chứng, tất cả đều được quay và chụp ở Ukraina. Phần lớn các thước phim trong buổi trình chiếu đều là hình ảnh mô phỏng bằng máy tính dựa theo phỏng đoán của nhóm điều tra.

5) Nhóm điều tra nói rằng sử dụng các dữ liệu radar của Mỹ (ahihihihi) để kết luận Buk bắn từ Snezhnoye, và không hề đính kèm hình ảnh minh họa. Họ không đếm xỉa đến dữ liệu mới nhất do Nga công bố.

6) Nhóm điều tra nói rằng họ không biết Buk sử dụng cụ thể loại tên lửa nào trong họ 9M38 để bắn, và sử dụng tên lửa của Mỹ để mô phỏng vụ nổ (hahahahahahahahaha). Trong khi đó bên Nga, Almaz-Antey đã xác định được đó là 1 loại tên lửa mà Nga đã loại biên. Nhóm điều tra không đếm xỉa gì đến kết quả của Almaz-Antey.

Cả một tổ chức quốc tế điều tra năm trời với báo cáo, bằng chứng, mảnh đạn đầy đủ. Chỉ có bọn Nga mới vu khống Su, Mít, 30 ly phi lý đến ngu ngốc.

 

[coolpix8700]

Như cái vụ máy bay nam hàn vào LX bị bắn rơi thôi,
từng ấy nạn nhân để phục vụ ý đồ của họ!

 

[trauxanh]

Có những kẻ cố lấp liếm che đậy cho kẻ giết người.
Nga đứng sau lưng tụi Nga Tân ở Đông Ukr sau khi thừa nhận việc bịt mặt cưỡng chiếm Crum. Lợi quá rõ, chiếm đất Ukr để thành lập nhà nước Nga Tân, tiến tới sát nhập Nga. Dằn mặt Ukr về việc xích lại phương tây.
Ngay từ đầu người ta đã biết kẻ thủ ác là ai. Cũng câu hỏi đó thử hỏi Ukr bắn rơi máy bay được lợi gì? Nga Tân có máy bay hay sao mà điều Buk vào khu vực ly khai? Quân Nga Tân có để yên cho một dàn phòng không của Ukr trên vùng họ kiểm soát?

Đố cụ xem lại về thời điểm đó Nga và miền Đông đã đạt được cái gì?
Đạt được cái đó thì cần thêm cái gì mà phải khuấy tung tình hình lên?
U cà đang mất gì? Và U cà có muốn để yên tình hình đó không?
Nga ngố đang tương đối bình an (bất kể là có vai trò gì lúc đó), thì có cần phải có cái gì đó giật gân để gây chú ý và để Nga phải chịu trừng phạt hay không?
Túm lại với tình hình khi đó, thì bên nào muốn yên lặng với mục tiêu đạt được tương đối? Bên nào muốn khuấy tung tình hình?
Cụ để ý thời điểm xảy vụ việc!
Tất nhiên đó là phân tích khi vụ này có tính chủ động, còn nếu bắn nhầm thì không cần phân tích điều đó, và sự quy kết sẽ mang tính chất khác.

 

[springsea]

Đố cụ xem lại về thời điểm đó Nga và miền Đông đã đạt được cái gì?
Đạt được cái đó thì cần thêm cái gì mà phải khuấy tung tình hình lên?
U cà đang mất gì? Và U cà có muốn để yên tình hình đó không?
Nga ngố đang tương đối bình an (bất kể là có vai trò gì lúc đó), thì có cần phải có cái gì đó giật gân để gây chú ý và để Nga phải chịu trừng phạt hay không?
Túm lại với tình hình khi đó, thì bên nào muốn yên lặng với mục tiêu đạt được tương đối? Bên nào muốn khuấy tung tình hình?
Cụ để ý thời điểm xảy vụ việc!
Tất nhiên đó là phân tích khi vụ này có tính chủ động, còn nếu bắn nhầm thì không cần phân tích điều đó, và sự quy kết sẽ mang tính chất khác.

Đây là vụ bắn nhầm, vậy thôi. Nga Tân nhầm đó là máy bay vận tải quân sự của Ukr. Lưu ý trước đó máy bay Ukr bị bắn rơi ở độ cao thấp, sau đó Ukr buộc máy bay của họ bay cao trên tầm vũ khí cá nhân.
Thậm chí 1 chỉ huy Nga Tân đã khoe thành tích trên mạng XH và sau đó đã xoá.

 

[GamCaoMayLanh]

- Người ta cần tìm khẩu súng gây án chứ ko tìm cái ống nhòm.
- Bầu trời HN ngày có hàng trăm lượt máy bay bay qua để lại vệt khói trên giời. Có kẻ nào rỗi hơi chụp đủ không?
- Cơ quan điều tra họ cần gì thì Ukr cung cấp. Nếu họ xác nhận không hoạt động rồi thì thắc mắc gì. Nên nhớ lúc đó miền Đông đã bị Nga Tân kiểm soát nên hệ thống rada PK ở đó làm sao Ukr điều khiển được?

Thật tình nếu không đọc bài của bác bên thớt tản mạn chiến tranh thì em lại không nghĩ bác troll nặng thế này.

 

[springsea]

Đố cụ xem lại về thời điểm đó Nga và miền Đông đã đạt được cái gì?
Đạt được cái đó thì cần thêm cái gì mà phải khuấy tung tình hình lên?
U cà đang mất gì? Và U cà có muốn để yên tình hình đó không?
Nga ngố đang tương đối bình an (bất kể là có vai trò gì lúc đó), thì có cần phải có cái gì đó giật gân để gây chú ý và để Nga phải chịu trừng phạt hay không?
Túm lại với tình hình khi đó, thì bên nào muốn yên lặng với mục tiêu đạt được tương đối? Bên nào muốn khuấy tung tình hình?
Cụ để ý thời điểm xảy vụ việc!
Tất nhiên đó là phân tích khi vụ này có tính chủ động, còn nếu bắn nhầm thì không cần phân tích điều đó, và sự quy kết sẽ mang tính chất khác.

Em không hiểu cụ muỗn dẫn lái đi đâu? Nga Tân, người xanh, người lịch sự...là Nga mà thôi.

 

[springsea]

Thật tình nếu không đọc bài của bác bên thớt tản mạn chiến tranh thì em lại không nghĩ bác troll nặng thế này.

Em quen với việc bỏ bóng đá người rồi Khi lý lẽ ko còn thì chửi bới, lăng mạ người bất đồng. Điều đó chỉ cho thấy họ đuối lý, hệt như cách Nga đang làm.

 

[TuDo2808]

Bị chính chị hoá nặng quá rồi. Chỉ có các nạn nhân là chết oan, chỉ có những người thân của ho là day dứt, mơ hồ mãi về hung thủ thôi!