Maybayfun - Nơi trao đổi tất tần tật các vấn đề liên quan đến máy bay

[mercurate]

Có bác nào hóng được kết quả điều tra của vụ này không ự

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

Hôm nay nhận được ly vodka cho mấy bài ở đầu của em mà thấy nao nao lòng

 

[MrBond203]

Các cụ cho em hỏi nếu xác định nguyên nhân chính do lỗi của phi công dẫn đến tai nạn làm hư hại máy bay và người chết thì đồng chí đó bị xử lí ra sao ợ?
Sáng nay có tin này.
http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/nan-nhan-may-bay-roi-chet-vi-xe-cuu-ho-2844652.html

 

[mercurate]

Các cụ cho em hỏi nếu xác định nguyên nhân chính do lỗi của phi công dẫn đến tai nạn làm hư hại máy bay và người chết thì đồng chí đó bị xử lí ra sao ợ?
Sáng nay có tin này.
http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/nan-nhan-may-bay-roi-chet-vi-xe-cuu-ho-2844652.html

Để các bác giặc lái vào trả lời thì chuẩn các bác ấy biết rõ luật.
Em chỉ biết vụ phi công B747 của Singapore Airlines cất cánh nhầm đường băng, rồi gây tai nạn, máy bay cũng đi, cũng nhiều người thiệt mạng (100+). Chú có trưởng chiếm khoảng 80% lỗi. Chú này bị treo bằng một thời gian, đuổi khỏi hãng SQ. Sau thời gian treo bằng thì lại tìm dc việc của hãng nhỏ hơn Air Asia thì phải.
Nhưng vụ này chưa hiểu ngã ngũ thế nào, nghe record của ATC thì thấy emergency service được điều động cả trước khi em ấy hạ mà.
Mà vụ này chú cơ trưởng trình là tài già với B747, nhưng lại mới có 43 giờ bay thực tế trên em 777, coi như mới bay 1-2 lần, rồi lại gặp đúng hôm hệ thống hỗ trợ hạ cánh ILS không hoạt động. Không hiểu ông cơ trưởng hay cơ phó cầm lái lúc hạ cánh.

 

[mercurate]

Bác nào thích em này?

 

[chevy]

Các cụ cho em hỏi nếu xác định nguyên nhân chính do lỗi của phi công dẫn đến tai nạn làm hư hại máy bay và người chết thì đồng chí đó bị xử lí ra sao ợ?
Sáng nay có tin này.
http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/nan-nhan-may-bay-roi-chet-vi-xe-cuu-ho-2844652.html

Nếu e k nhầm thì được miễn trừ trách nhiệm cụ ah, kể cả lỗi do pilot (còn cố tình thì e k biết)

 

[MrBond203]

Để các bác giặc lái vào trả lời thì chuẩn các bác ấy biết rõ luật.
Em chỉ biết vụ phi công B747 của Singapore Airlines cất cánh nhầm đường băng, rồi gây tai nạn, máy bay cũng đi, cũng nhiều người thiệt mạng (100+). Chú có trưởng chiếm khoảng 80% lỗi. Chú này bị treo bằng một thời gian, đuổi khỏi hãng SQ. Sau thời gian treo bằng thì lại tìm dc việc của hãng nhỏ hơn Air Asia thì phải.
Nhưng vụ này chưa hiểu ngã ngũ thế nào, nghe record của ATC thì thấy emergency service được điều động cả trước khi em ấy hạ mà.
Mà vụ này chú cơ trưởng trình là tài già với B747, nhưng lại mới có 43 giờ bay thực tế trên em 777, coi như mới bay 1-2 lần, rồi lại gặp đúng hôm hệ thống hỗ trợ hạ cánh ILS không hoạt động. Không hiểu ông cơ trưởng hay cơ phó cầm lái lúc hạ cánh.

Nếu e k nhầm thì được miễn trừ trách nhiệm cụ ah, kể cả lỗi do pilot (còn cố tình thì e k biết)

Cũng k phải đền tiền ah cụ? Cái này có khác so với Thuyền trưởng không cụ? May mà có 2 mạng.

 

[anhkhoihn]

Nếu e k nhầm thì được miễn trừ trách nhiệm cụ ah, kể cả lỗi do pilot (còn cố tình thì e k biết)

Bác phi công cho em hỏi sao mấy ông tập lái lại dùng máy bay đang chở khách để tập lái, em trộm nghĩ thằng tư bản nó lại coi rẻ mạng sống của hành khách đến thế sao ? mong cụ giải ngố giúp em. Xin cảm ơn Cụ nhiều...........

 

[milicaanj]

Phi công nào cũng phải tập bay khi chuyển loại, kể cả những đồng chí giặc lái già, trong trường hợp này đc phi công đã có 9000h bay, đã cất hạ nhiều lần ở SFO nhưng lại toàn trên B747, đây là lần đầu tiên trên B777. Em chỉ lạ là sao đc cơ trưởng (đang ngồi ở vị trí lái phụ) mặc dù cũng có số giờ bay rất lớn, 13000h, nhưng cũng là lần đầu tiên đảm nhiệm vai trò giáo viên, 2 ông đều là lần đầu sao tụi nó lại bố trí oái oăm thế

 

[chevy]

Cũng k phải đền tiền ah cụ? Cái này có khác so với Thuyền trưởng không cụ? May mà có 2 mạng.

cái này có Bảo hiểm của Hãng HK họ đền cho hành khách chứ cụ. Nếu cứ quy tội, trách nhiệm đền cho pilot thì ai dám chọn nghề này nữa

Bác phi công cho em hỏi sao mấy ông tập lái lại dùng máy bay đang chở khách để tập lái, em trộm nghĩ thằng tư bản nó lại coi rẻ mạng sống của hành khách đến thế sao ? mong cụ giải ngố giúp em. Xin cảm ơn Cụ nhiều...........

Trường hợp này gọi là đang trong giai đoạn huấn luyện chuyển loại cụ ah. Như kiểu cụ đi Toy Vios và mới tậu e Toy Camry nên huấn luyện để làm quen thôi. Và khi đó phải học lý thuyết (làm quen thiết bị, vị trí...), thực hành trên máy tính (simulator) và thực tế (có thể bay không chở khách, tại sân bay, đi kèm với Instructor). Sau đó được bay chở khách một khoảng thời gian, Instructor kiểm tra thấy đủ điều kiện thì mới phê chuẩn và được bay với Captain (không nhất thiết là Instructor nữa)

p/s: tất cả tai nạn hàng không đều rất hy hữu, nhiều quy trình, quy định nhưng đôi khi vẫn bị lọt một cách khá ngớ ngẩn và chết người!

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

Phi công nào cũng phải tập bay khi chuyển loại, kể cả những đồng chí giặc lái già, trong trường hợp này đc phi công đã có 9000h bay, đã cất hạ nhiều lần ở SFO nhưng lại toàn trên B747, đây là lần đầu tiên trên B777. Em chỉ lạ là sao đc cơ trưởng (đang ngồi ở vị trí lái phụ) mặc dù cũng có số giờ bay rất lớn, 13000h, nhưng cũng là lần đầu tiên đảm nhiệm vai trò giáo viên, 2 ông đều là lần đầu sao tụi nó lại bố trí oái oăm thế

Theo nhà em thì vụ này về mặt điều phối mà cho 2 ông như thế này là cái tệ hại nhất. Và cái giá phải trả của ông OZ lần này là bài học nhớ đời cho chính họ và cho cả mớ các ông khác.

1 cơ trưởng nhiều giờ bay B747 (theo em biết thì Asiana chỉ có B744?) là dòng máy bay thế hệ có nhiều khác biệt với B777 thì coi gần như là học lại từ đầu. Gần giống MT lên AT ý ạ

Em đọc báo thấy tốc độ lúc đấy hệ thống ghi được 143kt và ở độ cao 500ft thì là quá chậm với máy bay B777 (không biết 200ER hay 300ER) và tải gần như full load hành khách (291/16). Xem video với ảnh thấy thời tiết đẹp, không biết có gió ngang, gió đuôi không nhưng khả năng cao lỗi chính là do tổ lái đã tiếp cận lỗi vì ở độ cao 500ft với thời tiết kia thì hoàn toàn họ có thể hạ cảnh bằng tay chứ chưa nói đến B777 là loại máy bay tương đối hiện đại, an toàn...

Nếu e k nhầm thì được miễn trừ trách nhiệm cụ ah, kể cả lỗi do pilot (còn cố tình thì e k biết)

Không biết quy định của thằng Mỹ với thằng Hàn thế nào, nhưng khả năng cao là miễn lái tầu hành khách cho đến khi về hưu hoặc đuổi việc. Còn nếu nó điều tra ra nguyên nhân (việc này dễ vì 2 cái hộp đen và các cuộc phỏng vấn tiếp viên và hành khách sẽ làm mọi việc rõ ngay) thì khả năng vào nhà lao vài năm cũng không loại trừ.

Ps: Ngược với tổ lái thì tổ tiếp viên đáng được phong anh hùng (nếu là ở thiên đường), biểu dương vì họ đã xuất sắc hoàn thành nhiệm vụ sơ tán từng đấy hành khách dù thiếu 3 em tiếp viên ở đuôi đã bị cắt, rơi riêng ra trước đó

 

[mercurate]

Em đọc báo thấy tốc độ lúc đấy hệ thống ghi được 143kt và ở độ cao 500ft thì là quá chậm với máy bay B777 (không biết 200ER hay 300ER) và tải gần như full load hành khách (291/16). Xem video với ảnh thấy thời tiết đẹp, không biết có gió ngang, gió đuôi không nhưng khả năng cao lỗi chính là do tổ lái đã tiếp cận lỗi vì ở độ cao 500ft với thời tiết kia thì hoàn toàn họ có thể hạ cảnh bằng tay chứ chưa nói đến B777 là loại máy bay tương đối hiện đại, an toàn...

Vụ này em nghe là để A/T mà sao tốc độ vẫn xuống thấp và stall được cụ?

 

[Mazspeed]

Bài học lớn nhất của vụ OZ này không phải là an toàn khai thác mà là... trình độ PR. Khả năng bộ phận PR của OZ, cũng giống như của nhiều doanh nghiệp Hàn Quốc khác thời gian gần đây, ở mức độ thượng thừa. Họ biến 1 sai lầm chết người thành 1 hình ảnh sáng ngời về công tác sơ tán, đến nỗi cụ Chim bào bào cũng xúc động rung rinh như thường. He he he, bao giờ thì VN mình PR được như thế, bao nhiêu là thành tích, nhưng cứ hở ra là bà con chửi tán loạn lên. Đúng là đời!

 

[747]

Pr giời thì cũng tan xác 1 con B777 dẫn đến chết người. Pax ko mù đâu cụ maz ạ.

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

Vụ này em nghe là để A/T mà sao tốc độ vẫn xuống thấp và stall được cụ?

Em cũng không biết nhưng em dự với trọng tải như thế và tốc độ đấy và lại là 1 ông instructor với 1 ông trainee thì khả năng không để Auto Land để thể hiện là rất cao.

 

[mercurate]

Em cũng không biết nhưng em dự với trọng tải như thế và tốc độ đấy và lại là 1 ông instructor với 1 ông trainee thì khả năng không để Auto Land để thể hiện là rất cao.

ILS not working thì có để autolanding được không bác nhỉ, em nghe là visual aproach mà.

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

ILS not working thì có để autolanding được không bác nhỉ, em nghe là visual aproach mà.

ILS mà không chạy hoặc thiếu 1 trong các thiết bị tối thiểu thì làm sao dùng được auto land? Nếu đã đủ điều kiện hoặc bị chuyển sang VFR thì lại càng không gọi là autoland.

 

[mercurate]

ILS mà không chạy hoặc thiếu 1 trong các thiết bị tối thiểu thì làm sao dùng được auto land? Nếu đã đủ điều kiện hoặc bị chuyển sang VFR thì lại càng không gọi là autoland.

Vâng, thế nên việc "không để autoland" là bắt buộc rồi, chứ k phải để thể hiện nhể .

Em cũng không biết nhưng em dự với trọng tải như thế và tốc độ đấy và lại là 1 ông instructor với 1 ông trainee thì khả năng không để Auto Land để thể hiện là rất cao.

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

Vâng, thế nên việc "không để autoland" là bắt buộc rồi, chứ k phải để thể hiện nhể .

Nhưng ILS của SFO mà không chạy á? Ặc, em không tin điều đó là có thật

 

[mercurate]

Nhưng ILS của SFO mà không chạy á? Ặc, em không tin điều đó là có thật

, thật đó cụ ah.

The ILS for runway 28L (at SFO) was declared out of service from June 1 to Aug. 22