- Biển số
- OF-6967
- Ngày cấp bằng
- 11/7/07
- Số km
- 1,658
- Động cơ
- 557,690 Mã lực
Có bác nào hóng được kết quả điều tra của vụ này không ự
Để các bác giặc lái vào trả lời thì chuẩn các bác ấy biết rõ luật.Các cụ cho em hỏi nếu xác định nguyên nhân chính do lỗi của phi công dẫn đến tai nạn làm hư hại máy bay và người chết thì đồng chí đó bị xử lí ra sao ợ?
Sáng nay có tin này.
http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/nan-nhan-may-bay-roi-chet-vi-xe-cuu-ho-2844652.html
Nếu e k nhầm thì được miễn trừ trách nhiệm cụ ah, kể cả lỗi do pilot (còn cố tình thì e k biết)Các cụ cho em hỏi nếu xác định nguyên nhân chính do lỗi của phi công dẫn đến tai nạn làm hư hại máy bay và người chết thì đồng chí đó bị xử lí ra sao ợ?
Sáng nay có tin này.
http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/nan-nhan-may-bay-roi-chet-vi-xe-cuu-ho-2844652.html
Để các bác giặc lái vào trả lời thì chuẩn các bác ấy biết rõ luật.
Em chỉ biết vụ phi công B747 của Singapore Airlines cất cánh nhầm đường băng, rồi gây tai nạn, máy bay cũng đi, cũng nhiều người thiệt mạng (100+). Chú có trưởng chiếm khoảng 80% lỗi. Chú này bị treo bằng một thời gian, đuổi khỏi hãng SQ. Sau thời gian treo bằng thì lại tìm dc việc của hãng nhỏ hơn Air Asia thì phải.
Nhưng vụ này chưa hiểu ngã ngũ thế nào, nghe record của ATC thì thấy emergency service được điều động cả trước khi em ấy hạ mà.
Mà vụ này chú cơ trưởng trình là tài già với B747, nhưng lại mới có 43 giờ bay thực tế trên em 777, coi như mới bay 1-2 lần, rồi lại gặp đúng hôm hệ thống hỗ trợ hạ cánh ILS không hoạt động. Không hiểu ông cơ trưởng hay cơ phó cầm lái lúc hạ cánh.
Cũng k phải đền tiền ah cụ? Cái này có khác so với Thuyền trưởng không cụ? May mà có 2 mạng.Nếu e k nhầm thì được miễn trừ trách nhiệm cụ ah, kể cả lỗi do pilot (còn cố tình thì e k biết)
Bác phi công cho em hỏi sao mấy ông tập lái lại dùng máy bay đang chở khách để tập lái, em trộm nghĩ thằng tư bản nó lại coi rẻ mạng sống của hành khách đến thế sao ? mong cụ giải ngố giúp em. Xin cảm ơn Cụ nhiều...........Nếu e k nhầm thì được miễn trừ trách nhiệm cụ ah, kể cả lỗi do pilot (còn cố tình thì e k biết)
cái này có Bảo hiểm của Hãng HK họ đền cho hành khách chứ cụ. Nếu cứ quy tội, trách nhiệm đền cho pilot thì ai dám chọn nghề này nữaCũng k phải đền tiền ah cụ? Cái này có khác so với Thuyền trưởng không cụ? May mà có 2 mạng.
Trường hợp này gọi là đang trong giai đoạn huấn luyện chuyển loại cụ ah. Như kiểu cụ đi Toy Vios và mới tậu e Toy Camry nên huấn luyện để làm quen thôi. Và khi đó phải học lý thuyết (làm quen thiết bị, vị trí...), thực hành trên máy tính (simulator) và thực tế (có thể bay không chở khách, tại sân bay, đi kèm với Instructor). Sau đó được bay chở khách một khoảng thời gian, Instructor kiểm tra thấy đủ điều kiện thì mới phê chuẩn và được bay với Captain (không nhất thiết là Instructor nữa)Bác phi công cho em hỏi sao mấy ông tập lái lại dùng máy bay đang chở khách để tập lái, em trộm nghĩ thằng tư bản nó lại coi rẻ mạng sống của hành khách đến thế sao ? mong cụ giải ngố giúp em. Xin cảm ơn Cụ nhiều...........
Theo nhà em thì vụ này về mặt điều phối mà cho 2 ông như thế này là cái tệ hại nhất. Và cái giá phải trả của ông OZ lần này là bài học nhớ đời cho chính họ và cho cả mớ các ông khác.Phi công nào cũng phải tập bay khi chuyển loại, kể cả những đồng chí giặc lái già, trong trường hợp này đc phi công đã có 9000h bay, đã cất hạ nhiều lần ở SFO nhưng lại toàn trên B747, đây là lần đầu tiên trên B777. Em chỉ lạ là sao đc cơ trưởng (đang ngồi ở vị trí lái phụ) mặc dù cũng có số giờ bay rất lớn, 13000h, nhưng cũng là lần đầu tiên đảm nhiệm vai trò giáo viên, 2 ông đều là lần đầu sao tụi nó lại bố trí oái oăm thế
Không biết quy định của thằng Mỹ với thằng Hàn thế nào, nhưng khả năng cao là miễn lái tầu hành khách cho đến khi về hưu hoặc đuổi việc. Còn nếu nó điều tra ra nguyên nhân (việc này dễ vì 2 cái hộp đen và các cuộc phỏng vấn tiếp viên và hành khách sẽ làm mọi việc rõ ngay) thì khả năng vào nhà lao vài năm cũng không loại trừ.Nếu e k nhầm thì được miễn trừ trách nhiệm cụ ah, kể cả lỗi do pilot (còn cố tình thì e k biết)
Vụ này em nghe là để A/T mà sao tốc độ vẫn xuống thấp và stall được cụ?Em đọc báo thấy tốc độ lúc đấy hệ thống ghi được 143kt và ở độ cao 500ft thì là quá chậm với máy bay B777 (không biết 200ER hay 300ER) và tải gần như full load hành khách (291/16). Xem video với ảnh thấy thời tiết đẹp, không biết có gió ngang, gió đuôi không nhưng khả năng cao lỗi chính là do tổ lái đã tiếp cận lỗi vì ở độ cao 500ft với thời tiết kia thì hoàn toàn họ có thể hạ cảnh bằng tay chứ chưa nói đến B777 là loại máy bay tương đối hiện đại, an toàn...
Em cũng không biết nhưng em dự với trọng tải như thế và tốc độ đấy và lại là 1 ông instructor với 1 ông trainee thì khả năng không để Auto Land để thể hiện là rất cao.Vụ này em nghe là để A/T mà sao tốc độ vẫn xuống thấp và stall được cụ?
ILS not working thì có để autolanding được không bác nhỉ, em nghe là visual aproach mà.Em cũng không biết nhưng em dự với trọng tải như thế và tốc độ đấy và lại là 1 ông instructor với 1 ông trainee thì khả năng không để Auto Land để thể hiện là rất cao.
ILS mà không chạy hoặc thiếu 1 trong các thiết bị tối thiểu thì làm sao dùng được auto land? Nếu đã đủ điều kiện hoặc bị chuyển sang VFR thì lại càng không gọi là autoland.ILS not working thì có để autolanding được không bác nhỉ, em nghe là visual aproach mà.
Vâng, thế nên việc "không để autoland" là bắt buộc rồi, chứ k phải để thể hiện nhể .ILS mà không chạy hoặc thiếu 1 trong các thiết bị tối thiểu thì làm sao dùng được auto land? Nếu đã đủ điều kiện hoặc bị chuyển sang VFR thì lại càng không gọi là autoland.
Em cũng không biết nhưng em dự với trọng tải như thế và tốc độ đấy và lại là 1 ông instructor với 1 ông trainee thì khả năng không để Auto Land để thể hiện là rất cao.
Nhưng ILS của SFO mà không chạy á? Ặc, em không tin điều đó là có thậtVâng, thế nên việc "không để autoland" là bắt buộc rồi, chứ k phải để thể hiện nhể .
, thật đó cụ ah.Nhưng ILS của SFO mà không chạy á? Ặc, em không tin điều đó là có thật
The ILS for runway 28L (at SFO) was declared out of service from June 1 to Aug. 22