[Funland] Mất 26 tỷ trong TK ngân hàng, ai chịu trách nhiệm?

[trauxanh]

Vâng. Có llllẽe bà X làm việc với bank mà ko đạt được thõa thuận nên chuyển sang bên công an để tiến hành điều tra.
Tuy nhiên, sự việc nếu như bài báo nêu là chuẩn thì Vp bank phải chịu hoàn toàn trách nhiệm .

Lĩnh vực ngân hàng hiện đang được quan tâm đặc biệt.
CQĐT mới vào cuộc thôi, chắc vụ này cũng sẽ nhanh sáng tỏ.
Phải chờ xem sao, chứ hiện chỉ có thông tin không chính thống thì chưa rõ trách nhiệm các bên.

 

[Tuyệt Diệt]

Vụ này Vpbank nó có thông cáo báo chí rồi ạ, nó không đơn giản như báo chí nêu đâu http://m.soha.vn/vpbank-noi-gi-ve-vu-khach-keu-mat-26-ty-dong-trong-tai-khoan-20160824164422355.htm

 

[meindanang]

Đầu cua tai nheo thì bờ dồ sổ đã giải thích rồi. Hiện nay chị Xuân đang bám vào khe cửa hẹp là giấy tờ đứng tên "Thị" nhưng lại do đàn ông ký mà VPbank vẫn cho giao dịch để gây áp lực với VPbank, nhưng khó mà bắt được VPbank nôn tiền ra vì bản chất sự việc là tự thoả thuận với nhau chứ chả có ai lừa ai cả. XXX để cả năm không xử lý cũng có lí do của nó.

 

[luudancay]

Đọc qua thì thấy VPbank sai từ đầu tới cuối. Nói chung giờ chẳng biết đường nào mà lần. Có tiền mà không dám gửi cũng chẳng dám giữ. Khổ quá.

 

[Minh_Nguyễn]

Đọc qua thì thấy VPbank sai từ đầu tới cuối. Nói chung giờ chẳng biết đường nào mà lần. Có tiền mà không dám gửi cũng chẳng dám giữ. Khổ quá.

Cụ đọc bài post ngay trước cụ chưa thế?

 

[vuqminh]

Em nghe bẩu nhân viên ngân hàng câu kết với nhau lấy tiền của kh dễ lắm.Cái chính là họ có muốn hay không thôi.Nhiều vụ giám đốc chi nhánh mưu đồ ăn chặn tiền của khách rồi đi tù nhưng báo chí ỉm đi vì nó là ngân hàng lớn ko muốn làm to chuyện.Tóm lại e thấy việc lấy của kh là dễ nhưng mà tận 26 tỏi to thì to gan lớn mật đấy.

 

[dark.spiderman]

Hôho, sai mà đổ cho nhân viên thì đâu phải ngân hàng nhỉ

 

[trungnh]

Độ này các cụ nhạy cảm với ngân hàng quá, còn đám báo chí thì em nói thật là dells chấp

 

[trinhhunghb]

Vụ này xảy ra tại vp bank....chắc chắn vb bank phải đền cho khách hàng...còn thu hồi của nhân viên vi phạm chế độ được bao nhiêu ko cần biết....cccm gửi ngân hàng là yên tâm nhất...nếu ko phải lỗi do chủ quan của cccm thì bank phải đền nhé

 

[K2DnC]

Các cụ đọc bài của bờ dồ đứngcạnhcửasổ ở trang 8 nhé. Chưa gì đã auto chửi ngân hàng rồi.

 

[29S2929]

Công an mà xử lý thì mất kha khá , pháp luạt này mà ngiêm minh thì chả ai sông chết thi vào công an làm gì.

 

[lenhhoxung1980]

Vụ này không phải lỗi ngân hàng, bọn báo chí như lũ kền kền kiến thức ko có lại được thể giật tít câu view.
Hiện nay hầu hết các ngân hàng khi mở tài khoản công ty đều không gặp chính chủ tài khoản (người là đại diện pháp lý trên Giấy đăng ký kinh doanh). Việc mở hồ sơ tài khoản sẽ bao gồm: Đơn mở tk có đăng ký mẫu dấu và chữ ký (các công ty mang về điền rồi nộp) cùng với Giấy đăng ký kinh doanh, Đăng ký MST, ngày xưa cần cả đăng ký Mẫu dấu của bên CA cấp nữa nhưng hình như bg check trên mạng được, CMT của chủ tk.
Theo em hiểu bà Xuân đưa bộ hồ sơ đầy đủ mở tk cho ông Trinh đi mở và ông Trinh ký vào phần Chủ tk.
Sau đấy ông Trinh rút tiền thay bà này. Nhân viên Teller check chữ ký đúng, con dấu đúng thì cho rút thôi, ko sai.
Sau đấy mấy ông bà kia ăn chia có vấn đề nên bà Xuân kiện ngân hàng. Bà này ngay từ đầu đã làm sai, con dấu cty cũng để người khác dùng.
Thông tin mới nhất em được biết là CA điều tra điện thoại bà Xuân nhận đủ sms từ ngân hàng cho các giao dịch phát sinh
Em đoán sau vụ này tất cả các ngân hàng sẽ yêu cầu Chủ tài khoản có mặt và ký tươi trước mặt ngân hàng khi làm thủ tục mở tk cho mà xem

Đang định cmt mà cụ nói hết rồi. Nhiều cụ éo hiểu nghiệp vụ ngân hàng mà cứ auto chửi.
Trước ngân hàng nó soi chữ ký mẫu trên đkkd. Nhưng sau bỏ vụ ký mẫu đó thì ngân hàng không thể kiểm tra tính chính xác của chữ ký mẫu. Nhiều vụ kế toán qua mặt giám đốc rút tiền rồi vì như thế rồi, chỉ cần có dấu là ok.
Nhưng giờ lại bỏ cả quy định về dấu nữa, nên dấu giờ cũng làm giả được. Mệt ngân hàng phết

 

[dangphuong]

đọc hơn chục trang mà phần nửa toàn các cụ nghe cái title bài xong chửi ngân hàng .
Vụ này cụ sổ với nhiều cụ khác cũng giải thích rồi .
Đây chỉ đơn giản kiểu ko biết chia động từ chia thôi . Có mỗi ngân hàng là thiệt khi bị bọn báo vác ra oánh đúng thời điểm nhạy cảm thế này .
Ai từng làm thủ tục ở tài khoản công ty ở ngân hàng cũng biết là phía bank luôn yêu cầu chính chủ ra tận quầy ,
mang theo đầy đủ giấy tờ cmt + đkkd + đăng ký mẫu dấu . ( tùy chỗ vẫn linh động , nhưng hầu như k thể thiếu tất cả các giấy tờ trên )

Bà xuân k ra trực tiếp , nhưng bà đưa dấu cho ông Trinh dùng thì cũng đâu có khác gì việc bà chỉ giữ đc mỗi cái tên bà trên tài khoản đó .
Mỗi lần ra giao dịch bank nó cũng chỉ soi đc là dấu , chữ ký giám đốc , chữ ký kế toán trưởng đúng với mẫu đã đăng ký trên hồ sơ gốc với bank => thế là cho giao dịch .
Kiểu này có la làng thêm vài hôm nữa thì chỉ khổ mỗi bà xuân .

 

[longtu210]

vkl ngân với chả hàng

 

[LeTai1979]

bà chủ mạnh dạn cho 5% đảm bảo nhanh gọn lẹ ngay

5% còn lâu mới trôi Cụ nhá, phải tầm 30-50% mới nhanh đc.

 

[datto70]

Vụ 26 tỷ này, thông tin Sổ nghe ngóng được như sau :

1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và ông Phạm Văn Trinh tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau

2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)

3. Ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân

4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng ông Trinh, thì coi như ông Trinh teo mạng. Nên bà Xuân và ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh, số điện thoại nhận tin nhắn cũng là của ông Trinh, và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)

5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu, thì ông Trinh rút ra bấy nhiêu (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)

6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh

7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo

Như vậy các báo chỉ thông tin giật tít câu khách nếu sự việc như trên là đúng
Cty bé tý tẹo mà để rút mất 26 tỷ mãi mới biết, thế thì chủ TK là Bà Xuân thần kinh có vấn đề. Nên sự việc như cụ Cửa sổ đưa tin 99% là đúng

 

[simlemat]

đúng là có tiền ăn ko ngon ngủ cũng ko dc yên với bọn ngân hàng, như em chả liên quan đến ngân hàng vẫn ngủ ngon

 

[Hai_levis]

Chắc chắn bà Xuân này có vấn đề. 26 củ to chứ có phải 26 triệu đâu. Ở xứ thiên đường này, báo chí giật tít câu viu cộng với cư dân mạng đông đảo và hung hãn, lúc nào cũng đứng về phía người dân "thấp cổ bé họng" thì doanh nghiệp còn khổ dài.

 

[đứngcạnhcửasổ]

Vụ 26 tỷ này, thông tin Sổ nghe ngóng được như sau :

1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và ông Phạm Văn Trinh tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau

2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)

3. Ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân

4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng ông Trinh, thì coi như ông Trinh teo mạng. Nên bà Xuân và ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh, số điện thoại nhận tin nhắn cũng là của ông Trinh, và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)

5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu, thì ông Trinh rút ra bấy nhiêu (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)

6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh

7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo

Như vậy các báo chỉ thông tin giật tít câu khách nếu sự việc như trên là đúng
Cty bé tý tẹo mà để rút mất 26 tỷ mãi mới biết, thế thì chủ TK là Bà Xuân thần kinh có vấn đề. Nên sự việc như cụ Cửa sổ đưa tin 99% là đúng

Cảm ơn bờ dồ. Sổ xin đính chính lại một số thông tin nghe ngóng được :

1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và vợ ông Phạm Văn Trinh (Giám đốc công ty Thanh Tâm) tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau. Ông Trinh là kế toán trưởng của công ty bà Xuân

2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với vợ ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)

3. Vợ ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân

4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng vợ ông Trinh, thì coi như vợ ông Trinh nắm dao đằng lưỡi trong thương vụ này. Nên bà Xuân và vợ ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)

5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu cho công ty bà Xuân, thì ông Trinh viết séc mà người thụ hưởng là vợ ông Trinh (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)

6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Khoản nợ trị giá khoảng 11 tỷ, thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh

7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo

8. Vợ chồng ông Trinh đã đề nghị đối chất với bà Xuân, với sự có mặt của VPBank. Nhưng bà Xuân từ chối gặp mặt đối chất

 

[pato]

Nhân viên bank mà rút ruột KH thế này thì mạnh dạn quá. Dưng mà tham ít thôi, rút vài ba trăm triệu lẻ tẻ thì chắc là chủ TK trên cũng chả biết Cụ chủ TK cũng bất cẩn với TK của mình.