[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bắt Nga phải trả giá

Sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine vào tháng 2 năm 2022, các nước phương Tây đã đóng băng gần một nửa dự trữ ngoại hối của Moscow – khoảng 300 tỷ euro (327 tỷ USD). Khoảng 200 tỷ euro (218 tỷ USD) nằm ở EU - chủ yếu tại Euroclear, một tổ chức tài chính đảm bảo an toàn tài sản cho các ngân hàng, sàn giao dịch và nhà đầu tư.

Euroclear đang tích lũy lượng tiền mặt khổng lồ nhờ các khoản thanh toán liên quan đến tài sản bị đóng băng của Nga. Ví dụ: các khoản thanh toán này bao gồm tiền lãi trả cho trái phiếu, được gọi là lợi tức hoặc tiền thu được từ chứng khoán đáo hạn và được tái đầu tư.

Tháng trước, tập đoàn này cho biết họ đã kiếm được 5,2 tỷ euro (5,6 tỷ USD) tiền lãi từ thu nhập được tạo ra từ các tài sản của Nga bị trừng phạt kể từ khi chúng bị EU và Nhóm Bảy nước đóng băng vào năm 2022.

Đề xuất của Ủy ban Châu Âu, cơ quan điều hành của EU, sẽ liên quan đến việc sử dụng một khoản thuế đặc biệt để thu thu nhập từ lãi bất ngờ đối với các tài sản bị đóng băng của Nga. Theo người đứng đầu chính sách đối ngoại của EU Josep Borrell, doanh thu được tạo ra từ những tài sản cố định này sẽ vào khoảng 3 tỷ euro (3,3 tỷ USD) mỗi năm.

“Tôi hy vọng rằng chúng ta có thể sớm đạt được thỏa thuận và biến tiền giấy thành vũ khí… binh lính không chiến đấu bằng tiền giấy,” Borrell nói với các phóng viên ở Brussels hôm thứ Tư. “Họ cần vũ khí vật chất, họ cần các công cụ vật chất để bảo vệ người dân của họ.”

EU và các đồng minh quyết tâm để Nga tham gia vào dự luật khổng lồ nhằm tái thiết Ukraine, mà số liệu chính thức được Ủy ban châu Âu công bố vào tháng 2 là 486 tỷ USD trong thập kỷ tới.

Chính quyền Ukraine ước tính nước này sẽ cần khoảng 15 tỷ USD chỉ riêng trong năm nay để xây dựng lại cơ sở hạ tầng năng lượng và giao thông cũng như nhà ở cùng các ưu tiên khác.

Ngoài ra, hôm thứ Hai, EU đã đồng ý khoản bổ sung trị giá 5 tỷ euro (5,5 tỷ USD) cho Cơ sở Hòa bình Châu Âu, bao quanh Quỹ Hỗ trợ Ukraine chuyên dụng, quỹ này cũng sẽ hỗ trợ các nhu cầu quân sự của nước này.

 

[z300]

Đây là quan điểm của nhà báo phương tây, không phải của em ạ
Cụ xem lại từ đầu bài viết giúp em:

Bài viết của tác giả Paul Goble đăng trên trang mạng The Jamestown Foundation phản ánh góc nhìn của phương Tây về cuộc chiến tại Ukraine và đề xuất những giải pháp phương Tây cần thực hiện để làm suy yếu chế độ nước Nga hiện tại.

Vâng em đang đọc được báo tây mà, em hỏi cụ là ý nó thể phải không? Em sợ đọc hiểu không đúng ý thôi

 

[đội mũ_ lái xe]

Người Ukraine trốn quân dịch, Kiev phải đối mặt với tình trạng thiếu binh sĩ trầm trọng

Người đàn ông 28 tuổi trong bài là một trong hàng nghìn thanh niên Ukraina trốn tránh nghĩa vụ quân sự và tránh đăng ký thông tin chi tiết theo yêu cầu. Artem thận trọng khi mạo hiểm ra ngoài và tránh những nơi như ga tàu điện ngầm, nơi cảnh sát kiểm tra giấy tờ để tìm kiếm những kẻ trốn quân dịch.

“Một số bạn bè của tôi còn sợ hãi hơn - họ không bao giờ đi chơi,” anh nói.

Artem có dáng vẻ của một kẻ chạy trốn, với chiếc mũ bóng chày kéo xuống chắc chắn và che mắt ngay cả trong một ngày u ám. Trước khi bước vào quán cà phê ở trung tâm thành phố Kyiv để gặp phóng viên, anh ấy nhìn khắp con phố và có lần ngồi xuống nói chuyện với giọng trầm để không bị nghe lén.

Khi Nga xâm chiếm đất nước của họ hai năm trước, người Ukraine già trẻ đều tràn ngập các trung tâm tuyển dụng để tình nguyện. Một số tỏ ra thất vọng vì không được nhập ngũ ngay và lớn tiếng phàn nàn. Quân đội Ukraine không thể tiếp nhận tất cả mọi người do thiếu nguồn lực và trang thiết bị, nhưng đã cố gắng tập hợp các đơn vị mới, mở rộng các đơn vị đã có và ứng biến để ngăn chặn xe thiết giáp Nga tấn công Kiev.

Nhưng lòng nhiệt thành yêu nước bùng nổ ban đầu đó đã suy yếu khi chiến tranh giờ đã bước sang năm thứ ba, các túi đựng xác đầy ắp và những người đàn ông trở về nhà bị thương và biến dạng.

Sự bi quan về tương lai của cuộc xung đột cũng ngày càng gia tăng khi ngày càng có nhiều người đặt câu hỏi liệu Ukraine có đủ khả năng đánh bại lực lượng của Moscow hay không.

'Vấn đề nhạy cảm'

Ukraine cần tuyển thêm nhiều người cho một chiến trường đang 'ngốn' thi thể, nhưng các nhà chức trách đang mâu thuẫn về việc nên động viên hay ép buộc, và lo sợ hậu quả chính trị nếu họ chọn điều sau. Theo Bộ Nội vụ Ukraina, kể từ khi Nga xâm lược hai năm trước, khoảng 9.000 vụ xét xử trốn quân dịch đã được mở ra, nhưng đó chỉ là bề nổi của việc trốn quân dịch và trốn đăng ký nên không thể đưa ra thông báo nhập ngũ.

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy thừa nhận rằng vấn đề này là “nhạy cảm”. Ngay cả trong những tuần trước cuộc xâm lược của Nga vào tháng 2 năm 2022, ông đã từ chối lời kêu gọi từ các nhà lập pháp đối lập ở Kyiv về việc thông báo tổng động viên.

Nhu cầu trước mắt nhất hiện nay là huy động thêm binh lính có thể được triển khai dọc theo chiến tuyến dài 1.000 km trước một cuộc tấn công lớn dự kiến của Nga về phía Kharkov ở phía đông bắc hoặc Odesa ở phía nam. Khi bùn mùa đông bắt đầu khô và mùa xuân sắp đến, các quan chức quân sự Ukraine lo ngại một cuộc tấn công phối hợp của Nga sẽ bắt đầu trong vài tuần hoặc vài tháng tới.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ukraine đang thiếu hụt trầm trọng không chỉ đạn dược - đặc biệt là đạn pháo và tên lửa phòng không - mà còn cả binh lính để chống đỡ một cuộc tấn công của Nga. Độ tuổi trung bình của binh sĩ ở tiền tuyến Ukraine là 43 - và bằng chứng về việc trốn quân dịch ngày càng gia tăng.

BBC gần đây đưa tin rằng 650.000 nam giới Ukraine trong độ tuổi chiến đấu đã trốn khỏi đất nước trong hai năm qua, hầu hết vượt qua biên giới với Ba Lan và Slovakia, một số có giấy miễn trừ giả cho phép họ rời khỏi Ukraine bất chấp lệnh cấm nam giới trong độ tuổi chiến đấu rời khỏi Ukraine.

Bắt quân dịch tại Ukraine

Năm ngoái, gần 1.300 người trốn quân dịch đã bị đưa ra tòa, nhưng các quan chức thừa nhận đây chỉ là một phần nhỏ trong số những người trốn tránh nhập ngũ. Một hệ thống dự thảo đang có hiệu lực để bổ sung cấp bậc tình nguyện viên, nhưng các nhà lập pháp cho rằng nó không hoạt động hiệu quả và bị cản trở do hàng nghìn người không đăng ký thông tin chi tiết và nơi ở của họ. Việc thực thi còn lộn xộn, chủ yếu phụ thuộc vào việc cảnh sát kiểm tra ngẫu nhiên các giấy tờ, những người cảnh giác hơn ở một số khu vực của đất nước so với những khu vực khác.

Sức mạnh quân đội của Moscow bên trong Ukraine hiện vượt quá 400.000 binh sĩ, với 100.000 quân khác ở gần lãnh thổ Ukraine. Nhìn chung Kyiv có khoảng 680.000 quân nhân tại ngũ với khoảng 200.000 người ở tiền tuyến; Trong khi đó, Nga có 1,2 triệu, theo Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế. Bộ tổng tham mưu quân đội Ukraine năm ngoái cho biết họ lo ngại Nga có thể cân nhắc việc huy động thêm 400.000 đến 700.000 quân.

Vào tháng 12, Zelenskyy cho biết sẽ cần thêm 450.000 đến 500.000 binh sĩ để chống lại Nga vào năm 2024. Quốc hội Ukraine trong nhiều tuần đã xem xét luật huy động mới, trong đó sẽ thấy độ tuổi nhập ngũ tối thiểu giảm từ 27 xuống 25. Độ tuổi này trên thực tế đã được hạ xuống vào năm 2024. luật riêng biệt vào tháng 7 năm ngoái và được quốc hội phê chuẩn, nhưng Zelenskyy chưa bao giờ ký nó thành luật. Ông ấy chưa giải thích đầy đủ lý do tại sao.

Bắt quân dịch tại Ukraine

Dự thảo luật mới đã được viết lại nhiều lần và dự kiến huy động thêm 400.000 quân Ukraine. Tuy nhiên, nó đã bị đình trệ tại quốc hội khi các nhà lập pháp phản đối một số biện pháp trừng phạt mà họ coi là vi hiến, chẳng hạn như hạn chế quyền sở hữu của những người trốn quân dịch, tịch thu ô tô và phong tỏa tài khoản ngân hàng của họ.

'Củ khoai tây nóng về chính trị '

Mykola Kniazhytskyi, một nhà lập pháp đối lập từ Lviv, cho biết: “Điều đó rất không được ưa chuộng. “Thành thật mà nói, huy động là một củ khoai tây chính trị nóng rẫy và không ai muốn nắm giữ nó. Quân đội cần nhiều người hơn. Nhưng Zelenskyy không muốn chịu trách nhiệm về việc huy động và nói rằng việc đó tùy thuộc vào các bộ của chính phủ, họ sợ bị bỏng tay và nói rằng việc đó tùy thuộc vào quốc hội, sau đó sẽ chuyển tiền lại.

Kniazhytskyi nói thêm: “Ngay cả hầu hết các nhà lập pháp từ chính đảng [Người phục vụ nhân dân] của Zelenskyy cũng phản đối đạo luật này, cho rằng nó vi phạm các công ước nhân quyền của châu Âu”. “Chuyện này đang thực sự trở thành một mớ hỗn độn. Ở Lviv, người ta mua căn hộ nhưng không ký hợp đồng mua bán để tránh bị đăng ký chính thức, hoặc họ đăng ký dưới tên bạn bè vì sợ sau này có thể bị tịch thu. Những người khác đang rút sạch tài khoản ngân hàng trong trường hợp luật được thông qua và tiền của họ [bị] đóng băng.”

Ông và các nhà lập pháp khác cho rằng điều không giúp ích được gì là việc tiền tuyến thường xuyên nói chuyện về việc thiếu vũ khí và đạn pháo. “Bạn thấy các sĩ quan lên truyền hình nói rằng nếu chúng tôi không nhận được thêm tiền và đạn dược từ Mỹ và châu Âu thì mọi người ở mặt trận sẽ bị giết trong vài tuần nữa vì người Nga sản xuất nhiều máy bay không người lái và có nhiều đạn pháo hơn,” Kniazhytskyi nổi giận. Những tiên lượng như vậy không giúp thuyết phục được những người Ukraina bất đắc dĩ như Artem tham gia.

Cựu Phó Thủ tướng Ivanna Klympush-Tsintsadze, hiện là nhà lập pháp đối lập, cho biết: “Không có ý chí chính trị thực sự nào để thông qua một đạo luật thực sự có hiệu quả - nó đã bị trì hoãn rất nhiều lần”.

Bà nói thêm: “Sự do dự của phương Tây trong việc cung cấp tiếp tế quân sự và vũ khí mà chúng tôi cần không giúp ích gì về mặt động viên”. “Nếu điều duy nhất bạn nghe được từ phía trước là họ không có đủ vũ khí để chiến đấu, thì rõ ràng điều đó khiến mọi người càng hoài nghi hơn về việc nhập ngũ.”

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

'Vé một chiều'

Artem cho biết anh và những người bạn trốn quân dịch cũng sợ bị mắc kẹt trong chiến đấu trong nhiều tháng hoặc nhiều năm. “Tôi còn trẻ và muốn sống cuộc sống của mình, và thật khó để đến đó mà không biết khi nào tôi sẽ trở lại cuộc sống bình thường. Tôi có những người bạn đã tình nguyện tham gia khi cuộc chiến bắt đầu và họ vẫn đang chiến đấu ở đó. Vì vậy, nó giống như tấm vé một chiều”, anh nói.

Thời gian kéo dài trên tiền tuyến cũng đang gây ra những lời phàn nàn cay đắng từ các chiến binh Ukraine mệt mỏi vì chiến đấu yêu cầu được xuất ngũ hoặc luân chuyển với thời gian hồi phục kéo dài. Người thân của họ cũng mong muốn điều tương tự: Vào Chủ nhật, hàng chục gia đình binh sĩ tiền tuyến đã tụ tập tại Quảng trường Maidan ở Kyiv để yêu cầu chồng, cha và bạn trai của họ được giải ngũ, cho rằng họ đã làm xong công việc của mình và giờ phải xuất ngũ hoặc được nghỉ ngơi đáng kể. và thư giãn.

Nhưng điều đó không thể xảy ra cho đến khi có thêm nhiều người Ukraine đăng ký và được đào tạo.

Một số nhà lập pháp đang vận động cắt giảm thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự đề xuất trong dự thảo luật động viên từ 36 xuống 18 tháng.

Tháng trước, Mykhailo Podolyak, cố vấn cấp cao của Zelenskyy, cho biết người dân sẽ phải tự xác định cái giá mà họ sẵn sàng trả cho nền độc lập của Ukraine. Ông nói rằng sẽ hữu ích nếu người dân Ukraine bình thường không cảm thấy sự hỗ trợ của phương Tây đang giảm sút và đặt câu hỏi liệu Ukraine có khác biệt nhiều so với các nước châu Âu hiện đại khác hay không.

Ông hỏi: “Có quốc gia nào mà mọi người sẽ tham gia đầy đủ vào kiểu chiến tranh mà Ukraine đang tham gia không?”, ông hỏi. “Đối với tôi, có vẻ như sẽ rất khó thực hiện việc huy động như vậy ở bất kỳ quốc gia châu Âu nào, nói một cách nhẹ nhàng, và khó khăn hơn nhiều so với ở Ukraine. Bạn phải cân nhắc rằng mọi người đang đầu tư vào sự nghiệp và cuộc sống tốt đẹp của họ,” ông nói.

Podolyak nói thêm: "Đối với người Nga thì khác - nhiều người đang phải chịu đựng cuộc sống không thoải mái và thất nghiệp và họ được trả mức lương hậu hĩnh theo điều kiện của Nga để chiến đấu và sau đó họ cũng được cho biết rằng họ có thể giết người và trộm cắp mà không bị trừng phạt."

Ông cũng nói rằng việc nhìn vấn đề thuần túy qua lăng kính huy động là sai lầm. “Thật vô nghĩa khi nghĩ về số lượng tuyệt đối khi chiến đấu chống lại Nga. Chúng ta đang sống trong thời đại công nghệ cao. Tại sao mọi người phải chiến đấu nếu bạn có đủ vũ khí chính xác - máy bay không người lái, thiết bị gây nhiễu, tên lửa tầm xa? Chúng ta càng có nhiều công cụ dưới dạng vũ khí chính xác thì chúng ta càng có ít cuộc đấu súng hơn”, ông nói.

Nhưng Ukraine không có đủ vũ khí công nghệ cao đó. Cho đến khi họ làm được điều đó, số lượng tuyệt đối có thể sẽ thắng - và ngay cả khi họ có được nguồn cung, họ vẫn có thể không bù đắp được cho nguồn nhân lực lớn hơn của Nga.

Đối với Artem, có rất ít điều có thể thuyết phục anh nhập ngũ. Anh nói: “Mẹ tôi là một y tá, bà nhìn thấy những người bị thương và kiên quyết bảo tôi tránh xa nó.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga tiếp tục tấn công Kiev bằng tên lửa

Các quan chức Ukraine cho biết Moscow đã phát động một cuộc tấn công quy mô lớn bằng tên lửa và máy bay không người lái vào thủ đô Kyiv của Ukraine và khu vực Lviv phía tây Ukraine vào Chủ nhật.

Đồng thời, Ukraine cho biết họ đã tấn công hai tàu đổ bộ của Nga, một trung tâm liên lạc và cơ sở hạ tầng khác được hạm đội Biển Đen của Nga sử dụng ở Crimea. Các quan chức Ukraine cho biết, các tàu Yamal và Azov đã bị hư hại.

Nga đã phóng 57 tên lửa và máy bay không người lái của Nga vào Ukraine vào sáng sớm Chủ nhật trong cuộc tấn công tên lửa lớn thứ ba của Điện Kremlin trong bốn ngày qua và là cuộc tấn công thứ hai nhằm vào thủ đô. Trên Telegram, lực lượng không quân Ukraine đã phá hủy 18 trong số 29 tên lửa và 25 trong số 28 máy bay không người lái tấn công.

Đại sứ Mỹ Bridget Brink viết trên X vào đầu Chủ nhật: “Trong buổi sáng trước bình minh thứ ba trong tuần này, toàn bộ Ukraine đang được đặt trong tình trạng báo động trên không và được khuyên nên tìm nơi trú ẩn”. “Nga tiếp tục phóng máy bay không người lái và tên lửa mà không quan tâm đến hàng triệu dân thường, vi phạm luật pháp quốc tế.”

Người đứng đầu cơ quan quản lý quân sự Kyiv, Serhiy Popko, cho biết Nga đã sử dụng tên lửa hành trình phóng từ máy bay ném bom chiến lược Tu-95MS, hãng tin AP đưa tin. Ông cho biết các cuộc tấn công được phát động từ quận Engels thuộc vùng Saratov của Nga.

Cảnh báo trên không ở thủ đô Ukraine kéo dài hơn hai giờ khi tên lửa tiến vào Kyiv.

Tại Lviv, Thị trưởng Andriy Sadovy cho biết khoảng 20 tên lửa và 7 máy bay không người lái Shahed do Iran sản xuất đã được bắn vào khu vực, France 24 đưa tin. “Họ nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng quan trọng,” Sadovy nói.

Ba Lan cho biết một trong những tên lửa được phóng ở miền Tây Ukraine đã bay vào không phận Ba Lan, khiến thành viên NATO này phải kích hoạt máy bay chiến đấu F-16.

“Đã có sự vi phạm không phận Ba Lan bởi một trong những tên lửa hành trình do máy bay tầm xa của Liên bang Nga phóng đêm nay”, lực lượng vũ trang Ba Lan viết trên X. “Vật thể đã đi vào không gian Ba Lan gần thị trấn Oserdów (Lublin Voivodeship) ) và ở đó trong 39 giây,” họ nói thêm.

Bộ Tư lệnh Tác chiến Lực lượng Vũ trang Ba Lan cho biết lực lượng của họ đang trong tình trạng sẵn sàng cao độ vì “hoạt động hàng không tầm xa chuyên sâu của Liên bang Nga tối nay” và các cuộc tấn công tên lửa ở Ukraine. “Máy bay của Ba Lan và đồng minh đã được kích hoạt,” họ cho biết.

 

[đội mũ_ lái xe]

Estonia xác nhận viện trợ quân sự bổ sung cho Kiev

Chính phủ Estonia đã công bố viện trợ quân sự bổ sung cho Ukraine để hỗ trợ Kiev chống lại cuộc xâm lược đang diễn ra của Nga.

Trị giá 20 triệu euro (22 triệu USD), gói này bao gồm đạn pháo và các khả năng khác được coi là “quan trọng” để chống lại các cuộc tấn công của Moscow, như mặt nạ phòng độc, chất nổ, súng chống tăng không giật, súng bắn tỉa và đạn súng bộ binh.

Bộ Quốc phòng Estonia cho biết số đạn pháo quyên góp bao gồm đạn cỡ nòng 155 mm và sẽ được chuyển đến Kiev như một phần đóng góp của Tallinn cho nỗ lực bổ sung 1 triệu viên đạn của EU cho Ukraine.

Chính phủ Estonia cho biết thêm, Đan Mạch sẽ tài trợ một phần cho đạn pháo này theo đợt mới nhất.

Bộ trưởng Quốc phòng Estonia Hanno Pevkur cho biết : “Chúng tôi tập hợp gói này lại với nhau, tập trung vào việc mang lại lợi ích tối đa cho Ukraine đồng thời đảm bảo không làm giảm khả năng sẵn sàng phòng thủ của Estonia” .

“Thông tin tổng quan mà Bộ trưởng Quốc phòng Umerov cung cấp cho chúng tôi về tình hình trên chiến trường đã xác nhận rằng gói hàng này là rất cần thiết.”

Tallinn chính thức tham gia tổ chức hợp tác đa quốc gia do Anh dẫn đầu vào tháng 1 nhằm nâng cao trình độ của lực lượng vũ trang Ukraine trong bối cảnh Nga gây hấn.

Tháng sau, Estonia chuyển gói viện trợ riêng trị giá 80 triệu euro (86,5 triệu USD) cho Ukraine như một phần trong cam kết lâu dài của Estonia với nước này.

Vào năm 2023, quốc gia Baltic cam kết cung cấp súng bắn tỉa và thiết bị cho lực lượng đặc biệt . Tallinn cũng thông báo tặng pháo 155 mm cùng với đạn pháo và súng phóng lựu chống tăng Carl-Gustaf trong cùng năm.

Súng phóng lựu chống tăng Carl-Gustaf

Vào tháng 12 năm 2022, chính phủ Estonia đã mở một cơ sở mạng quân sự ở Ukraine như một phần trong sáng kiến của EU nhằm chống lại tin tặc Nga nhắm vào Kyiv.

“Tuy nhiên, nó cũng cho thấy rõ ràng những gì hướng tới mùa hè, Ukraine cần trước hết: đạn dược, tất cả các yếu tố phòng không cũng như phụ tùng và thiết bị tác chiến điện tử.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Tại sao Mỹ không thể đánh bại người Houthis

Hải quân và Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ thiếu khả năng thực hiện các hoạt động trên bộ hiệu quả, dẫn đến suy giảm khả năng triển khai sức mạnh quân sự và sự phụ thuộc vào đối thủ để giải quyết xung đột.

Hải quân Mỹ thực tế đã mất quyền kiểm soát Biển Đỏ vì cách thức chiến tranh hiện tại của Mỹ liên quan đến tên lửa và máy bay không người lái được phóng từ các địa điểm xa xôi có những hạn chế.

Ưu thế hoàn toàn trên không không tương đương với chiến thắng trên bộ hay trên biển, và kẻ thù của chúng ta nhanh chóng nhận ra những hạn chế về chính trị và đạo đức của chúng ta.

Chiến tranh Việt Nam là một ví dụ điển hình.

Đến đầu những năm 1970, Mỹ gần như hoàn toàn chiếm ưu thế trên không đối với miền Bắc Việt Nam. Tuy nhiên, vì miền Bắc Việt Nam đã đưa cơ sở hạ tầng quân sự quan trọng vào dân thường nên các cuộc không kích của Mỹ chỉ tạo ra sự khác biệt chiến lược tối thiểu. Trong thời điểm bất đồng trong nước, Mỹ không thể tác động quyết định cuộc chiến chỉ bằng sức mạnh không quân.

Năm 1972, tác giả là Thiếu Úy Thủy Quân Lục Chiến. Tác giả viết một bài cho tờ Marine Corps Gazette gợi ý rằng Mỹ có thể phá vỡ thế bế tắc bằng một cuộc tấn công đổ bộ ồ ạt vào miền Bắc Việt Nam.

Tác giả đề xuất một cuộc tấn công kéo dài 60 đến 90 ngày sẽ tiêu diệt quân đội thường trực, cơ sở hạ tầng quân sự và bến cảng của họ. Tác giả ủng hộ lựa chọn trên biển vì quân nổi dậy Việt Nam sẽ ít có khả năng làm gián đoạn đường liên lạc của Mỹ và sẽ không bao giờ biết Mỹ sẽ tấn công tiếp theo ở đâu.

Đó là Chiến tranh Lạnh và hầu hết các nhà hoạch định chính sách Mỹ đều lo ngại một cuộc đột kích quy mô lớn sẽ dẫn đến sự can thiệp của Liên Xô hoặc Trung Quốc. Tác giả lập luận rằng vào thời điểm một trong hai bên (LX hoặc TQ) có thể can thiệp hiệu quả thì Thủy quân lục chiến Mỹ đã rút và miền Bắc VN sẽ phải mất nhiều năm mới có thể tiến hành một cuộc tấn công thành công vào miền Nam Việt Nam.

Tác giả tin rằng điều này sẽ cho miền Nam thời gian để xây dựng một nền dân chủ hiệu quả, hiệu quả và hướng về phương Tây như Hàn Quốc đang trở thành.

Không có gì ngạc nhiên khi chính quyền không sẵn lòng nhận lời khuyên chiến lược từ Thiếu úy và tâm trạng của nước Mỹ sẽ không ủng hộ các hành động quân sự lớn. Đến năm 1975, miền Nam Việt Nam sụp đổ dưới sự tấn công của miền Bắc.

Nhiều người Mỹ không sống qua thời kỳ đó (và một số người đã sống sót) tin rằng Sài Gòn đã rơi vào tay nông dân miền Bắc chỉ được trang bị súng AK-47 và súng phóng lựu. Trên thực tế, miền Nam đã bị tràn ngập bởi quân đội miền Bắc với vũ khí tổng hợp hiện đại sử dụng xe tăng, pháo binh và tên lửa phòng không do Liên Xô chế tạo - chính xác là đội quân mà quan niệm của Tác giả đã giết chết từ trong nôi.

Lúc đó nó sẽ có tác dụng và bây giờ nó cũng sẽ có tác dụng ở Yemen nếu Mỹ vẫn có Hải quân và Thủy quân lục chiến thực hiện nó.

Đối với một đối thủ thông minh, việc giấu bệ phóng tên lửa và máy bay không người lái trong khu vực dân sự là chiến lược hiệu quả khi chúng ta hạn chế tấn công bằng đường không. Mọi chuyện trở nên khó khăn hơn nhiều khi các đơn vị có mặt trên mặt đất và có khả năng săn lùng các địa điểm mà không giết chết dân thường.

Vào đầu những năm 1970, Hải quân Hoa Kỳ có khả năng đổ bộ hai sư đoàn Thủy quân lục chiến đầy đủ được trang bị xe tăng và khả năng bắc cầu để vượt bất kỳ con sông nào ở Việt Nam trong khi phá hủy toàn bộ khả năng tung phóng sức mạnh của miền Bắc.

Ngày nay, Hải quân Mỹ sẽ khó có thể có được một Lữ đoàn Thủy quân lục chiến viễn chinh duy nhất. Thủy quân lục chiến không còn có xe tăng hoặc khả năng bắc cầu tấn công và xuyên thủng để triển khai và duy trì các hoạt động quân sự vượt ra ngoài một đầu cầu hẹp.

Thủy quân lục chiến đã tự làm điều này dưới sự chỉ đạo của một chỉ huy, người đã hiểu sai về bản chất đang nổi lên của chiến tranh, và Hải quân Mỹ đã làm theo điều đó.

Cần có một bài học ở đây cho chính quyền Biden. Nếu mọi thứ tiếp tục như hiện tại, cách duy nhất để ngăn chặn mối đe dọa tên lửa và máy bay không người lái của Houthi ở Biển Đỏ là người Iran có thể thuyết phục những người đại diện của họ dừng lại.

Hải quân Mỹ chưa từng đạt đến mức độ nhục nhã đó kể từ những ngày đầu của cuộc chiến chống cướp biển Barbary vào thế kỷ 19. Khả năng triển khai sức mạnh của Hải quân/Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ đang ở mức thấp nhất kể từ ngày 7 tháng 12 năm 1941.

Đây là lần thứ hai trong bốn năm qua chúng ta phải hy vọng rằng kẻ thù sẽ giúp chúng ta thoát khỏi tình thế mà chính chúng ta đã tạo ra do sự kém cỏi của mình.

Khi nước Mỹ từng gặp khó khăn ở nước ngoài, các tổng thống có thể nói “gửi Thủy quân lục chiến đến”. Biden đã giảm bớt việc cử người Iran đến… hoặc kêu gọi Taliban.


Tác giả - Gary Anderson từng là Giám đốc Kế hoạch (G-5) của Lực lượng Viễn chinh Thủy quân lục chiến chịu trách nhiệm về khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương.

Ông giảng dạy về Phân tích thay thế tại Trường Quan hệ Quốc tế Elliott của Đại học George Washington.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ông Putin sẽ thăm Triều Tiên sau 24 năm?

Bộ trưởng Ngoại giao Triều Tiên Choe Son Hui, người vừa kết thúc chuyến thăm Nga gần đây, đã công bố một tin quan trọng: Putin có ý định sớm thăm Triều Tiên. Trong khi đó, Tân Hoa xã dẫn nguồn từ Hãng thông tấn trung ương Triều Tiên (KCNA) ngày 21/1 rằng Văn phòng Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Triều Tiên ngày 20/1 ra thông cáo giới thiệu kết quả chuyến thăm của Bộ trưởng Ngoại giao Triều Tiên đến Nga. Thông cáo cho biết trong chuyến thăm này, Triều Tiên và Nga đã tiến hành trao đổi chiến lược và đạt được sự đồng thuận chung. Tổng thống Nga Vladimir Putin một lần nữa cảm ơn Chủ tịch Triều Tiên Kim Jong Un đã mời ông đến thăm Bình Nhưỡng vào thời điểm thuận tiện, đồng thời tỏ ý sẵn sàng tới thăm Triều Tiên trong thời gian sớm nhất. Nếu chuyến thăm diễn ra, thì đây sẽ là chuyến thăm đầu tiên của Putin tới Bình Nhưỡng kể từ năm 2000 và cũng là chuyến thăm cấp nguyên thủ song phương sau chuyến thăm của nhà lãnh đạo Kim Jong Un tới Nga hồi tháng 9/2023.

Vì sao Tổng thống Nga lại đến thăm Triều Tiên sau 24 năm? Chúng ta nên nhìn nhận như thế nào về ý nghĩa của việc quan hệ Triều-Nga liên tục ấm lên trong những năm gần đây? Việc Triều Tiên và Nga xích lại gần nhau sẽ tác động như thế nào đến tình hình Đông Bắc Á và quốc tế?

Không có gì đáng ngạc nhiên

Có thể nói kế hoạch Putin đến thăm Triều Tiên không có gì đáng ngạc nhiên. Trong chuyến thăm của Kim Jong Un đến Nga vào năm 2023, Điện Kremlin cho biết Putin đã nhận lời mời tới thăm Triều Tiên của nhà lãnh đạo nước này. Khi Choe Son Hui tới thăm Nga gần đây, Thư ký báo chí của Tổng thống Nga Dmitry Peskov cho biết Putin sẽ đến thăm Triều Tiên trong tương lai gần. Giờ đây, Triều Tiên lại ra thông cáo và dùng từ “sớm” để thúc đẩy thời gian chuyến thăm đến gần hơn.

Giáo sư Lã Siêu (Lu Chao) thuộc Viện nghiên cứu Mỹ và Đông Á, Đại học Liêu Ninh, dự đoán chuyến thăm của Putin đến Triều Tiên hoàn toàn có thể xảy ra. Thứ nhất, hai bên đều đã thông báo trước tin này. Thứ hai, Kim Jong Un đã đến thăm Nga vào năm 2023 và việc Putin thăm đáp lễ là điều đương nhiên. Thứ ba, một trong những nhiệm vụ lớn của Choe Son Hui trong chuyến thăm Nga gần đây là chuẩn bị cho chuyến thăm của Putin đến Triều Tiên; vì vậy, thông cáo mới coi đây là thành quả cần được thông báo. Xét tới bối cảnh hiện tại, có thể nói Triều Tiên và Nga sắp xếp chuyến thăm của Putin tới Bình Nhưỡng vì hai bên đều cần ứng phó với tình hình khu vực và quốc tế. Đây là chuyến thăm được lên kế hoạch trong bối cảnh hai nước đều đang phải đối đầu với các lực lượng bên ngoài.

Nga đối đầu với Mỹ nói riêng và phương Tây nói chung do cuộc khủng hoảng Ukraine. Cùng với việc cuộc khủng hoảng Ukraine sắp được 2 năm, phương Tây một lần nữa gieo rắc “nỗi lo sợ chiến tranh” nhằm vào Nga. Quan chức Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) tuyên bố phải chuẩn bị sẵn sàng cho cuộc chiến tổng lực với Nga trong 20 năm tới. Gần đây, NATO đã tổ chức cuộc tập trận lớn nhất kể từ Chiến tranh Lạnh, tuyên bố sẽ bảo vệ từng tấc đất giáp biên giới với Nga. Ngoại trưởng Nga Sergei Viktorovich Lavrov cho biết: “Phương Tây đang tiến hành một cuộc chiến tranh hỗn hợp chống lại Nga. Việc phương Tây thúc đẩy cuộc khủng hoảng đang leo thang ở Ukraine đã tạo thêm rủi ro chiến lược mới”.

Trong khi đó, Triều Tiên đối đầu với Mỹ và Hàn Quốc do bị gây sức ép tối đa. Đầu năm 2024, cùng với việc Mỹ và Hàn Quốc tăng cường răn đe mở rộng và Triều Tiên đáp trả bằng thái độ cứng rắn, tình hình trên bán đảo Triều Tiên ngày càng căng thẳng. Để đáp trả cuộc tập trận chung giữa Mỹ và Hàn Quốc (29/12/2023-4/1/2024), cũng như cuộc tập trận hải quân quy mô lớn giữa Mỹ, Hàn Quốc và Nhật Bản, Triều Tiên đã thử tên lửa đạn đạo tầm trung và tầm xa, cũng như hệ thống vũ khí hạt nhân dưới nước. Đồng thời, nước này còn tuyên bố giải tán các tổ chức liên quan đến vấn đề liên Triều như Ủy ban tái thống nhất hòa bình và miêu tả quan hệ liên Triều là quan hệ thù địch. Triều Tiên và Hàn Quốc vẫn đang tập trận pháo kích ở khu vực biên giới và bóng đen của “vụ pháo kích đảo Yeonpyeong” năm 2010 một lần nữa bao trùm bán đảo Triều Tiên. Giáo sư Lã Siêu cho biết: “Cuộc đối đầu quân sự giữa Triều Tiên và Hàn Quốc đã đến thời điểm nguy hiểm nhất kể từ khi đình chiến, và cuộc xung đột cục bộ trên bán đảo Triều Tiên có thể xảy ra bất cứ lúc nào”.

Cùng với việc Triều Tiên và Nga đều bị Mỹ nói riêng và phương Tây nói chung trừng phạt về kinh tế và cô lập về ngoại giao, trước sức ép từ Mỹ và phương Tây, hai nước đều có nhu cầu đoàn kết và tăng cường hợp tác. Tuy nhiên, theo Lã Siêu, việc Putin có ý định đến thăm Triều Tiên cũng là kết quả tất yếu của sự phát triển quan hệ hai nước.

Nếu muốn nhìn lại quan hệ Triều-Nga, có thể ngược dòng về thời Liên Xô. Từ cuối những năm 1940 đến đầu những năm 1990, Liên Xô đã hỗ trợ đáng kể cho Triều Tiên về kinh tế và quân sự. Liên Xô từng là đối tác thương mại lớn nhất của Triều Tiên. Sau đó, cùng với sự tan rã của Liên Xô và những thay đổi trong tình hình quốc tế, quan hệ Triều-Nga từng có thời điểm trở nên nguội lạnh. Sau khi bước vào thế kỷ 21, mặc dù quan hệ Triều-Nga có những thăng trầm, nhưng nhìn chung họ vẫn kế thừa tình hữu nghị từ thời Liên Xô và duy trì quan hệ hữu nghị truyền thống cũng như trao đổi ngoại giao bình thường. Nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Il và Kim Jong Un từng nhiều lần đến thăm Nga, và Putin cũng lần đầu đến thăm Triều Tiên trên cương vị tổng thống vào tháng 7/2000 – chuyến thăm này được ca ngợi là sự kiện then chốt trong lịch sử quan hệ song phương và mở ra một trang mới trong sự phát triển của quan hệ hai nước.

Nếu lần này Putin đến thăm Triều Tiên, thì đó không những có thể được coi là chuyến thăm đáp lễ chuyến thăm Nga của Kim Jong Un trong năm 2023, mà còn được xem là nấc thang mới trong sự phát triển của quan hệ Triều-Nga kể từ khi Liên Xô tan rã. Còn về nguyên nhân vì sao Putin không đến thăm Triều Tiên trong 24 năm qua, Lã Siêu cho rằng đó là do Nga luôn coi châu Âu là trọng tâm chiến lược và không đầu tư quá nhiều sức mạnh chiến lược vào Đông Bắc Á, nhiều nhất cũng chỉ tập trung vào khu vực Viễn Đông của nước này hoặc đóng vai trò thúc đẩy hòa bình và ổn định ở Đông Bắc Á. Hiện nay, cả Triều Tiên và Nga đều chưa công bố thời gian chuyến thăm của Putin.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Ý nghĩa của việc quan hệ ấm lên

Trong những năm gần đây, có nhiều dấu hiệu khác nhau cho thấy quan hệ Triều-Nga đã và đang ấm lên đáng kể.

Một mặt, hai nước thường xuyên có các chuyến thăm cấp cao lẫn nhau: Năm 2023, Kim Jong Un đến thăm Nga và thăm sân bay vũ trụ Vostochny ở tỉnh Amur thuộc vùng Viễn Đông của Nga; Bộ trưởng Quốc phòng và Ngoại trưởng Nga cũng đến thăm Bình Nhưỡng. Đầu năm này, Bộ trưởng Ngoại giao Triều Tiên đã đến thăm Nga và Triều Tiên cũng đã thông báo rằng Putin có thể tới thăm Triều Tiên trong thời gian sớm nhất.

Mặt khác, hai nước đều thể hiện mong muốn tăng cường quan hệ song phương. Hai bên đều dùng từ “chiến lược” để mô tả mức độ và tầm quan trọng của mối quan hệ này. Nga cũng tuyên bố sẽ phát triển quan hệ với Triều Tiên trên mọi lĩnh vực, kể cả những lĩnh vực nhạy cảm.

Việc Triều Tiên và Nga ngày càng xích lại gần nhau khiến Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc lo ngại rằng hai nước này sẽ tiến hành hợp tác trên các lĩnh vực quân sự, nhất là mua bán vũ khí, bao gồm việc Nga chuyển giao công nghệ hạt nhân và tên lửa cho Triều Tiên. Gần đây, Mỹ nói riêng và phương Tây nói chung thậm chí còn cáo buộc Triều Tiên cung cấp vũ khí cho Nga để hỗ trợ cuộc chiến chống Ukraine, nhưng Triều Tiên và Nga phủ nhận điều này.

Lã Siêu cho rằng nếu chuyến thăm của Putin đến Triều Tiên diễn ra, thì đây chắc chắn sẽ là nấc thang mới trong sự phát triển của quan hệ Triều-Nga kể từ khi Liên Xô tan rã. Tuy nhiên, quan hệ Triều-Nga hiện nay không giống như mối quan hệ đồng minh dưới thời Liên Xô, cũng không phải là kiểu hợp tác quân sự sâu sắc như phương Tây tuyên truyền. Theo Lã Siêu: “Trên thực tế, hai bên vẫn còn không gian hợp tác trên các mặt như kinh tế, sức mạnh quân sự và vật chất, chẳng hạn như Triều Tiên sử dụng nguyên liệu do Nga cung cấp để may quân phục cho nước này, Nga cung cấp lương thực cho Triều Tiên. Tuy nhiên, trong lĩnh vực công nghệ quân sự có độ chính xác cao, thậm chí cả trong hoạt động mua bán vũ khí, khó có khả năng hai nước tiến hành hợp tác sâu rộng như phương Tây thổi phồng và nhiều tuyên bố đều chỉ ra rằng điều này không có căn cứ. Suy cho cùng, là thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, Nga đang phải thực thi các nghị quyết trừng phạt của Hội đồng Bảo an về vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

Triều Tiên cũng nhấn mạnh trong thông cáo đưa ra ngày 20/1 rằng sự hợp tác giữa Triều Tiên và Nga sẽ tuân thủ Hiến chương Liên hợp quốc và các luật pháp quốc tế khác. Theo Lã Siêu, việc phương Tây cường điệu hóa hợp tác quân sự hay các thỏa thuận vũ khí giữa Triều Tiên và Nga chỉ nhằm tạo cái cớ để tiếp tục trừng phạt và chèn ép hai nước. Còn về những hành động nhấn mạnh sự hợp tác giữa Nga và Triều Tiên, chẳng hạn như việc Nga nhấn mạnh mục tiêu phát triển quan hệ với Triều Tiên trên mọi lĩnh vực, kể cả những lĩnh vực nhạy cảm, và việc Triều Tiên thể hiện mong muốn tăng cường hợp tác chiến lược và chiến thuật với Nga, Lã Siêu cho rằng đó có thể hiểu là cuộc chiến tuyên truyền và cuộc chiến tâm lý chống lại phương Tây.

“Bàn cờ” sẽ thay đổi như thế nào?

Đông Bắc Á luôn là “bàn cờ” địa chính trị nhận được nhiều sự quan tâm của thế giới, bởi sự tương tác giữa những “người chơi” sẽ dẫn đến những thay đổi trên bàn cờ. Lã Siêu cho rằng trong bối cảnh tình hình quốc tế và khu vực phức tạp hiện nay, cộng đồng quốc tế rất quan tâm đến việc quan hệ Triều-Nga sẽ đi về đâu, có thể đạt đến mức độ hợp tác như thế nào, và tác động trực tiếp hoặc lâu dài ra sao.

Về quan hệ Triều-Nga, việc hai nước tiếp tục duy trì quan hệ hữu nghị truyền thống và tăng cường hợp tác, trong đó có triển khai hợp tác trên nhiều lĩnh vực như kinh tế, cơ sở hạ tầng, giao thông, năng lượng, nông nghiệp và lâm nghiệp, đều sẽ có lợi cho cả hai bên.

Về tình hình Đông Bắc Á, việc Triều Tiên và Nga xích lại gần nhau hơn không những không làm cho tình hình khu vực trở nên căng thẳng hơn, mà còn giúp củng cố trạng thái hòa hoãn. Thứ nhất, nguyên nhân sâu xa khiến tình hình Đông Bắc Á luôn căng thẳng nằm ở việc Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc tăng cường mức độ răn đe đối với Triều Tiên, chứ không phải do Triều Tiên và Nga xích lại gần nhau hơn. Thứ hai, sự phát triển của quan hệ Triều-Nga sẽ giúp duy trì sự cân bằng lực lượng trong khu vực. Thứ ba, Nga có cùng quan điểm và lập trường với Trung Quốc về vấn đề hòa bình và ổn định ở Đông Bắc Á, và từ lâu đã đóng vai trò tích cực trong việc thúc đẩy hợp tác giữa các bên liên quan.

Về quan hệ quốc tế, việc Triều Tiên và Nga xích lại gần nhau cũng là biện pháp đối phó với chủ nghĩa bắt nạt và chủ nghĩa đơn phương trong cộng đồng quốc tế, đồng thời có ý nghĩa tích cực trong việc thiết lập trật tự quốc tế đa cực.

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu có nổ ra một cuộc chiến tranh nữa trong năm 2024?

Theo một bài viết đăng trên báo The Straits Times mới đây nhận định, năm 2022 đã tạo ra một cuộc chiến bất ngờ: Ukraine, và năm 2023 cũng được đánh dấu bằng một cuộc chiến bất ngờ khác: Gaza. Bất kỳ ai cho rằng năm 2024 sẽ không thể mang lại cuộc chiến tranh bất ngờ nào nữa cũng nên xem lại suy nghĩ của mình. Thế giới vẫn có nhiều “đường đứt gãy” có thể dẫn đến chiến tranh.

Ở châu Á, có ít nhất 5 “đường đứt gãy” mà chúng ta nên thận trọng theo dõi (và nếu có thể thì hãy hướng đến hòa bình thay vì chiến tranh). “Đường đứt gãy” nguy hiểm nhất nằm ở Đài Loan. Đây là vấn đề có thể đưa hai siêu cường là Mỹ và Trung Quốc đến xung đột trực tiếp. Cá nhân Tổng thống Mỹ Joe Biden đang lo lắng. Việc ông 4 lần nói rằng Mỹ sẽ bảo vệ Đài Loan rõ ràng là nhằm mục đích răn đe, báo hiệu rằng Mỹ không muốn xảy ra chiến tranh ở đó.

Năm 2024 sẽ là một năm nguy hiểm đối với Đài Loan. Cuộc bầu cử tổng thống đã mang lại chiến thắng cho một ứng cử viên thậm chí còn ủng hộ độc lập mạnh mẽ hơn – ông Lại Thanh Đức (Lai Ching-te) đến từ đảng Dân Tiến (DPP). Mong muốn duy trì quyền tự chủ hiện tại của người dân Đài Loan là điều hoàn toàn dễ hiểu, họ muốn duy trì lối sống như hiện nay. Tuy nhiên, mỗi lần họ bỏ phiếu cho một ứng cử viên ủng hộ độc lập, điều nghịch lý là họ lại đang gây nguy hiểm cho quyền tự chủ của mình.

Cuộc sống có nhiều điều không chắc chắn, nhưng điều này là chắc chắn. Nếu Đài Loan tuyên bố độc lập, Trung Quốc sẽ tuyên chiến. Mỹ biết rất rõ điều này. Bởi vậy, khi chính nhà lãnh đạo ủng hộ độc lập Trần Thủy Biển (Chen Shui-bian) cố gắng hướng tới độc lập bằng việc tìm cách tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý vào năm 2003, Tổng thống Mỹ khi đó là George W. Bush đã kiên quyết phản đối. Nếu Washington có thể giữ vững lập trường này, sẽ không có chiến tranh ở Đài Loan.

Đáng buồn thay, năm 2024 sẽ chứng kiến một cuộc bầu cử tổng thống nguy hiểm hơn ở Mỹ, trong đó Joe Biden có khả năng phải đọ sức với người tiền nhiệm Donald Trump. Với tính khí thất thường, Trump thậm chí sẽ hành động một cách thất thường hơn để được trúng cử. Cả những người trong đảng Dân chủ và Cộng hòa sẽ cố gắng ganh đua để thể hiện rằng họ phản đối Trung Quốc hơn và ủng hộ Đài Loan hơn. Một số người Đài Loan có thể cảm thấy bị lừa khi nghĩ rằng họ được hưởng sự ủng hộ to lớn từ bộ máy chính trị của Mỹ. Họ nên nghiên cứu lịch sử. Những quân tốt địa chính trị thường bị hy sinh. Hãy xem Ukraine hiện nay.

“Đường đứt gãy” nguy hiểm thứ hai là giữa hai nước lớn của châu Á: Trung Quốc và Ấn Độ. Xung đột ở khu vực biên giới hai nước vào tháng 6/2020 đã dẫn đến thiệt hại về nhân mạng. Lòng tin giữa Trung Quốc và Ấn Độ đã sụp đổ. Thậm chí ngày nay, nó vẫn chưa được khôi phục. Vì người Trung Quốc và Ấn Độ chung sống hòa bình ở Singapore, họ nên tự hỏi làm thế nào để bảo vệ sự hòa hợp trong nước nếu một cuộc chiến tranh nổ ra giữa Trung Quốc và Ấn Độ.

Tin tốt là có vẻ như một cuộc chiến tranh lớn có thể sẽ không xảy ra. Tất cả các cuộc đàm phán về biên giới giữa quân đội và chính phủ hai nước đã giúp giảm bớt căng thẳng phần nào. Trong khi Chính phủ Trung Quốc cho rằng tình hình biên giới với Ấn Độ đã “ổn định”, Ngoại trưởng Ấn Độ S. Jaishankar chỉ nói với các nhà báo hồi tháng 8/2023 rằng hai bên đã “đạt được tiến bộ” trong các cuộc đàm phán về tình hình biên giới, mặc dù chưa có giải pháp hoàn chỉnh. Tin xấu là cả hai bên đang tăng cường sự hiện diện và năng lực quân sự của mình ở khu vực biên giới. Cuộc đụng độ vô tình tiếp theo sẽ khiến nhiều người thiệt mạng hơn, và đám mây đen địa chính trị khổng lồ sẽ bao trùm khắp châu Á nếu quan hệ giữa Trung Quốc và Ấn Độ xấu đi trong năm 2024.

“Đường đứt gãy” nguy hiểm thứ ba là giữa Ấn Độ và Pakistan. Trên thực tế, đây có thể là vấn đề nguy hiểm nhất vì nhiều chuyên gia nổi tiếng về chiến tranh hạt nhân tin rằng cuộc xung đột liên quan đến Ấn Độ và Pakistan là xung đột tiến sát nhất tới ngưỡng kích hoạt hạt nhân. Đây là lý do giải thích tại sao Tổng thống Mỹ khi đó Bill Clinton và chính quyền của ông đã quyết định can thiệp một cách dứt khoát khi xung đột Kargil xảy ra vào năm 1999. Chính sách ngoại giao khôn ngoan của Mỹ đã giúp ích. Ảnh hưởng mang tính dẫn dắt của Mỹ vào cuối những năm 1990 trong kỷ nguyên đơn cực cũng vậy. Giờ đây, chúng ta sống trong thế giới đa cực. Ảnh hưởng của Mỹ đã giảm sút. Washington đã cố gắng hết sức để đem lại hòa bình giữa Israel và Palestine và đã thất bại. Việc kiến tạo hòa bình hiệu quả đòi hỏi phải có sức mạnh mang tính quyết định.

“Đường đứt gãy” nguy hiểm thứ tư là giữa Trung Quốc và Nhật Bản. Sự thiếu lòng tin giữa Trung Quốc và Nhật Bản thậm chí còn lớn hơn so với giữa Trung Quốc và Ấn Độ vì hầu hết người Trung Quốc vẫn chưa quên những tội ác mà Nhật Bản gây ra trước và trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Một Chính quyền Nhật Bản khôn ngoan sẽ cố gắng giữ ổn định quan hệ với Trung Quốc.

Quả thực, đối với tranh chấp quần đảo Senkaku/Điếu Ngư, mọi việc tương đối yên bình cho đến khi Chính phủ Nhật Bản do Thủ tướng khi đó là Yoshihiko Noda dẫn dắt vào năm 2012 quyết định “quốc hữu hóa” ba hòn đảo tranh chấp bằng việc mua chúng từ các chủ sở hữu tư nhân. Trung Quốc tức giận vì Nhật Bản làm thay đổi nguyên trạng. Một Chính phủ Nhật Bản khôn ngoan có thể quay trở lại nguyên trạng để làm dịu tình hình, nhưng nền chính trị dân chủ ở Nhật Bản (và ở những nơi khác) lại đánh giá cao các chính trị gia theo xu hướng dân tộc chủ nghĩa chứ không phải các nhà lãnh đạo ôn hòa, chín chắn. Bởi vậy, tranh chấp lãnh thổ này sẽ khó có thể giảm nhiệt, tiềm ẩn nguy cơ đối đầu trực diện nguy hiểm.

“Đường đứt gãy” nguy hiểm thứ năm là “đường đứt gãy” gần Đông Nam Á nhất và gần đây nhất: Căng thẳng giữa Trung Quốc và Philippines ở biển Nam Trung Hoa (Biển Đông). Căng thẳng này chứa đựng nhiều yếu tố bất ngờ. Ban đầu, Chính quyền Marcos đã cố gắng xây dựng mối quan hệ chặt chẽ với Trung Quốc, tận dụng việc Tổng thống Ferdinand Marcos Jr. từng gặp gỡ Mao Trạch Đông (Mao Zedong) và Chu Ân Lai (Zhou Enlai) khi còn là một thiếu niên, khi ông đi cùng mẹ là bà Imelda Marcos trong chuyến thăm đến Trung Quốc năm 1974 để thiết lập quan hệ chính thức giữa Philippines và Trung Quốc. Một bức ảnh nổi tiếng được chụp vào dịp này cho thấy Mao Trạch Đông hôn tay Imelda, sau đó con trai bà hào hứng hôn lên má ông. Người Trung Quốc tôn trọng những cá nhân có mối thân tình với Mao Trạch Đông.

Sau đó, một sai lầm nào đó đã xảy ra. Tranh chấp ở Biển Nam Trung Hoa đã trở nên thường xuyên hơn. Một số thành viên của Các lực lượng vũ trang Philippines hài lòng với những tranh chấp này khi họ xây dựng lại mối quan hệ chặt chẽ truyền thống giữa các lực lượng vũ trang Mỹ và Philippines. Tuy nhiên, mặc dù việc Philippines xây dựng quan hệ chặt chẽ hơn với Mỹ là điều có thể hiểu được, nhưng nước này nên học hỏi Việt Nam – nước đã xây dựng thành công quan hệ chặt chẽ với cả Mỹ và Trung Quốc bất chấp những tranh chấp lãnh thổ tương tự ở biển Nam Trung Hoa. Quả thực, hầu hết các nước thuộc Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) đã cố gắng hết sức để duy trì mối quan hệ tốt đẹp với cả hai cường quốc này.

Ukraine và Gaza có vị trí địa lý cách xa Đông Nam Á. Về lý thuyết, Đông Nam Á sẽ không bị ảnh hưởng bởi những xung đột ở đó. Nhưng những đám mây đen xung đột lại đang bao phủ tương lai của khu vực. Hãy tưởng tượng mọi việc sẽ tồi tệ đến mức nào nếu các cuộc xung đột lớn nổ ra trong phạm vi địa lý gần hơn. Tác động về tâm lý và vật chất sẽ lớn hơn rất nhiều, với những ảnh hưởng dây chuyền gây tổn hại đến niềm tin về đầu tư và tăng trưởng kinh tế.

Tất cả những “đường đứt gãy” này đều có thể tạo ra một cuộc chiến tranh bất ngờ trong năm 2024, phản ứng hợp lý của các quốc gia châu Á là nên chủ động đẩy mạnh các nỗ lực kiến tạo hòa bình hay ngăn chặn chiến tranh. Nhưng vấn đề cốt lõi nằm ở chỗ: Bất chấp bản chất sống còn của hòa bình, không có người bảo vệ hòa bình nào được công nhận hay được thiết lập ở châu Á. Trên toàn cầu, có một hội đồng có tên “Nhóm nguyên lão” do Nelson Mandela thành lập vào năm 2007. Hội đồng này được dẫn dắt hiệu quả bởi người đoạt giải Nobel hòa bình và là cựu Tổng thư ký Liên hợp quốc Kofi Annan từ năm 2013 đến khi ông qua đời vào năm 2018. Hiện bà Mary Robinson, cựu Tổng thống Ireland, đang điều hành hội đồng này. Hiện tại, chưa có nhóm tương tự nào được thành lập ở châu Á mặc dù nhu cầu cấp thiết là phải hoàn thành mục tiêu tương tự như “Nhóm nguyên lão”: Góp phần giải quyết một số cuộc xung đột khó khăn nhất của thế giới.

Có lẽ đây là lĩnh vực mà ASEAN có thể dẫn đầu. Khi ASEAN muốn xây dựng hiến chương, họ đã tìm đến một nhóm những nhà thông thái (bao gồm cựu Tổng thống Philippines Fidel Ramos; cựu Ngoại trưởng Indonesia Ali Alatas và cựu Phó thủ tướng Singapore S. Jayakumar) để hỗ trợ soạn thảo. Truyền thống tìm đến các nhà lãnh đạo thông thái đã nghỉ hưu để giải quyết một số vấn đề khó khăn trong nội bộ ASEAN có thể được khôi phục nhằm làm giảm bớt căng thẳng từ một số rạn nứt hiện nay ở châu Á, thúc đẩy khu vực hướng tới hòa bình thay vì chiến tranh. Cho đến ngày đó, Chương trình Hòa bình châu Á sẽ tiếp tục có những đóng góp nhỏ bé để duy trì hòa bình cho châu Á. Hy vọng rằng một giải pháp sinh ra từ những gợi ý nhỏ như vậy sẽ góp phần củng cố nền văn hóa hòa bình trong khu vực.

 

[đội mũ_ lái xe]

'Chiến thắng' trong cuộc chiến ở Ukraine: Chúng ta đang nói về điều gì?

“Thất bại mới về mặt chiến lược”, “thất bại lớn của Nga”, “tái chiếm mang tính chiến lược và biểu tượng” – đây là những ngôn từ mô tả việc lực lượng Ukraine tái chiếm Kherson hồi tháng 11/2022. Những từ này, được các nhà báo cũng như các bộ trưởng hoặc quan chức quân sự sử dụng, trái ngược với thực tế về tiến độ chiến dịch (chỉ còn lại vài chục cây số và vấn đề chiến thuật vượt sông).

Ukraine tái kiểm soát Kherson

Vì vậy, làm thế nào chúng ta có thể xác định được chiến thắng và cường độ của nó trong cuộc chiến ở Ukraine: Bằng những diện tích được tái chiếm? Bằng các mục tiêu chính trị đạt được (nếu xác định được chúng)? Bằng tác động được tạo ra với đối thủ? Bằng biểu tượng chính trị của những cuộc chinh phục và tái chinh phục? Vì sự mơ hồ này mà vẫn còn nhiều mâu thuẫn trong cách giải thích, và tùy thuộc vào mối liên hệ của các nhà phân tích, tất cả hoặc gần như tất cả đều có thể được chứng minh. Một nỗ lực hợp lý hóa là cần thiết.

Một chiến thắng hay nhiều chiến thắng trong cuộc chiến ở Ukraine?

Chúng ta hãy bắt đầu bằng việc đặt ra một khuôn khổ khái niệm cho cách phản suy luận này. Để tránh sự nhầm lẫn đáng tiếc giữa thất bại chiến lược và tiến bộ chiến thuật tối thiểu như trong trường hợp Kherson nói trên, cần trở lại với định nghĩa do Olivier Zajec, giáo sư khoa học chính trị thuộc Đại học tổng hợp Lyon 3 (Pháp), đề xuất. Ông phân biệt 3 cấp độ chiến thắng là chiến thắng mang tính chiến thuật và tác chiến và được thể hiện qua sự thành công của các loại vũ khí, tiếp đó là thành công có ý nghĩa chiến lược bằng cách đạt được các mục đích của chiến dịch, và do đó mở ra – nếu đủ và được khai thác một cách đúng đắn – thành công chính trị được cụ thể hóa bằng việc đạt được lợi thế hòa bình, vốn là mục đích của mọi cuộc chiến tranh. Như vậy, tia sáng đầu tiên đã xuất hiện để nghiên cứu về chiến thắng trong cuộc chiến ở Ukraine. Việc chiếm lại Kherson, chiến thắng nửa chừng về chiến thuật (đối thủ buộc phải rút lui nhưng không bị rối loạn sâu sắc), đã mang lại một thành công chiến lược bởi ý nghĩa mang tính biểu tượng của nó, nhưng không phải là thành công chính trị do không đạt được lợi thế hòa bình.

Chúng ta hãy áp dụng cách giải thích này vào các giai đoạn khác nhau của cuộc chiến ở Ukraine để thu được kết quả sâu rộng.

- Trong những ngày đầu tiên của chiến dịch đặc biệt (từ 24/2 đến giữa tháng 3/2022): Nga không đạt được kỳ vọng về sự sụp đổ của Ukraine bằng các cuộc tấn công chiến lược kết hợp một cuộc tiến công chung thông thường và việc thực hiện các cam kết mang tính biểu tượng (Kharkov, bao vây Kiev, Odessa…) để giành được thành công chính trị trong chính sách chư hầu hóa Ukraine. Ukraine đã giành được nhiều chiến thắng mang tính chiến thuật (kháng cự ở Kharkov, phong tỏa các lực lượng Nga tại Hostomel, kháng cự ở Mykolaiv), nhưng những chiến thắng này tự chúng không quyết định thành công mang tính chiến lược trong việc chuẩn bị một chiến lược phòng thủ bất đối xứng, đảm bảo sự sống còn và bước vào một cuộc chiến tranh tàn phá kéo dài. Chúng cũng không mang lại thành công về mặt chính trị, bất chấp ý nghĩa mang tính biểu tượng của chúng, vì thất bại này của Nga không có nghĩa là kết thúc chiến tranh.

- Trong suốt cuộc tấn công đầu tiên của Nga ở miền Đông (mùa Xuân năm 2022): Cho dù có hạ nhiệt được chảo lửa Sieverodonetsk, nhưng quân đội Nga vẫn không thể thâm nhập vào bên trong, nhất là bằng một hành động ở Kramatorsk và giành lại Donbass. Sự kiệt quệ về lực lượng không cho phép vượt quá một chiến thắng mang tính chiến thuật.

- Cuộc phản công đầu tiên của Ukraine (từ tháng 9-11/2022) đã tạo được một bước đột phá chiến thuật quan trọng ở khu vực Kharkov cũng như đẩy lùi được quân Nga ở khu vực Kherson để chiếm lại thành phố. Mặc dù việc làm rung chuyển toàn bộ hệ thống phòng thủ của Nga là có thật, nhưng nó cũng không dẫn đến một sự đầu hàng hay một cuộc đàm phán để có thể đạt được một thành công về mặt chính trị. Chiến thắng mang tính chiến thuật, dù lớn (Kharkov) hay hạn chế (Kherson), đã mang lại một thành công chiến lược đáng chú ý, nhưng không có thành công chính trị.

- Cuộc tấn công thứ hai của Nga ở miền Đông (mùa Đông năm 2022): Giống như cuộc tấn công đầu tiên, nó không vượt quá khuôn khổ chiến thắng về mặt chiến thuật bằng việc chiếm được – chậm chạp và tốn kém – Soledar và Bakhmut. Họ không thể đạt được thành công mang tính chiến lược và chính trị trong việc giành lại Donbass vào thời điểm này.

- Về cuộc phản công thứ hai của Ukraine: lúc này không cho phép tính đến bất cứ điều gì khác ngoài lợi ích chiến thuật, nhưng trong tương lai sẽ cho chúng ta biết liệu chúng có thể đạt được thành công mang tính chiến lược hay không.

Tóm lại, trong khi đạt được nhiều chiến thắng mang tính chiến thuật, thành công về mặt chiến lược lại hiếm hoi và không hề cho thấy có một thành công mang tính chính trị ngay lập tức. Tuy nhiên, những quan sát cụ thể này lại mâu thuẫn với logic mang tính cơ cấu về sự rút lui liên tục của quân Nga cho đến cuộc phản công của Ukraine đang diễn ra. Vì vậy, chúng ta cần hoàn tất nghiên cứu về khái niệm “động lực của chiến thắng”.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Động lực của chiến thắng: chỉ dấu quan trọng về mặt tác chiến

Theo chuỗi chiến thắng, thành công và thắng lợi, chiến thắng được thể hiện dưới dạng một động lực dao động tùy thuộc vào kết quả các giai đoạn của các chiến dịch khác nhau. Do vậy, cuộc chiến ở Ukraine được định hướng rõ ràng trong một động lực giành chiến thắng cho người dân Ukraine. Từ thất bại của dự án hành động chớp nhoáng của Nga trong những ngày đầu tiên của cuộc xung đột cho đến việc tái chiếm lãnh thổ bị chiếm đóng (Nga rút quân khỏi miền Đông Bắc vào tháng 3/2022, rút hẳn khỏi miền Đông từ tháng 9-11/2022, tấn công gây tiêu hao lực lượng kể từ tháng 6/2023), chuỗi thành công thuộc về Ukraine. Tuy nhiên, như chúng ta đã nhận thấy trước đó, điều này không ngăn cản được Nga giành chiến thắng đúng thời điểm, đặc biệt mang tính chiến thuật.

Do vậy, đánh giá chiến thắng trong cuộc xung đột này không chỉ là xác định mức độ thành công của mỗi hành động tác chiến, mà còn gắn chiến thắng này với động lực chung của cuộc xung đột. Từ đó, một công cụ thú vị để đánh giá các hiện tượng được nghiên cứu đã xuất hiện. Tầm quan trọng thực sự của chúng chỉ có nghĩa khi xét đến động lực chung của cuộc chiến, cho đến khi thành công chính trị (theo khả năng của một bên để đạt được thành công ở cấp độ này). Do vậy, bất kỳ sự kiện nào làm đảo ngược động lực đều mang tầm quan trọng cốt yếu, một bước ngoặt của cuộc chiến, còn những sự kiện có tầm vóc của một thành công mang tính chiến lược, nhưng lại nhường động lực cho đối thủ, sẽ không có nhiều ý nghĩa. Tương tự, động lực của chiến thắng cho phép chúng ta nhận biết được một bên tham chiến tiến gần tới thành công chính trị, bởi chuỗi thất bại chiến thuật và chiến lược không thể đưa bên đó đến thành công chính trị.

Theo quan điểm này của Nga, một khi cơ may giành chiến thắng chớp nhoáng ban đầu đã mất, thì hy vọng thành công về mặt chính trị ngày càng giảm, với hậu quả mới sau khi cuộc rút quân về phía Đông, ở Kherson và Kharkov, và sự hồi phục nhẹ, nhờ sức chống chọi của họ trước cuộc phản công thứ hai của Ukraine. Biểu đồ đối với Ukraine thì ngược lại, với một động lực luôn quan trọng hơn, từ sống sót đến khả năng giành lại lãnh thổ của họ bằng các hành động tấn công, song không bao giờ vì thế mà có thể buộc Nga phải đi đến một kết thúc xung đột có lợi. Do vậy, việc không thành công về mặt chính trị, bất chấp những chiến thắng về mặt chiến thuật và những thành công mang tính chiến lược của Ukraine, giải thích cho bản chất của bài viết. Tính hệ thống của chiến thắng không tồn tại, và mỗi sự kiện đều có thể chống lại nó. Cuộc đối đầu trước hết vẫn là một cuộc đấu tranh ý chí, trong đó chiến thắng có nghĩa là buộc bên kia phải khuất phục.

Chiến thắng ở Ukraine: một vài nhận định về một động lực chưa có giải pháp

Nói tóm lại, cách diễn giải được áp dụng cho cuộc chiến ở Ukraine để đánh giá chiến thắng cho phép rút ra một bản tổng kết thậm chí là rõ ràng, nếu như nó gợi lên nhiều câu hỏi hơn là mang đến những nhận định chắc chắn. Trong số những nhận định này, dường như Nga đã thua về mặt chiến lược và chính trị liên quan đến các mục tiêu ban đầu của họ (chư hầu hóa Ukraine, chiến tranh chớp nhoáng, phô diễn sức mạnh trước NATO vốn đang được củng cố và mở rộng), và ngược lại, Ukraine ngày càng giành được chiến thắng mang tính chiến thuật và thành công mang tính chiến lược (phòng thủ rồi tấn công) tạo cho họ động lực giành chiến thắng trong hơn một năm rưỡi chiến tranh.

Tuy nhiên, đối với Ukraine sau giai đoạn đầu và những thành công của cuộc phản công đầu tiên, dường như những lợi ích đạt được chỉ mang tính chiến thuật (các cuộc tấn công của Nga ở miền Đông, giai đoạn đầu của cuộc phản công thứ hai của Ukraine), dù họ liên tục sử dụng chúng làm công cụ tuyên truyền. Điều này khiến các bên tham chiến không thể đạt được thành công mang tính chính trị (hoàn toàn đối với Ukraine vì Nga không rút quân, phần nào đối với Nga vì không thể đạt được mục tiêu lật đổ Ukraine), làm giảm động lực của chiến thắng và như vậy có xu hướng cân bằng nó theo thời gian.

Một nhận định như vậy tất yếu đặt ra câu hỏi tiếp theo, và đặc biệt cần thiết phải phân biệt những triển vọng chiến thắng của các bên tham chiến. Vấn đề đặt ra ở đây là phải xem xét đồng thời triển vọng về năng lực và triển vọng về chính trị; cả vấn đề này vừa phụ thuộc lẫn nhau, vừa gắn kết mật thiết với khía cạnh thời gian. Xét về mặt năng lực, chính các nguồn lực về thiết bị và đạn dược – chứ không phải các nguồn lực về con người – quyết định việc tiếp tục các chiến dịch, không bị kiệt quệ và giành chiến thắng. Vậy mà, nguồn viện trợ cho Ukraine phần lớn đến từ Mỹ, với ẩn số là kết quả cuộc bầu cử tổng thống sắp tới. Về phía Nga, việc sản xuất các thiết bị mới và cải tiến những thiết bị tồn kho dường như không bù đắp được hoàn toàn sự kết hợp giữa những tổn thất và khả năng “tiêu hóa” các thiết bị này trong các đơn vị. Ở đây, một ẩn số gắn với viện trợ quốc tế, nhất là viện trợ của Trung Quốc, mà Nga nhận được, đặc biệt về chất nổ và các thành phần của chúng, hoặc thậm chí cả thiết bị điện tử.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Một viễn cảnh khác là về chính trị. Nếu Kiev nhanh chóng xác định việc lấy lại tất cả các vùng lãnh thổ của họ bị Nga chiếm đóng kể từ năm 2014 là mục tiêu của cuộc chiến – Clausewitzian Zweck – thì trường hợp của Moskva không phải như vậy. Nếu chúng ta suy luận rằng sự sụp đổ của Ukraine là vào tháng 2/2022, thì biểu hiện chính trị duy nhất gần sát với một định nghĩa về mục tiêu là các cuộc trưng cầu dân ý khác nhau về việc sáp nhập, vào năm 2014 cũng như năm 2022, được cụ thể hóa bằng các kết quả thu được trong diễn ngôn chính trị của Nga. Thế nhưng, việc tuyên bố là chưa đủ. Các vùng bị sáp nhập khác nhau không phải đều bị thu phục, dù về mặt lãnh thổ hay sự ủng hộ của người dân đối với việc sáp nhập.

Đến giữa tháng 8/2023, trong khi Crimea bị chiếm đóng hoàn toàn, thì Luhansk mới bị chiếm 98,12%, Zaporizhia 72,41%, Kherson 71% và Donetsk 56,53% – tỉnh Kharkov, không bị sáp nhập, bị chiếm 1,94%. Hơn nữa, ngay cả khi những vùng đất này thực sự đã bị chiếm, thì vẫn cần phải giữ chúng cho được. Cuộc chiến vẫn mang tính biện chứng và chúng ta khó có thể tưởng tượng Ukraine sẽ từ bỏ cuộc chiến trừ phi bị kiệt sức mà điều này sẽ không xảy ra ngay lập tức. Trên phương diện này, và dựa trên những nghiên cứu khác, việc xác định các kịch bản là điều cần thiết. Tập trung vào cuộc phản công hiện tại, các kịch bản đó có thể được thể hiện như sau:

- Những chiến thắng mang tính chiến thuật: Việc chọc thủng các chiến hào và tuyến công sự của Nga sẽ cho phép có một bước tiến rõ ràng, đồng nghĩa với những chiến thắng về mặt chiến thuật có tiềm năng chiến lược. Ngược lại, khả năng quân Nga ngăn chặn được các hành động của Ukraine bằng cách đẩy họ đến đỉnh điểm của cuộc tấn công để “khoanh vùng” họ trong những bước tiến hạn chế sẽ đồng nghĩa với chiến thắng.

- Những thành công mang tính chiến lược: Tùy thuộc vào các lĩnh vực được xem xét, việc quân Ukraine khai thác các lỗ thủng trong tuyến phòng ngự có thể dẫn đến một hoặc nhiều sự sụp đổ của mặt trận Nga ở cấp địa phương, làm suy yếu năng lực ứng phó và khả năng ngăn chặn các lỗ hổng. Khi đó, việc Nga rút toàn bộ phòng tuyến sẽ là điều cần thiết, dẫn đến việc chiếm lại các vùng lãnh thổ quan trọng và thành công mang tính chiến lược của Ukraine. Ngược lại, việc quân Ukraine cạn kiệt sức lực sẽ cho phép quân Nga phản công, nhưng do phương tiện hạn chế và bị tiêu hao cho mặt trận Bakhmout, họ sẽ không thể vượt qua giai đoạn chiến thắng mang tính chiến thuật và cục bộ, ít nhất cho đến một chu kỳ mới giữa phòng thủ và phản công.

- Thành công mang tính chính trị: Dựa vào khả năng của cuộc xung đột để tìm ra giải pháp. Để làm được điều này, về mặt khái niệm, có thể có nhiều kịch bản khác nhau, từ đàm phán ngừng bắn cho đến sự đầu hàng của một trong hai bên tham chiến. Trong trường hợp này, ngay cả trong những kịch bản lạc quan nhất, một sự sụp đổ toàn bộ mặt trận Nga tạo cơ hội cho Ukraine chiếm lại toàn bộ lãnh thổ bị chiếm đóng (bao gồm cả Crimea) dường như vẫn chưa trọn vẹn. Tương tự, và theo các bên tham chiến, thời điểm này không thuận lợi cho việc đàm phán. Do đó, thành công mang tính chính trị dường như vẫn còn rất xa. Điều này khẳng định động lực đã được định nghĩa trước đó.

Tóm lại, không thể tùy tiện nói về chiến thắng trong cuộc chiến ở Ukraine. Đó không phải là một khái niệm mơ hồ, cũng không phải là sự đánh giá ngang nhau giữa một bước tiến nhỏ nhất trên thực địa của phía bên này và việc chọc thủng một mặt trận của phía bên kia. Do vậy, vấn đề là đánh giá đúng hơn các chiến thắng ở Ukraine, theo cấp độ của chúng (chiến thắng mang tính chiến thuật, thành công mang tính chiến lược, thắng lợi mang tính chính trị), cũng như theo động lực chung của những chiến thắng này. Chỉ như vậy mới có thể tiến hành một nghiên cứu khách quan và hữu ích về những cái được/mất trong mỗi giai đoạn của cuộc xung đột, cũng như đặc điểm của xu hướng các chiến dịch được thực hiện liên quan đến việc kết thúc cuộc xung đột (đạt được những thành công mang tính chính trị). Theo quan điểm này, dù Nga phải chịu một thất bại mang tính chiến lược và chính trị trong giai đoạn đầu của cuộc xung đột, thì điều này vẫn không cho phép Ukraine kết thúc cuộc chiến bằng thành công chính trị của chính họ, mặc dù sau đó họ thường xuyên đạt được các chiến thắng mang tính chiến thuật và những thành công mang tính chiến lược. Vì lẽ đó, động lực chiến thắng giảm chậm giải thích cho sự cân bằng dần dần các lợi ích và lý giải vì sao một lối thoát chính trị là điều khó đạt được trong trung hạn, trừ khi có điều bất ngờ xảy ra.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine dựa vào Starlink cho cuộc chiến máy bay không người lái của mình. Nga dường như cũng đang lách lệnh trừng phạt để sử dụng

Quân đội tiền tuyến Ukraine cho biết họ đang gặp sự cố kết nối với dịch vụ Internet Starlink quan trọng, thuộc sở hữu của Elon Musk và được sử dụng để điều hành đội máy bay không người lái tấn công của Kyiv, đồng thời báo cáo rằng Nga gia tăng sử dụng thiết bị này, mặc dù điều này bị Mỹ cấm. lệnh trừng phạt.

Trong một loạt cuộc phỏng vấn ở tiền tuyến, binh lính Ukraine cho biết tốc độ kết nối đã giảm trong những tháng qua và báo cáo các vấn đề kết nối khác. Các khiếu nại này trùng hợp với việc Ukraine ngày càng phát hiện ra việc Nga sử dụng dịch vụ Internet vệ tinh do SpaceX của Musk điều hành và các bài đăng trên mạng xã hội trong đó các nhà gây quỹ cộng đồng của Nga tuyên bố đã vượt qua thành công các biện pháp trừng phạt đối với việc Nga sử dụng thiết bị, mua chúng ở các nước thứ ba.

Lý do dẫn đến các báo cáo về dịch vụ đang xuống cấp ở Ukraine vẫn chưa rõ ràng và Starlink, SpaceX và Musk đều từ chối bình luận. Tuy nhiên, quân đội và các nhà phân tích cho rằng có thể có nhiều Starlinks hơn ở các khu vực tranh chấp so với những tháng trước đó, ở cả hai bên chiến tuyến, điều này có thể ảnh hưởng đến tốc độ kết nối.

Dịch vụ internet Starlink đã mang lại lợi thế tiền tuyến đáng kể cho quân đội nhỏ hơn của Ukraine kể từ cuộc xâm lược năm 2022, cho phép lực lượng của họ chia sẻ nguồn cấp dữ liệu máy bay không người lái theo thời gian thực giữa các đơn vị và liên lạc ở những khu vực mà chiến sự đã làm gián đoạn dịch vụ điện thoại di động.

Một nhà điều hành truyền thông ở khu vực Zaporizhzhia, người được yêu cầu nêu tên là Misha, nói với CNN rằng các vấn đề đã bắt đầu trong ba tuần qua. “Chúng tôi bắt đầu nhận thấy (a) chất lượng kết nối kém,” ông nói.

“Nó liên tục bị hỏng, cần phải khởi động lại để hoạt động bình thường. Nhưng ngay sau đó tốc độ bắt đầu giảm và kết nối lại bị ngắt. Nó mang lại những rắc rối khá khó chịu” cho công việc của họ, ông nói thêm.

Ông cho biết thời tiết bất lợi có thể là một nguyên nhân.

Một nhà điều hành máy bay không người lái khác, chỉ huy của một trong hàng chục đơn vị bay máy bay không người lái tấn công sử dụng một lần vào các mục tiêu của Nga, cũng ở khu vực Zaporizhzhia, cho biết các vấn đề của đơn vị của ông đã bắt đầu vào tháng Giêng.

“Trước Tết, tốc độ cao hơn nhiều,” chỉ huy Anton, thuộc Lữ đoàn cơ giới 65 cho biết. “Bây giờ nó đã giảm đi một nửa. Tôi đã thấy thông tin về việc người Nga mua Starlinks thông qua các quốc gia trung lập và sử dụng chúng trên tiền tuyến Zaporizhzhia cho mục đích của họ.”

Ông cho biết số lượng vệ tinh Starlink tương tự hiện đang phục vụ số lượng thiết bị nhiều gấp đôi, vì vậy “tất nhiên tốc độ sẽ giảm xuống”.

Nhiều đơn vị Ukraine ở tiền tuyến nói rằng họ gặp vấn đề về tốc độ với Starlink và ghi nhận việc sử dụng của Nga, nhưng từ chối nêu tên khi thảo luận về một vấn đề nhạy cảm.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(TIêp)

Các quan chức Ukraine lần đầu tiên cảnh báo về việc sử dụng Starlink của Nga vào đầu tháng 2, cho thấy họ đang hợp tác với SpaceX và Musk để giảm khả năng tiếp cận tiền tuyến của Moscow với các đơn vị. Tuy nhiên, họ từ chối bình luận về bài viết này, trong đó một số chuyên gia cho rằng cần phải giữ vị doanh nhân khó đoán này ở lại hội đồng như một lý do để quyết định.

Oleg Kutkov, một nhà phân tích internet ở Kyiv, cho biết : “Musk là một đứa trẻ lớn, vì vậy điều quan trọng là phải nói chuyện với anh ấy và đừng xúc phạm anh ấy ở đây vì anh ấy có thể đưa ra một số quyết định nhanh chóng và có thể không tốt cho mọi người”. Ông cho biết Starlink có thể hạn chế quyền truy cập vào các thiết bị đầu cuối do Nga nắm giữ, nhưng việc mua chúng thông qua các nước thứ ba bởi các nhà gây quỹ cộng đồng của Nga có thể làm phức tạp nhiệm vụ.

“Vấn đề là xác định chủ sở hữu thực sự của tài khoản. Có thể ở một địa điểm có hai thiết bị đầu cuối đều (được mua) từ Ba Lan, và một làm việc cho (phía) Ukraina và một làm việc cho phía Nga. Và SpaceX không biết nên chặn ai,” ông nói.

Trong nỗ lực ngăn chặn việc Nga sử dụng Starlink tại các khu vực bị chiếm đóng, Ukraine đã tìm cách áp đặt các điều kiện pháp lý mới đối với thông tin liên lạc vệ tinh như thiết bị đầu cuối Starlink, tạo ra một “danh sách trắng” các thiết bị đã đăng ký được Kyiv cấp phép sử dụng. Theo một người quen thuộc với vấn đề này, SpaceX, chủ sở hữu của Starlink, đã tìm kiếm lời khuyên của Lầu Năm Góc về cách đối phó với thách thức vừa đáp ứng mong muốn của Kyiv rằng Starlink có thể tiếp cận được với các lực lượng Ukraine trên toàn lãnh thổ Ukraine, đồng thời từ chối dịch vụ của lực lượng Nga. ở các khu vực tiền tuyến nơi các phe đối lập thường ở gần nhau đến mức khó xác định được người sử dụng từng thiết bị đầu cuối.

Theo một nguồn tin thứ hai quen thuộc với các cuộc thảo luận đó, hoạt động ngoại giao hậu trường cực kỳ tế nhị. Về phần mình, các quan chức Ukraine trong những ngày gần đây đã lặng lẽ liên lạc với cả đại diện SpaceX và quan chức Mỹ về tầm quan trọng của việc triển khai hệ thống danh sách trắng của các thiết bị đầu cuối được ủy quyền.

Ngay cả với các thiết bị Starlink nằm trong sự kiểm soát chặt chẽ của quân đội Ukraine, các quan chức Ukraine vẫn lo ngại rằng người Nga có thể chiếm quyền điều khiển thông tin liên lạc của họ hoặc hack chúng. Cơ quan tình báo SBU của Ukraine năm ngoái tuyên bố rằng tin tặc quân đội Nga đang cố gắng đánh cắp thông tin liên lạc trên chiến trường được gửi từ thiết bị di động của binh sĩ Ukraine đến thiết bị đầu cuối Starlink.

Người phát ngôn Lầu Năm Góc, Jeff Jurgensen, đã chuyển các câu hỏi tới chính phủ Ukraine, nói: “Mặc dù chúng tôi biết về báo cáo về vấn đề này và chúng tôi hy vọng Nga có thể cố gắng tận dụng bất kỳ công nghệ nào có thể mang lại cho họ lợi thế hoạt động chống lại Ukraine. , chúng tôi không có thêm chi tiết hoặc thông tin nào để cung cấp.”

Vào tháng 2, Musk đáp lại những tuyên bố của Ukraina rằng người Nga đang sử dụng Starlink bằng cách tuyên bố rằng công ty của ông không hợp tác kinh doanh với chính phủ Nga và hệ thống này sẽ không hoạt động ở Nga.

Nhưng Starlink không rõ liệu công nghệ này có thể hoạt động ở các khu vực do Nga chiếm đóng ở Ukraine hay không.

“Nếu SpaceX biết được rằng thiết bị đầu cuối Starlink đang được sử dụng bởi một bên bị trừng phạt hoặc trái phép, chúng tôi sẽ điều tra khiếu nại và thực hiện các hành động để vô hiệu hóa thiết bị đầu cuối nếu được xác nhận,” công ty cho biết trong một tuyên bố.


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong những tháng gần đây, các kênh truyền thông xã hội của Nga do các nhà gây quỹ cộng đồng điều hành ngày càng cởi mở hơn về việc mua thiết bị Starlink.

Một nhà cung cấp như vậy, đăng trên tin nhắn Telegram dưới tên Katya Valya, đã chia sẻ một đoạn video trong đó một người phụ nữ được nhìn thấy đang đưa cho hai binh sĩ Nga nhiều máy bay không người lái, nhưng cũng có những thứ dường như là năm thiết bị đầu cuối Starlink. Cô ấy hứa sẽ tặng 30 chiếc vào một ngày sau đó, đồng thời đăng hình ảnh về một chồng 20 đơn vị Starlink được quyên góp rõ ràng. Một blogger khác, CedarWoods, đã đăng hình ảnh các Starlinks được quyên góp và mô tả thiệt hại gây ra cho một đơn vị Nga sau cuộc tấn công “may mắn” của Ukraine.

Các đơn vị Ukraine cũng đã đăng tải đoạn phim về nhiều cuộc tấn công bằng máy bay không người lái nhằm vào chiến hào của Nga, nơi phát hiện các thiết bị đầu cuối của Starlink. CNN cũng thu được một đoạn video quay lại cảnh máy bay không người lái của Nga cung cấp thông tin từ tiền tuyến, trong đó đơn vị này tấn công một phương tiện của Ukraina, cho thấy Moscow đã tìm cách tái tạo thành công của đội máy bay không người lái tấn công giá rẻ, sử dụng một lần của Kyiv.

Các đảng viên Đảng Dân chủ trong Ủy ban Giám sát của Quốc hội Hoa Kỳ đã viết thư cho Starlink yêu cầu một cuộc họp khẩn cấp về việc sử dụng thiết bị của Nga, bày tỏ “mối quan ngại sâu sắc” của họ rằng Moscow đang sử dụng các thiết bị đầu cuối ở Ukraine bị chiếm đóng, trái với lệnh trừng phạt của Mỹ.

Ủy ban đã viết hồi đầu tháng này: “Chúng tôi lo ngại rằng có thể không có các biện pháp bảo vệ và chính sách phù hợp để đảm bảo công nghệ của bạn không bị Nga mua lại trực tiếp hoặc gián tiếp cũng như không được sử dụng bất hợp pháp”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Lực lượng Nga đang tập trung vào mục tiêu tiếp theo

Viện Nghiên cứu Chiến tranh (ISW ) cho biết quân đội Nga đã tiếp cận Chasiv Yar trong vòng một dặm, mặc dù Moscow khó có thể chiếm được thành phố Donetsk trong những tháng tới.

Sau khi chiếm được Avdiivka vào ngày 17 tháng 2, các lực lượng Nga đã tiếp tục tấn công trong khu vực khi họ cố gắng tận dụng tối đa vũ khí và đạn dược đã cạn kiệt của Ukraine trước khi một đợt viện trợ khác của phương Tây dành cho Kyiv đến.

Một số nguồn tin Nga cho biết, việc Moscow đẩy mạnh khu vực Bakhmut, bắt đầu vào tháng 11, sẽ tạo tiền đề cho các hoạt động tấn công dữ dội hơn nhằm bao vây và chiếm giữ Chasiv Yar, nằm cách Avdiivka khoảng 50 dặm về phía bắc.

Nhưng kể từ đó, lực lượng Nga chỉ đạt được những lợi ích chiến thuật nho nhỏ ở phía tây bắc và phía tây Bakhmut. Bộ Quốc phòng Nga hôm thứ Bảy cho biết lực lượng của họ đã chiếm được Ivanivske, phía tây Bakhmut và phía đông Chasiv Yar.

Hôm Chủ nhật, các blogger quân sự Nga cho biết quân đội Moscow đã tiến tới vùng ngoại ô thành phố, mặc dù ISW tuyên bố rằng điều này chưa được xác minh độc lập.

Trong mọi trường hợp, tổ chức tư vấn có trụ sở tại Washington, DC cho biết khả năng thành phố, nơi có dân số trước chiến tranh khoảng 12.000 người, sẽ bị Nga bao vây hoặc chiếm giữ trong những tháng tới là "khó xảy ra".

ISW cho biết hình ảnh vệ tinh cho thấy lực lượng Ukraine đã xây dựng các công sự hình vòng tròn xung quanh khu vực mà lực lượng Nga có thể sẽ gặp khó khăn để vượt qua nhịp độ tấn công hiện tại của họ.

ISW cho biết: “Việc chiếm giữ Chasiv Yar sẽ mang lại cho các lực lượng Nga những lợi ích hoạt động hạn chế nhưng không đáng kể nếu họ có thể đạt được nó”, ISW cho biết và nói thêm rằng việc đạt được điều này sẽ không nhanh chóng, “nếu họ có thể giành được nó”.

Nó xuất hiện khi khả năng chống lại sự xâm lược của Nga của Ukraine bị cản trở bởi sự chậm trễ trong viện trợ của phương Tây và gói trị giá 60 tỷ USD dành cho Kyiv đang phải đối mặt với một cuộc chiến khó khăn để được Hạ viện do Đảng Cộng hòa kiểm soát thông qua.

Đại diện Michael McCaul, đảng viên Cộng hòa Texas , người đứng đầu Ủy ban Đối ngoại Hạ viện, nói với CBS hôm Chủ nhật rằng Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson , người phản đối viện trợ, sẽ sớm đưa ra bỏ phiếu dự luật viện trợ Ukraine.

McCaul nói rằng "cam kết của Johnson là sẽ đưa nó lên bàn sau lễ Phục sinh", mặc dù lưu ý rằng ông đang ở "một thời điểm rất khó khăn".

 

[đội mũ_ lái xe]

Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ nói với người đồng cấp Israel: tổn thất ở Gaza 'quá cao'

Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Lloyd Austin nói với người đồng cấp Israel Yoav Gallant hôm thứ Ba rằng thương vong dân sự ở Gaza là "quá cao" và cho biết cả hai sẽ thảo luận về các giải pháp thay thế cho một chiến dịch lớn của Israel ở phía nam lãnh thổ .

Một phái đoàn riêng của Israel dự kiến sẽ đến thăm Washington để thảo luận về những lo ngại của Mỹ đối với kế hoạch của Thủ tướng Benjamin Netanyahu tiến hành một cuộc tấn công vào thành phố Rafah ở phía nam, nơi phần lớn dân số Gaza đang trú ẩn.

Nhưng Israel đã hủy bỏ chuyến thăm đó sau khi Hoa Kỳ bỏ phiếu trắng trong cuộc bỏ phiếu hôm thứ Hai về nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc kêu gọi ngừng bắn ở Gaza, cho phép nó được thông qua.

“Ở Gaza ngày nay, số thương vong dân sự quá cao và số lượng viện trợ nhân đạo quá thấp,” Austin nói khi bắt đầu cuộc họp và nói thêm rằng nó sẽ bao gồm cuộc thảo luận về các lựa chọn thay thế để nhắm mục tiêu vào Hamas ở Rafah.

Trong khi đó, Gallant cho biết họ sẽ nói về “những diễn biến ở Gaza và các phương tiện để đạt được mục tiêu của chúng tôi: tiêu diệt tổ chức Hamas và đưa các con tin Israel trở về”.

Theo một thống kê của AFP về số liệu của Israel , khoảng 130 người được cho là vẫn đang bị giam giữ ở Gaza sau khi họ bị bắt giữ trong vụ tấn công gây sốc của Hamas vào ngày 7 tháng 10 dẫn đến cái chết của khoảng 1.160 người, chủ yếu là dân thường.

Theo Bộ Y tế trên lãnh thổ do Hamas điều hành, chiến dịch quân sự trả đũa của Israel đã giết chết ít nhất 32.414 người ở Gaza, chủ yếu là phụ nữ và trẻ em.

Hoa Kỳ đã ủng hộ Israel bằng cả sự hỗ trợ về quân sự và ngoại giao nhưng đã bày tỏ sự thất vọng với ông Netanyahu khi số dân thường thiệt mạng ở Dải Gaza ngày càng gia tăng và tình hình nhân đạo ngày càng tồi tệ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Litva gửi máy gây nhiễu không người lái tới Ukraine

Litva đã gửi cho Ukraine một khoản tài trợ thiết bị gây nhiễu máy bay không người lái trong gói viện trợ quân sự mới nhất của họ, chuẩn bị tham gia cùng hàng nghìn hệ thống máy bay chống không người lái tiên tiến của Litva đã được triển khai.

Các thiết bị chưa được xác định này là một phần trong chương trình viện trợ của Bộ QP Litva, bao gồm nhiều loại vũ khí, đạn dược, máy bay không người lái, thiết bị chống máy bay không người lái cũng như hỗ trợ đào tạo và hậu cần theo yêu cầu của Ukraine.

Nước này gần đây đã công bố kế hoạch hỗ trợ dài hạn cho Kiev trị giá 200 triệu euro (217 triệu USD), dự kiến phân bổ cho đến năm 2026.

Bộ trưởng Quốc phòng Litva Arvydas Anusauskas tuyên bố : “Vũ khí và thiết bị do Litva và các đồng minh cung cấp đóng góp quan trọng vào cuộc đấu tranh giành độc lập của Ukraine và an ninh của toàn châu Âu” .

Lithuania đã viện trợ hơn 1 tỷ euro (1,1 tỷ USD) cho Ukraine kể từ khi bắt đầu cuộc chiến tranh Nga-Ukraine, hiện phân bổ 1,2% GDP của nước này cho mục đích này.

Các khoản quyên góp chính của nó bao gồm hai Hệ thống tên lửa đất đối không tiên tiến quốc gia Kongsberg , 36 súng và đạn phòng không Bofors L-70 , và 50 tàu sân bay bọc thép M113 .

Nó cũng công bố kế hoạch cung cấp thêm thiết bị rà phá bom mìn, đạn dược và khẩu phần thực phẩm cho Ukraine trong khoảng thời gian từ 2024 đến 2025.

Ngoài ra, nước này còn có kế hoạch đào tạo khoảng 3.000 binh sĩ Ukraine vào cuối năm 2024.