[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Không thể gì cũng là miễn phí

F-16 không miễn phí, châu Âu phải chi 4 tỷ USD mua 20 chiếc F-16 Ukraine – Mỹ

Gửi F-16 đến Ukraine sẽ tốn tiền. Điều này đã được Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin và Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân làm rõ. Tuyên bố được đưa ra trong cuộc họp báo tại Lầu Năm Góc vào ngày 25 tháng 5. Nó được tổ chức ngay sau cuộc họp của nhóm liên lạc ở Ukraine.

Đó là khoảng hàng tỷ đô la mà các quốc gia tham gia hỗ trợ quân sự cho Ukraine phải cung cấp. Tướng Milley đã làm một phép tính nhanh, nói rằng 10 máy bay chiến đấu F-16 sẽ tiêu tốn của những người ủng hộ Ukraine 2 tỷ đô la. Ông nhấn mạnh rằng chỉ cung cấp 10 máy bay chiến đấu đã tiêu tốn 1 tỷ USD, và việc duy trì 10 chiếc đó cũng tiêu tốn thêm 1 tỷ USD.

Vẫn chưa rõ quốc gia nào sẽ cung cấp cho Ukraine bao nhiêu máy bay, logic rất đơn giản: 20 chiếc F-16 sẽ có giá 4 tỷ USD, 30 chiếc F-16 sẽ có giá 6 tỷ USD, v.v. Vì chỉ riêng Hoa Kỳ và các nước châu Âu đã chiếm 90 % viện trợ của Ukraine, dự kiến các nước này sẽ cung cấp kinh phí.

Ai sẽ trả?

Hiện chưa rõ liệu Mỹ có tham gia cung cấp F-16 cho Ukraine hay với bất kỳ khoản tài trợ nào. Các chuyên gia gợi ý rằng Washington sẽ chỉ cấp phép tái xuất những chiếc F-16 của họ cho Ukraine. Tuy nhiên, ông Austin cho biết trong bài phát biểu của mình rằng “không phải quốc gia nào cũng có F-16 để tặng hoặc huấn luyện phi công Ukraine như Mỹ và các nước NATO khác”.

Châu Âu và các nước thành viên NATO sẽ phải cung cấp việc đào tạo và cung cấp máy bay, cũng như vũ khí và bảo trì. Rõ ràng là những người nộp thuế ở châu Âu, những người hỗ trợ Ukraine bằng viện trợ quân sự, sẽ phải trả tiền để cung cấp 20 máy bay.

Nhưng ông Austin không chỉ kêu gọi các nước châu Âu mà còn “bất kỳ quốc gia nào” muốn hỗ trợ Ukraine nhưng không thể quyên góp hoặc đào tạo phi công. “Nhưng họ có thể cung cấp hỗ trợ tiền” ông nói.

Ông Austin không nói rõ liệu [Quốc hội] Hoa Kỳ có chấp thuận tài trợ bổ sung cho máy bay chiến đấu F-16 hay không. Ông nói, "đây là một nỗ lực quốc tế".

Ai sẽ tặng F-16?

Các quan chức Lầu Năm Góc cho biết trong một tuyên bố, quyết định về việc ai tặng máy bay sẽ do các đối tác quyết định, nghĩa là Châu Âu và các nước thành viên NATO ngoài Châu Âu. Nhiều khả năng, quyết định này sẽ được đưa ra bởi các quốc gia đã cam kết đào tạo phi công Ukraine.

Tại thời điểm này, chỉ có phỏng đoán. Bỉ là quốc gia có thể đào tạo phi công Ukraine, nhưng cho đến nay vẫn chưa cho biết liệu nước này có tham gia bằng cách tặng máy bay hay không. Ba Lan là một trong những quốc gia đầu tiên bày tỏ thiện chí tặng máy bay chiến đấu F-16 cho Ukraine.

Na Uy có 12 máy bay chiến đấu F-16 được nâng cấp sâu trong kho. Chúng đã ở đó được một năm rưỡi và được cho là sẽ bán cho một công ty quân sự tư nhân. Tuy nhiên, Mỹ đã không cho phép thương vụ này, chủ yếu là do tình hình ở Ukraine. Như vậy, có thể cho rằng Na Uy sẽ là một trong những quốc gia có thể gửi máy bay tới Ukraine.

Đan Mạch cũng có ý định cung cấp những chiếc F-16 cũ kỹ của mình cho Argentina, nhưng các cuộc đàm phán về một thỏa thuận khả thi với Buenos Aires đã dần nguội lạnh. Hà Lan là quốc gia châu Âu khác có thể gửi F-16 tới Ukraine. Người ta nói về Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng có vẻ như mọi việc sẽ trở nên rõ ràng hơn nhiều sau Chủ nhật tuần này khi vòng hai của cuộc bầu cử tổng thống được tổ chức. Có tin đồn rằng nếu đương kim Tổng thống Erdogan đắc cử thêm một nhiệm kỳ nữa, Thổ Nhĩ Kỳ không có ý định đàm phán về việc gửi F-16 tới Ukraine.

Ukraine sẽ nhận được bao nhiêu chiếc F-16?

Hiện vẫn chưa có thông tin rõ ràng về số lượng F-16 ở Ukraine. Các chuyên gia và nhà phân tích nhận xét rằng từ 10 đến 15 chiếc là số lượng tối ưu nhất mà Ukraine có thể nhận được. Nhưng điều này tất nhiên là trong lĩnh vực phỏng đoán. Số lượng có thể tăng lên 20 chiếc, nhưng rất khó tin rằng nó sẽ vượt quá con số này.

Về vấn đề này, có vẻ như số lượng F-16 cho Ukraine sẽ phụ thuộc vào quỹ tài chính mà Austin và Milley đang nói đến. Trong tình hình hiện tại, có lẽ dễ dàng tìm thấy các máy bay chiến đấu để quyên góp hơn là tài trợ cho việc duy trì chúng.

Không phải tất cả các quốc gia ở Châu Âu hoặc các quốc gia bên ngoài Châu Âu, các thành viên NATO, đều có khả năng tài chính để quyên góp quỹ. Đồng thời, vấn đề này ảnh hưởng sâu sắc đến túi tiền của công dân ở các quốc gia này và liệu họ có đồng ý với khoản đóng góp như vậy hay không vẫn còn là một câu hỏi.

Ý kiến của tướng Milley

Tướng Milli là một trong số nhiều người, nhưng là một trong những quan chức đầu tiên, bày tỏ quan điểm tiêu cực về việc chuyển giao F-16 cho Ukraine. Tuy nhiên, ông không đặt câu hỏi về chất lượng và khả năng chiến đấu của F-16.

Tuy nhiên, Tướng Milley tin rằng những chiếc máy bay này không phải là chìa khóa có thể lật ngược quy mô hoặc thay đổi quy tắc chiến tranh. Một cuộc chiến đã kéo dài hơn 460 ngày.

Theo tướng Mỹ, F-16 “không phải vũ khí thần kỳ”. Milley nói: “Không có vũ khí thần kỳ nào cả – F-16 không phải là một, hay bất cứ thứ gì khác có thể ngay lập tức thay đổi cuộc chiến. Theo một số chuyên gia, F-16 có thể giảm bớt một số chuyến bay của Nga, nhưng các cuộc tấn công bằng tên lửa vào sâu phía sau nội địa Ukraine sẽ tiếp tục. Một cuộc không chiến giữa F-16 với MiG-29 của Nga, hay Su-30 với Su-35 của Ukraine là hoàn toàn có thể xảy ra.

 

[đội mũ_ lái xe]

F-16 là mục tiêu dễ bị S-300 hoặc Su-35 tấn công

F-16 không phải là máy bay chiến đấu tàng hình. Đây là mục tiêu rất dễ phát hiện và rất dễ bị tổn thương đối với cả hệ thống phòng không S-300 và S-400 của Nga, cũng như máy bay chiến đấu Su-35 và máy bay đánh chặn MiG-31. Đây là những lời của một cựu chiến binh người Mỹ và chuyên gia quân sự xuất hiện trên Fox, CNN, NBC và BBC, Trung tá Lục quân Hoa Kỳ Daniel Davis.

https://twitter.com/i/web/status/1661425262968307728

Davis đã được phỏng vấn bởi nhà bình luận Napolitano trên podcast “Đánh giá Tự do” của YouTube. Ông ấy phân tích rất kỹ lưỡng về các quyết định gần đây của Hoa Kỳ về việc cung cấp viện trợ quân sự cho Ukraine. Chủ đề về F-16 là trọng tâm trong bài bình luận của ông và ông ấy không chỉ nói về sự nguy hiểm các nền tảng quân sự của Nga.

Ví dụ, Davis nói rằng các phi công F-16 của Ukraine có thể sẽ hoạt động kém hơn các đối tác được đào tạo về F-16 của họ. Tinh thần và sự tập trung sẽ bị xáo trộn. Davies nói rằng không dễ để thay đổi suy nghĩ và sự tập trung của bạn khi bạn đã dành cả đời để lái MiG-29 hoặc Su-27, và thời điểm tiếp theo, bạn được kỳ vọng sẽ thể hiện tốt khi lái F-16.

Napolitano và Davis nghiên cứu sâu hơn về chủ đề này. Cả hai đều tin rằng trong thực tế, các phi công Ukraine sẽ phải quên tất cả những gì họ đã học được từ các máy bay chiến đấu cũ của Liên Xô. Tuy nhiên, điều này rất khó và sẽ ảnh hưởng đến “phản ứng bản năng” của họ. Davis cho biết chủ đề này đã được thảo luận giữa ông và một cựu đại tá Hoa Kỳ đã lái chiếc F-16. Cựu binh F-16 cũng ủng hộ ý kiến cho rằng tâm lý của các phi công Ukraine sẽ khác.

Rồi chúng sẽ bị bắn hạ

Hai nhà phân tích cho biết các kỹ năng bay mà các phi công Ukraine có được khi lái máy bay chiến đấu của Liên Xô sẽ không được sử dụng nhiều khi vận hành F-16. Davis tin rằng những chiếc F-16 do phi công Ukraine lái sẽ giúp bảo vệ Kiev. Nhưng nếu chúng được cử ra tiền tuyến “có lẽ chúng sẽ bị bắn rơi giống như những chiếc MiG-29 của Ukraine”.

Davis và Napolitano đã bình luận về khả năng các máy bay F-16 của Ukraine tấn công các mục tiêu của Nga trên lãnh thổ Nga. Đối với họ, và rõ ràng, đối với Nhà Trắng, đây là một lằn ranh đỏ rất lớn có thể gây ra Thế chiến III. Davis cũng nói rằng người đối thoại với ông một ngày trước cuộc phỏng vấn này, cựu phi công F-16 của Mỹ, cũng bày tỏ quan điểm và mối quan tâm tương tự. “Nếu điều đó không xảy ra thì tôi không biết chúng ta sẽ bước vào Thế chiến III vào thời điểm này như thế nào,” Davis kết luận trong nhận xét của mình về F-16.

Nhận xét của Napoletano và Davis phù hợp với tuyên bố của nhiều chuyên gia khác nhau trong những tháng cuối cùng của cuộc chiến kể từ khi rõ ràng rằng các cuộc đàm phán đang được tiến hành để cung cấp F-16 cho Ukraine. Tuy nhiên, hai nhà phân tích từ chối bình luận về hiệu quả chi phí của việc sử dụng F-16 ở một quốc gia đầy tham nhũng và thường xuyên hứng chịu các cuộc tấn công tên lửa từ Nga. Chúng tôi đang xem xét các sân bay mà những chiếc F-16 trong tương lai của Ukraine sẽ phải cất cánh.

Bởi vì đó là một vấn đề. Bất chấp tuyên bố của chính quyền Ukraine rằng những chiếc F-16 đã bay từ các sân bay của Ukraine, đây là thời bình. Ngày nay, các cuộc tấn công bằng tên lửa của Nga nhằm vào đường băng của các sân bay sẽ cất giữ và phục vụ những chiếc F-16 là đủ để chúng không thể cất cánh.

Việc tài trợ là cần thiết

Khi nói đến việc bảo dưỡng, Lầu Năm Góc đã chính thức thông báo rằng sẽ cần phải có kinh phí cho việc chuyển giao hàng. Bởi vì nó không chỉ là về máy bay chiến đấu mà còn cả việc bảo trì chúng.

Theo Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, cần 2 tỷ USD để chuyển giao 10 máy bay chiến đấu F-16 và bảo dưỡng chúng. Nhưng chưa xác định khi nào và ở đâu số tiền này sẽ đến.

Theo Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin, một quỹ quốc tế nên được thành lập để tài trợ cho các nguồn cung cấp này ở Ukraine. Ông Austin tin rằng những quốc gia không đủ khả năng tài trợ F-16 hoặc mua F-16 cho Ukraine, sẽ phải đóng góp tiền cho quỹ này. Bằng cách này, sự hiện diện của F-16 ở Ukraine sẽ thành hiện thực.

Các nhà tài trợ F-16 tiềm năng

Hiện tại, được biết Washington đang cho phép các đối tác muốn cung cấp F-16 cho Ukraine thực hiện điều đó. Điều tương tự cũng áp dụng cho các quốc gia sẽ đào tạo phi công Ukraine. Na Uy, Hà Lan, Đan Mạch và Ba Lan đều được cho là nhà tài trợ F-16 cho Ukraine. Hiện tại, Mỹ chưa xác nhận sẽ chuyển F-16 cho Ukraine.

Hiện vẫn chưa rõ những mẫu F-16 nào sẽ được cung cấp. Một số suy đoán rằng đó sẽ là F-16 MLU, nhưng điều này chưa được xác nhận. Ai sẽ cung cấp và loại nào sẽ được cung cấp cho Ukraine vẫn chưa rõ ràng. Nhưng trong trường hợp này, nếu những chiếc F-16 được trao cho Ukraine, rất có thể Mỹ sẽ là một trong những nhà tài trợ vũ khí chính cho loại tiêm kích này.

Theo báo cáo của RUSI, F-16 không phù hợp với Không quân Ukraine. Báo cáo cho biết Gripen của Thụy Điển là phù hợp nhất, nhưng Ukraine không có ảnh hưởng đó đối với Thụy Điển và Thụy Điển không có đủ Gripen để tặng cho Ukraine. Tướng Milli cũng bày tỏ quan điểm của mình, đó là F-16 sẽ không thay đổi được tình hình ở Ukraine, gọi F-16 là “đây không phải là vũ khí thần kỳ”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tin vắn cuối ngày 26/5/2023

Volodymyr Zelenskiy thông báo rằng một người đã thiệt mạng và 15 người bị thương trong một cuộc tấn công của Nga hôm thứ Sáu nhằm vào một cơ sở y tế ở thành phố Dnipro. Trong thông điệp của mình, Tổng thống Ukraine cho biết "Những kẻ khủng bố Nga một lần nữa khẳng định vị thế của những kẻ chiến đấu chống lại mọi thứ nhân đạo và trung thực". Những người bị thương bao gồm hai trẻ em ba tuổi và sáu tuổi đã được nhập viện. Các thanh tra viên của Ukraine nói rằng bốn người khác được coi là mất tích.

Ukraine tuyên bố đã bắn hạ 10 tên lửa và 25 máy bay không người lái do Nga phóng trong các cuộc tấn công đêm qua nhằm vào thủ đô Kiev, thành phố Dnipro và các khu vực phía đông, các quan chức Ukraine cho biết hôm thứ Sáu. Lực lượng không quân Ukraine cho biết họ đã bắn hạ 10 tên lửa được bắn từ Biển Caspi, 23 máy bay không người lái Shahed do Iran sản xuất và 2 máy bay không người lái do thám. Họ cho biết tổng cộng 17 tên lửa và 31 máy bay không người lái đã được phóng trong các cuộc tấn công, bắt đầu vào khoảng 10 giờ tối giờ địa phương vào thứ Năm và tiếp tục cho đến 5 giờ sáng thứ Sáu. Các quan chức cho biết một số máy bay không người lái và một số tên lửa đã tấn công các mục tiêu ở khu vực Kharkiv và Dnipropetrovsk.

Denis Pushilin, lãnh đạo do Nga bổ nhiệm của khu vực Donetsk bị chiếm đóng, cho biết thành phố Donetsk đã bị các lực lượng Ukraine tấn công. Ông cho biết hậu quả là một phụ nữ trẻ tử vong và một người khác bị thương.
Ukraine đã tấn công hai khu vực ở miền nam nước Nga bằng tên lửa và máy bay không người lái, mặc dù tên lửa đã bị lực lượng phòng không bắn hạ, theo các quan chức và báo cáo phương tiện truyền thông Nga. Tại thành phố Krasnodar, miền nam nước Nga, một vụ nổ đã làm hư hại một tòa nhà dân cư và văn phòng, các quan chức cho biết. Tại khu vực Rostov lân cận, thống đốc địa phương cho biết một tên lửa Ukraine đã bị lực lượng phòng không bắn hạ hôm thứ Năm gần Morozovsk, nơi có một căn cứ không quân của Nga.

Phó chủ tịch hội đồng an ninh Nga, Dmitry Medvedev, cho biết hôm thứ Sáu rằng các cuộc đàm phán với Ukraine là "không thể" chừng nào Zelenskiy còn nắm quyền. Ukraine trước đây đã loại trừ khả năng đàm phán với Nga trong thời gian Vladimir Putin vẫn nắm quyền.

Chánh văn phòng nội các Nhật Bản Hirokazu Matsuno cho biết Nhật Bản sẽ áp dụng các biện pháp trừng phạt bổ sung đối với Nga sau khi hội nghị thượng đỉnh Nhóm Bảy nước (G7) mà nước này đăng cai vào tuần trước đã nhất trí tăng cường các biện pháp trừng phạt việc Moscow xâm lược Ukraine.

Nga đã xúc tiến kế hoạch triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Belarus. Alexander Lukashenko, tổng thống Belarus, hôm thứ Năm tuyên bố rằng việc chuyển một số vũ khí từ Nga sang Belarus đã bắt đầu, theo các báo cáo.

Đoạn phim chưa được xác minh dường như cho thấy một cuộc tấn công bằng tàu cao tốc không người lái vào tàu hải quân Nga Ivan Khurs ở Biển Đen hôm thứ Tư. Đoạn video dường như cho thấy ít nhất một trong số các máy bay không người lái đang tiến rất gần đến con tàu, mặc dù vẫn chưa rõ liệu có bất kỳ thiệt hại nào xảy ra hay không.

Chánh văn phòng của Zelenskiy cho biết Ukraine đã bảo đảm thả 106 binh sĩ bị bắt trong cuộc trao đổi tù nhân với Nga vào thứ Năm. Những người lính, bao gồm tám sĩ quan, được cho là đã bị bắt khi đang chiến đấu ở Bakhmut.

 

[cocsku]

Chiến tranh Ukraina : Tại sao không quân Nga ít tham chiến ?


Sau 15 tháng chiến tranh, trái với các dự báo ban đầu, không quân Nga vẫn không « làm chủ » được bầu trời Ukraina nói chung và Kiev nói riêng. Chẳng những thế, phi đội của Nga dường như vẫn « mất hút », không mấy khi « xuất đầu lộ diện ».

Có nhiều ý kiến cho rằng đây là một trong những điều bất ngờ trong chiến tranh Ukraina, bởi không quân Nga từ trước tới nay vẫn được xem là có khả năng ồ ạt tấn công đối phương, nhờ sức mạnh vượt trội hơn so với không quân Ukraina.

Vincent Tourret, nhà nghiên cứu hợp tác với Quỹ Nghiên Cứu Chiến Lược (FRS) của Pháp, phân tích trên đài France Culture ngày 19/05/2023 :

« Có thể đạt được ưu thế chiến lược nhờ không quân. Nhưng trên không, quan trọng là các thiết bị cảm biến hiệu quả đến đâu (…), có thể phát hiện một thiết bị đang tiến về phía mình hay không ? Phía Ukraina đã chứng tỏ họ rất giỏi về việc này. Thế nhưng, ở phía bên kia, các phi đội của Nga đông hơn nhiều, có thể tiếp cận và phát hiện các mục tiêu Ukraina ở khoảng cách xa hơn nhiều.

Phi đội của Nga, về lý thuyết, lẽ ra đã phải thắng lớn trong cuộc xung đột, thế nhưng họ đã tỏ ra thiếu năng lực, tự vô hiệu hóa mình. Không quân Nga cũng cho thấy những yếu kém về công nghệ, cho thấy họ không thể điều khiển thiết bị chính xác. Trái với ước đoán ban đầu, phi đội của Ukraina vẫn tiếp tục chiến đấu và trụ được ».

Nhìn lại 1 năm chiến tranh, trang Futura Sciences ngày 16/02 nhận thấy rất hiếm khi không quân Nga tham chiến. Cả Nga và Ukraina đều không bên nào thực sự chiếm ưu thế trên không. Về phía Nga, các cuộc giao tranh chủ yếu do các lực lượng pháo binh và xe thiết giáp đảm nhiệm. Không giống như các phương tiện trên bộ và đặc biệt là xe tăng, mà theo ước tính là một nửa số xe của Nga hoạt động trên chiến trường Ukraina đã bị phá hủy, hoặc bị đối phương thu giữ, lực lượng Không quân - Vũ trụ Nga (VKS) vẫn còn gần như nguyên vẹn. Trên thực tế, chiến đấu cơ và oanh tạc cơ của Nga được sử dụng chủ yếu để phóng tên lửa tầm xa ngay từ lãnh thổ Nga.

Số lượng dồi dào
Ngoài những loại máy bay cũ đôi khi có từ thời Liên Xô, chẳng hạn như Su-25 và Su-30, Nga còn có một số « ngôi sao » mang tính biểu tượng như Sukhoi Su-57, còn được gọi là Felon. Được thử nghiệm vào năm 2018 tại Syria và chính thức được triển khai từ năm 2020, loại máy bay siêu thanh thế hệ thứ 5 này rất đa năng, tương tự như Rafale của Pháp. Sukhoi Su-57 đã được triển khai từ khi xung đột bắt đầu nổ ra, nhưng không tiếp cận các vùng chiến. Nga sợ rằng Sukhoi Su-57 sẽ bị bắn hạ và đối phương có thể phân tích, tìm hiểu về loại phi cơ này dựa trên các mảnh vỡ. Vả lại, chỉ cần một máy bay Sukhoi Su-57 bị hư hại hoặc bị bắn rơi cũng đủ làm hoen ố vĩnh viễn danh tiếng của loại máy bay này, cũng như việc xuất khẩu chúng.

Về oanh tạc cơ, « ngôi sao » của Nga là máy bay ném bom BlackJack nổi tiếng, tức là Tu-160, còn được người Nga gọi là « Thiên nga trắng ». Được đưa vào hoạt động vào cuối những năm 1980, BlackJack là oanh tạc cơ siêu thanh có năng lực hạt nhân có tải trọng nặng nhất hiện nay. Tốc độ tối đa của loại máy bay này ở chế độ siêu thanh là Mach 2,1, và chúng thường bay với vận tốc khoảng 1.000 km/h. Tu-160 có thể chở theo 40 tấn đạn dược. Đây chính là một trong những máy bay phóng tên lửa vào các cơ sở quan trọng ở Ukraina, có thể chở theo tới 12 tên lửa Kh-55. Tu-160 cũng có khả năng phóng tới 24 tên lửa Kh-15P. Đây là 2 loại tên lửa có thể được trang bị đầu đạn hạt nhân, biến Tu-160 thành máy bay ném bom hạt nhân chiến lược.

Dù là Felon hay « Thiên nga trắng », Matxcơva đều muốn quảng bá các máy bay hiện đại này để chứng tỏ khả năng chiến đấu của Nga. Tuy nhiên, hiện tại, theo Futura Sciences, điện Kremlin không mạo hiểm điều những phi cơ này đến quá gần các vùng chiến trận, vì sợ mang tiếng nếu chúng bị bắn hạ hoặc trúng đạn.

Trong khi đó, báo Pháp Le Monde cũng có nhiều bài viết phân tích những lý do khác làm hạn chế khả năng tiêu diệt đối phương của lực lượng Không quân - Vũ trụ Nga, cho dù số phi cơ của Nga dồi dào hơn Ukraina rất nhiều. Lực lượng VKS chưa bao giờ thực sự tìm cách chinh phục bầu trời Kiev, do đó cũng « chỉ » mất 82 chiến đấu cơ, chủ yếu là Sukhoï Su-25 và Sukhoï Su-34, và 87 máy bay trực thăng, nhất là Kamov Ka-52 « Alligator », theo trang Oryx, chuyên thống kê các thiệt hại vật chất của Nga và Ukraina, và được Le Monde ngày 19/05 trích dẫn.

Military Balance, báo cáo do Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (IISS) của Anh xuất bản, hàng năm vẫn nêu chi tiết về tình trạng kho vũ khí quân sự trên thế giới, cho biết, trước khi nổ ra chiến tranh Ukraina, Nga có một phi đội gồm hơn 1.300 chiến đấu cơ.

Sai lầm về chiến thuật ?
Theo các chuyên gia, vấn đề nằm ở chiến thuật và năng lực, chứ không phải về số lượng. Về chiến thuật, khác với Tây phương, vốn dĩ coi việc kiểm soát bầu trời là điều kiện tiên quyết cho bất kỳ hành động nào trên mặt đất, Nga chủ yếu coi lực lượng không quân là lực lượng hỗ trợ cho pháo binh. Do đó, Matxcơva đã không cho lực lượng không quân thực hiện các chiến dịch tấn công lớn vào thời điểm đầu chiến tranh Ukraina, điều mà theo Le Monde, lẽ ra đã có thể triệt phá năng lực phòng không, không quân của Ukraina. Vì thế, khi có máy bay địch thì tính cơ động của lực lượng Nga bị hạn chế. Yohann Michel, nhà nghiên cứu tại IISS, nhận định : « Các phi công Nga sẽ luôn gặp khó khăn khi tiếp cận mặt trận, nếu họ không ngăn cản được không quân Ukraina hoạt động, ít nhất là ở một vùng trời ».

Theo một nguồn tin quân sự Pháp, ngay cả một phi công dày dặn kinh nghiệm cũng không muốn bay vào vùng mà đối phương trang bị tốt hệ thống phòng thủ địa đối không, nhất là khi tỉ lệ đánh chặn của lực lượng phòng không Ukraina là trên 75%, được xem là « rất tốt ». Nhờ viện trợ của phương Tây, quân đội của Kiev có các thiết bị có khả năng đánh chặn « đa tầng » và chắc chắn. Không quân Nga có lẽ sẽ càng ít cơ hội hơn khi Ukraina tiếp nhận phi cơ F-16 do Mỹ chế tạo.

Tệ hơn nữa, kể từ khi xung đột nổ ra, các phi công Nga đã để lộ những thiếu sót, yếu kém đáng kể trong việc hỗ trợ các lực lượng mặt đất. Các phi công muốn tránh xa mặt trận, chỉ phóng tên lửa vào các vị trí cố định phía đối phương. Điều này trước hết là do thiếu sự huấn luyện phối hợp giữa các lực lượng, vốn là một đặc điểm nổi bật của quân đội Nga. Ngoài ra, không quân Nga cũng gặp khó khăn trong việc nhắm vào các vị trí của đối phương. Chuyên gia Vencent Tourret nhấn mạnh với Le Monde : « Nga có ít phương tiện xác định mục tiêu và thường là dùng tia laser, vốn chỉ hoạt động được trong điều kiện thời tiết quang đãng và ở các cự li gần. Chính vì thế, lực lượng Không quân - Vũ trụ Nga VKS gặp rất nhiều khó khăn khi nhắm vào các mục tiêu di động ». Việc thiếu sự phối hợp giữa các lực lượng vũ trang cũng làm tăng nguy cơ bắn nhầm vào đồng đội, một nỗi sợ hãi của các phi công Nga.

Năng lực kém ?
Giới phân tích cho rằng việc thiếu phi công có kinh nghiệm cũng làm giảm khả năng tác chiến của lực lượng VKS. Theo một báo cáo tổ chức tư vấn RUSI của Anh (Royal United Services Institute), được công bố hồi tháng 11/2022 : « Với số giờ bay hạn chế và thực tế huấn luyện tại các đơn vị, VKS bước vào cuộc xung đột chỉ với chưa đầy 100 phi công đã được huấn luyện đầy đủ và đang hoạt động. Kết hợp với chiến thuật quân sự thường giao nhiệm vụ nguy hiểm nhất cho phi hành đoàn dày dặn kinh nghiệm nhất, sự tiêu hao của lực lượng VKS đã ảnh hưởng mạnh đến đội hình, làm giảm hiệu quả tổng thể của lực lượng cũng như khả năng đào tạo đội ngũ phi công mới ».

Những thiếu sót, yếu kém trong công tác bảo trì - vốn là « bảo trì trong điều kiện hoạt động » trong quân đội - cũng là một hạn chế của không quân Nga. Theo nhiều nghiên cứu, trước chiến tranh, tỷ lệ phi cơ sẵn sàng hoạt động được ước tính là dưới 50%, tương đối thấp so với ở các nước phương Tây. Tỉ lệ sẵn sàng hoạt động của phi đội chiến đấu cơ Pháp hồi năm 2021 là 81%, theo một báo cáo Quốc Hội Pháp công bố hồi tháng 02/2023. Le Monde trích dẫn nhà phân tích của IISS, « một cuộc chiến cường độ cao kéo dài 14 tháng là một thử thách đối với trang thiết bị và con người. Tỷ lệ sẵn sàng hoạt động của phi đội Nga từ trước chiến tranh đã không cao, và từ đó đến nay vẫn không được cải thiện ».

 

[đội mũ_ lái xe]

Những chiếc Challenger 2 của Anh vượt qua các công sự chống tăng một cách dễ dàng

Nga sẽ gặp vấn đề nghiêm trọng nếu dựa vào các công sự chống tăng được lắp đặt, còn được gọi là "Răng rồng". Các "kim tự tháp" chống tăng bằng bê tông ở Ukraine bắt đầu được lắp đặt vào cuối năm ngoái. Chúng còn được gọi là “Dòng Wagner” vì chính công ty quân sự tư nhân đã bắt đầu xây dựng chúng.

https://twitter.com/i/web/status/1661669954687582208

Ở một số nơi ở Ukraine, "Đường Wagner" là một dải dài vài km gồm các kim tự tháp chống tăng hai hàng. Ngay cả khi đó, các chuyên gia đã đặt câu hỏi về tính hiệu quả của hệ thống phòng thủ này, hoạt động như một tuyến phòng thủ thứ hai nếu các lực lượng Ukraine vượt qua được tuyến đầu tiên. Vào thời điểm đó, các chuyên gia cho rằng chỉ cần lực lượng vũ trang Ukraine bỏ qua ranh giới này là đủ để không phải đối phó với nó.

Tuy nhiên, bây giờ rõ ràng là không cần phải đi đường vòng nữa. Một đoạn video lan truyền trên Internet cho thấy sức mạnh của xe tăng Challenger 2 của Anh. Đoạn video cho thấy Challenger 2 được trang bị lưỡi gạt phía trước khung xe.

Xe chiến đấu bọc thép nặng 75 tấn trang bị động cơ Perkins CV12-6A V12 V-diesel và đảm bảo công suất 1.200 mã lực không chỉ nâng các kim tự tháp bê tông mà còn đào đất bên dưới chúng. Chiếc xe tăng vượt qua những trở ngại này dễ dàng đến mức không phải khả năng làm được điều đó gây ấn tượng mạnh mẽ hơn mà là tốc độ mà nó thực hiện. Như thể chiếc xe tăng gặp vật cản là các cành cây trên đường.

Tất nhiên, video cho thấy chiếc xe tăng sẽ phản ứng như thế nào trong tình huống mà các kim tự tháp bê tông chỉ được đặt trên mặt đất. Không rõ chiếc xe tăng sẽ hoạt động như thế nào nếu đáy của kim tự tháp được chôn vùi trong lòng đất.

Các kim tự tháp bê tông không phải là cấu trúc phòng thủ duy nhất mà các lực lượng vũ trang Nga đang chuẩn bị sử dụng trong trường hợp Ukraine có thể phản công. Vào tháng 4 năm nay, đã có báo cáo về một đường hào dài 70 km được đào ở vùng Zaporizhia. Người ta nói rằng nó đã được tiến hành từ tháng 9 năm ngoái, đào từ cả hai phía.

Vùng Zaporizhzhia ở Ukraine dài 205 km từ đông sang tây. Đường hào dài 70 km thực sự bằng một phần ba chiều dài của vùng Zaporizhzhia. Vào năm 2022, những người lao động châu Á đã đào bới ở khu vực này để đặt một đường ống dẫn khí đốt. Không có thông tin hay bằng chứng nào cho thấy đây là cùng một nhóm công nhân.

Ukraine nhận 14 xe tăng Challenger 2 từ Anh. London là thành viên đầu tiên trong liên minh xe tăng, vì ít ngày trước khi các quốc gia khác đồng ý gửi Leopard 2 tới Ukraine, người Anh đã thông báo ý định của họ.

Có những tuyên bố giữa các chuyên gia, đã tăng lên trong những tuần gần đây, rằng đây sẽ không phải là những chiếc xe tăng Challenger duy nhất mà Anh sẽ cung cấp cho Anh. Theo ý kiến của họ, đợt thứ hai và thứ ba của Challenger 2 cho Ukraine sắp diễn ra. Tuy nhiên, đây vẫn là những đồn đại và chưa được hỗ trợ bởi các tuyên bố chính thức từ cả hai bên.

Challenger 2 được cho là xe tăng tốt nhất mà Ukraine có được, bất chấp Leopard và Abrams do Mỹ hứa hẹn. Hiện tại chỉ có một chiếc xe tăng Challenger 2 bị phá hủy trong chiến tranh và chiếc xe tăng đó đã bị tiêu diệt bởi hỏa lực đồng minh. Điều này đã xảy ra ở Basra vào năm 2003.

Pháo chính của Challenger 2 là L30A1 120 mm. Ban đầu, chiếc xe tăng được nạp 47 quả đạn pháo. Xe tăng của Anh có vũ khí phụ để cận chiến. Nó bao gồm một súng máy L94A1 đồng trục 7,62 mm và/hoặc một súng máy 7,62 mm L37A2 cho người lái.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cairo, Bắc Kinh đàm phán chuyển giao 12 tiêm kích J-10 Firebird

Ai Cập có thể sớm tăng số lượng máy bay chiến đấu nếu thông tin được xác nhận rằng Cairo và Bắc Kinh đang đàm phán bán 12 chiếc Thành Đô J-10 Vigious Dragon [tên gọi của NATO: Firebird]. Theo các nguồn tin, tại triển lãm Langkawi sắp tới ở Malaysia, các quan chức quân sự cấp cao của Bộ Quốc phòng Cairo sẽ hội đàm với đại diện của Tập đoàn Công nghiệp Máy bay Thành Đô.

Thông tin này đến từ "Tactical Report". Báo cáo đề cập rằng Ai Cập quan tâm đến việc mua 12 máy bay chiến đấu của mô hình này. Đây là một máy bay đa chức năng hạng trung. Tactical Report đã trích dẫn một nguồn nhưng không nêu tên anh ta hoặc quốc tịch của anh ta.

Theo nguồn tin này, Ai Cập quan tâm đến việc mua phiên bản J-10C. Có thể nói đây là phiên bản tương đối mới nhất của loại máy bay này của Trung Quốc. Đây là phiên bản nâng cấp của J-10B và được trang bị radar AESA mới cũng như thiết bị tìm kiếm hồng ngoại hình ảnh [IIR] PL-10. Đơn vị năng lượng của J-10C bao gồm một động cơ phản lực Thẩm Dương WS-10 cung cấp lực đẩy 120–140 kilonewton.

Không quân Ai Cập

Hiện tại, xương sống của Không quân Ai Cập chủ yếu là MiG-29 của Liên Xô và Dassault Rafale của Pháp. Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng Ai Cập đã phải mua Su-35 Flanker-E của Nga. Tuy nhiên, thỏa thuận đã thất bại. Chính thức, Ai Cập tuyên bố rằng Nga đã không tuân thủ các điều kiện sản xuất và giao hàng. Một cách không chính thức, Mỹ được cho là đã đe dọa trừng phạt kinh tế Ai Cập theo đạo luật CAATSA.

Cần lưu ý rằng Cairo có 240 máy bay chiến đấu F-16 Fighting Falcon, trong đó 50 chiếc C/D được sử dụng làm huấn luyện và đào tạo phi công mới. Tuy nhiên, những máy bay chiến đấu này đã không được nâng cấp trong nhiều năm. Một cái gì đó giống như tình huống với F-16 của Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng từ sớm hơn nhiều - từ những năm 90 của thế kỷ trước. Sau khi Ai Cập chọn mua vũ khí của Nga, chẳng hạn như máy bay và hệ thống phòng không, Mỹ đã từ chối nâng cấp F-16 của Ai Cập.

Chính vì hai lý do này mà người ta tìm kiếm logic trong ý định mua máy bay chiến đấu của Trung Quốc của Ai Cập. Chúng sẽ thay thế những chiếc Su-35 dự kiến giao cho Iran, cũng như bù đắp phần nào phi đội F-16 đã già cỗi.

Chuyển hướng sang Trung Quốc có thể là một trang mới trong lịch sử Không quân Ai Cập. Cuộc chiến ở Ukraine thực tế đã khiến việc giao hàng từ Moscow đến Cairo bị ngừng lại. Tuy nhiên, Ai Cập không muốn bị phụ thuộc vào một cuộc chiến mà họ không tham gia, vì vậy Trung Quốc là một cơ hội mà họ sẽ không bỏ lỡ.

Chiến tranh Ukraine có thể đóng một vai trò

Khi nói đến cuộc chiến ở Ukraine, Ai Cập có thể thấy mình ở một vị trí rất tốt để nâng cấp những chiếc F-16 của mình. Ai Cập được cho là sẵn sàng cung cấp cho Ukraine số lượng đạn dược không giới hạn, cho cả hệ thống tên lửa phòng không thời Liên Xô và xe tăng Abrams, bởi Ai Cập là nhà sản xuất Abrams lớn nhất sau Mỹ. Nếu điều này được thông qua dưới áp lực từ Washington, đến một lúc nào đó, Mỹ có thể quyết định mở lại cánh cửa tới Cairo và do đó cho phép các máy bay F-16 của Ai Cập được nâng cấp. Một lần nữa – giống như với Thổ Nhĩ Kỳ.

Việc lựa chọn J-10C không phải là ngẫu nhiên. Một số báo cáo cho rằng nó hiện là máy bay chiến đấu một động cơ mạnh nhất trên thế giới. Và chiếc máy bay này dần dần bắt đầu trở nên phổ biến hơn. Tuy nhiên, hiện tại, nó chỉ được coi là một khả năng của các khách hàng tiềm năng và chưa có gì được xác nhận. Nếu Ai Cập mua 12 máy bay chiến đấu này, nước này sẽ trở thành quốc gia thứ ba, sau Trung Quốc và Pakistan, vận hành Vigious Dragon.

J-10C Vigorous Dragon

J-10C hiện chỉ có sẵn ở dạng một chỗ ngồi. Chiều dài của nó là khoảng 17 mét. Trọng lượng cất cánh tối đa của nó vào khoảng 19.000 kg. Máy bay có tầm bay tối đa 1.850 km, tốc độ bay tối đa có thể đạt Mach 1,8. Máy bay có thể bay ở độ cao tối đa 18.000 mét.

J-10C được trang bị một súng máy Gryazev-Shipunov GSh-23 để không chiến tầm gần hoặc đột kích tầm thấp. Có tổng cộng 11 điểm treo [6 x dưới cánh, 2 x dưới cửa hút gió và 3 x dưới thân máy bay]. Máy bay có thể mang nhiều loại vũ khí như tên lửa không đối không, tên lửa không đối đất, tên lửa chống hạm, bom dẫn đường bằng laser, bom lượn, bom dẫn đường bằng vệ tinh và bom không điều khiển.

 

[Đông86]

Chiến tranh Ukraina : Tại sao không quân Nga ít tham chiến ?


Sau 15 tháng chiến tranh, trái với các dự báo ban đầu, không quân Nga vẫn không « làm chủ » được bầu trời Ukraina nói chung và Kiev nói riêng. Chẳng những thế, phi đội của Nga dường như vẫn « mất hút », không mấy khi « xuất đầu lộ diện ».

Có nhiều ý kiến cho rằng đây là một trong những điều bất ngờ trong chiến tranh Ukraina, bởi không quân Nga từ trước tới nay vẫn được xem là có khả năng ồ ạt tấn công đối phương, nhờ sức mạnh vượt trội hơn so với không quân Ukraina.

Vincent Tourret, nhà nghiên cứu hợp tác với Quỹ Nghiên Cứu Chiến Lược (FRS) của Pháp, phân tích trên đài France Culture ngày 19/05/2023 :

« Có thể đạt được ưu thế chiến lược nhờ không quân. Nhưng trên không, quan trọng là các thiết bị cảm biến hiệu quả đến đâu (…), có thể phát hiện một thiết bị đang tiến về phía mình hay không ? Phía Ukraina đã chứng tỏ họ rất giỏi về việc này. Thế nhưng, ở phía bên kia, các phi đội của Nga đông hơn nhiều, có thể tiếp cận và phát hiện các mục tiêu Ukraina ở khoảng cách xa hơn nhiều.

Phi đội của Nga, về lý thuyết, lẽ ra đã phải thắng lớn trong cuộc xung đột, thế nhưng họ đã tỏ ra thiếu năng lực, tự vô hiệu hóa mình. Không quân Nga cũng cho thấy những yếu kém về công nghệ, cho thấy họ không thể điều khiển thiết bị chính xác. Trái với ước đoán ban đầu, phi đội của Ukraina vẫn tiếp tục chiến đấu và trụ được ».

Nhìn lại 1 năm chiến tranh, trang Futura Sciences ngày 16/02 nhận thấy rất hiếm khi không quân Nga tham chiến. Cả Nga và Ukraina đều không bên nào thực sự chiếm ưu thế trên không. Về phía Nga, các cuộc giao tranh chủ yếu do các lực lượng pháo binh và xe thiết giáp đảm nhiệm. Không giống như các phương tiện trên bộ và đặc biệt là xe tăng, mà theo ước tính là một nửa số xe của Nga hoạt động trên chiến trường Ukraina đã bị phá hủy, hoặc bị đối phương thu giữ, lực lượng Không quân - Vũ trụ Nga (VKS) vẫn còn gần như nguyên vẹn. Trên thực tế, chiến đấu cơ và oanh tạc cơ của Nga được sử dụng chủ yếu để phóng tên lửa tầm xa ngay từ lãnh thổ Nga.

Số lượng dồi dào
Ngoài những loại máy bay cũ đôi khi có từ thời Liên Xô, chẳng hạn như Su-25 và Su-30, Nga còn có một số « ngôi sao » mang tính biểu tượng như Sukhoi Su-57, còn được gọi là Felon. Được thử nghiệm vào năm 2018 tại Syria và chính thức được triển khai từ năm 2020, loại máy bay siêu thanh thế hệ thứ 5 này rất đa năng, tương tự như Rafale của Pháp. Sukhoi Su-57 đã được triển khai từ khi xung đột bắt đầu nổ ra, nhưng không tiếp cận các vùng chiến. Nga sợ rằng Sukhoi Su-57 sẽ bị bắn hạ và đối phương có thể phân tích, tìm hiểu về loại phi cơ này dựa trên các mảnh vỡ. Vả lại, chỉ cần một máy bay Sukhoi Su-57 bị hư hại hoặc bị bắn rơi cũng đủ làm hoen ố vĩnh viễn danh tiếng của loại máy bay này, cũng như việc xuất khẩu chúng.

Về oanh tạc cơ, « ngôi sao » của Nga là máy bay ném bom BlackJack nổi tiếng, tức là Tu-160, còn được người Nga gọi là « Thiên nga trắng ». Được đưa vào hoạt động vào cuối những năm 1980, BlackJack là oanh tạc cơ siêu thanh có năng lực hạt nhân có tải trọng nặng nhất hiện nay. Tốc độ tối đa của loại máy bay này ở chế độ siêu thanh là Mach 2,1, và chúng thường bay với vận tốc khoảng 1.000 km/h. Tu-160 có thể chở theo 40 tấn đạn dược. Đây chính là một trong những máy bay phóng tên lửa vào các cơ sở quan trọng ở Ukraina, có thể chở theo tới 12 tên lửa Kh-55. Tu-160 cũng có khả năng phóng tới 24 tên lửa Kh-15P. Đây là 2 loại tên lửa có thể được trang bị đầu đạn hạt nhân, biến Tu-160 thành máy bay ném bom hạt nhân chiến lược.

Dù là Felon hay « Thiên nga trắng », Matxcơva đều muốn quảng bá các máy bay hiện đại này để chứng tỏ khả năng chiến đấu của Nga. Tuy nhiên, hiện tại, theo Futura Sciences, điện Kremlin không mạo hiểm điều những phi cơ này đến quá gần các vùng chiến trận, vì sợ mang tiếng nếu chúng bị bắn hạ hoặc trúng đạn.

Trong khi đó, báo Pháp Le Monde cũng có nhiều bài viết phân tích những lý do khác làm hạn chế khả năng tiêu diệt đối phương của lực lượng Không quân - Vũ trụ Nga, cho dù số phi cơ của Nga dồi dào hơn Ukraina rất nhiều. Lực lượng VKS chưa bao giờ thực sự tìm cách chinh phục bầu trời Kiev, do đó cũng « chỉ » mất 82 chiến đấu cơ, chủ yếu là Sukhoï Su-25 và Sukhoï Su-34, và 87 máy bay trực thăng, nhất là Kamov Ka-52 « Alligator », theo trang Oryx, chuyên thống kê các thiệt hại vật chất của Nga và Ukraina, và được Le Monde ngày 19/05 trích dẫn.

Military Balance, báo cáo do Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (IISS) của Anh xuất bản, hàng năm vẫn nêu chi tiết về tình trạng kho vũ khí quân sự trên thế giới, cho biết, trước khi nổ ra chiến tranh Ukraina, Nga có một phi đội gồm hơn 1.300 chiến đấu cơ.

Sai lầm về chiến thuật ?
Theo các chuyên gia, vấn đề nằm ở chiến thuật và năng lực, chứ không phải về số lượng. Về chiến thuật, khác với Tây phương, vốn dĩ coi việc kiểm soát bầu trời là điều kiện tiên quyết cho bất kỳ hành động nào trên mặt đất, Nga chủ yếu coi lực lượng không quân là lực lượng hỗ trợ cho pháo binh. Do đó, Matxcơva đã không cho lực lượng không quân thực hiện các chiến dịch tấn công lớn vào thời điểm đầu chiến tranh Ukraina, điều mà theo Le Monde, lẽ ra đã có thể triệt phá năng lực phòng không, không quân của Ukraina. Vì thế, khi có máy bay địch thì tính cơ động của lực lượng Nga bị hạn chế. Yohann Michel, nhà nghiên cứu tại IISS, nhận định : « Các phi công Nga sẽ luôn gặp khó khăn khi tiếp cận mặt trận, nếu họ không ngăn cản được không quân Ukraina hoạt động, ít nhất là ở một vùng trời ».

Theo một nguồn tin quân sự Pháp, ngay cả một phi công dày dặn kinh nghiệm cũng không muốn bay vào vùng mà đối phương trang bị tốt hệ thống phòng thủ địa đối không, nhất là khi tỉ lệ đánh chặn của lực lượng phòng không Ukraina là trên 75%, được xem là « rất tốt ». Nhờ viện trợ của phương Tây, quân đội của Kiev có các thiết bị có khả năng đánh chặn « đa tầng » và chắc chắn. Không quân Nga có lẽ sẽ càng ít cơ hội hơn khi Ukraina tiếp nhận phi cơ F-16 do Mỹ chế tạo.

Tệ hơn nữa, kể từ khi xung đột nổ ra, các phi công Nga đã để lộ những thiếu sót, yếu kém đáng kể trong việc hỗ trợ các lực lượng mặt đất. Các phi công muốn tránh xa mặt trận, chỉ phóng tên lửa vào các vị trí cố định phía đối phương. Điều này trước hết là do thiếu sự huấn luyện phối hợp giữa các lực lượng, vốn là một đặc điểm nổi bật của quân đội Nga. Ngoài ra, không quân Nga cũng gặp khó khăn trong việc nhắm vào các vị trí của đối phương. Chuyên gia Vencent Tourret nhấn mạnh với Le Monde : « Nga có ít phương tiện xác định mục tiêu và thường là dùng tia laser, vốn chỉ hoạt động được trong điều kiện thời tiết quang đãng và ở các cự li gần. Chính vì thế, lực lượng Không quân - Vũ trụ Nga VKS gặp rất nhiều khó khăn khi nhắm vào các mục tiêu di động ». Việc thiếu sự phối hợp giữa các lực lượng vũ trang cũng làm tăng nguy cơ bắn nhầm vào đồng đội, một nỗi sợ hãi của các phi công Nga.

Năng lực kém ?
Giới phân tích cho rằng việc thiếu phi công có kinh nghiệm cũng làm giảm khả năng tác chiến của lực lượng VKS. Theo một báo cáo tổ chức tư vấn RUSI của Anh (Royal United Services Institute), được công bố hồi tháng 11/2022 : « Với số giờ bay hạn chế và thực tế huấn luyện tại các đơn vị, VKS bước vào cuộc xung đột chỉ với chưa đầy 100 phi công đã được huấn luyện đầy đủ và đang hoạt động. Kết hợp với chiến thuật quân sự thường giao nhiệm vụ nguy hiểm nhất cho phi hành đoàn dày dặn kinh nghiệm nhất, sự tiêu hao của lực lượng VKS đã ảnh hưởng mạnh đến đội hình, làm giảm hiệu quả tổng thể của lực lượng cũng như khả năng đào tạo đội ngũ phi công mới ».

Những thiếu sót, yếu kém trong công tác bảo trì - vốn là « bảo trì trong điều kiện hoạt động » trong quân đội - cũng là một hạn chế của không quân Nga. Theo nhiều nghiên cứu, trước chiến tranh, tỷ lệ phi cơ sẵn sàng hoạt động được ước tính là dưới 50%, tương đối thấp so với ở các nước phương Tây. Tỉ lệ sẵn sàng hoạt động của phi đội chiến đấu cơ Pháp hồi năm 2021 là 81%, theo một báo cáo Quốc Hội Pháp công bố hồi tháng 02/2023. Le Monde trích dẫn nhà phân tích của IISS, « một cuộc chiến cường độ cao kéo dài 14 tháng là một thử thách đối với trang thiết bị và con người. Tỷ lệ sẵn sàng hoạt động của phi đội Nga từ trước chiến tranh đã không cao, và từ đó đến nay vẫn không được cải thiện ».

Bài viết công phu được tổng hợp từ nhiều nguồn. Cám ơn cụ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tin vắn đầu ngày 27/5/2023

Theo các phương tiện truyền thông, số người thiệt mạng trong vụ tấn công bằng tên lửa của Nga ở thành phố Dnipro, miền đông Ukraine đã tăng lên 2 người, với 30 người bị thương. Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskiy cho biết: “Những kẻ khủng bố Nga một lần nữa khẳng định vị thế của những kẻ chiến đấu chống lại mọi thứ nhân đạo và trung thực.”

Người phát ngôn của ông Johnson cho biết, cựu thủ tướng Vương quốc Anh, ông Vladimir Johnson, và cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump đã thảo luận về Ukraine và “tầm quan trọng sống còn của chiến thắng của Ukraine” vào thứ Năm.

Phó chủ tịch Hội đồng An ninh Nga Dmitry Medvedev cho biết cuộc xung đột ở Ukraine có thể kéo dài hàng thập kỷ và các cuộc đàm phán với Ukraine là không thể chừng nào Tổng thống Volodymyr Zelenskiy được phương Tây hậu thuẫn của Ukraine còn nắm quyền.

Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov hôm nay nói với đặc phái viên Trung Quốc Li Hui rằng có "những trở ngại nghiêm trọng" đối với việc nối lại đàm phán hòa bình, đổ lỗi cho Ukraine và các nước phương Tây.

Tổng thống Nga Vladimir Putin, trong cuộc điện đàm với người đồng cấp Brazil Luiz Inácio Lula da Silva, xác nhận rằng Nga sẵn sàng đối thoại về Ukraine. Lula đã tweet rằng ông đã nhắc lại việc Brazil sẵn sàng nói chuyện với cả hai bên trong cuộc chiến ở Ukraine nhưng từ chối lời mời đến thăm của Putin.

Cuộc xâm nhập xuyên biên giới vào đầu tuần này vào Belgorod đang khiến các thống đốc Nga trong khu vực yêu cầu thay đổi luật để các lực lượng biên phòng tình nguyện của họ có thể được trang bị vũ khí. Hiện tại, các đơn vị tự vệ tình nguyện địa phương không thể được trang bị vũ khí, nhưng Reuters đưa tin Vyacheslav Gladkov, thống đốc Belgorod, cho biết ông và những người khác đang làm việc để cố gắng thay đổi luật.

Ngoại trưởng Hoa Kỳ, Antony Blinken, có kế hoạch thăm Thụy Điển, Na Uy và Phần Lan từ ngày 29 tháng 5 đến ngày 2 tháng 6 để tăng cường hợp tác về các vấn đề kinh tế và an ninh quốc gia hàng đầu, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cho biết hôm thứ Sáu. Kể từ cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine, Phần Lan đã gia nhập NATO, với nỗ lực gia nhập của Thụy Điển đang chờ sự phê chuẩn từ Hungary và Thổ Nhĩ Kỳ.

Công ty vũ khí Kalashnikov của Nga, nhà sản xuất súng trường tấn công được sử dụng rộng rãi nhất thế giới, đang thành lập một bộ phận sản xuất máy bay không người lái kamikaze - một trong những vũ khí chủ chốt được sử dụng trong cuộc chiến Ukraine.

Bộ Quốc phòng Canada cho biết Canada sẽ tặng 43 tên lửa AIM-9 cho Ukraine để giúp nước này “bảo vệ bầu trời của mình”. Bộ trưởng Quốc phòng Canada, Anita Anand, cho biết "Sự hỗ trợ của Canada dành cho Ukraine là không thể lay chuyển."

Một vụ nổ làm hư hại một tòa nhà dân cư và văn phòng ở thành phố Krasnodar miền nam nước Nga, phía đông Crimea, hôm thứ Sáu là do hai máy bay không người lái gây ra. Thống đốc Krasnodar, Veniamin Kondratyev, đã viết trên Telegram: “Có một số thiệt hại đối với các tòa nhà, nhưng cơ sở hạ tầng quan trọng không bị hư hại. Và quan trọng nhất là không có thương vong.

Ukraine tuyên bố đã bắn hạ 10 tên lửa và 25 máy bay không người lái do Nga phóng trong các cuộc tấn công đêm qua nhằm vào thủ đô Kiev, thành phố Dnipro và các khu vực phía đông, các quan chức Ukraine cho biết hôm thứ Sáu. Lực lượng không quân Ukraine cho biết họ đã bắn hạ 10 tên lửa được bắn từ Biển Caspi, 23 máy bay không người lái Shahed do Iran sản xuất và 2 máy bay không người lái do thám. Nó cho biết tổng cộng 17 tên lửa và 31 máy bay không người lái đã được phóng trong các cuộc tấn công, bắt đầu vào khoảng 10 giờ tối giờ địa phương vào thứ Năm và tiếp tục cho đến 5 giờ sáng thứ Sáu. Các quan chức cho biết một số máy bay không người lái và một số tên lửa đã tấn công các mục tiêu ở khu vực Kharkiv và Dnipropetrovsk.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine có một danh sách 'các nhà tài trợ chiến tranh.' Nhưng chính xác thì nó là thế nào?

Danh sách "các nhà tài trợ quốc tế cho cuộc chiến" của Ukraine nhắm vào các công ty nước ngoài vẫn đang kinh doanh ở Nga bất chấp áp lực phải rút lui.

Khi nói đến chính sách đối ngoại, bêu tên có thể là một sức mạnh to lớn.

Kể từ khi Nga phát động cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine, các nhà chức trách ở Kiev đã sử dụng đáng kể việc chỉ tay để vạch trần những người được coi là hỗ trợ cho nỗ lực của tổng thống Vladimir Putin.

Các công ty đa quốc gia, CEO, chính quyền, nhà lập pháp, lãnh đạo đảng và nguyên thủ quốc gia đều là mục tiêu kiểm duyệt không khoan nhượng của Ukraine. Nhưng chiến lược quở trách, kết hợp các kỹ thuật ngoại giao, quan hệ công chúng và truyền thông xã hội, đôi khi đã đặt các đồng minh phương Tây vào một vị trí rõ ràng là không thoải mái, khiến họ rất bất bình.

Căng thẳng âm ỉ này một lần nữa nổi lên do danh sách "các nhà tài trợ quốc tế cho chiến tranh" của Ukraine, một bản tóm tắt các công ty nước ngoài, theo quan điểm của Kiev, ủng hộ cuộc chiến thông qua quyết định tiếp tục kinh doanh ở Nga, nộp thuế cho chính quyền trung ương và hỗ trợ ngân sách liên bang tài trợ cho quân đội.

Các công ty và giám đốc điều hành hàng đầu của họ bị buộc tội cung cấp "hàng hóa và dịch vụ cho mục đích quan trọng" giúp duy trì cuộc xâm lược và "do đó tài trợ cho khủng bố", một bản cáo trạng sẽ khiến bất kỳ doanh nghiệp nào cũng phải toát mồ hôi lạnh.

Kể từ khi ra mắt vào mùa hè năm ngoái, danh sách này đã tăng quy mô và hiện bao gồm 102 cá nhân và 26 công ty, 17 trong số đó có liên kết với Liên minh châu Âu.

Một trong số đó là Ngân hàng OTP, ngân hàng thương mại lớn nhất Hungary, được bổ sung vào đầu tháng này đã gây ra phản ứng dữ dội từ Budapest. Péter Szijjártó, bộ trưởng ngoại giao của đất nước, gọi nó là "không thể chấp nhận được" và "tai tiếng" và yêu cầu rút lui ngay lập tức.

Ngân hàng, phục vụ hơn 2,4 triệu khách hàng ở Nga, bị cáo buộc công nhận cái gọi là "các nước cộng hòa nhân dân" ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng Donetsk và Luhansk và cung cấp "các điều khoản tín dụng ưu đãi" cho các lực lượng vũ trang Nga, cáo buộc bị công ty bác bỏ.

Cuộc tranh cãi đã buộc Josep Borrell, người đứng đầu chính sách đối ngoại của EU, phải làm trung gian hòa giải và liên hệ với những người đồng cấp Ukraine trong nỗ lực xoa dịu cơn thịnh nộ của Hungary và tìm kiếm một sự thỏa hiệp. (EU không xác nhận hay phản đối danh sách này và không cung cấp bất kỳ thông tin đầu vào nào cho chính quyền Kiev.)

"Chúng tôi phải làm mọi thứ có thể để gói hỗ trợ quân sự tiếp theo cho Ukraine được thông qua. Nếu một quốc gia thành viên gặp khó khăn, hãy thảo luận về vấn đề đó", Borrell nói.

Một lựa chọn gây tranh cãi

Điều có lẽ đáng chú ý nhất về danh sách "các nhà tài trợ quốc tế cho chiến tranh" của Ukraine thực tế là nó hoàn toàn không có ý nghĩa pháp lý. Nằm trong danh sách không dẫn đến việc đóng băng tài sản, cấm đi lại, hạn chế thương mại hoặc bất kỳ hậu quả nào khác giống như một lệnh trừng phạt.

Danh sách do Cơ quan Phòng chống Tham nhũng Quốc gia (NACP) của Ukraine quản lý, về cơ bản là một hành động bôi xấu tên tuổi được thiết kế để gây áp lực và gây ra một mức độ thiệt hại về uy tín đủ sâu để khiến một công ty nước ngoài cắt đứt mọi quan hệ với Nga.

Nhưng lựa chọn do NACP đưa ra dường như cực kỳ hẹp - chỉ 26 công ty - so với thực tế rộng lớn trên thế giới: theo một nghiên cứu của Đại học Yale, hàng trăm công ty duy trì hoạt động thương mại ở Nga bất chấp sự lên án của quốc tế.

Yale đã phát hiện ra rằng 229 công ty, bao gồm các thương hiệu nổi tiếng như Benetton của Ý và Lacoste của Pháp, vẫn "kinh doanh như bình thường" trong nước, trong khi 175 tập đoàn khác, chẳng hạn như Bayer của Đức và Ngân hàng ING của Hà Lan, đang "câu giờ". ," có nghĩa là họ đã tạm dừng các dự án đầu tư mới nhưng vẫn thực hiện các giao dịch hàng ngày.

Danh sách của Ukraina, được xác định dựa trên logic rằng hoạt động kinh doanh ở Nga đóng góp vào ngân sách liên bang và do đó tài trợ cho cuộc xâm lược, không phản ánh được toàn bộ sự việc, thay vào đó cung cấp một danh sách được chọn lọc thủ công.

Bằng cách làm như vậy, hàng chục - có thể hàng trăm - công ty vẫn phục vụ khách hàng Nga không bị công chúng coi là "nhà tài trợ chiến tranh" bởi một quốc gia đang bị tấn công.

"Không có tiêu chí lựa chọn chính thức," một phát ngôn viên của NACP nói với Euronews.

Tuy nhiên, người phát ngôn giải thích, trên thực tế, công ty phải có nguồn gốc không phải là người Nga, hoạt động trên quy mô lớn, có thương hiệu nổi tiếng, có mặt ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau và quan trọng nhất là hỗ trợ chiến tranh theo cách gián tiếp.

"Bằng cách nộp thuế, cung cấp hàng hóa hoặc vật liệu quan trọng, tham gia các chiến dịch tuyên truyền hoặc vận động, công ty đó gián tiếp đóng góp và duy trì khả năng tiến hành chiến tranh của Nga", người phát ngôn nói.

Mối liên hệ gián tiếp này là yếu tố phức tạp nhất đằng sau sổ đăng ký: do tính bí mật của công ty và sự mờ mịt của nhà nước Nga, rất khó để vạch ra một ranh giới thuyết phục giữa việc kinh doanh và trợ cấp cho chiến tranh.

Trang web chính thức của danh sách chỉ đưa ra những lời giải thích ngắn gọn cho từng chỉ định, sau đó là một số báo cáo truyền thông mô tả hành vi sai trái bị cáo buộc của công ty. Trong một số trường hợp, mối liên hệ với Liên bang Nga không được NACP nêu rõ ràng và chỉ được hiểu nếu người đọc xem các báo cáo của phương tiện truyền thông.

"Tập đoàn OTP hoạt động tuân thủ tất cả các lệnh trừng phạt quốc tế và luật pháp địa phương ở tất cả các thị trường của mình, bao gồm cả Nga", người phát ngôn của công ty cho biết trong một tuyên bố, lưu ý thị phần 0,17% của ngân hàng tại Nga. "Chúng tôi coi việc đưa chúng tôi vào danh sách là không chính đáng."

Cuộc tranh cãi tiếp tục leo thang khi chính phủ Hungary, để trả đũa việc niêm yết, đã sử dụng quyền phủ quyết của mình để chặn một đợt mới trị giá 500 triệu euro hỗ trợ quân sự của EU cho Ukraine. Budapest đã nói rõ rằng việc giữ lại sẽ kéo dài chừng nào ngân hàng vẫn được chỉ định.

 

[Đông86]

Lính Nga tự nguyện chạy sang phía Ukr.

https://twitter.com/i/web/status/1662293633742118913

Mọi chuyện OK, cả hai bên đều nói đều hiểu tiếng Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Brussels-Đài Bắc: Thay đổi cuộc chơi?

Chuyến thăm của Chủ tịch Hạ viện Mỹ Nancy Pelosi đến Đài Loan vào tháng 8/2022, các cuộc tập trận quân sự cũng như hành động trả đũa về ngoại giao sau đó của Trung Quốc khiến căng thẳng quốc tế bùng phát trở lại ở Đông Á. Chính quyền Biden cam kết sẽ bảo vệ hòn đảo này, trong khi Quốc hội Mỹ rất tích cực cử các phái đoàn tới Đài Loan.

Ở mức độ kín đáo hơn, châu Âu cũng đẩy mạnh cam kết với Đài Loan đến mức chỉ vài năm trước đây còn không thể tưởng tượng được - một động thái được hoan nghênh ở Washington nhưng có nguy cơ thúc đẩy Bắc Kinh thực hiện các biện pháp trả đũa về thương mại. Nếu không được quản lý cẩn thận, những hành động như vậy có nguy cơ hạn chế tầm hoạt động về ngoại giao của EU và làm giảm khả năng đóng góp vào giải pháp hòa bình cho mối quan hệ giữa hai bờ eo biển.

Quan hệ giữa EU và Đài Loan đi vào chiều sâu

Kể từ năm 2021, quan hệ châu Âu-Đài Loan đã được tăng cường đáng kể. Các chính phủ châu Âu tiếp tục chính thức tuân theo chính sách “Một Trung Quốc” - tức là thừa nhận quan điểm của Bắc Kinh rằng chỉ có một chính phủ Trung Quốc. Theo chính sách này, EU và các thành viên công nhận và có quan hệ chính thức với Trung Quốc thay vì đảo Đài Loan. Tuy nhiên, trên thực tế, các thể chế của EU cũng như các chính phủ châu Âu đang coi Đài Loan là một nhà nước độc lập “trên thực tế” mà họ cho là có quyền có quan hệ kinh tế và chính trị.

Nghị viện châu Âu đang dẫn đầu những nỗ lực nhằm nâng cao vị thế của Đài Loan. Ngày 21/10/2021, cơ quan lập pháp của EU đã thông qua khuyến nghị về hợp tác và quan hệ chính trị EU-Đài Loan. Trong số các sáng kiến của mình, các nhà lập pháp EU kêu gọi Brussels khởi động “đánh giá tác động, tham vấn cộng đồng và xác định phạm vi” đối với Hiệp định đầu tư song phương EU-Đài Loan. Các nghị sĩ Nghị viện châu Âu (MEP) cũng bày tỏ quan ngại về việc Trung Quốc tiếp tục hành động hiếu chiến về quân sự và vi phạm không phận, kêu gọi EU hành động nhiều hơn để giải quyết những căng thẳng này, để bảo vệ nền dân chủ của Đài Loan và địa vị của hòn đảo này với tư cách đối tác quan trọng của EU.

Nghị sĩ Pháp Raphael Glucksmann

Tháng 11/2021, một phái đoàn gồm 7 MEP, dẫn đầu là nghị sĩ người Pháp Raphael Glucksmann, cũng đã đến thăm Đài Loan. Đây là phái đoàn chính thức đầu tiên do Nghị viện châu Âu cử đến hòn đảo này. Ngoài ra, Phó Chủ tịch Nghị viện châu Âu Nicola Beer, một MEP người Đức thuộc đảng Dân chủ Tự do, đã đến thăm Đài Loan vào tháng 7/2022. Tại đó, bà đã gặp lãnh đạo Đài Loan Thái Anh Văn để thảo luận về việc nâng cấp quan hệ hai bên. Ủy ban Thương mại quốc tế của Nghị viện châu Âu cũng lên kế hoạch đến thăm Đài Loan vào tháng 12/2022. Đây sẽ là lần đầu tiên trong lịch sử, ủy ban này - một trong những cơ quan quan trọng nhất trong Nghị viện - cử phái đoàn đến Đài Loan.

Phó Chủ tịch Nghị viện châu Âu Nicola Beer thăm Đài Loan

Các cơ quan lập pháp quốc gia cũng đã thông qua các nghị quyết và cử - hoặc đang có kế hoạch cử - phái đoàn đến Đài Loan. Đơn cử, một ủy ban của Quốc hội Đức đã thông qua nghị quyết vào ngày 9/12/2021 kêu gọi Chính quyền Berlin đánh giá lại chính sách Đài Loan và tăng cường trao đổi với Đài Bắc. Ủy ban Kiến nghị của Quốc hội nói rõ rằng trong bối cảnh tình hình quốc tế đang thay đổi nhanh chóng, Chính phủ Đức nên đánh giá lại lập trường của mình đối với Đài Loan, bao gồm cả khả năng công nhận hòn đảo này là quốc gia có chủ quyền.

Ủy ban Nhân quyền của Quốc hội Đức thông báo cử một phái đoàn gồm 8 nhà lập pháp thuộc 6 chính đảng đến Đài Loan vào cuối tháng 10/2022. Đầu tháng 9, một phái đoàn cấp cao của Thượng viện Pháp đã đến thăm Đài Loan – đây là phái đoàn Thượng viện Pháp thứ hai đến thăm hòn đảo này trong năm 2022. Trong khi đó, Ủy ban Đối ngoại Hạ viện Anh lên kế hoạch thăm Đài Loan vào cuối năm 2022. Tương tự, một phái đoàn gồm các nghị sĩ Italy dự kiến sẽ đến thăm hòn đảo này vào cuối năm 2022.

Các nghị sĩ không phải là những người duy nhất đến hòn đảo này để thể hiện sự ủng hộ đối với Đài Loan. Nhiều nước thành viên EU đã cử - hoặc dự định cử - các phái đoàn chính phủ bất chấp những lời chỉ trích từ Bắc Kinh. Tháng 8/2022, một phái đoàn của Litva do Thứ trưởng Bộ Giao thông và Truyền thông Agne Vaiciukeviciute dẫn đầu đã đến thăm Đài Loan. Khi đó, họ thông báo sẽ mở một văn phòng thương mại tại Đài Bắc. Đáp lại, Bắc Kinh đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với chính trị gia người Litva này. Slovenia và Cộng hòa Séc cũng đã lên tiếng chỉ trích Trung Quốc và củng cố quan hệ với Đài Loan – đây là một phần trong xu hướng các nước Trung và Đông Âu (CEE) ngày càng có thái độ tiêu cực đối với Bắc Kinh. Tháng 8/2022, Latvia và Estonia cùng với Litva đã rời bỏ nhóm 16+1, khuôn khổ giữa Trung Quốc với các nước CEE được thành lập vào năm 2012 như nền tảng cho sự hợp tác về các dự án phát triển và cơ sở hạ tầng.

Các chính phủ và chính trị gia Tây Âu cũng đang thể hiện sự ủng hộ ngày càng tăng đối với Đài Loan. Ngoại trưởng Đức Annalena Baerbock đã đưa ra nhiều tuyên bố ủng hộ Đài Loan. Tháng 8/2022, phát biểu tại một hội nghị của Liên hợp quốc, Baerbock cảnh báo Trung Quốc không nên leo thang căng thẳng với Đài Loan và bày tỏ ủng hộ nền dân chủ trên hòn đảo này, một động thái khiến Bắc Kinh tức giận. Giorgia Meloni, lãnh đạo đảng bảo thủ cực hữu Anh em Italy, đã gặp Trần Lập Quốc, người đứng đầu văn phòng đại diện Đài Loan tại Rome cuối tháng 7/2022. Trong chuyến thăm, bà Meloni đã gọi ông Trần Lập Quốc là “Đại sứ Đài Loan”, hứa hẹn rằng nếu trở thành thủ tướng, bà sẽ xúc tiến quan hệ Italy-Đài Loan và đóng vai trò tích cực trong việc mở rộng quan hệ Brussels-Đài Bắc.

Bên cạnh các quốc hội và chính phủ châu Âu, Ủy ban châu Âu đang tăng cường quan hệ với Đài Loan trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm công nghệ thông tin và truyền thông và chất bán dẫn. Brussels gần đây đã mở các cuộc thảo luận không chính thức về nỗ lực mở rộng quan hệ với Đài Bắc theo hiệp ước đầu tư song phương, một vấn đề được thảo luận trong Đối thoại Thương mại và đầu tư EU-Đài Loan diễn ra vào ngày 2/6/2022 tại Brussels.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tác động đối với Mỹ và Trung Quốc

Sự can dự ngày càng tăng của châu Âu với Đài Loan sẽ nâng cao vị thế của Mỹ trong cuộc chiến giằng co với Trung Quốc. Washington thông báo sẽ khởi động các cuộc thảo luận thương mại với Đài Loan. Kurt Campbell, điều phối viên Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương của Nhà Trắng, đã báo trước Sáng kiến Mỹ-Đài Loan về thương mại thế kỷ 21 sau khi Trung Quốc tăng cường các cuộc tập trận ở eo biển Đài Loan sau chuyến thăm của bà Nancy Pelosi đầu tháng 8/2022. Mỹ tiếp tục bảo vệ quyền của các nghị sĩ và quan chức đến thăm Đài Loan, đồng thời gây áp lực buộc các đồng minh phải làm điều tương tự.

Bà Nancy Pelosi thăm Đài Loan

Nhờ kết quả trực tiếp của việc thiết lập đối thoại cấp cao giữa EU và Mỹ về Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương vào tháng 12/2021, các đồng minh xuyên Đại Tây Dương đã tăng cường phối hợp về vấn đề Đài Loan. Có kế hoạch cho một phái đoàn quốc hội phương Tây đến thăm hòn đảo - ý tưởng được thảo luận trong bối cảnh Liên minh Liên nghị viện về Trung Quốc (IPAC), một nhóm nghị sĩ quốc tế đa đảng, được thành lập vào năm 2020 để chống lại Bắc Kinh và Ủy ban thúc đẩy thế giới tự do bao gồm các nhà lập pháp từ Mỹ và các đồng minh khắp châu Âu và châu Á. Nhiều thành viên của ủy ban này và IPAC cũng là thành viên của Hội đồng Nghị viện Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO). Trong những tháng gần đây, họ đã lên tiếng nhiều hơn trong việc chỉ trích Bắc Kinh và ủng hộ nền dân chủ Đài Loan.

Sự ủng hộ của châu Âu đối với Đài Loan là rất quan trọng vì số lượng các nước chính thức công nhận hòn đảo này đã giảm đáng kể trong những năm qua, đặt ra câu hỏi liệu hoạt động tích cực của châu Âu có thể giúp đảo ngược xu hướng này hay không và Trung Quốc sẽ phản ứng ra sao. Các thành viên nhỏ của EU đặc biệt dễ bị tổn thương trước các đòn trả đũa thương mại của Trung Quốc. Cộng đồng doanh nghiệp cũng lo ngại về phản ứng dữ dội tiềm tàng từ Bắc Kinh đối với các công ty châu Âu, vì Trung Quốc vẫn là đối tác kinh tế quan trọng của EU. Thâm hụt thương mại của khối này với Trung Quốc hiện là 249 tỷ euro. Khi sự phụ thuộc kinh tế của châu Âu vào Trung Quốc ngày càng tăng, liệu châu Âu có tìm thấy sức mạnh cần thiết để tiếp tục làm sâu sắc hơn quan hệ với Đài Loan và chống lại những đe dọa trả đũa kinh tế đến từ Bắc Kinh hay không? Như bài học qua trường hợp Ukraine, để bảo vệ tự do và dân chủ khỏi các chế độ độc tài thì phải trả giá.

Việc châu Âu kiên trì theo đuổi vấn đề Đài Loan là bước phát triển tích cực vì nó mang lại ý nghĩa và nội dung cho các cam kết của EU về chính sách đối ngoại dựa trên giá trị. Tuy nhiên, việc mù quáng đi theo đường lối hà khắc của Mỹ đối với Trung Quốc có nguy cơ hạn chế phạm vi EU thúc đẩy các sáng kiến ngoại giao nhằm giảm căng thẳng trong khu vực. Thúc đẩy quan hệ hợp tác với tất cả các nước châu Á, bao gồm cả Trung Quốc, là trụ cột then chốt trong chiến lược Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương của EU được công bố vào tháng 9/2021. Hơn nữa, La bàn Chiến lược của EU - kế hoạch hành động nhằm tăng cường chính sách an ninh và quốc phòng của EU cho đến năm 2030 được thông qua vào tháng 3/2022 - coi Trung Quốc vừa là đối thủ cạnh tranh vừa là đối tác. Các tài liệu của EU liên quan đến Trung Quốc và khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương hoàn toàn trái ngược với Mỹ, vốn càng coi Bắc Kinh là mối đe dọa lớn đối với ưu thế toàn cầu của Washington.

Do đó, thách thức mà các nhà hoạch định chính sách của EU phải đối mặt là tìm ra sự cân bằng giữa ba động lực chính: duy trì chính sách của EU đối với “Một Trung Quốc” để tránh gây nguy hiểm cho quan hệ với Bắc Kinh; tiếp tục làm sâu sắc quan hệ với Đài Bắc, bao gồm hỗ trợ các sáng kiến nhằm ngăn chặn một cuộc xâm lược tiềm tàng đối với hòn đảo này trong tương lai; tránh nhận thức rằng EU có quan hệ quá chặt chẽ với Washington, để duy trì dư địa cho các hoạt động ngoại giao.

Để làm được như vậy, EU nên thiết lập một kênh liên lạc với Bắc Kinh về an ninh ở Đông Á với mục tiêu chuyển đổi việc này thành một cơ chế đối thoại có cơ cấu cấp cao bổ sung cho đối thoại cấp cao giữa EU và Mỹ về Ấn Độ Dương. Tất nhiên, Trung Quốc sẽ tiếp tục coi châu Âu là đối tác cấp dưới của Mỹ và cảnh giác với các ý định của EU - trong khi Mỹ có thể phản đối một cuộc đối thoại như vậy giữa Trung Quốc với châu Âu vì lo sợ mất ảnh hưởng đòn bẩy.

Tuy nhiên, nếu EU muốn trở thành một tác nhân chính trị ở Đông Á và nghiêm túc đóng góp vào việc giảm thiểu căng thẳng ở khu vực mà có thể dễ dàng vượt ra ngoài tầm kiểm soát - và rất có hại cho lục địa già - thì đối thoại với Trung Quốc là điều cần thiết. Châu Âu đang có cách tiếp cận đúng đắn đối với Đài Loan - đây cũng là lúc nên bắt tay với Bắc Kinh.

 

[đội mũ_ lái xe]

Kabul và một tam giác chiến lược

Sau khi Mỹ rút quân khỏi Afghanistan và Taliban tiếp quản, ba quốc gia lớn trong khu vực - Pakistan, Ấn Độ và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Trung Quốc) - đều có những lợi ích quan trọng và chồng lấn trong tương lai của Afghanistan. Khi Taliban đấu tranh để cai trị một vùng đất hoàn toàn nghèo khó, cả ba quốc gia này đã theo dõi cẩn thận các diễn biến trong nội bộ Afghanistan. Đồng thời, họ đang theo dõi chặt chẽ sự lựa chọn của hai nước còn lại. Như bài phân tích này lập luận, cả ba quốc gia đều quan tâm đến việc đảm bảo rằng họ sẽ có thể sử dụng một mức độ ảnh hưởng trong nước vì những lý do khác nhau cũng như những lý do chồng chéo. Các mục tiêu của Pakistan sẽ vẫn là địa chiến lược: đảm bảo rằng Taliban duy trì lập trường chống Ấn Độ và đồng cảm với các mối quan tâm của Islamabad. Trong khi đó, lợi ích của Trung Quốc đối với Afghanistan sẽ tăng gấp đôi, cả về kinh tế và chiến lược. Bắc Kinh sẽ tìm cách để có được quyền tiếp cận đất hiếm và đồng thời cố gắng đảm bảo rằng tình cảm Hồi giáo không lan tràn từ Afghanistan vào tỉnh Tân Cương cứng đầu của họ. Các lợi ích của Trung Quốc và Pakistan ở Afghanistan có thể sẽ liên kết với nhau. Do đó, nhiều khả năng Mỹ sẽ chuyển sang Ấn Độ để giải quyết những lo ngại về Trung Quốc, và cả cho mục đích hợp tác tình báo.

Bài viết này trước tiên sẽ trình bày những lợi ích cơ bản của cả ba quốc gia, thảo luận về các chiến lược mà họ đã theo đuổi sau khi Taliban trở lại Kabul, và sau đó sẽ khám phá các khả năng và giới hạn ảnh hưởng của ba nước này đối với Afghanistan trong tương lai gần. Cuối cùng, Bài viết kết thúc bằng một cuộc thảo luận ngắn gọn về tác động của tam giác chiến lược này đối với Mỹ.

Pakistan: Quan tâm nhiều hơn những gì mắt thấy tai nghe

Pakistan, quốc gia có đường biên giới dài và tranh chấp với Afghanistan kéo dài từ thời kỳ thuộc địa Anh, từ lâu đã tham gia sâu vào chính trường của Afghanistan. Trong số ba quốc gia kể trên, Pakistan có mối quan hệ thân tình nhất có thể với chế độ Taliban. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì bản thân sự tham gia của Islamabad với Taliban đã có một lịch sử lâu đời. Taliban, như các nhà phân tích đã chỉ ra, nổi lên từ các trại tị nạn Afghanistan ở Pakistan trong thời kỳ Liên Xô chiếm đóng Afghanistan. Sau đó, Naseerullah Babar, Bộ trưởng Nội vụ Pakistan dưới thời Thủ tướng Benazir Bhutto, đã nuôi dưỡng và duy trì phong trào. Ông được ghi nhận là đề cập đến họ như một "đồng minh chiến lược và chính trị".

Lực lượng Taliban tại một căn cứ trên lãnh thổ Pakistan

Các chính phủ sau đó, cả quân sự và dân sự, dưới sự giám sát của Cục tình báo liên quân chủng quyền lực của Pakistan (ISI-D), tiếp tục duy trì quan hệ với Taliban. Tất cả các chính phủ tiếp theo ở Pakistan đều có hai mục tiêu chung. Đầu tiên là thiết lập một chế độ ở Afghanistan có thể đồng thuận rộng rãi với lợi ích của Pakistan; thứ hai là giữ cho Ấn Độ, kẻ thù không đội trời chung, ở xa Afghanistan. Mục tiêu thứ hai xuất phát chủ yếu từ định kiến của lực lượng quân sự Pakistan: đó là nhiệm vụ tìm kiếm “chiều sâu chiến lược” trong trường hợp xảy ra một cuộc chiến tranh khác với Ấn Độ, trong đó các lực lượng Ấn Độ đã xâm nhập đáng kể vào Pakistan. Để đạt được mục tiêu đó, Pakistan có thể cân nhắc chuyển các tài sản chiến lược quan trọng vào Afghanistan và cũng tập hợp lực lượng của mình khi nước này đối phó với cuộc tấn công dữ dội của Ấn Độ. Mục tiêu này vẫn không đổi trong tầm nhìn chiến lược của Pakistan, ngay cả sau khi nước này công khai sở hữu vũ khí hạt nhân vào năm 1998 và việc xây dựng một biện pháp răn đe hạt nhân khả thi sau đó.

Lực lượng Taliban tại một căn cứ trên lãnh thổ Pakistan

Việc Taliban tiếp quản Afghanistan năm 1996 đại diện cho việc hiện thực hóa cả hai mục tiêu này đồng thời. Pakistan là một trong ba quốc gia trên thế giới, cùng với Ả Rập Xê-út và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, công nhận tính hợp pháp của chế độ Taliban. Vì Pakistan có ảnh hưởng đáng kể ở Afghanistan, nên Islamabad cũng đã loại bỏ thành công ảnh hưởng của Ấn Độ ở Afghanistan. Trên thực tế, Pakistan đã củng cố sự thù địch bẩm sinh của Taliban đối với Ấn Độ do câu hỏi về khu vực tranh chấp Kashmir. Trong số các vấn đề khác, khi một máy bay của Ấn Độ bị cướp và bay đến Kandahar vào tháng 12/1999, Taliban đã bảo vệ những kẻ không tặc và cuối cùng cho phép chúng chạy trốn sang Pakistan. Mối quan hệ cộng sinh này đã phát triển mạnh mẽ cho đến sự kiện bi thảm của ngày 11/9. Sau cuộc xâm lược của Mỹ, ngay cả sau khi chế độ Taliban bị lật đổ vào năm 2001, ISI-D vẫn duy trì mối quan hệ với giới lãnh đạo của Taliban, ngay cả khi cơ quan này có ý định hợp tác với Mỹ trong “cuộc chiến chống khủng bố”. Do đó, hầu như không có gì ngạc nhiên khi Islamabad phần lớn cảm thấy thoải mái với sự trở lại gần đây của chế độ Taliban ở Kabul. Điều này đã được minh chứng trong chuyến thăm của giám đốc hiện tại của ISI-D, Faiz Hameed, đến Kabul, sau khi Taliban chiếm giữ thủ đô Kabul.

Lãnh đạo Taliban tại sân bay Kabul

Gần đây hơn, các nhà ra quyết định của Pakistan ở các cấp chính quyền cao nhất đã tìm cách tạo điều kiện tốt nhất có thể cho chính quyền Taliban. Để đạt được mục tiêu đó, họ đã rất thành công khi cho rằng để ngăn chặn một cuộc khủng hoảng nhân đạo ở Afghanistan, thế giới cần phải can dự với chế độ Taliban. Tuy nhiên, Pakistan đã từ chối công nhận chính quyền của chế độ Taliban là chính phủ hợp pháp của Afghanistan, lập luận rằng trước tiên cần có sự đồng thuận khu vực rồi Pakistan mới công nhận.

Việc Pakistan không sẵn sàng công nhận chế độ Taliban ngay lập tức có thể xuất phát từ một số lo ngại về an ninh chưa được giải quyết. Ví dụ, chính quyền Pakistan vẫn quan ngại sâu sắc về sự hiện diện của một tổ chức khủng bố chống người Pakistan ở Afghanistan, Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP). Islamabad đã chiến đấu với TTP trong một thời gian và phải trả giá bằng máu và vật chất đáng kể. Ban đầu, Pakistan đã liên hệ với TTP thông qua Sirajuddin Haqqani, một thành viên cấp cao của chính phủ Taliban. Trong nỗ lực đạt được một thỏa thuận với TTP, Pakistan đã đạt được một thỏa thuận ngừng bắn và đã đề nghị trả tự do cho khoảng 100 đặc vụ TTP hiện đang bị giam trong các nhà tù ở Pakistan. Tuy nhiên, thương vụ này được cho là là không thành công. Do đó, Islamabad lo ngại rằng Afghanistan vẫn là nơi trú ẩn an toàn cho TTP, khiến Pakistan dễ bị bạo lực khủng bố hơn nữa.

Ngoài câu hỏi của TTP, Islamabad còn có một vấn đề lâu dài chưa được giải quyết với Afghanistan. Điều này liên quan đến việc phân định biên giới Afghanistan-Pakistan - một vấn đề có thể bắt nguồn từ thời thuộc địa Anh. Afghanistan, bất kể chế độ cầm quyền nào, chưa bao giờ chấp nhận sự tôn nghiêm của biên giới dài 2640 km này, được gọi là Đường Durand (được đặt theo tên một quản lý thuộc địa người Anh, Ngài Mortimer Durand, người chịu trách nhiệm về bản đồ của đường biên giới). Để tăng cường an ninh cho biên giới của mình và ngăn chặn sự xâm nhập từ Afghanistan, Pakistan đã tìm cách rào biên giới theo đúng nghĩa đen, với Quân đội Pakistan trong quá trình xây dựng một dọc biên giới tranh chấp này kể từ năm 2017. Vấn đề này, không ngạc nhiên, đã lại một lần nữa được lật lại sau khi Taliban tiếp quản chính quyền vào tháng 8 năm ngoái. Vào cuối tháng 12/2021, có vẻ như hai bên đã đạt được một thỏa thuận về vấn đề hàng rào biên giới.

Tuy nhiên, gần đây, Taliban đã tố cáo những nỗ lực của Pakistan để hoàn thành hàng rào và thậm chí đã phá hủy các phần của nó. Sự bất hạnh của Afghanistan bắt nguồn từ việc nước này không sẵn sàng thực hiện bất kỳ bước nào có thể hợp pháp hóa Đường Durand.

Mối quan tâm cuối cùng ẩn sâu trong tâm trí của giới lãnh đạo Pakistan là câu hỏi về một thảm họa nhân đạo có thể xảy ra ở Afghanistan. Sau cuộc tiến quân của Liên Xô vào Afghanistan, Pakistan đã trở thành nơi trú ẩn an toàn cho hàng triệu người tị nạn Afghanistan chạy trốn khỏi cuộc nội chiến ở đất nước của họ. Mặc dù phải chịu gánh nặng về chi phí che chở cho những người tị nạn này, Pakistan cũng tìm ra cách để khai thác họ cho mục đích riêng của mình ở Afghanistan, hỗ trợ các nhóm mujahideen được tuyển chọn từ các trại tị nạn. Tuy nhiên, ngày nay, Pakistan lo ngại rằng một cuộc khủng hoảng nhân đạo ở Afghanistan có thể dẫn đến việc di chuyển của một số lượng lớn người tị nạn và tạo ra gánh nặng không thể chịu đựng được đối với nền kinh tế vốn đã mỏng manh của Pakistan. Không có gì ngạc nhiên khi các quan chức cấp cao của Pakistan đã liên tục đưa ra nhiều lời kêu gọi tới Mỹ nói riêng và cộng đồng toàn cầu nói chung, để đảm bảo rằng một kết cục như vậy không xảy ra. Tuy nhiên, lần này, không giống như thời Liên Xô, Mỹ không mấy quan tâm đến tương lai của Afghanistan. Trừ khi nó có nguy cơ trở thành nơi nuôi dưỡng các tổ chức khủng bố toàn cầu, còn không thì Washington, DC sẽ không thể hiện nhiều lo ngại về tình hình Afghanistan. Thêm vào đó, với lịch sử lâu dài về hợp tác chống khủng bố của Pakistan, rất khó có khả năng Mỹ sẽ lại quay sang Islamabad để được hỗ trợ và tăng cường kinh tế và quân sự lãn phí cho Pakistan.

Có vẻ như các vấn đề âm ỉ kéo dài liên quan đến TTP, hàng rào biên giới và một cuộc khủng hoảng người tị nạn tiềm ẩn khó có thể dễ dàng giải quyết, bất chấp nhiệm vụ cấp bách của Pakistan về “chiều sâu chiến lược” và lợi ích sâu sắc của nước này trong việc hạn chế bất kỳ ảnh hưởng nào của Ấn Độ ở Afghanistan. Không còn nghi ngờ gì nữa, chiến thắng của Taliban ở Afghanistan ban đầu đã được Islamabad coi là hài lòng. Tuy nhiên, bị ràng buộc với các lợi ích an ninh quan trọng, ba vấn đề mấu chốt này sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến mối quan hệ thân tình của Pakistan với Taliban.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ấn Độ: Về cơ bản là mối lo ngại về Khủng bố

Ấn Độ, vốn có mâu thuẫn với Pakistan kể từ khi thành lập, không có sự hiện diện nào ở Afghanistan trong thời kỳ đầu tiên của chế độ Taliban. Trước khi Taliban tiếp quản, Ấn Độ đã hậu thuẫn cho Liên minh phương Bắc, kẻ thù không đội trời chung của Taliban. Taliban đã đồng lõa trong việc cho phép những tên không tặc của một chuyến bay thường lệ từ Kathmandu bay đến Kandahar trú ẩn vào cuối tháng 12/1999. Từ đó, bọn không tặc đưa ra một loạt yêu cầu liên quan đến việc thả một số kẻ khủng bố Pakistan đã bị giam giữ tại các nhà tù của Ấn Độ. Không thấy có giải pháp thay thế khả thi nào, các nhà chức trách ở New Delhi đã đầu hàng trước những yêu cầu đó. Sau đó, Taliban cho phép những tên không tặc chạy sang Pakistan. Sau sự cố này, Ấn Độ đã nhìn nhận chế độ này với sự ngờ vực và thù địch hơn nữa.

Không có gì ngạc nhiên khi sau khi chế độ Taliban bị lật đổ vào năm 2001, Ấn Độ đã nhanh chóng chuyển sang làm việc với chính phủ Karzai mới. Do sự phản đối của Pakistan và Mỹ sẵn sàng lưu ý đến những nghi ngờ đó, vai trò của Ấn Độ ở Afghanistan trong thời cả chính phủ Karzai và Ghani về cơ bản đều mang tính phát triển. Để đạt được mục tiêu đó, Ấn Độ đã thiết lập một chương trình hỗ trợ kinh tế mạnh mẽ, giải ngân tới 3 tỷ USD trong khoảng thời gian 20 năm. Vào năm 2011, Ấn Độ đã gia hạn và mở rộng một hiệp ước năm 1950, dẫn đến việc thiết lập quan hệ ngoại giao và thương mại ban đầu giữa hai nước. Theo các điều khoản của hiệp ước mới này, hai nước đã hình thành quan hệ đối tác chiến lược bao gồm đối thoại chính trị, hợp tác văn hóa và khoa học và cam kết chống khủng bố.

Ấn Độ cũng đã tìm cách mở rộng ảnh hưởng của mình thông qua việc cấp nhiều học bổng cho sinh viên Afghanistan theo học tại các trường đại học của Ấn Độ, chủ yếu nhằm mục đích đào tạo các quan chức Afghanistan và một số nhân viên an ninh. Nhiều tài khoản chỉ ra rằng hỗ trợ phát triển của Ấn Độ được xem là khá thuận lợi ở Afghanistan. Quan trọng nhất, theo quan điểm của New Delhi, chính phủ Ghani (2014-2021) nói riêng khá nghiêng về phía Ấn Độ và tỏ ra nghi ngờ Islamabad.

Việc Mỹ rút khỏi Afghanistan và sự sụp đổ kèm theo của chính phủ Ghani gần như ngay lập tức khiến Ấn Độ mất hoàn toàn ảnh hưởng tại quốc gia này. Ấn Độ đã đóng cửa đại sứ quán của mình, rút tất cả các nhân viên ngoại giao và tìm cách sơ tán tất cả công dân của họ đang làm việc tại Afghanistan. Nếu không có vỏ bọc an ninh mà sự hiện diện của Mỹ đã tạo ra, thì New Delhi không thể duy trì bất kỳ hình thức hiện diện nào ở Afghanistan. Tuy nhiên, có thể trong nỗ lực thăm dò các mục tiêu và lợi ích của chế độ Taliban mới, một nhà ngoại giao cấp cao của Ấn Độ đã gặp đại diện của Taliban, Mohammad Abbas Stanekzai, tại Doha vào cuối tháng 8 năm 2021.

Do đã sơ tán hầu hết công dân của mình khỏi Afghanistan, Ấn Độ hiện đang trong quá trình xây dựng chính sách đối với chế độ Taliban. Các mối quan tâm chính của Ấn Độ, ngoài những mối quan tâm nhân đạo, hầu hết sẽ vẫn còn nguyên vẹn. Một trong những lợi ích an ninh lâu dài của New Delhi là đảm bảo rằng chính phủ mới của Taliban không bắt đầu tiếp tay cho một số tổ chức khủng bố vẫn hoạt động ở bang Kashmir đang tranh chấp. Vấn đề này có ý nghĩa quan trọng đối với New Delhi vì tình hình chính trị ở Kashmir vẫn còn khá căng thẳng, đặc biệt là sau khi Ấn Độ xóa bỏ quy chế đặc biệt đối với Kashmir theo hiến pháp Ấn Độ vào tháng 8/2019.

Biên giới Ấn Độ - Pakistan

Về khía cạnh liên quan, Ấn Độ sẽ theo dõi chặt chẽ các hoạt động của Pakistan ở Afghanistan. Ấn Độ quan ngại sâu sắc việc các thành viên của mạng lưới khủng bố Haqqani, vốn từ lâu có mối liên hệ với ISI-D, hiện đang đảm trách những vị trí nổi bật trong chế độ Taliban. Diễn biến này được New Delhi đặc biệt quan tâm vì có nhiều bằng chứng cho thấy mạng lưới Haqqani đã gây ra vụ tấn công chết người vào Đại sứ quán Ấn Độ ở Kabul năm 2008 khiến 54 nhân viên dân sự và quân sự Ấn Độ thiệt mạng. Do đó, New Delhi sẽ đặc biệt cảnh giác về khả năng khôi phục quan hệ giữa ISI-D và các bộ phận liên quan của chế độ Taliban.

Trong thời gian đó, có vẻ như Ấn Độ đang tìm cách làm việc với các quốc gia cùng chí hướng khác để xem cách nước này có thể đối phó với sự trở lại của Taliban ở Afghanistan. Để đạt được mục tiêu đó, nước này đã tổ chức “cuộc họp 2+2” —với các bộ trưởng ngoại giao và quốc phòng tương ứng — với Australia, một thành viên khác của Đối thoại An ninh Bộ Tứ. Không có gì ngạc nhiên khi các cuộc đàm phán, trong số các vấn đề khác, tập trung vào việc đảm bảo rằng Afghanistan không trở thành nơi trú ẩn của những kẻ khủng bố quốc tế.

Biên giới Ấn Độ - Pakistan

Mặc dù thông tin về chủ đề này chưa được phổ biến rộng rãi, nhưng có vẻ như Ấn Độ đang âm thầm duy trì mối quan hệ của mình với Liên minh phương Bắc, một tổ chức đối lập với Taliban và chủ yếu là người dân tộc Tajik. Điều này có lý do, vì Ấn Độ có lịch sử quan hệ với Liên minh phương Bắc bắt đầu từ những ngày Liên Xô chiếm đóng. Ngay cả trong thời kỳ đầu tiên của Taliban, Ấn Độ đã tiếp tục ủng hộ Liên minh. Tất nhiên, câu hỏi đặt ra là liệu Ấn Độ có sẵn sàng và có thể tiếp tục cung cấp vũ khí bí mật cho Liên minh phương Bắc hay không nếu vào một thời điểm nào đó New Delhi lựa chọn đối đầu quân sự với Taliban.

Ngoài nỗ lực khôi phục mối quan hệ này, các lựa chọn chiến lược của Ấn Độ ở Afghanistan vẫn còn hạn chế. Rõ ràng, trở ngại chính mà Ấn Độ phải đối mặt là sự khắc nghiệt của địa lý. Vì nước này có một nước láng giềng thù địch nằm giữa biên giới của mình và Afghanistan, nên các lựa chọn của nước này rất khó khăn. Hơn nữa, định hướng tư tưởng của Taliban cũng như mối quan hệ của nó với Pakistan khiến các nhà hoạch định Ấn Độ cảnh giác về mức độ đáng tin cậy của chế độ này. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách ở New Delhi tin rằng họ nắm trong tay một con át chủ bài quan trọng: hoàn cảnh kinh tế tồi tệ của chế độ Taliban và nhu cầu cấp thiết về hỗ trợ nhân đạo.

Theo quan điểm của giới tinh hoa chính sách của Ấn Độ, vào một thời điểm nào đó, Taliban có thể sẽ thực hiện các hành động kết nối với New Delhi trong một nỗ lực nhằm giảm bớt hoàn cảnh kinh tế thảm khốc của họ. Vào thời điểm đó, New Delhi cũng có thể viện trợ rất cần thiết có điều kiện để Taliban giải quyết một số mối quan tâm của New Delhi. Tất nhiên, điều quan trọng nhất trong số này là Afghanistan không trở thành nơi trú ẩn an toàn cho những kẻ khủng bố chống Ấn Độ, hoặc tệ hơn nữa, là nơi tổ chức các cuộc tấn công khủng bố nhằm vào Ấn Độ. Nói cách khác, trong nỗ lực duy trì một số tầm ảnh hưởng trong nước, Ấn Độ sẽ cố gắng và duy trì nỗ lực cung cấp hỗ trợ nhân đạo cho Afghanistan. Để đạt được mục tiêu đó, bất chấp sự hợp tác chặt chẽ của Pakistan, nước này đã cung cấp một lượng viện trợ hạn chế kể từ khi Taliban tiếp quản. Ví dụ, vào tháng 12/2021, Ấn Độ đã cung cấp một loạt các vật tư y tế rất cần thiết cho Afghanistan. Vào tháng 2/2022, Ấn Độ đã cung cấp 2.000 tấn lúa mì như một phần của cam kết cung cấp hỗ trợ nhân đạo.

Hy vọng của các nhà hoạch định chính sách ở New Delhi là những khó khăn về tài chính nghiêm trọng của Afghanistan và các lựa chọn hạn chế mà nước này có thể có nhằm giảm bớt chúng trong tương lai gần. Như vậy, sẽ ngăn cản chế độ Taliban theo đuổi các chính sách phù hợp với lợi ích chính của Ấn Độ. Giờ đây, New Delhi đã sơ tán thành công công dân của mình khỏi Afghanistan, mối quan tâm chính, trước mắt và lâu dài của họ là chế độ ở Kabul không cung cấp bất kỳ viện trợ hoặc sự thoải mái nào cho các tổ chức khủng bố chống Ấn Độ.

Ngoài những mối quan tâm cơ bản này, New Delhi có khả năng sẽ tiếp tục đặt ra câu hỏi về tình trạng của phụ nữ và dân tộc thiểu số ở Afghanistan. Tuy nhiên, các điều kiện nhân đạo, bao gồm ảnh hưởng của Pakistan và đảm bảo rằng Afghanistan không trở thành nơi trú ẩn cho những kẻ khủng bố là những mục tiêu chính của Ấn Độ. Những lo ngại lớn này bắt nguồn từ kinh nghiệm xương máu của Ấn Độ dưới bàn tay của chế độ Taliban trước đây, khi những kẻ khủng bố do Pakistan hỗ trợ được tự do hoành hành ở Afghanistan. Do đó, trong khi New Delhi đã không lên tiếng gì về tầm quan trọng của việc Taliban coi trọng quyền con người nói chung và quyền của phụ nữ nói riêng, thì những nghi ngờ chính của họ vẫn tập trung vào sự gia tăng ảnh hưởng của Pakistan ở Afghanistan và khả năng nó trở thành một căn cứ địa mới cho các hoạt động khủng bố nhằm vào Ấn Độ. Để bảo vệ lợi ích của mình, New Delhi có thể sử dụng hai công cụ: có thể từ chối bất kỳ sự công nhận ngoại giao nào đối với chế độ Taliban, hoặc có thể đưa ra triển vọng hỗ trợ kinh tế và nhân đạo mới cho chế độ này nếu nó đảm bảo một ngưỡng nhân quyền tối thiểu và tránh né bất kỳ mối quan hệ nào với các tổ chức khủng bố chống Ấn Độ.

.....

 

[cocsku]

Bài viết công phu được tổng hợp từ nhiều nguồn. Cám ơn cụ.

Không quân Nga ít tham chiến trực tiếp em nghĩ có 2 nguyên nhân. Thứ nhất là người Nga chưa tự tin vào năng lực của lực lượng không quân của mình. Thứ hai là họ vẫn coi họ là cửa trên so với Ukr nên họ dùng tên lửa tầm xa đánh là đủ và cũng muốn giấu bài sợ lộ những điểm yếu của không quân trước đối thủ.
Về quân sự, chắc chắn Mỹ và Châu Âu mong muốn Ukr có được F16 để có những cuộc đối đầu trực tiếp với không quân Nga, lúc bấy giờ Nga khó có thể giấu bài được nữa và họ có một cuộc thử nghiệm quan trọng mà không bị rủi ro và sinh mạng phi công cũng như mất các bí mật quân sự mới nhất.

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trung Quốc: Kim loại đất hiếm và mối liên hệ với người Duy Ngô Nhĩ

Trong cuộc xâm lược và sau đó là việc chiếm đóng Afghanistan của Mỹ, Trung Quốc, trái với những tuyên bố công khai của mình, rất hài lòng với sự hiện diện của Mỹ ở nước này. Lý do tương đối đơn giản. Với việc Mỹ đã phải đổ một lượng lớn máu xương và tiền của vào Afghanistan, ít nhất Mỹ cũng phần nào gặp khó khăn trong việc gia tăng sứ mệnh của mình ở những nơi khác. Điều này, cùng với thực tế là Pakistan – quốc gia ủy nhiệm chiến lược của Trung Quốc ở Nam Á - có một vai trò quan trọng Afghanistan bất chấp sự hiện diện của Mỹ có nghĩa là Trung Quốc không quá phải bận tâm đối với vai trò của Mỹ ngay trước cửa nhà mình.

Bắc Kinh có ba lợi ích chính ở Afghanistan. Đầu tiên là căng thẳng về mặt chính trị: Trung Quốc đã và có lợi ích quan trọng trong việc đảm bảo rằng chủ nghĩa chính thống Hồi giáo không len lỏi vào cộng đồng người Duy Ngô Nhĩ khó trị vì của họ ở tỉnh Tân Cương. Vì vậy, Trung Quốc sẽ để mắt đến Phong trào Hồi giáo Đông Turkestan (ETIM) đang hoạt động trên đất Afghanistan. Người Duy Ngô Nhĩ ở Afghanistan có thể lo ngại rằng họ sẽ trở thành con bài thương lượng giữa Taliban và Trung Quốc. Với sự tuyệt vọng về kinh tế của chính phủ Taliban, có thể chính phủ này sẽ giao người Duy Ngô Nhĩ cho Trung Quốc để đổi lấy bất kỳ hỗ trợ kinh tế nào có thể từ Bắc Kinh. Những lo sợ này không phải là không có cơ sở. Gần như ngay lập tức sau khi Mỹ rút khỏi Afghanistan, Trung Quốc đã phát đi tín hiệu sẵn sàng làm việc với chế độ Taliban mới. Việc chú trọng vào vấn đề này sẽ vẫn còn đó do những lo ngại sâu sắc của Trung Quốc về sự trỗi dậy của tín ngưỡng Hồi giáo trong cộng đồng người Duy Ngô Nhĩ khó trị ở Tân Cương.

Người Duy Ngô Nhĩ ở Tân Cương

Bắc Kinh cũng sẽ phối hợp với “đồng minh trong mọi điều kiện thời tiết” Pakistan để hạn chế bất kỳ sự quay trở lại gây ảnh hưởng nào của Ấn Độ ở Afghanistan. Đây sẽ vẫn là một mục tiêu bền vững mà Trung Quốc đã theo đuổi trong ít nhất trong vài thập kỷ qua khi coi Pakistan là người đại diện chiến lược để theo đuổi các lợi ích của mình ở Nam Á.

Vấn đề thứ ba liên quan đến lợi ích kinh tế của Trung Quốc trong việc khai thác đồng và đất hiếm từ Afghanistan. Trước đó, họ đã theo đuổi nỗ lực khai thác đổng, và đã có một khoản đầu tư lớn vào khu vực Mes Aynak của Afghanistan, nhưng dự án bị đình trệ do những lo ngại về an ninh. Giờ đây, một trong những khoản đầu tư chính mà Trung Quốc đang để mắt đến là việc khôi phục hợp đồng khai thác đồng từ mỏ Mes Aynak. Ngay từ năm 2008, dưới chế độ Hamid Karzai, một hợp đồng 30 năm đã được ký kết với các công ty Trung Quốc. Trớ trêu thay, vì Taliban bị tiêu diệt, nên thỏa thuận không bao giờ hoàn thành. Tuy nhiên, hiện nay đất nước đang phải đối mặt với hoàn cảnh kinh tế tồi tệ, Taliban đang tích cực kêu gọi Trung Quốc quay trở lại hoạt động khai thác. Dự án này, đến lượt nó, được quan tâm đáng kể đối với Trung Quốc. Theo các nghiên cứu địa chất, mỏ này có tiềm năng sản xuất tới 12 triệu tấn đồng. Nếu thỏa thuận trước đây với Trung Quốc có thể được khôi phục, thì Kabul ước tính có thể nhận được khoảng 250 đến 300 triệu USD doanh thu từ mỏ này.

Hoàn toàn hợp lý khi phỏng đoán rằng Trung Quốc sẽ vẫn quan tâm đến cả hai vấn đề quan trọng về mặt chính trị và kinh tế này trong những tháng tới. Bắc Kinh coi sự phản kháng của người Duy Ngô Nhĩ ở Tân Cương là một mối đe dọa an ninh nghiêm trọng và vẫn bị thuyết phục rằng mình cần phải ngăn chặn bất kỳ lực lượng bên ngoài nào có thể cung cấp viện trợ và an ủi cho người Duy Ngô Nhĩ. Nhiệm vụ của Trung Quốc trong việc thu mua các nguyên liệu thô khác nhau cũng sẽ tiếp tục vì Bắc Kinh coi chúng là yếu tố cần thiết để duy trì tăng trưởng kinh tế của mình.

Như một điều may mắn xảy ra, lợi ích của Trung Quốc và Taliban hoàn toàn ăn khớp trong khía cạnh kinh tế. Taliban, như vẫn được biết đến, phải đối mặt với một ngân sách trống rỗng. Hơn nữa, gần như không có quốc gia nào sẵn sàng đầu tư vào Afghanistan, và chỉ một số ít sẵn sàng cung cấp bất kỳ khoản hỗ trợ nhân đạo lớn nào. Trong những điều kiện này, Trung Quốc có thể trở thành một đối tác kinh tế khả thi. Vốn là người phát ngôn chính của chế độ Taliban, Zabihullah Mujahid đã công khai gọi Trung Quốc là “đối tác quan trọng” và bày tỏ vui mừng rằng Trung Quốc đã cho thể hiện sẵn sàng “đầu tư và xây dựng lại đất nước của chúng tôi”.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là sự hợp tác này có thể bị chệch hướng nếu Taliban không giải quyết được những nghi ngờ sâu sắc của Trung Quốc về người Duy Ngô Nhĩ. Chế độ hiện tại ở Bắc Kinh vẫn khá bận tâm với câu hỏi này, và tìm cách ngăn cản bất kỳ sự hỗ trợ nào có thể có từ bên ngoài đối với tộc người thiểu số khó cai trị này.

Người Duy Ngô Nhĩ ở Tân Cương

Do đó, rõ ràng là Bắc Kinh rất muốn hợp tác với chế độ Taliban để thúc đẩy lợi ích kinh tế của họ ở Afghanistan. Sau chuyến thăm bất ngờ của ông Vương Nghị, Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc, tới Kabul vào cuối tháng 3/2022, Bắc Kinh đã tổ chức một hội nghị khu vực về Afghanistan tại Tunxi (Đồn Khuê, tỉnh An Huy, Trung Quốc – ND). Sự hiện diện của không ai khác ngoài Tập Cận Bình tại hội nghị này càng nhấn mạnh tầm quan trọng của nó. Cũng có mặt tại cuộc họp còn có ngoại trưởng Taliban mới được bổ nhiệm, Amir Khan Muttaqi, cũng như các đại diện từ Iran, Pakistan, Nga, Tajikistan, Turkmenistan và Uzbekistan. Ấn Độ, khá rõ ràng, đã không được mời tham gia.

Ông Vương Nghị tới Kabul

Tại hội nghị này, ngoài việc ủng hộ các nguyên nhân có thể dự đoán được của hòa bình và phát triển ở Afghanistan, ông Tập Cận Bình đã khá kiên quyết thúc giục Mỹ mở khóa các tài sản bị đóng băng của Afghanistan. Có nhiều khả năng là Trung Quốc sẽ phối hợp các chính sách của mình với Pakistan để theo đuổi cả lợi ích chính trị và chiến lược của mình ở Afghanistan. Không nghi ngờ gì nữa, Bắc Kinh nhận thức được rằng mặc dù có một số khác biệt giữa Islamabad và Kabul, nhưng hai nước vẫn có nhiều điểm chung. Do đó, nhiều khả năng Bắc Kinh sẽ sử dụng Pakistan như một con ngựa bất kham ở Afghanistan.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Có phải là các mối quan hệ sẽ gắn bó Mỹ chặt chẽ hơn với Ấn Độ?

Lợi ích của ba cường quốc khu vực này rõ ràng là giao thoa với nhau ở Afghanistan. Về cơ bản, Pakistan và Trung Quốc nhận thấy rằng lợi ích của họ hội tụ. Khu vực duy nhất mà họ có khả năng xảy ra bất đồng nhỏ liên quan đến sự hiện diện của Phong trào Hồi giáo Đông Turkestan của người Duy Ngô Nhĩ (ETIM) ở Afghanistan. Islamabad không có thù hận cụ thể nào đối với ETIM. Tuy nhiên, với sự phụ thuộc rất nhiều vào Trung Quốc về các hỗ trợ kinh tế, quân sự và ngoại giao, nước này nhiều khả năng sẽ tuân theo bất kỳ yêu cầu nào từ Bắc Kinh. Thật vậy, sự im lặng như thể không nghe thấy gì của Pakistan về hoàn cảnh của người Duy Ngô Nhĩ, những người đồng đạo Hồi giáo, cho thấy rằng Pakistan sẽ hạ thấp bất kỳ mối quan tâm nào về số phận của những người Hồi giáo để thuận theo mong muốn của Trung Quốc.

Máy bay chiến đấu JF-17 liên doanh TQ-Pakistan

Tất nhiên, Ấn Độ sẽ cảnh giác và theo dõi các hoạt động của cả Pakistan và Trung Quốc ở Afghanistan. Điều đó cho thấy, Pakistan sẽ vẫn là mối lo lắng chính của nước này. Với mối quan hệ sâu sắc giữa Taliban và Islamabad, New Delhi vẫn lo sợ về sự tái khởi động bất kỳ mối quan hệ khủng bố nào có thể xảy ra giữa hai quốc gia này. Theo quan điểm của Ấn Độ, đây không phải là vấn đề nhỏ. Dưới chế độ Taliban trước đây, Afghanistan từng là nơi trú ẩn của các nhóm khủng bố khác nhau có ý định tàn phá vùng Kashmir do Ấn Độ kiểm soát và các nơi khác. Ấn Độ cũng sẽ vẫn lo ngại về khả năng xuất hiện ảnh hưởng của Trung Quốc ở Afghanistan vì New Delhi coi một dấu ấn như vậy là đi ngược lại với những lợi ích của mình.

Lý do còn nhiều hơn nữa. Thứ nhất, New Delhi lo ngại bất kỳ sự thông đồng nào có thể xảy ra giữa Pakistan và Trung Quốc ở Nam Á. Thứ hai, nước này cũng không thích sự gia tăng của bất kỳ hình thức ảnh hưởng nào của Trung Quốc trong khu vực do có nhiều khác biệt với Bắc Kinh, từ tranh chấp biên giới đang diễn ra đến đối thủ chiến lược trong khu vực và hơn thế nữa.

Biên giới TQ-Ấn Độ

Cuộc cạnh tranh tam giác này có những hàm ý nào, đối với các lợi ích của Mỹ ở Afghanistan? Chính quyền Biden đã không tập trung nhiều vào Afghanistan kể từ khi Mỹ rút quân vào tháng 8 năm ngoái. Tuy nhiên, vào tháng 02/2022, Mỹ đã quyết định chia 7 tỷ USD trong quỹ của Afghanistan trong các ngân hàng của Mỹ cho các nạn nhân của vụ tấn công khủng bố 11/9 và một quỹ nhân đạo cho Afghanistan. Với việc Mỹ quan tâm đến việc cô lập chế độ Taliban, rất khó có khả năng Mỹ sẽ đưa ra bất kỳ đề xuất nào đối với chế độ này, ngoài những nỗ lực cung cấp hỗ trợ nhân đạo hơn nữa để giảm bớt tình trạng khốn cùng trên diện rộng. Hơn nữa, Mỹ sẽ theo dõi chặt chẽ Afghanistan để đảm bảo rằng cả Al-Qaeda và Nhà nước Hồi giáo đều không thể tập hợp lại ở Afghanistan.

Mỹ rút khỏi Afganistan

Tuy nhiên, đây sẽ là một nhiệm vụ khó khăn vì thiếu khả năng vật chất và thiết bị tình báo phù hợp trong khu vực. Ngoài ra, với hồ sơ lâu dài của Pakistan về sự thất thường trong quan hệ với Mỹ, khó có khả năng chính quyền Mỹ sẽ tìm cách nối lại quan hệ chiến lược trước đây với Pakistan để thu thập thông tin tình báo về các nhóm khủng bố ở Afghanistan. Do đó, Mỹ có thể chuyển sang Ấn Độ và theo đuổi hợp tác tình báo tăng cường, vì cả hai quốc gia đều có chung lợi ích trong việc ngăn chặn các tổ chức khủng bố xuyên quốc gia này và các tổ chức khủng bố xuyên quốc gia khác. Bất chấp sự hợp tác thất thường của Ấn Độ với Mỹ về các vấn đề khác liên quan đến an ninh, nước này có khả năng tỏ ra khá hợp tác trong vấn đề cụ thể này do lo ngại nghiêm trọng của nước về chủ nghĩa khủng bố trong khu vực. Điều này có thể xảy ra bất chấp những khác biệt còn tồn tại về cuộc xâm lược Ukraine của Nga.

Mỹ rút khỏi Afganistan

Cuối cùng, mặc dù không có bất kỳ công cụ thực sự nào để ngăn cản sự gia tăng ảnh hưởng của Trung Quốc ở Afghanistan, nhưng Mỹ vẫn sẽ quan tâm sâu sắc đến các bước mà Trung Quốc thực hiện để tăng cường sự hiện diện của mình ở nước này, có thể là cùng với Pakistan. Mối quan tâm của Mỹ trong việc hạn chế ảnh hưởng của Trung Quốc tại Afghanistan phần lớn xuất phát từ mục tiêu ngăn chặn Trung Quốc củng cố hơn nữa sự hiện diện của mình trên khắp Nam Á. Thật vậy, có thể lập luận rằng với cam kết của chính quyền Biden trong việc đảm bảo một trật tự dựa trên luật lệ ở châu Á, họ sẽ cảm thấy buộc phải tìm cách duy trì ảnh hưởng chính đáng của Trung Quốc trên toàn khu vực. Một lần nữa, với mối quan hệ rạn nứt của Ấn Độ với Trung Quốc, Mỹ cũng có khả năng thấy rằng mình là một đối tác hữu ích trong nỗ lực này. /.

 

[Đông86]

Anh Zaluzhnyi ra hiệu triệu với lính Ukr- Đã đến lúc đòi lại những gì thuộc về chúng ta.

https://twitter.com/i/web/status/1662389713880113152

Dấu hiệu Ukr sắp tổng phản công.

 

[Đông86]

Pháo binh Iran đang nã vào vị trí của Taliban.

https://twitter.com/i/web/status/1662396643881222146

Hai vị hồi giáo cực đoan tẩn nhau. Đúng sai ntn ko biết, nhưng cả 2 đều là kẻ thù của Mỹ, là bạn của Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cụ xài nguyên lý "kẻ thù của kẻ thù là bạn của ta" ạ "nhưng cả 2 đều là kẻ thù của Mỹ, là bạn của Nga".