[Funland] Luật về BHXH bắt buộc - Thực tế áp dụng trong DN hiện nay

[vnposh]

Còm này cực chất. Vod cụ.

Em hỏi thêm chút cụ cho em cái link Toyota với.

Không có link đâu cụ. Nhưng vào thời kỳ trước khi chiếc Lexus đầu tiên được bán.

Các cụ hưu Toyota đồng ý cho hãng giảm lương hưu để tập trung tiền phát triển Lexus và các dòng xe mới để cạnh tranh với xe Mỹ.

 

[VinhcuuHN]

Các cụ thông thái so sánh tỷ lệ đóng bảo hiểm của người lao động và doanh nghiệp ở Việt Nam so với các nước khác trên thế giới thì là cao hay thấp ạ?

Thấp nhất thế giới!

 

[vnposh]

Cháu hoàn toàn đồng quan điểm điểm với cụ. Chúng ta đang bị rối về chính sách vĩ mô về một nền kinh tế định hướng XHCN, điều mà lịch sử kinh tế thế giới chưa có tiền lệ. Trong khi đó ngân sách quốc gia ngày một cạn kiệt, nợ công tăng cao, hội nhập sâu với các tổ chức thương mại thế giới dẫn tới phải cắt giảm nhiều khoản thuế nhập khẩu. Để đảm bảo các nguồn thu, chính vì vậy chính phủ luôn phải tìm cách tăng các loại thuế, phí nội địa, siết chặt việc thu BHXH cũng không nằm ngoài vấn để đó.

Có một điều cháu thấy băn khoăn đó là, tại sao chính phủ không siêt chặt vấn để buôn lậu qua biên giới và siết chặt thu thuế VAT??? VAT là một sắc thuế rất văn minh và chặt chẽ được nhiều nước phát triển áp dụng. Nếu như 100% các điểm bán hàng liên thông với cơ quan thuế thì chính phủ sẽ có một nguồn thu cực kỳ lớn từ sức mua của người tiêu dùng Việt nam. Ở nước ngoài chỉ cần mua 1 chai nước hay 1 bao thuốc mà không có hoá đơn thì người bán hàng sẽ chịu phạt rất cao. Nếu Việt Nam làm tốt việc thu thuế VAT và chống được buôn lậu thì đảm bảo nên kinh tế sẽ minh bạch hơn. Nhà nước cũng không thất thu khoản tiền rất lớn, và người nghèo cũng không phải chi trả cho những khoản thuế, phí vô lý đang áp đồng đều trên mọi người dân.

Cũng muốn quản, chống buôn lậu lắm chứ, nhưng “đối tác chiến lược toàn diện” không muốn thì cụ làm gì được. Chấp nhận cả về dùng tiền của họ khi giao dịch khu vực biên giới kia mà.

Chống là chống người mình ấy. Chống cán bộ, DN Việt làm hại DN Việt, hại người Việt ấy.

 

[hailuatn]

Về BHXH, bàn mãi bàn mãi cũng không ra ngoài được mục tiêu duy nhất: người hết tuổi lao động có “thu nhập ổn định” trong tương lai, không ăn bám con cháu và xã hội.

“Thu nhập ổn định” nó vi diệu cho mọi đối tượng, nhất là các cụ hưu trí và người thu nhập thấp.

Tiền lương hưu có thể thấp, khó khăn trong cuộc sống, nên từ trẻ còn phải có tiền tiết kiệm nữa.

Bàn cách xà xẻo BHXH, trốn thuế,... mà không bàn cách bảo toàn nó thì bàn những vấn đề to tát hơn như an sinh xã hội, phát triển nguồn nhân lực chất lượng (không cần cao), phúc lợi công cộng chỉ là những câu đầu môi chót lưỡi cho vui.

Nói thêm, trong lịch sử ngành sản xuất ô tô, Toyota đã từng thoát chết nhờ quỹ hưu trí của công ty.

Cụ nói vụ quỹ hưu trí của Toyota em nhớ đợt 2008 khủng hoảng tài chính bên Mỹ, một vài hãng lớn như GM hay Ford cũng phải cắt giảm quỹ này để giảm chi phí. Vậy bên Mỹ, Nhật (và có thể một số nước khác) song song tồn tại cả quỹ hưu trí của công ty (tất nhiên phải đủ lớn) và nhà nước đúng không ạ?

 

[vnposh]

Cụ nói vụ quỹ hưu trí của Toyota em nhớ đợt 2008 khủng hoảng tài chính bên Mỹ, một vài hãng lớn như GM hay Ford cũng phải cắt giảm quỹ này để giảm chi phí. Vậy bên Mỹ, Nhật (và có thể một số nước khác) song song tồn tại cả quỹ hưu trí của công ty (tất nhiên phải đủ lớn) và nhà nước đúng không ạ?

Vâng cụ. Toyota có quỹ hưu trí, tự quản.

 

[coolpix8700]

Cụ nói vụ quỹ hưu trí của Toyota em nhớ đợt 2008 khủng hoảng tài chính bên Mỹ, một vài hãng lớn như GM hay Ford cũng phải cắt giảm quỹ này để giảm chi phí. Vậy bên Mỹ, Nhật (và có thể một số nước khác) song song tồn tại cả quỹ hưu trí của công ty (tất nhiên phải đủ lớn) và nhà nước đúng không ạ?

BHXH bắt buộc với nhiều nước chỉ áp dụng cho những người thu nhập thấp, còn qua 1 cái ngưỡng thu nhập phải chuyển sang bảo hiểm tự nguyện. Các hãng bảo hiểm tư nhân cũng khá thịnh hành!

 

[vnposh]

BHXH bắt buộc với nhiều nước chỉ áp dụng cho những người thu nhập thấp, còn qua 1 cái ngưỡng thu nhập phải chuyển sang bảo hiểm tự nguyện. Các hãng bảo hiểm tư nhân cũng khá thịnh hành!

Thì người nước mình có thu nhập cao đâu cụ. Khoảng 5 triệu người nộp thuế thu nhập trên tổng số hơn 40 triệu lao động chứ mấy.

Về an sinh xã hội thì còn tệ hơn BHXH về việc tạo lập. Chỉ mới rón rén nói “sẽ hướng đến” sau năm 2030.

 

[LienPhuong]

BHYT bắt buộc của em 1 tháng là hơn 800k, vị chi 1 năm 10 tr, không dùng được cái gì cả vì vô số các loại hạn chế (nơi khám, dịch vụ, thuốc). Thuốc cũng chỉ cho vài loại rẻ tiền, thế mà còn thường xuyên hết. E đã thử rồi nhưng về sau đầu hàng, coi như đóng từ thiện đi

BHYT tư của em 1 năm hơn 3tr (cty mua cho, em suy mức phí từ bh người thân), quyền lợi ngoại trú 1 năm 16tr, gần như không bị hạn chế nơi khám (trừ vài thằng như vinmec chỉ dc 70%), quyền lợi nội trú, tai nạn, tử tuất đều mấy trăm triệu.

Thực ra em nói mấy chục lần là nói áng, căn bản mẫu số gần như 0 thì khỏi cần so sánh luôn

Cụ đừng nói tại mày chê ttyt quận với thuốc rẻ tiền, người nghèo người ta vẫn thế lọ thế chai nhé. Vậy đừng gọi bảo hiểm, gọi thuế quách cho rồi

Có một số bệnh, bệnh viện tư không bảo hiểm hoặc hạn chế (như bệnh bẩm sinh chắc hạn), nhưng bhyt nhà nước vẫn bảo hiểm bình thường. Bhyt tư nhân họ tính toán kỹ lưỡng lắm, không thể người nào cũng lợi mà họ còn lãi được, một số được lợi rất nhiều thì sẽ có số khác đóng vào mà không được hưởng (vì đóng theo năm), mà năm nay họ thấy cụ ốm đau hưởng nhiều, năm sau tăng hạn mức, em mua rồi nên biết, chỉ lợi khi công ty đóng cho thôi (không phải lo nghĩ khoản tiền mình bỏ ra).

 

[kienvinh]

Bác nói đúng là từ 1995 mới thành lập BHXH và mới có quỹ BHXH tách biệt khỏi ngân sách nhà nước. Trước đó thì những người nghỉ hưu cứ lấy ngân sách ra mà trả. Tuy nhiên, hiện nay những người nghỉ hưu trước 1995 hoặc có thời gian làm việc trước 1995 thì ngân sách nhà nước phải trả cụ ạ, chứ không lấy từ quỹ bảo hiểm xã hội. Mỗi năm hiện nay nhà nước chi gần 10% GDP cho bảo đảm xã hội thì phần lớn trong cái này là dùng trả lương hưu cho người tham gia trước 1995.

Quỹ BHXH hiện nay không âm, mấy năm trước thì đều dương nhiều, nghĩa là phần thu từ đóng quỹ cao hơn phần chi trả. Gần đây thì nó xấp xỉ nhau. Tuy nhiên, những năm tới, nếu không kéo dài tuổi hưu thì nó sẽ âm, vì Việt Nam đang già hóa rất nhanh, có nghĩa là số lao động mới giảm hoặc tăng chậm, trong khi số người già tăng nhanh. Các cụ xem dự báo của một nghiên cứu như thế này.

Sẽ rất thú vị khi biết cách dự đoán trên được đưa ra như thế nào, với những giả thiết như nào? Và ngay cả đó là kịch bản nào, tức là cái đường tím biểu diễn kịch bản "tỷ lệ đóng giữ nguyên" như năm 2010, hay 2012...? Vậy nếu đóng thấp thì không đủ chi trả. Đóng cao như hiện nay đã đủ chưa, hay phải tăng nữa tăng nữa?

Như hiện nay chủ và thợ đóng 25% lương mỗi tháng tức 3 tháng lương mỗi năm. Một người đóng BHXH được 20 năm tức 60 tháng lương, 60 tuổi nghỉ hưu, sống đến 73 tuổi, là tuổi trung bình của nam giới VN, hưởng 13 x 12 x 0.45 = 70 tháng lương. Quỹ vẫn hụt 10 tháng lương... nếu mô hình tính toán không đưa "lãi suất" vào.

 

[AT76]

Sẽ rất thú vị khi biết cách dự đoán trên được đưa ra như thế nào, với những giả thiết như nào? Và ngay cả đó là kịch bản nào, tức là cái đường tím biểu diễn kịch bản "tỷ lệ đóng giữ nguyên" như năm 2010, hay 2012...? Vậy nếu đóng thấp thì không đủ chi trả. Đóng cao như hiện nay đã đủ chưa, hay phải tăng nữa tăng nữa?

Như hiện nay chủ và thợ đóng 25% lương mỗi tháng tức 3 tháng lương mỗi năm. Một người đóng BHXH được 20 năm tức 60 tháng lương, 60 tuổi nghỉ hưu, sống đến 73 tuổi, là tuổi trung bình của nam giới VN, hưởng 13 x 12 x 0.45 = 70 tháng lương. Quỹ vẫn hụt 10 tháng lương... nếu mô hình tính toán không đưa "lãi suất" vào.

Em không nắm được mô hình. Với lại mô hình chỉ là dự báo thôi, thực tế có thể khác, nhưng xu thế thì có thể giống. Tỷ lệ đóng thì hiện nay đã quá cao, không thể tăng thêm. Chỉ có điều áp lực an sinh lớn nên phải làm mấy cái này.

1. Tăng tuổi nghỉ hưu để giảm áp lực lên BHXH.

2. Giảm mức hưởng trên lương hưu so với lương trước nghỉ hựu (hiện nay tối đa là 75% nhưng tỷ lệ này quá cao so với thế giới). Khả năng ông nào lương cao khi về hưu sẽ ko được cao như hiện nay, ông nào lương thấp sẽ được tăng hơn hiện nay.

3. Tăng hỗ trợ từ ngân sách cho: 1) Hưu trí xã hội cho người già ko có lương hưu; 2) Trợ cấp trẻ em, phụ nữ, người khuyết tật.

4. Tăng hiệu quả đầu tư sinh lợi từ quỹ bảo hiểm. Cái này e là khó với mô hình bảo hiểm xã hội hiện nay.

Tóm lại: Nếu ko cơ cấu lại ngân sách thì sẽ căng, vì tiền cho an sinh xã hội sẽ phải ngày càng tăng

 

[mazda3_pro]

"Cụ có hiểu VAT là gì không?" Trích câu hỏi của 1 thành viên diễn đàn mà không bình luận gì thêm!

Cụ không cần kệ cụ, người khác họ cần. Họ làm việc với mọi cty mà không xuất được hoá đơn VAT thì khỏi ký hợp đồng luôn nhé cụ.

 

[vnposh]

Sẽ rất thú vị khi biết cách dự đoán trên được đưa ra như thế nào, với những giả thiết như nào? Và ngay cả đó là kịch bản nào, tức là cái đường tím biểu diễn kịch bản "tỷ lệ đóng giữ nguyên" như năm 2010, hay 2012...? Vậy nếu đóng thấp thì không đủ chi trả. Đóng cao như hiện nay đã đủ chưa, hay phải tăng nữa tăng nữa?

Như hiện nay chủ và thợ đóng 25% lương mỗi tháng tức 3 tháng lương mỗi năm. Một người đóng BHXH được 20 năm tức 60 tháng lương, 60 tuổi nghỉ hưu, sống đến 73 tuổi, là tuổi trung bình của nam giới VN, hưởng 13 x 12 x 0.45 = 70 tháng lương. Quỹ vẫn hụt 10 tháng lương... nếu mô hình tính toán không đưa "lãi suất" vào.

"Lãi suất" được Quốc hội quyết rồi mà cụ: Tăng lương hàng năm cho công chức, viên chức và lương các cụ hưu hàng năm không quá 7% mức lương cơ sở.

 

[fromantoan]

Có một số bệnh, bệnh viện tư không bảo hiểm hoặc hạn chế (như bệnh bẩm sinh chắc hạn), nhưng bhyt nhà nước vẫn bảo hiểm bình thường. Bhyt tư nhân họ tính toán kỹ lưỡng lắm, không thể người nào cũng lợi mà họ còn lãi được, một số được lợi rất nhiều thì sẽ có số khác đóng vào mà không được hưởng (vì đóng theo năm), mà năm nay họ thấy cụ ốm đau hưởng nhiều, năm sau tăng hạn mức, em mua rồi nên biết, chỉ lợi khi công ty đóng cho thôi (không phải lo nghĩ khoản tiền mình bỏ ra).

Ông cụ nhà em đi chữa ung thư, nếu không có cái BHYT hưu trí mà chỉ có bảo hiểm tư thì sẽ phải bỏ thêm ra 1 số tiền lớn hơn rất nhiều. Nếu chỉ những bệnh vặt, tai nạn thông thường hay sinh đẻ muốn dịch vụ sang chảnh thì bảo hiểm tư có lợi hơn nhưng các bệnh phải trường kì kháng chiến thì ra vấn đề đấy. Mà dạo này các bệnh hiểm ngày càng nhiều mà chi phí lại ngày càng tăng lên.

 

[nyny]

Thấp nhất thế giới!

32% mà vẫn kêu thấp nhất thế giới? Xin hỏi cụ đến từ thế giới nào đấy?

 

[nyny]

Sẽ rất thú vị khi biết cách dự đoán trên được đưa ra như thế nào, với những giả thiết như nào? Và ngay cả đó là kịch bản nào, tức là cái đường tím biểu diễn kịch bản "tỷ lệ đóng giữ nguyên" như năm 2010, hay 2012...? Vậy nếu đóng thấp thì không đủ chi trả. Đóng cao như hiện nay đã đủ chưa, hay phải tăng nữa tăng nữa?

Như hiện nay chủ và thợ đóng 25% lương mỗi tháng tức 3 tháng lương mỗi năm. Một người đóng BHXH được 20 năm tức 60 tháng lương, 60 tuổi nghỉ hưu, sống đến 73 tuổi, là tuổi trung bình của nam giới VN, hưởng 13 x 12 x 0.45 = 70 tháng lương. Quỹ vẫn hụt 10 tháng lương... nếu mô hình tính toán không đưa "lãi suất" vào.

Trong một đất nước mà lạm phát và lãi suất ngân hàng thuộc loại top của thế giới mà cụ tính toán không đưa lãi suất vào thì tính toán của cụ chả có giá trị gì. Nói nôm na bây giờ cụ cho vay 600 triệu với điều kiện 20 năm sau trả cho cụ 700 triệu thì cả cái nước này xếp hàng để vay cụ nhé.

 

[kienvinh]

Em không nắm được mô hình. Với lại mô hình chỉ là dự báo thôi, thực tế có thể khác, nhưng xu thế thì có thể giống. Tỷ lệ đóng thì hiện nay đã quá cao, không thể tăng thêm. Chỉ có điều áp lực an sinh lớn nên phải làm mấy cái này.

1. Tăng tuổi nghỉ hưu để giảm áp lực lên BHXH.

2. Giảm mức hưởng trên lương hưu so với lương trước nghỉ hựu (hiện nay tối đa là 75% nhưng tỷ lệ này quá cao so với thế giới). Khả năng ông nào lương cao khi về hưu sẽ ko được cao như hiện nay, ông nào lương thấp sẽ được tăng hơn hiện nay.

3. Tăng hỗ trợ từ ngân sách cho: 1) Hưu trí xã hội cho người già ko có lương hưu; 2) Trợ cấp trẻ em, phụ nữ, người khuyết tật.

4. Tăng hiệu quả đầu tư sinh lợi từ quỹ bảo hiểm. Cái này e là khó với mô hình bảo hiểm xã hội hiện nay.

Tóm lại: Nếu ko cơ cấu lại ngân sách thì sẽ căng, vì tiền cho an sinh xã hội sẽ phải ngày càng tăng

Bác có vẻ không rành về tài chính - kinh tế rồi. Trong ví dụ đã nêu, cái ông đóng 60 tháng lương vào quỹ là đóng rải rác trong khoảng tầm 40 năm, từ năm 20 tuổi đến 60 tuổi. Hoặc 50 tuổi vân vân rồi ngồi chờ 10 năm đến 60 mới được lĩnh 70 tháng lương nhưng lại lĩnh dần dần trong 13 năm. Nghe tưởng quỹ hụt 10 năm, nhưng vì tiền để không cũng sinh lợi, tức là có lãi suất, nên thực chất quỹ không hụt đâu.

Lãi suất đang là gần 9%. Nói là 10% cho dễ tính. Năm nay tôi nộp vào quỹ 1 tháng lương, 2 năm sau quỹ mới trả tôi một tháng lương, thì quỹ đã lãi: 0.21 tháng lương.

Còn các hệ số điều chỉnh? Có, tôi đã thu thập số liệu thực tế về lãi suất ngân hàng qua các năm và các hệ số điều chỉnh đưa vào các năm theo CPI. Quỹ vẫn dư ra rất nhiều. Ngay cái việc mấy năm mới thay đổi hệ số một lần đã thấy ăn gian rồi.

 

[vnposh]

Cụ không cần kệ cụ, người khác họ cần. Họ làm việc với mọi cty mà không xuất được hoá đơn VAT thì khỏi ký hợp đồng luôn nhé cụ.

Ông nào thấy lợi mà không ký hợp đồng thì chỉ có thiệt cụ ơi. Không nộp thuế VAT thì nộp thuế CIT (thuế thu nhập doanh nghiệp), miễn là lợi nhuận từ ký hợp đồng lớn hơn các khoản thuế, phí phải nộp.

Nhằm vào VAT thì chỉ kinh doanh khống (không có hàng bán) thôi. Chứ ở trên đời này bất kể cái gì có thực làm ra mà chả phải nộp thuế VAT.

 

[mazda3_pro]

Ông nào thấy lợi mà không ký hợp đồng thì chỉ có thiệt cụ ơi. Không nộp thuế VAT thì nộp thuế CIT (thuế thu nhập doanh nghiệp), miễn là lợi nhuận từ ký hợp đồng lớn hơn các khoản thuế, phí phải nộp.

Nhằm vào VAT thì chỉ kinh doanh khống (không có hàng bán) thôi. Chứ ở trên đời này bất kể cái gì có thực làm ra mà chả phải nộp thuế VAT.

Cụ là doanh nghiệp kinh doanh, cụ nhập hàng về bán. Bên bán không xuất được hóa đơn VAT nhưng hàng đó cụ bán cụ phải xuất hóa đơn VAT. Rồi, cụ chọn đi.

 

[vnposh]

Cụ là doanh nghiệp kinh doanh, cụ nhập hàng về bán. Bên bán không xuất được hóa đơn VAT nhưng hàng đó cụ bán cụ phải xuất hóa đơn VAT. Rồi, cụ chọn đi.

Trước khi chọn thì phải hiểu "giá trị gia tăng" là gì đã cụ ơi.

Làm gì có ai mất cả hay được cả.

Hóa đơn thông thường thì sao, nếu là đầu vào thì được tính giá trị hợp đồng = chi phí đầu vào, chi phí cao thì lợi nhuận giảm (giảm ở đây là giảm về học thuật, giảm về ngôn từ, phương pháp quản lý) dẫn đến thuế TNDN giảm. Nếu hóa đơn GTGT thì khấu trừ thuế đầu vào dẫn đến chi phí đầu vào giảm lợi nhuận tăng và thuế TNDN tăng. Đó là trường hợp người mua.

Đối với người bán, hóa đơn đầu ra là hóa đơn thông thường thì nộp thuế theo tỷ lệ trên doanh thu hoặc trên giá trị gia tăng.

Luật thuế đều bao quát cả dư địa thu rồi. Vấn đề là người bán chọn loại hóa đơn nào, HĐ thông thường hay HĐ giá trị gia tăng. Điều quan trọng là lợi nhuận tăng, thủ tục hành chính giảm, chi phí kiện tụng ít đi,...

Kiểu gì thì ông nhà nước chả thu đủ thuế VAT.

Mà cụ cập nhật thông tin đi, do thuế VAT quá phức tạp nên đã có ý kiến của chuyên gia, người làm chính sách khuyên nên bỏ đi, quay lại thuế doanh thu như ngày xưa.

 

[Kodo autodoor]

Cũng muốn quản, chống buôn lậu lắm chứ, nhưng “đối tác chiến lược toàn diện” không muốn thì cụ làm gì được. Chấp nhận cả về dùng tiền của họ khi giao dịch khu vực biên giới kia mà.

Chống là chống người mình ấy. Chống cán bộ, DN Việt làm hại DN Việt, hại người Việt ấy.

Cụ giải thích giúp e, buôn chính ngạch thì bên bán ( TQ) thiệt hại gì hơn so với buôn lậu?