Em tưởng cụ/mợ có nhà 15 triệu USD cho thuê, cụ/mợ phải đứng về phía "chủ nhà" chứ nhỉ. ^^!
Còn về hiểu, chắc đến 99,9% chúng em không hiểu gì về luật Mỹ. Như cụ/mợ nói luật sư lĩnh vực A chưa chắc hiểu lĩnh vực B, thì dân thường, dân đen như chúng em, có đi Mỹ vài lần hay chưa đi Mỹ bao giờ thì vẫn là đảm bảo KHÔNG HIỂU BIẾT GÌ về luật Mỹ cả, em thấy là điều bình thường.
Tuy nhiên, hiểu là 1 chuyện, chém gió, bàn luật lại là một chuyện khác, Khi tham gia diễn đàn quyền gõ phím là "quyền đương nhiên" của chúng em. Em ko biết đá bóng, nhưng em hoàn toàn có quyền bảo cầu thủ Quang Hải, Messi đá dở ở pha bóng này, pha bóng kia, em ko biết hát, biết đóng phim, nhưng em có quyền bảo ngôi sao hạng A nào đó hát không hay, diễn không tốt. Việc chúng em không hiểu biết, có thể dùng từ "ngu ngu dốt dốt" đi, thì nó cũng không liên quan đến việc chúng em gõ phím, phỏng cụ?
Việc trao đổi nói chuyện, hướng về vấn đề "ngoài lề", như cách cụ/mợ đang dùng nó gọi là "ngụy biện công kích cá nhân" (ad hominem fallacy), Loại ngụy biện này làm mất đi tính chất xây dựng của cuộc tranh luận và thường không dẫn đến giải quyết vấn đề một cách hiệu quả. Chúng em Ofer ở đây, chắc cũng có thể sài tạm vài ba câu, tuy nhiên việc ai đó da đen, ở bẩn, hay chật chội, hay đồ đạc cũ rích, rẻ tiền, hay cóp nhặt, hay làm Youtube kiếm cơm... nó không liên quan đến nội dung câu chuyện mà chúng em muốn hướng tới.