[TT Hữu ích] Luật pháp Mỹ phức tạp quá

[Khongdanhvong]

Theo em thì đọc được luật Mỹ thì hẵng bàn. Ở VN nên bàn luật VN có ích hơn ạ. Luật không phải là thứ dễ để chém gió, nó phụ thuộc vào từng câu chữ, điều khoản và thường một vấn đề liên quan đến nhiều tài liệu luật khác nhau.

 

[Sứa.]

có thể dẫn đến kết quả: ĐVH biết ở đó có thể gây nguy hiểm cho bản thân mà vẫn cố ý leo lên (vì có đoạn ca sĩ HN và ĐVH có kiểm tra độ an toàn của đế đài) ---> có thể ĐVH cố tình tự gây ra chấn thương cho bản thân nhằm đòi chủ nhà/ đơn vị tổ chức sự kiện/BH phải đền bù ---> có thể dẫn đến án tù.

Riêng đoạn này cu Đ dễ đi lắm.

 

[2congai]

Good luck!!!

Anh cu judge ngồi nghe cãi lộn thôi mà đòi $6,000/day thì cũng khiếp thật.
Phí mà toà nó thu thì kiểu gì cũng phải có 1 chú trả, đã đành rồi.

Bình thường dân nó kiện nhau thì ra district court hoặc family court phí phủng hạt rẻ hơn dưng của em nó có yếu tố nước ngoài và số tiền đòi hơn $300k nên phải anh trình độ cao high court ngồi nghe (high court tương đương với toà án cao cấp ở ta, ở ta toà cao cấp chỉ nghe kháng nghị giám đốc thẩm hoặc xử phúc thẩm các vụ án phức tạp)

 

[toimuondie]

Em nghĩ ở Mỹ ai cũng nên kè kè máy ghi âm, nói gì là lưu lại làm bằng chứng, nếu "yêu" nhau là phải quay phim vì lỡ may hôm sau đối phương kiện mình híp dâm còn có cái chứng minh. Nếu đen họ cứ kiện ra tòa là mệt vì họ chỉ cần thuyết phục được bồi thầm đoàn là mình tiêu rồi.

 

[Dream Thai]

Cái vụ nhiều nghệ sĩ bênh vực ĐVH, cũng 1 phần do còn dính dáng với nhau về quyền lợi và một số yếu tố khác cụ ạ, ai cũng thế, sẽ có người bênh kẻ ghét, không nói được điều gì.
Các vụ kiện ở mẽo, chủ yếu là cuộc đấu trí của 2 đội luật sư. Mà cụ biết đấy, nhà GW tiền nhiều và có tiếng hơn hẳn, nên chắc chắn sẽ tìm đội luật sư giỏi, nhưng ở chiều ngược lại, đội kền kền của ĐVH nếu thắng kiện (cứ cho là đòi được tầm 5M$ đi), thì đội kền kền cũng đc ăn không dưới 2M$, có khi còn nhiều hơn tiền công của đội luật sư bên GW, nên cuộc chiến này, chưa biết mèo nào cắn mửu nào.
Thực ra, việc có clip ĐVH đặt bàn tọa lên đài phun, nếu gặp đội LS bên GW mà cứng, và bên công tố cứng cựa và hơi có hơi hướng thiên vị, sẽ có thể dẫn đến kết quả: ĐVH biết ở đó có thể gây nguy hiểm cho bản thân mà vẫn cố ý leo lên (vì có đoạn ca sĩ HN và ĐVH có kiểm tra độ an toàn của đế đài) ---> có thể ĐVH cố tình tự gây ra chấn thương cho bản thân nhằm đòi chủ nhà/ đơn vị tổ chức sự kiện/BH phải đền bù ---> có thể dẫn đến án tù.

Chứ nếu từ đầu đến cuối, anh ta đang hát, và hứng chí nhảy luôn lên đài phun nước (lỗi hoàn toàn khách quan), thì lỗi này sẽ chuyển sang cho chủ nhà/đơn vị tổ chức sự kiện đã không thông báo trước nguy cơ có thể xảy ra nguy hiểm tại khu vực đài phun nước cho khách ---> khả năng cao nhà GW/đơn vị tổ chức phải đền.

Còn nếu khu vực đài phun nước nằm ngoài khu vực tổ chức party, mà ĐVH le ve ra đó và hứng chí nhảy lên dẫn đến đài phun nước đổ vào chân gây thương tật ---> nguyên nhân bất đắc dĩ từ cả 2 phía ---> bảo hiểm sẽ là bên đền bù, nhưng sẽ dựa vào rất rất nhiều yếu tố.

Trường hợp ĐVH mong được đền mức rất cao thì phải chứng minh được thương tật gây ảnh hưởng đến bản thân, tâm lý, thu nhập tại chỗ, thu nhập lâu dài (tại VN hết thời rồi, lại bị cấm diễn + lách thuế TN ở VN thì chứng minh cũng khó; tại Mỹ thì đa phần sang biểu diễn theo diện trốn thuế, nên càng khó chứng minh hơn, lại bị soi thêm vụ kết hôn giả nữa thì tèo).

Vụ này, nhà GW chắc chắn sẽ mất tương đối nhiều tiền, vì thuê đội LS xịn thì giá k hề thấp, lại được nổi lềnh phềnh theo cách rất ấm ớ, nên ông ta điên tiết cũng hề sai. Đã chấp nhận mất tiền thì phải ra ngô ra khoai, để tránh lặp lại lần sau.

E nghĩ vụ này DVH thích kiện kiểu tây nhưng lại trốn thuế, hát chui nên cơ thắng thấp lắm

Nghĩ đơn giản tôi đi diễn bị tai nạn, thiệt hại đủ bề ở Tây chắc kiện đc mớ tiền đây

Vụ này mà khui ra thì đội hát chui bị truy thu thuế or có thể bị đi tù

 

[Dream Thai]

Theo em thì đọc được luật Mỹ thì hẵng bàn. Ở VN nên bàn luật VN có ích hơn ạ. Luật không phải là thứ dễ để chém gió, nó phụ thuộc vào từng câu chữ, điều khoản và thường một vấn đề liên quan đến nhiều tài liệu luật khác nhau.

Lụat thì nó có nhiều điểm chung mà cụ,

Còn bảo ở VN ko nên bàn về luật mỹ thì ko có thớt này

 

[Ngao5]

Vụ án sẽ tăng kịch tính khi Luật sư Tiger Từ Huy Hoàng vào cuộc ?
Team LS của GW không rõ tên gì, nhưng không phải báo, voi, tê giác.... thì cũng khó mà địch nổi Hổ Từ Huy Hoàng?
Dưới đây là võ đoan của em
1) ĐVH sử dụng luật sư VIệt vì cùng ngôn ngữ dến diến đạt
Theo em biết dân Việt kiện cáo nhau thường mướn LS bản địa, vì đu sao họ cũng uyên thâm hơn LS ta
Về rào cản ngôn ngữ, thì càng không phải , vì LS bản địa luôn mướn một thông dịch viên người Việt đi kèm
Vậy sao ĐVH phải cậy Từ Huy Hoàng?
2) Từ Huy Hoàng được mệnh danh là Luật sư online, ông có kênh truyền thông riêng với nhiều fans
Trình độ cãi của ông thì không rõ, nhưng ít thấy luật sư tây lông rảnh việc lên mạng Online
3) ĐVH vào thời điểm này bị truyền thông truy sát, nên cần dựa vào một kênh truyền thông để hình ảnh của mình đỡ nhem nhuốc
Không gì hơn là chọn Từ Huy Hoàng
4) Với LS tây lông liệu ĐVH có dám nối thật về chuyện thuế khoá (nếu trốn), chuyện giả hôn thê để kiếm thẻ xanh? Chắc chắn là không, vì Tây lông không chấp nhận được những tình tiết này và họ sẽ từ chối
5) Từ Huy Hoàng là người Việt nên việc trốn thuế thu nhập (thí dụ minh họa thôi, ca sĩ nhận 3k, nhưng bầu sô ghi vào danh sách thành 4,5 k, thế là 20 ca sĩ sẽ chênh được 30 k, được trừ vào thuế thu nhập....) Người Việt biết chuyện trốn thuế, hôn thê giả và coi là chuyện bình thường, chẳng ai bới móc ra (vì không có lợi cho họ, chứ nếu có lợi thì khác)
Bích Tuyền, vợ GW, là người Việt, biết những chuyện này, và biết nhân chứng vì từng là "con rận cắn đôi" trong giới showbitz, nên ĐVH cũng e ngại. Tuy nhiên có cảm tình với ĐVH, nên có thể Bích Tuyền và Từ Huy Hoàng dễ thoả hiệp với nhau để dàn xếp vụ này
Nếu Từ Huy Hoàng cố giúp ĐVH kiện theo đơn ban đầu để lấy một khoản tiền thì em không nghiêng về ý này, vì đó không phải là xu thế "diến biến hoà binh" với bối cảnh Tù Huy Hoàng-Bích Tuyền
ĐVH từng tuyên bố rút đơn kiện,có nghĩa rằng ĐVH ngậm đắng nuốt cay vì đi sai nước cờ, chắc từ bỏ miếng thịt vồ hụt.
Từ bây giờ thì chỉ có Từ Huy Hoàng và Bích Tuyền thương lượng đi đến thỏa hiệp "hoà binh" rồi Bích Tuyền sẽ phải thuyết phục được GW tây lông đồng ý
Cho nên em nghĩ rằng không có đối đầu giữa hai bên đâu mà là xu thế hoà hoãn thay thế.
ĐVH qua đây sẽ rút ra bài học về tính ngông cuồng và cái tôi quá lớn. Ở Việt Nam ĐVH có "vùng cấm", chứ ở Mỹ là không có

 

[ChuộtKGB]

E nghĩ vụ này DVH thích kiện kiểu tây nhưng lại trốn thuế, hát chui nên cơ thắng thấp lắm

Nghĩ đơn giản tôi đi diễn bị tai nạn, thiệt hại đủ bề ở Tây chắc kiện đc mớ tiền đây

Vụ này mà khui ra thì đội hát chui bị truy thu thuế or có thể bị đi tù

E nghĩ ĐVH bị xúi giục, đang ăn mày (bị cấm diễn ở VN), lại gặp quả chiếu manh (cơ hội đòi được 5-7M$ trở lên), thì với bản tính của anh này thì tội gì mà không làm. Việc của ĐVH chỉ cần kể cho đội kền kền các tình tiết của vụ việc, ký 1 HĐ thuê kền kền bảo vệ, ký thêm 1 HĐ ủy quyền toàn phần, việc còn lại sẽ do kền kền xử lý.
Nhưng xui là có cái clip anh ta đặt bàn tọa lên cái đài phun, và quan trọng hơn là tình tiết anh ta và cô nàng mắt nai cha cha cha đã có hành động kiểm tra an toàn cái đế đài phun nước trước đó. Vậy là anh ta hoàn toàn có biết nguy cơ gây ra nguy hiểm cho bản thân, nhưng vẫn phi lên ---> không cẩn thận, bị chiếu ngược lại tội cố ý gây thương tích cho bản thân nhằm đòi đền bù thì bỏ mợ.

 

[Khongdanhvong]

Lụat thì nó có nhiều điểm chung mà cụ,

Còn bảo ở VN ko nên bàn về luật mỹ thì ko có thớt này

Điểm chung cũng rất phức tạp, không đọc được thì không bàn được. Vì đọc riêng một mảng luật đã rất mất thời gian rồi. Luật tiếng Anh mấy người VN đọc hiểu được trừ trong giới luật sư hoặc luật ngành nào biết ngành đó.

 

[Ngao5]

E nghĩ ĐVH bị xúi giục, đang ăn mày (bị cấm diễn ở VN), lại gặp quả chiếu manh (cơ hội đòi được 5-7M$ trở lên), thì với bản tính của anh này thì tội gì mà không làm.

Em mà rơi vào hoàn cảnh này em cũng làm. 5M$ đối với ĐVH còn là to huống là em

 

[Ngao5]

Không phải bỗng dưng Thu Thương (the fan cuồng của ĐVH) nói rằng chính chị ta khuyên ĐVH rút đơn
Chắc là đám thợ hát cũng đái ra quần

 

[Sứa.]

Em nghĩ ở Mỹ ai cũng nên kè kè máy ghi âm, nói gì là lưu lại làm bằng chứng, nếu "yêu" nhau là phải quay phim vì lỡ may hôm sau đối phương kiện mình híp dâm còn có cái chứng minh. Nếu đen họ cứ kiện ra tòa là mệt vì họ chỉ cần thuyết phục được bồi thầm đoàn là mình tiêu rồi.

Sống thế thì muốn die lắm

 

[McCord]

Em nghĩ ở Mỹ ai cũng nên kè kè máy ghi âm, nói gì là lưu lại làm bằng chứng, nếu "yêu" nhau là phải quay phim vì lỡ may hôm sau đối phương kiện mình híp dâm còn có cái chứng minh. Nếu đen họ cứ kiện ra tòa là mệt vì họ chỉ cần thuyết phục được bồi thầm đoàn là mình tiêu rồi.

Cụ muốn ghi âm thì cụ phải thông báo trước với người cụ chuẩn bị ghi âm là tao sẽ ghi âm nếu không khi cụ mang bản ghi âm ấy ra cụ còn bị kiện ngược đấy.

 

[Dream Thai]

Không phải bỗng dưng Thu Thương (the fan cuồng của ĐVH) nói rằng chính chị ta khuyên ĐVH rút đơn
Chắc là đám thợ hát cũng đái ra quần

1/2 cái bánh mỳ vẫn là bmy, nhưng 1/2 sự thật ko phải sự thật

Khi mà chưa có clip DVH nhẩy lên đài phun nước thì chắc Thu Huong nghĩ có cửa win

Mà DVH bảo còn nhiều cái chưa đưa ra, chắc cũng nắm dc thóp gi đó của nhà GW

 

[poiuy]

lòng dạ con người phức tạp chứ ko phải do luật phức tạp, loại như đờm nên tránh xa 10km, nhỡ mứt chim rơi vào đầu nó khéo nó cũng kiện mình

Chả biết được đâu cụ. Có nhiều người đạo đức lắm cho đến khi có 1 số tiền lớn và ngược lại.

 

[poiuy]

Em nghĩ ở Mỹ ai cũng nên kè kè máy ghi âm, nói gì là lưu lại làm bằng chứng, nếu "yêu" nhau là phải quay phim vì lỡ may hôm sau đối phương kiện mình híp dâm còn có cái chứng minh. Nếu đen họ cứ kiện ra tòa là mệt vì họ chỉ cần thuyết phục được bồi thầm đoàn là mình tiêu rồi.

Ghi âm mà không thông báo trước khi trình toà không khéo lại phản dame.

 

[Ớt xanh]

Thớt rất hay

 

[tratida2019]

em nhờ Chat GPT tóm tắt
Tóm lược vụ kiện và các vấn đề liên quan:

1. Sự cố tai nạn và hậu quả:

Ngày 19/02/2024, tại một buổi tiệc riêng ở Newport Coast, California, Đàm Vĩnh Hưng bị tai nạn khi đứng biểu diễn trên đài phun nước bằng bê tông. Kết cấu này bất ngờ sụp đổ, đè nát chân anh, khiến anh phải cắt bỏ một số ngón chân.

Tai nạn này không chỉ ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe mà còn gây ra rào cản cho công việc biểu diễn, đặc biệt là các hoạt động đòi hỏi sự linh hoạt.



2. Vấn đề an toàn lao động và trách nhiệm chủ nhà:

Ông Gerard Richard Williams, chủ nhà nơi xảy ra tai nạn, bị cáo buộc không đảm bảo an toàn cho khách mời.

Đàm Vĩnh Hưng đệ đơn kiện ông Williams, yêu cầu bồi thường thiệt hại về y tế, tổn thất thu nhập, và tổn thương tâm lý.

Vụ kiện làm dấy lên vấn đề về tiêu chuẩn an toàn lao động, đặc biệt trong ngành giải trí, khi nghệ sĩ thường biểu diễn trong các điều kiện không được chuẩn bị kỹ càng.



3. Bảo hiểm và bồi thường:

Không có thông tin cụ thể về việc Đàm Vĩnh Hưng được bảo hiểm chi trả sau tai nạn. Trong các tình huống tương tự, nếu có hợp đồng bảo hiểm tai nạn hoặc bảo hiểm sức khỏe, phần chi phí điều trị và hỗ trợ tài chính thường được bảo hiểm chi trả.

Một số chuyên gia cho rằng việc thiếu bảo hiểm trách nhiệm trong các sự kiện tương tự có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng về tài chính cho các bên liên quan.



4. Rút đơn kiện:

Đầu tháng 12/2024, Đàm Vĩnh Hưng quyết định rút đơn kiện. Lý do rút đơn không được công khai, nhưng có thể liên quan đến thỏa thuận riêng giữa hai bên hoặc sức ép từ dư luận.

Hành động này nhận được nhiều ý kiến trái chiều, một số người cho rằng anh rút lui để tránh căng thẳng kéo dài, số khác lại phê phán rằng anh chưa bảo vệ quyền lợi cá nhân đủ mạnh mẽ.



5. Tác động tới sự nghiệp:

Tai nạn gây trở ngại lớn cho sự nghiệp biểu diễn của Đàm Vĩnh Hưng. Anh phải tạm dừng nhiều hoạt động, đồng thời đối mặt với những lời gièm pha về khiếm khuyết cơ thể.

Tuy nhiên, nam ca sĩ đã thể hiện sự kiên cường, tiếp tục hoạt động nghệ thuật và tương tác với khán giả, dù cần thời gian để hồi phục hoàn toàn.



6. Vấn đề dư luận:

Sau tai nạn, Đàm Vĩnh Hưng phải chịu áp lực lớn từ dư luận, bao gồm cả những lời chế giễu và chỉ trích không công bằng. Anh lên tiếng bày tỏ sự thất vọng trước phản ứng tiêu cực này.

Vụ việc nhấn mạnh sự cần thiết phải tôn trọng quyền riêng tư và sức khỏe tinh thần của nghệ sĩ sau những biến cố cá nhân.




Những điểm cần rút kinh nghiệm:

Tăng cường tiêu chuẩn an toàn trong các sự kiện, đặc biệt là với các kết cấu và sân khấu tạm thời.

Nghệ sĩ và các bên tổ chức nên có hợp đồng bảo hiểm đầy đủ để bảo vệ quyền lợi trước các rủi ro.

Dư luận cần nhìn nhận các sự cố này một cách nhân văn, tránh lan truyền thông tin tiêu cực ảnh hưởng tới tinh thần người trong cuộc.

Sent from Other Universe via OTOFUN

 

[tratida2019]

Theo luật Mỹ, việc một bên bị tai nạn không được bồi thường và thậm chí phải chịu trách nhiệm sẽ phụ thuộc vào các yếu tố pháp lý sau:

1. Lỗi do người bị tai nạn (Comparative Negligence hoặc Contributory Negligence):

Luật Mỹ cho phép giảm hoặc loại bỏ trách nhiệm bồi thường nếu người bị tai nạn góp phần hoặc hoàn toàn gây ra sự cố.

Comparative Negligence (Phân chia lỗi):

Trong các tiểu bang như California (nơi xảy ra vụ tai nạn), hệ thống Pure Comparative Negligence được áp dụng. Nếu Đàm Vĩnh Hưng có một phần trách nhiệm (ví dụ: hành vi bất cẩn), mức bồi thường có thể giảm tương ứng với tỷ lệ lỗi của anh.

Nếu lỗi của anh chiếm phần lớn (>50%), anh có thể không được bồi thường.


Contributory Negligence (Lỗi cộng hưởng):

Trong một số tiểu bang (như Alabama, Maryland), nếu người bị tai nạn có bất kỳ mức độ lỗi nào, họ có thể bị từ chối bồi thường hoàn toàn.



2. Miễn trừ trách nhiệm (Liability Waiver):

Nếu người bị tai nạn đã ký một văn bản miễn trừ trách nhiệm trước khi tham gia sự kiện, họ không thể yêu cầu bồi thường, trừ khi chứng minh được chủ nhà hành động với lỗi cố ý (gross negligence).

Ví dụ: Nếu Đàm Vĩnh Hưng ký đồng ý chịu mọi rủi ro khi biểu diễn tại nhà ông Williams, quyền đòi bồi thường sẽ bị hạn chế.


3. Thiếu bằng chứng lỗi của chủ nhà:

Để buộc chủ nhà chịu trách nhiệm, người bị tai nạn phải chứng minh rằng:

1. Chủ nhà có nghĩa vụ bảo vệ an toàn (Duty of Care).


2. Chủ nhà vi phạm nghĩa vụ này (Bằng cách không kiểm tra, sửa chữa hoặc cảnh báo nguy hiểm).


3. Vi phạm đó gây ra thiệt hại trực tiếp.



Nếu ông Williams đã thực hiện đầy đủ các biện pháp an toàn (như kiểm tra và bảo trì đài phun nước) và tai nạn xảy ra ngoài dự đoán hợp lý, ông không chịu trách nhiệm.


4. Tình huống bất khả kháng (Act of God):

Nếu sự cố xảy ra do yếu tố không thể kiểm soát, như động đất, thời tiết khắc nghiệt, hoặc sự cố kỹ thuật không lường trước, chủ nhà không phải chịu trách nhiệm.


5. Người bị tai nạn hành xử bất cẩn:

Ví dụ: Nếu Đàm Vĩnh Hưng tự ý biểu diễn trên đài phun nước không được thiết kế để chịu tải trọng hoặc không phù hợp để biểu diễn, anh có thể phải chịu trách nhiệm hoàn toàn.


6. Chủ nhà không có lỗi hoặc có bên thứ ba chịu trách nhiệm:

Nếu đài phun nước được lắp đặt hoặc bảo trì bởi một công ty thứ ba và tai nạn xảy ra do lỗi thiết kế hoặc thi công, trách nhiệm thuộc về bên thứ ba này chứ không phải chủ nhà.

Người bị tai nạn cần khởi kiện đúng đối tượng, nếu không sẽ bị từ chối bồi thường.


7. Tự ý rút đơn kiện hoặc đạt thỏa thuận riêng:

Nếu người bị tai nạn tự rút đơn kiện (như Đàm Vĩnh Hưng đã làm) hoặc chấp nhận thỏa thuận ngoài tòa mà không yêu cầu bồi thường rõ ràng, họ không thể đòi hỏi bồi thường sau đó.


Tóm lại:

Dựa trên luật của California, Đàm Vĩnh Hưng có thể không được bồi thường nếu:

1. Anh góp phần lớn vào nguyên nhân gây tai nạn (ví dụ: bất cẩn).


2. Ông Williams đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đảm bảo an toàn.


3. Tai nạn xảy ra do yếu tố bất khả kháng hoặc lỗi của bên thứ ba.


4. Anh đã ký văn bản miễn trừ trách nhiệm hoặc tự ý rút đơn kiện mà không đạt thỏa thuận rõ ràng.

Sent from Other Universe via OTOFUN

 

[tratida2019]

Việc đánh giá tai nạn là "thông thường" hay do lỗi của một bên liên quan sẽ phụ thuộc vào bối cảnh và các yếu tố pháp lý, cụ thể:

1. Ghế đá, bàn đá thông thường và hành vi tự nhiên:

Nếu đài phun nước có cấu trúc tương tự như ghế hoặc bàn đá thông thường và trông đủ chắc chắn, việc đứng lên có thể được coi là một hành vi tự nhiên, không bất thường.

Trong trường hợp này, tai nạn có thể được xem là một sự cố thông thường, và trách nhiệm sẽ nghiêng về chủ sở hữu tài sản nếu:

Họ không cảnh báo rõ ràng về rủi ro.

Kết cấu đài phun nước không đảm bảo an toàn dù đã được thiết kế để chịu tải trọng thông thường.



2. Trách nhiệm của chủ nhà (Premises Liability):

Theo luật Mỹ, chủ sở hữu tài sản có trách nhiệm đảm bảo an toàn cho khách mời (invitees). Nếu đài phun nước không đủ chắc chắn và không có cảnh báo rõ ràng, chủ nhà có thể bị coi là thiếu trách nhiệm, dẫn đến nghĩa vụ bồi thường.

3. Lỗi của người bị tai nạn:

Ngược lại, nếu:

Đài phun nước không được thiết kế hoặc dự định sử dụng để đứng lên.

Có biển báo hoặc cảnh báo rõ ràng, nhưng người bị tai nạn vẫn hành động không phù hợp.
Thì trách nhiệm có thể chuyển sang phía người bị tai nạn.


4. Trường hợp tai nạn thông thường (No-Fault Accident):

Nếu cả hai bên đều không có lỗi rõ ràng:

Đây có thể được coi là tai nạn không ai mong muốn (no-fault accident), và việc bồi thường sẽ phụ thuộc vào các chính sách bảo hiểm (nếu có).

Ví dụ: Chủ nhà có thể được bảo hiểm bảo vệ khỏi trách nhiệm pháp lý, hoặc nạn nhân được bảo hiểm y tế cá nhân chi trả.


Kết luận:

Nếu đài phun nước thực sự giống một ghế đá hoặc bàn đá và không có dấu hiệu cảnh báo, tai nạn có thể được coi là thông thường, và trách nhiệm sẽ nghiêng về chủ nhà.

Tuy nhiên, nếu có bằng chứng rằng đài phun nước không được thiết kế để đứng lên hoặc có cảnh báo nhưng người bị tai nạn không tuân thủ, trách nhiệm sẽ thuộc về người bị tai nạn.


Trong trường hợp này, tòa án sẽ đánh giá kỹ lưỡng các yếu tố như thiết kế, cảnh báo, và hành vi của cả hai bên để đưa ra phán quyết cuối cùng.

Sent from Other Universe via OTOFUN