So sánh thì phải "cùng hệ quy chiếu" thì mới hợp lý.Nước Tần hay Mông Cổ xưa về ví trí đia lý hay tiềm lực quân đội so với đối thủ khác xaThục so với Ngô - Ngụy,nhưng bác thích thì tôi sẽ phân tích vắn tắt cho:
1)Tần ở nơi hẻo lánh thật,nhưng biết dùng người tài cầm quyền nên quân sự của Tần luôn ở top đầu thời Chiến Quôc.Hơn nữa,sự chênh lệch về diện tích,dân số của Tần so với từng nước kia thì o hề kém,nếu o nhầm chỉ thua mỗi nước Sở thôi.Mà lúc đầu các nước kia đoàn kết hỗ trợ nhau Tần có làm gì dc đâu.Về sau vài nước suy yếu đi,rồi Tần dùng kế ly gián,sau đó cũng phải tỉa từng nước 1 mà cũng phải mất gần 10 năm mới thống nhất toàn quốc đấy chứ.
2)Thành Cát Tư Hãn chưa bao giờ dùng "một nhúm dân du mục" như bác nói để thôn tính các nước khác nhé.Ngược lại,ông ta luôn dùng khá nhiều quân lính trong các chiến dịch của mình.Có những lần "lấy ít thắng nhiều" thì cũng là do tài năng quân sự của ông ta,tận dụng chiến thuật,địa hình...để thắng.Mà gọi là ít thì cũng là kiểu như cầm 1000 quân đánh thắng 4-5000 quân ng ta thôiChiếm nước người ta mà bác nói như thể dẫn mây ngàn anh kỵ binh là đánh đâu thắng đó o bằng.Mà mấy nước đông dân hơn,giàu hơn Mông Cổ thời đó như nước Tống thời đó thì quân sự lại kém.Mấy ngàn năm chiến tranh chỉ có thời Tống là VN kéo dc quân sang tận TQ chiếm dc thành trì thì bác phải hiểu là thời Tống quân sự yếu kém thế nào rồi đấy.Mà mãi về sau đến thời Hốt Tât Liệt - tức là cháu nội ông ta mới diệt xong Tống,tức là mất mấy chục năm chứ đâu có dễ dàng gì.