[Thảo luận] Lỗi không làm chủ tốc độ, mời các cụ OF ném đá, các cụ LS cho ý kiến.

[zeromanvp]

Cụ đưa dẫn chứng 1 thằng nào đó đâm vào 4b và bị die. Nếu 4b đỗ đúng luật, đảm bảo ko có ai bị đi tù,kể cả ở VN vì anh ta đâu có đâm nạn nhân. Cụ đọc kỹ lại các pót của em, em rất nhấn mạnh: bị tù khi đâm người gây die hoặc đỗ sai chỗ.
Ngày xưa, khu nhà em có 1 chú lái xe, đã từng đâm vào 1 cậu thanh niên đi ngược chiều gây tử vong. Chú đó vẫn phải tù 4 tháng, đền bù bao nhiêu thì em ko bit, nhưng sau ra tù chú đó lại xin làm con nuôi nhà nọ (coi như thay con). Chính vậy mà em rất nhớ vụ đó mặc dù đã rất lâu rồi.

nếu mà theo luật thì em với cụ lại chả có gì để mà tranh cãi. Chính vì ở VN hay có kiểu xử theo lệ thì em mới không đồng ý (tuy nhiên việc em không đồng ý thì chả thay đổi được gì ở cái xã hội này). Ở thớt này các cụ cũng đang chém là luật lệ mình không đồng nhất dẫn tới việc anh em lái xe bị cụ hành. Cụ có thể tìm lại các thớt mà anh em lái xe giúp người bị tai nạn giao thông trên đường rồi bị khốn khổ như thế nào với xxx (lái xe không gây tai nạn, chỉ giúp chở nạn nhân vào viện)

Trở lại ví dụ của em, theo luật thì lái xe không sai, chả bị làm sao cả nhưng thực tế thì lái xe sẽ mất rất nhiều tiền cho xxx và nạn nhân để được yên thân vì sao ạ? Vì xxx sẽ giữ xe để điều tra, nếu không chi tiền thì việc đỗ đúng luật với sai luật nó mong manh lắm cụ ạ.

Đúng là sống ở VN thì phải theo kiểu VN nhưng nói là các lệ đó đúng thì em lại phản đối cũng như rất nhiều người phản đối. Nhiều người phải chấp nhận các lệ đó bởi vì người ta không muốn rắc rối thôi.

 

[November Man]

30 + 5 là đáp án đúng.

 

[nguyenquangkhanh]

đôi chút chia sẻ với các cụ về lỗi này !
pháp luật giao thông đường bộ hiện nay không có quy định lái xe phải “làm chủ tốc độ” hay phải “làm chủ tay lái”, chỉ quy định: “Người lái xe phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường. Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải quy định cụ thể tốc độ của xe cơ giới và việc đặt biển báo tốc độ” (Điều 12 - Luật Giao thông đường bộ). Như vậy, pháp luật giao thông đường bộ quy định tốc độ của các loại phương tiện tham gia giao thông mang tính định lượng, bằng các con số (km/h) cụ thể đối với từng loại phương tiện trên từng loại đường, từng đoạn đường, không định tính chung chung, trừu tượng. Ngay trong Nghị định số 146/2007/NĐ- CP việc xử phạt hành chính đối với hành vi chạy quá tốc độ cũng được quy định cụ thể, hoặc quá số km/h cụ thể mới là vi phạm và bị xử phạt. Do đó buộc tội theo dạng này không hợp lý.

 

[anhtho]

Ví dụ đơn giản: có cái ô tô đỗ bên lề của đường hẹp, một lái xe đi tới, muốn tránh mà do hoặc tay lái kém hoặc mất tập trung giây lát nên đâm sượt qua xe đỗ. Anh đỗ đỗ đúng vì đường ko cấm đỗ, anh đâm cũng đi đúng tốc độ, đúng phần đường nhưng ko vì thế mà anh ý không có lỗi. Lỗi này chính là ko làm chủ tay lái hay ko làm chủ tốc độ cũng đúng. Tốc độ ở đây có 2 ý: độ lớn và hướng.
Rất nhiều va chạm giao thông là do lái xe không làm chủ tay lái gây ra chứ không phải vì lý do anh ta vi phạm một luật nào đó cụ thể ví dụ như chạy quá tốc, đi ngược chiều, vượt đèn đỏ, đi sai làn v.v...

 

[tranminhhoa]

nếu mà theo luật thì em với cụ lại chả có gì để mà tranh cãi. Chính vì ở VN hay có kiểu xử theo lệ thì em mới không đồng ý (tuy nhiên việc em không đồng ý thì chả thay đổi được gì ở cái xã hội này). Ở thớt này các cụ cũng đang chém là luật lệ mình không đồng nhất dẫn tới việc anh em lái xe bị cụ hành. Cụ có thể tìm lại các thớt mà anh em lái xe giúp người bị tai nạn giao thông trên đường rồi bị khốn khổ như thế nào với xxx (lái xe không gây tai nạn, chỉ giúp chở nạn nhân vào viện)

Trở lại ví dụ của em, theo luật thì lái xe không sai, chả bị làm sao cả nhưng thực tế thì lái xe sẽ mất rất nhiều tiền cho xxx và nạn nhân để được yên thân vì sao ạ? Vì xxx sẽ giữ xe để điều tra, nếu không chi tiền thì việc đỗ đúng luật với sai luật nó mong manh lắm cụ ạ.

Đúng là sống ở VN thì phải theo kiểu VN nhưng nói là các lệ đó đúng thì em lại phản đối cũng như rất nhiều người phản đối. Nhiều người phải chấp nhận các lệ đó bởi vì người ta không muốn rắc rối thôi.

Ở mình làm gì có xử theo lệ mà là xử theo lý sự cùn, theo sự bóp méo pháp luật tuỳ theo độ dày của phong bì.
Còn thế giới xử theo lệ nhiều, cái gọi là tiền lệ án, nhưng cái lệ đó có cái căn nguyên đầu tiên dựa theo pháp luật, làm cho việc xử án nhanh hơn chứ không phải mục đích muốn xử thế nào thì xử.

 

[BinNguyen1979]

Em mới nghe tin ông anh đi về Vinh, trên đường có 1 thằng 2B phóng từ trong ngõ ra, phanh không kịp bị va chạm nhẹ, thằng kia hỏng xe, rạn xương đùi... CA kết luận:2B có lỗi đi tốc đọ cao từ đường ngang.... LX 4B không làm chủ tốc độ gây tai nạn, đền bù nhà kia 30 củ, giữ xe giữ bằng... loằng ngằng hơn 2 tháng mới lấy được xe ra.

Các cụ cho E hỏi ngu là như thế nào là không làm chủ tốc độ, nó nhảy xổ vào đầu mình, mình phanh không được gây TN cũng là không làm chủ tốc độ. Hay là cứ xe to và xe bé đâm nhau thì xe to phải đền xe bé.

Luật mình thì E thấy cái này là cực kỳ chuối, giống như câu "Để xe trái quy định" ấy.

Lỗi này thần thánh lắm... thành kính phân ưu với cụ nhé.

Cheers,

 

[Mahami7641]

Lái xe ko tránh được khi có ông nhảy từ dải phân cách ra.
Còn đến ngã 3 thì phải giảm tốc độ theo luật, nên mới bị vin vào đó mà đền )

 

[redTop]

đôi chút chia sẻ với các cụ về lỗi này !
pháp luật giao thông đường bộ hiện nay không có quy định lái xe phải “làm chủ tốc độ” hay phải “làm chủ tay lái”, chỉ quy định: “Người lái xe phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường. Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải quy định cụ thể tốc độ của xe cơ giới và việc đặt biển báo tốc độ” (Điều 12 - Luật Giao thông đường bộ). Như vậy, pháp luật giao thông đường bộ quy định tốc độ của các loại phương tiện tham gia giao thông mang tính định lượng, bằng các con số (km/h) cụ thể đối với từng loại phương tiện trên từng loại đường, từng đoạn đường, không định tính chung chung, trừu tượng. Ngay trong Nghị định số 146/2007/NĐ- CP việc xử phạt hành chính đối với hành vi chạy quá tốc độ cũng được quy định cụ thể, hoặc quá số km/h cụ thể mới là vi phạm và bị xử phạt. Do đó buộc tội theo dạng này không hợp lý.

Khi xe đang chạy, mọi tại nạn xảy ra đều do "không làm chủ tốc độ". Vì làm chủ được tốc độ thì đã không có tai nạn.
Có 2 trường hợp "không làm chủ tốc độ":
- Chủ quan: do không thực hiện các quy định của Luật giao thông
- Khách quan: bất khả kháng

"không làm chủ tốc độ" du chủ quan hay khách quan thì lái xe đều phải có trách nhiệm. Chủ quan thì bị phạt, khách quan thì phải bồi thường.

PS: Cụ cập nhật thông tin. Nghị định số 146/2007/NĐ- CP đã ít nhất được thay thế bằng 2 NĐ khác. Nghị định số 46/2016/NĐ-CP là NĐ hiện hành

 

[thiadaivuong]

Các cụ cãi nhau vì cái lỗi không tồn tại làm gì. Chủ thớt có giỏi thì pot cái biên bản công an lên có ghi là lỗi không làm chủ tốc độ xem.

 

[anhtho]

Khi xe đang chạy, mọi tại nạn xảy ra đều do "không làm chủ tốc độ". Vì làm chủ được tốc độ thì đã không có tai nạn.
Có 2 trường hợp "không làm chủ tốc độ":
- Chủ quan: do không thực hiện các quy định của Luật giao thông
- Khách quan: bất khả kháng

"không làm chủ tốc độ" du chủ quan hay khách quan thì lái xe đều phải có trách nhiệm. Chủ quan thì bị phạt, khách quan thì phải bồi thường.

PS: Cụ cập nhật thông tin. Nghị định số 146/2007/NĐ- CP đã ít nhất được thay thế bằng 2 NĐ khác. Nghị định số 46/2016/NĐ-CP là NĐ hiện hành

Em nghĩ chưa chuẩn lắm.
Ý 1. chủ quan: kể cả cụ tuân thủ mọi quy định về giao thông (có trong sách luật), nhưng vẫn có thể không làm chủ tốc độ: thấy có chướng ngại vật mà không tránh kịp.
Ỳ 2> Đã là khách quan và bất khả kháng thì ta không thể có lỗi. Ví dụ ai đó say rịu lao vào đầu xe thì làm sao mà lái xe tránh nổi ?

 

[redTop]

Em nghĩ chưa chuẩn lắm.
Ý 1. chủ quan: kể cả cụ tuân thủ mọi quy định về giao thông (có trong sách luật), nhưng vẫn có thể không làm chủ tốc độ: thấy có chướng ngại vật mà không tránh kịp.
Ỳ 2> Đã là khách quan và bất khả kháng thì ta không thể có lỗi. Ví dụ ai đó say rịu lao vào đầu xe thì làm sao mà lái xe tránh nổi ?

Ví dụ ý 1 của cụ thì là khách quan rồi không phải chủ quan.
Khách quan thì không có lỗi nhưng cụ vẫn phải có trách nhiệm (theo Luât Dân sự về điều khiển phương tiên xe cơ giới)

 

[anhtho]

Ví dụ ý 1 của cụ thì là khách quan rồi không phải chủ quan.
Khách quan thì không có lỗi nhưng cụ vẫn phải có trách nhiệm (theo Luât Dân sự về điều khiển phương tiên xe cơ giới)

Nó vẫn là chủ quan. Có chướng ngại vật ko có nghĩa là ta được quyền đâm. Ví như cái xe chết máy giữa đường, đã là lái xe phải biết tránh chứ ko thể đổ lỗi tại cái xe nó đỗ giữa đường được.

 

[redTop]

Nó vẫn là chủ quan. Có chướng ngại vật ko có nghĩa là ta được quyền đâm. Ví như cái xe chết máy giữa đường, đã là lái xe phải biết tránh chứ ko thể đổ lỗi tại cái xe nó đỗ giữa đường được.

Theo cụ đâm chướng ngại vật có chắc chắn là không vi phạm quy định giao thông không? Cũng như đâm thằng vượt đèn đỏ chưa chắc cụ đã đi đúng luật.
Ý em chủ quan là cụ sai quy định nào đó.

 

[anhtho]

Theo cụ đâm chướng ngại vật có chắc chắn là không vi phạm quy định giao thông không? Cũng như đâm thằng vượt đèn đỏ chưa chắc cụ đã đi đúng luật.
Ý em chủ quan là cụ sai quy định nào đó.

Đâm chướng ngại vật thì phải xét xem có bất khả kháng hay không. Ví dụ một con chó (thật) chạy ngang đường bất ngờ thì rất khó tránh. Nhưng nếu một chướng ngại vật được phát hiện từ xa thì các lái xe đều có thể giảm tốc và tránh, nếu ai đó không thể tránh hoặc do mất tập trung hoặc do lái kém thì đó là lỗi chủ quan, gọi là "không làm chủ tay lái" hoặc "không làm chủ tốc độ". Mặc dù lái xe đi đúng làn đường, đi đúng tốc độ, xe đầy đủ mọi chức năng an toàn, tài xế ko uống rượu bia... nhưng vẫn có thể đâm vào chướng ngại vật đó...
Chướng ngại vật đó có thể là bất cứ thứ gì.

 

[Rượu]

Nó vẫn là chủ quan. Có chướng ngại vật ko có nghĩa là ta được quyền đâm. Ví như cái xe chết máy giữa đường, đã là lái xe phải biết tránh chứ ko thể đổ lỗi tại cái xe nó đỗ giữa đường được.

Không làm chủ tay lái nó khác với cố tình đâm. Cụ ví dụ đánh đồng như thế không đúng. Em nghĩ cụ chưa bị tai bay vạ gió thì còn nói được vậy.

 

[tientaninfotech]

Cứ ăn biên bản rồi về kiện lại, thế cho nó đỡ bị quy tội lần sau Cụ nhỉ ?

 

[anhtho]

Không làm chủ tay lái nó khác với cố tình đâm. Cụ ví dụ đánh đồng như thế không đúng. Em nghĩ cụ chưa bị tai bay vạ gió thì còn nói được vậy.

Em ko nói trường hợp cố tình, mà chỉ nói các vụ va chạm do trình tài xế kém hoặc do bất cẩn. Mà kiểu đó xẩy ra nhiều.

 

[Rượu]

Em ko nói trường hợp cố tình, mà chỉ nói các vụ va chạm do trình tài xế kém hoặc do bất cẩn. Mà kiểu đó xẩy ra nhiều.

Em đọc cm của cụ lại không thấy như thế. Kính mong cụ có bình luận mang tính xây dựng hơn. Cảm ơn cụ.

 

[NNS]

làm éo gì có cái lỗi nào là lỗi "không làm chủ tốc độ"?

 

[anhtho]

Em đọc cm của cụ lại không thấy như thế. Kính mong cụ có bình luận mang tính xây dựng hơn. Cảm ơn cụ.

Em bình luận mang tính xây dựng mà ?
Trong các vụ va chạm về giao thông, đâu phải cứ phạm luật mới gây ra va chạm ? Trình yếu, non tay cũng gây tai nạn, mà những cái đó là là "Làm chủ tay lái", hoặc ko làm chủ tốc độ cũng ko sai (tốc độ có nghĩa độ lớn về giá trị (km/h) còn có nghĩa về hướng chạy ). Nếu cần đưa ví dụ thì nhiều lắm.
Nếu quy vào lỗi "KHông làm chủ tay lái" có khi nhiều cụ đồng ý hơn
Nó cũng ko có trong luật thì phải