[Funland] [Lịch sử] Vương quốc Phù Nam của người Mã Lai Nam Đảo - chủ nhân vùng Nam Bộ Việt Nam xưa !!!

[cụ nhớn]

Muốn sáng tỏ lịch sự Việt Nam thì phải kết hợp nhiều thứ, từ di truyền học, ngôn ngữ, địa chất ... chứ không nhõn mỗi trò khảo cổ và ghi chép chữ Hán. Tuy nhiên hiện nay các nghiên cứu được công bố sặc mùi chính trị, ví dụ như nghiên cứu di truyền của Vinmec vì mục đích cố gắng chứng tỏ người Việt Nam độc lập với người Hán, nên không còn khách quan nữa, nhưng nếu xét về di truyền học thì có liên quan, nhưng liên quan từ thời Pleistocen muộn.
Nói về di truyền thì người Việt Nam có độ đa dạng sinh học cao nhất trong dân cư châu Á , bản thân người Việt cổ định cư cách đây 11 ngàn năm (trầm tích Holocen ) cũng đã có 4 nhóm rồi, nhưng xét tới thời điểm cách đây 4-5 ngàn năm thì nhóm người Mường chủ đạo ở miền Bắc.

Cụ vào xem tạp chí Nature ấy. Có công trình phân tích gene của tụi nước ngoài. Nó chẳng quan tâm chính trị chính em đâu.

 

[vdtours]

Thời kỳ hổ báo Đại Lào Đông tiến còn mang mấy sư đoàn voi lùa quân cụ Lê Lợi chạy rẽ bờm. Cụ Lê Thạch đại tướng tiên phong chỉ chậm chân chút là vong mạng.

Thắng 1 trận nhưng thua cả ván cờ đến nỗi phải vong mạng.
Chế Bồng Nga cũng lùa nhà Trần và cũng tèo téo teo.
Thế thì thắng để làm gì, mất cả mạng lẫn mất nước.

 

[BinhWalker]

Chủ đề này bên chốn như lờ của OS bàn kỹ lắm rồi, em bò hóng lượm ra đây hầu các cụ.

Đầu tiền là đám làm clip này chắc chắn là dân khối C, nếu được tiếp xúc với dạng tài liệu này

Trang thông tin điện tử Vụ Khoa học và Công nghệ - Bộ Tài nguyên và Môi trường

vukhcn.monre.gov.vn

sẽ biết những ghi chép cận đại bởi đám sử gia lệ tàu cùng với đám sử gia tự sướng xuyên tạc lịch sử như thế nào

Hiện nay vấn đề tranh chấp lãnh thổ bị xuyên tạc bởi đám sử gia khối C, vấn đề tranh chấp châu thổ sông Cửu Long, Campuchia vẫn đang dùng sử liệu của Tàu để chứng minh đế chế Khmer ngày xưa bao trùm.

Vương Quốc Phù Nam khác gì nhà nước Văn Lang của Hùng Vương, vì 2000 ngàn năm trước đây Nam Bộ chỉ là dải đất ở Đồng Nai, còn miền Tây Nam Bộ cơ bản chưa có.

tương tự tìm hiểu về sự hình thành và phát triển Đồng Bằng Sông Hồng thì rất nhiều ghi chép của sử gia Ngô Sĩ Liên lẫn lệ thần Trần Trọng Kim vứt vào sọt rác, không muốn đi sâu, ví OF không phải diễn đàn chuyên nghành sử - địa chất - khảo cổ học

A Historical Sketch of the Landscape of the Red River Delta | TRaNS: Trans-Regional and -National Studies of Southeast Asia | Cambridge Core

A Historical Sketch of the Landscape of the Red River Delta - Volume 4 Issue 2

www.cambridge.org

chỉ có tư tưởng Hán lệ mới suốt ngày vỗ ngực Lưỡng Quảng là vùng đất tổ của người Việt cổ


Bách Việt (sử ký Tư Mã Thiên) là một thuật ngữ lỏng lẻo bao hàm các dân tộc cổ được sử gia sử dụng với tần suất dày đặc, nhưng không có ý nghĩa gì với người Việt (Kinh), vì người Việt (Kinh) gốc là người Mường, định cư tại các vùng Nghệ An, Thanh Hóa, Ninh Bình, Hòa Bình, Phú Thọ, Yên Bái và Sơn La. Một bộ phận này giao thoa với cư dân nam Trung Quốc sang khai hoang Bắc Bộ thành người Kinh - Việt Nam.

Cứ thử xét về địa lý, người Mường sống trên mảnh đất cách xa cộng đồng Bách Việt hàng ngàn dặm, lại có núi và biển ngăn cách, sao có thể là thành viên của cộng đồng ấy được? Hơn nữa tiếng nói của người Kinh-Việt Nam (thuộc ngữ hệ Nam Á) khác xa người Bách Việt (thuộc ngữ hệ Hán-Tạng), sao có thể sống chung trong một cộng đồng được?

Gặp cụ khối A nhưng nói Phù Nam như Văn Lang là chưa đúng. Văn Lang như Liễu Diệp dân bản địa, đó là sơ sử (chưa có ghi chép và chưa có cấu trúc nhà nước), còn Phù Nam (sau công nguyên) là có sử, có thành, có cấu trúc nhà nước. Nói Phù Nam như Âu Lạc thì đúng hơn.

 

[ngonhubu01]

Cụ vào xem tạp chí Nature ấy. Có công trình phân tích gene của tụi nước ngoài. Nó chẳng quan tâm chính trị chính em đâu.

Gặp cụ khối A nhưng nói Phù Nam như Văn Lang là chưa đúng. Văn Lang như Liễu Diệp dân bản địa, đó là sơ sử (chưa có ghi chép và chưa có cấu trúc nhà nước), còn Phù Nam (sau công nguyên) là có sử, có thành, có cấu trúc nhà nước. Nói Phù Nam như Âu Lạc thì đúng hơn.

Như đã nói, không thể duy ý chí vào phân tích di truyền hay một yếu tố đơn nhất nào, mà phải lồng ghép nhiều yếu tố tìm hiểu tại sao như thế.

Ví dụ nếu dựa theo lịch sử hình thành Red River Delta thì sẽ phản bác lại toàn bộ lịch sử được sử gia Ngô Sĩ Liên biên tập từ truyện cổ Grimm , nếu tìm hiểu bản đồ tài nguyên đồng thì giật mình về trống đồng. Bản thân những nhà nghiên cứu nghiêm túc cũng đang xé toạc sử Tàu dựa trên một yếu tố mà các sử gia chắc là mù chữ - khoa học hậu cần (logistics).

Ví dụ nghiên cứu về núi lửa ở Tây Nguyên thì cách đây khoảng một ngàn rưỡi năm vẫn còn núi lửa hoạt động, từ ngôn ngữ, từ di truyền ... sẽ xác định được các dân tộc ở Tây Nguyên không phải dân tộc bản địa.

Ví dụ với lịch sử hình thành Mekong Delta, ngôn ngữ, di truyền, các di chỉ & hiện vật khảo cổ ... thì không tồn tại vương quốc Phù Nam.

Chứ cứ nhõn khảo cổ, nhõn di truyền hay nhõn sử Háng thì cãi nhau thiên thu.

 

[Kurumasuki]

Có cụ nào biết thì thống kê giúp niên đại và địa phận của các nước đã từng tồn tại trong khu vực Đông Dương từ năm -2000 đến năm +2000 không ạ.

 

[Of.NguyenLinh]

Muốn sáng tỏ lịch sự Việt Nam thì phải kết hợp nhiều thứ, từ di truyền học, ngôn ngữ, địa chất ... chứ không nhõn mỗi trò khảo cổ và ghi chép chữ Hán. Tuy nhiên hiện nay các nghiên cứu được công bố sặc mùi chính trị, ví dụ như nghiên cứu di truyền của Vinmec vì mục đích cố gắng chứng tỏ người Việt Nam độc lập với người Hán, nên không còn khách quan nữa, nhưng nếu xét về di truyền học thì có liên quan, nhưng liên quan từ thời Pleistocen muộn.
Nói về di truyền thì người Việt Nam có độ đa dạng sinh học cao nhất trong dân cư châu Á , bản thân người Việt cổ định cư cách đây 11 ngàn năm (trầm tích Holocen ) cũng đã có 4 nhóm rồi, nhưng xét tới thời điểm cách đây 4-5 ngàn năm thì nhóm người Mường chủ đạo ở miền Bắc.

Em hoàn toàn ủng hộ quan điểm nghiên cứu phải dựa vào nhiều yếu tố.
Thế nên gặp sử gia trên này chỉ dựa vào sử ký hay là sử Tàu chỉ tin 1 phần thôi, đến những thứ sờ sờ hiện tại đây còn tam sao thất bản.

 

[BinhWalker]

Như đã nói, không thể duy ý chí vào phân tích di truyền hay một yếu tố đơn nhất nào, mà phải lồng ghép nhiều yếu tố tìm hiểu tại sao như thế.

Ví dụ nếu dựa theo lịch sử hình thành Red River Delta thì sẽ phản bác lại toàn bộ lịch sử được sử gia Ngô Sĩ Liên biên tập từ truyện cổ Grimm , nếu tìm hiểu bản đồ tài nguyên đồng thì giật mình về trống đồng. Bản thân những nhà nghiên cứu nghiêm túc cũng đang xé toạc sử Tàu dựa trên một yếu tố mà các sử gia chắc là mù chữ - khoa học hậu cần (logistics).

Ví dụ nghiên cứu về núi lửa ở Tây Nguyên thì cách đây khoảng một ngàn rưỡi năm vẫn còn núi lửa hoạt động, từ ngôn ngữ, từ di truyền ... sẽ xác định được các dân tộc ở Tây Nguyên không phải dân tộc bản địa.

Ví dụ với lịch sử hình thành Mekong Delta, ngôn ngữ, di truyền, các di chỉ & hiện vật khảo cổ ... thì không tồn tại vương quốc Phù Nam.

Chứ cứ nhõn khảo cổ, nhõn di truyền hay nhõn sử Háng thì cãi nhau thiên thu.

Phủ nhận sạch trơn như cụ thì dễ quá. Di tích, niên đại, ghi chép về Phù Nam có hết và nhất quán với nhau - ko mâu thuẫn, chứ sao lại ko? Tất nhiên ko còn ngô nghê kiểu "nước ta 4000 năm lịch sử" nữa và cần đa ngành.

 

[ngonhubu01]

Em hoàn toàn ủng hộ quan điểm nghiên cứu phải dựa vào nhiều yếu tố.
Thế nên gặp sử gia trên này chỉ dựa vào sử ký hay là sử Tàu chỉ tin 1 phần thôi, đến những thứ sờ sờ hiện tại đây còn tam sao thất bản.

Chính người Trung Quốc họ đã xác định lịch sử lập quốc của họ cũng chỉ bắt đầu từ thời nhà Thương với một dúm người. Cũng rất nhiều người Trung Quốc đã xác định Sử của họ trước thế kỷ 12 (sau công nguyên) không đáng tin vì thiếu mất phần quan trọng để tạo nên Sử đấy chính là Địa.

 

[cụ nhớn]

Phủ nhận sạch trơn như cụ thì dễ quá. Di tích, niên đại, ghi chép về Phù Nam có hết chứ sao lại ko? Tất nhiên ko còn ngô nghê kiểu "nước ta 4000 năm lịch sử" nữa và cần đa ngành.

Thánh phán đấy.

Nghiên cứu di truyền cũng không đủ, Sử Tàu thì không tin. HBT thì bảo không có thật...

Vcl!

 

[ngonhubu01]

Phủ nhận sạch trơn như cụ thì dễ quá. Di tích, niên đại, ghi chép về Phù Nam có hết và nhất quán với nhau - ko mâu thuẫn, chứ sao lại ko? Tất nhiên ko còn ngô nghê kiểu "nước ta 4000 năm lịch sử" nữa và cần đa ngành.

Khả năng thể hiện nội dung của em có hạn nên cụ vẫn chưa hiểu ý em truyền đạt, nhưng em cũng không có nhu cầu cụ phải hiểu những nội dung mà em đã đưa lên đây, nhưng cụ đã nhắc đến di tích thì không có bất kỳ di tích nào liên quan đến Phù Nam, chỉ còn các di chỉ khảo cổ với các cổ vật. Còn sử Tàu thì những ghi chép trước thế kỷ 12 không đáng tin vì thiếu mất phần Địa, vì trước thế kỷ 12 người Tàu chưa biết lập bản đồ vì vừa không có công cụ hỗ trợ vừa tư duy Trung Hoa - tư duy này còn hằn trong tâm trí người Việt đến bây giờ - bánh chưng bánh dày. Sử mà không có Địa thì khác gì tiểu thuyết thơ ca.

Quay lại di chỉ khảo cổ, nếu Sử chỉ dựa vào di chỉ khảo cổ thì Sử đó vứt vào sọt rác, điều đó cũng giải thích cho cụ hiểu lý do tại sao nhiều di chỉ khảo cổ ở miền Bắc được truyền thông "thống thiết" kêu gào thời gian vừa qua vẫn bị "lãng quên", "vứt xó" ... đơn giản là không có giá trị lịch sử, ví dụ cụ nhìn bản đồ các vật phẩm từ đá nefrit (ngọc bích) và sự phân bố của nó bắt đầu từ Đài Loan

Ancient jades map 3,000 years of prehistoric exchange in Southeast Asia

We have used electron probe microanalysis to examine Southeast Asian nephrite (jade) artifacts, many archeologically excavated, dating from 3000 B.C. through the first millennium A.D. The research has revealed the existence of one of the most extensive sea-based trade networks of a single...

www.pnas.org

Điều đó giải thích tại sao văn hóa cồng chiêng là của Tây Nguyên nhưng bà con Tây Nguyên có biết đúc cồng chiêng đâu, toàn phải nhập khẩu, khi khai quật được cái trống đồng , lúng ta lúng túng ...

Những phát hiện Trống Đồng ở Tây Nguyên

Những năm gần đây, việc phát hiện ra các trống đồng ở các tỉnh Tây Nguyên đã gây nhiều bất ngờ và nhiều tranh luận khoa học trong giới nghiên cứu sử học, khảo cổ học về sự lan tỏa của văn hóa Đông Sơn cũng như phạm vi phân bố của nó ở Việt Nam và đặc biệt...

baolamdong.vn

lúng túng vì lịch sử định cư của bà con Tây Nguyên rất ngắn so với tuổi trống đồng

vậy thì có gì đâu, tại sao không suy luận là có thể cách đây vài chục năm có đồng chí người Kinh mang trống đồng xuất lậu qua cửa khẩu Ngọc Hồi, bị lộ phải chôn dấu thì sao ???

 

[Đốc tờ Phương]

Champa, Chân Lạp, Phù Nam, Ai Lao ... cứ húng lên đập nhau với Đại Việt. Để anh Đại Việt cáu quá đem quân dẹp hết.
Thế là không ngóc đầu lên được. Kể mà các anh ấy khôn đem quân qua Thái, Mã có khi ngon.

Chứng tỏ bọn nó sợ Thái hơn sợ Việt.

 

[Of.NguyenLinh]

Khả năng thể hiện nội dung của em có hạn nên cụ vẫn chưa hiểu ý em truyền đạt, nhưng em cũng không có nhu cầu cụ phải hiểu những nội dung mà em đã đưa lên đây, nhưng cụ đã nhắc đến di tích thì không có bất kỳ di tích nào liên quan đến Phù Nam, chỉ còn các di chỉ khảo cổ với các cổ vật. Còn sử Tàu thì những ghi chép trước thế kỷ 12 không đáng tin vì thiếu mất phần Địa, vì trước thế kỷ 12 người Tàu chưa biết lập bản đồ vì vừa không có công cụ hỗ trợ vừa tư duy Trung Hoa - tư duy này còn hằn trong tâm trí người Việt đến bây giờ - bánh chưng bánh dày. Sử mà không có Địa thì khác gì tiểu thuyết thơ ca.

Quay lại di chỉ khảo cổ, nếu Sử chỉ dựa vào di chỉ khảo cổ thì Sử đó vứt vào sọt rác, điều đó cũng giải thích cho cụ hiểu lý do tại sao nhiều di chỉ khảo cổ ở miền Bắc được truyền thông "thống thiết" kêu gào thời gian vừa qua vẫn bị "lãng quên", "vứt xó" ... đơn giản là không có giá trị lịch sử, ví dụ cụ nhìn bản đồ các vật phẩm từ đá nefrit (ngọc bích) và sự phân bố của nó bắt đầu từ Đài Loan

Ancient jades map 3,000 years of prehistoric exchange in Southeast Asia

We have used electron probe microanalysis to examine Southeast Asian nephrite (jade) artifacts, many archeologically excavated, dating from 3000 B.C. through the first millennium A.D. The research has revealed the existence of one of the most extensive sea-based trade networks of a single...

www.pnas.org

Điều đó giải thích tại sao văn hóa cồng chiêng là của Tây Nguyên nhưng bà con Tây Nguyên có biết đúc cồng chiêng đâu, toàn phải nhập khẩu, khi khai quật được cái trống đồng , lúng ta lúng túng ...

Những phát hiện Trống Đồng ở Tây Nguyên

Những năm gần đây, việc phát hiện ra các trống đồng ở các tỉnh Tây Nguyên đã gây nhiều bất ngờ và nhiều tranh luận khoa học trong giới nghiên cứu sử học, khảo cổ học về sự lan tỏa của văn hóa Đông Sơn cũng như phạm vi phân bố của nó ở Việt Nam và đặc biệt...

baolamdong.vn

lúng túng vì lịch sử định cư của bà con Tây Nguyên rất ngắn so với tuổi trống đồng

vậy thì có gì đâu, tại sao không suy luận là có thể cách đây vài chục năm có đồng chí người Kinh mang trống đồng xuất lậu qua cửa khẩu Ngọc Hồi, bị lộ phải chôn dấu thì sao ???

Cái trống đồng em nghĩ đo được cả cái đất cát dính quanh nó niên đại bao lâu chứ nhỉ?

 

[vdtours]

Chứng tỏ bọn nó sợ Thái hơn sợ Việt.

Cũng có thể như cụ nói.
Cơ mà những người đó hết cơ hội để sợ Đại Việt rồi.

 

[Đốc tờ Phương]

Các sử gia quốc doanh giờ bị vướng một khúc xương rất khủng khiếp, không thừa nhận Triệu Đà thì phủ nhận An Dương Dương, sự thật thì Triệu Đà chưa bao giờ xâm lược Việt Nam, hậu quả của sự thật này còn khủng khiếp hơn nữa, đấy là Hai Bà Trưng đánh quân Hán bên ở bên Tàu.

Tóm lại không tồn tại vương quốc Phù Nam
và không tồn tại An Dương Vương lẫn Hai Bà Trưng trên vùng đất Red River Delta.
cụ nào muốn bàn sâu mà không sợ bị xì lốp xóa bài thì sang chốn như lờ của OS

Sử tàu khựa còn ghi là Mã Viện truy kích quân của Hai Bà, vào tận Cửu Chân.
Không biết bên khựa có huyện nào là huyện Cửu Chân không?
Chắc nhân vật Mã Viện cũng là sửa bịa ra nốt.

 

[Đốc tờ Phương]

Tài liệu sử học đầu tiên được cho là đã ghi nhận danh tính bà lại là sách Hậu Hán thư của Phạm Diệp, được viết vào khoảng năm 432 đến 445. Theo đó, nội dung được cho là ghi nhận tên bà là Trưng Trắc (徵側) và em gái là Trưng Nhị được viết như sau:

Năm [Kiến Vũ] thứ 16, người con gái Giao Chỉ là Trưng Trắc và em gái Trưng Nhị làm phản, tấn công quận thành.

 

[ngonhubu01]

Cái trống đồng em nghĩ đo được cả cái đất cát dính quanh nó niên đại bao lâu chứ nhỉ?

Cái món này thì em lót dép hóng các cụ chuyên ngành đào bới cổ vật, không biết các cụ đó có xác định tuổi 14C đất chứa cổ vật hay không ? Nhưng ví dụ ngọc bích (nefrit) mà em nói ở trên, ngọc bích này không có ở Việt Nam, nhưng lại có rất nhiều ở các di chỉ khảo cổ tại miền Bắc Việt Nam với tuổi 3000 năm .... không lẽ cụ kết luận cách đây 3000 năm đã có người định cư ở đây ???

 

[BinhWalker]

Khả năng thể hiện nội dung của em có hạn nên cụ vẫn chưa hiểu ý em truyền đạt, nhưng em cũng không có nhu cầu cụ phải hiểu những nội dung mà em đã đưa lên đây, nhưng cụ đã nhắc đến di tích thì không có bất kỳ di tích nào liên quan đến Phù Nam, chỉ còn các di chỉ khảo cổ với các cổ vật. Còn sử Tàu thì những ghi chép trước thế kỷ 12 không đáng tin vì thiếu mất phần Địa, vì trước thế kỷ 12 người Tàu chưa biết lập bản đồ vì vừa không có công cụ hỗ trợ vừa tư duy Trung Hoa - tư duy này còn hằn trong tâm trí người Việt đến bây giờ - bánh chưng bánh dày. Sử mà không có Địa thì khác gì tiểu thuyết thơ ca.

Quay lại di chỉ khảo cổ, nếu Sử chỉ dựa vào di chỉ khảo cổ thì Sử đó vứt vào sọt rác, điều đó cũng giải thích cho cụ hiểu lý do tại sao nhiều di chỉ khảo cổ ở miền Bắc được truyền thông "thống thiết" kêu gào thời gian vừa qua vẫn bị "lãng quên", "vứt xó" ... đơn giản là không có giá trị lịch sử, ví dụ cụ nhìn bản đồ các vật phẩm từ đá nefrit (ngọc bích) và sự phân bố của nó bắt đầu từ Đài Loan

Ancient jades map 3,000 years of prehistoric exchange in Southeast Asia

We have used electron probe microanalysis to examine Southeast Asian nephrite (jade) artifacts, many archeologically excavated, dating from 3000 B.C. through the first millennium A.D. The research has revealed the existence of one of the most extensive sea-based trade networks of a single...

www.pnas.org

Điều đó giải thích tại sao văn hóa cồng chiêng là của Tây Nguyên nhưng bà con Tây Nguyên có biết đúc cồng chiêng đâu, toàn phải nhập khẩu, khi khai quật được cái trống đồng , lúng ta lúng túng ...

Những phát hiện Trống Đồng ở Tây Nguyên

Những năm gần đây, việc phát hiện ra các trống đồng ở các tỉnh Tây Nguyên đã gây nhiều bất ngờ và nhiều tranh luận khoa học trong giới nghiên cứu sử học, khảo cổ học về sự lan tỏa của văn hóa Đông Sơn cũng như phạm vi phân bố của nó ở Việt Nam và đặc biệt...

baolamdong.vn

lúng túng vì lịch sử định cư của bà con Tây Nguyên rất ngắn so với tuổi trống đồng

vậy thì có gì đâu, tại sao không suy luận là có thể cách đây vài chục năm có đồng chí người Kinh mang trống đồng xuất lậu qua cửa khẩu Ngọc Hồi, bị lộ phải chôn dấu thì sao ???

Sờ đuôi voi lại bảo con voi Ốc Eo Phù Nam có bất động sản nền móng kênh rạch vv khắp nơi. Tây Nguyên có trống đồng có gì lạ? ỐC Eo còn có đồ từ Hy Lạp. Ngọc bích chứng tỏ giữa các vùng đó có giao thương, liên hệ.

 

[ngonhubu01]

Sử tàu khựa còn ghi là Mã Viện truy kích quân của Hai Bà, vào tận Cửu Chân.
Không biết bên khựa có huyện nào là huyện Cửu Chân không?
Chắc nhân vật Mã Viện cũng là sửa bịa ra nốt.

Cụ phải kết nối sự kiện, thời gian, địa điểm, vận tốc, lịch sử hình thành đường bộ (đường quan, đường kinh lý ) .... xong tự hỏi chắc ngày xưa Hai Bà sử dụng tàu lượn, còn Mã Viện dùng máy bay trực thăng ?

 

[Of.NguyenLinh]

Cái món này thì em lót dép hóng các cụ chuyên ngành đào bới cổ vật, không biết các cụ đó có xác định tuổi 14C đất chứa cổ vật hay không ? Nhưng ví dụ ngọc bích (nefrit) mà em nói ở trên, ngọc bích này không có ở Việt Nam, nhưng lại có rất nhiều ở các di chỉ khảo cổ tại miền Bắc Việt Nam với tuổi 3000 năm .... không lẽ cụ kết luận cách đây 3000 năm đã có người định cư ở đây ???

À, em không khẳng định hay phủ nhận gì cả, nhưng em nghĩ 14C sẽ cho kết quả chính xác với cái trống đồng.
Có thể là do thuyền buôn chở tới.
Có thể đội sau này đào đc bán vô Tây Nguyên...
Nhưng khoa học kiểu đồng vị carbon thì sẽ khách quan chứ cụ.

 

[ngonhubu01]

À, em không khẳng định hay phủ nhận gì cả, nhưng em nghĩ 14C sẽ cho kết quả chính xác với cái trống đồng.
Có thể là do thuyền buôn chở tới.
Có thể đội sau này đào đc bán vô Tây Nguyên...
Nhưng khoa học kiểu đồng vị carbon thì sẽ khách quan chứ cụ.

Xác định tuổi cổ vật bằng C14 quá đỉnh, nhờ đó người chủ sự vụ này được giải thưởng Nobel danh giá
Nguồn gốc lại là vấn đề khác
Muốn thế phải xem xét ở nhiều góc độ khác nhau để có cái nhìn toàn cảnh và khách quan.