Em thấy thớt này đang bàn đến việc đi thế nào là đúng với quy định của pháp luật và lý luận dư lào nếu xxx vịn trái quy định của pháp luật, chứ không phải bàn về việc di chuyển thế nào thì không ảnh hưởng tới các phương tiện khác.
Nếu bác là người tuân thủ luật pháp, khi "nhỡ" đi vào làn chỉ cho phép rẽ trái, bác phải chấp nhận rẽ trái rồi tìm cách quay lại mà đi tiếp chứ không phải cứ cố tình đi thẳng theo mục đích của mình rồi lý luận là "tôi không làm ảnh hưởng đến ai".
Em nói bác "tầm chương trích cú" nghe đúng là hơi nặng & phản cảm, sorry bác. Dưng bác phải thấy cái điều bác trích dẫn chỉ là nói về độ ưu tiên cần tuân thủ, nên hiểu là nếu chúng mâu thuẫn nhau thì ta theo cái có ưu tiên cao hơn, chứ không phải nếu chúng cùng tồn tại thì ta bỏ qua cái có ưu tiên thấp. Bác nên đọc thêm quy định về hiệu lực của các loại báo hiệu đường bộ, nhất là quy định sự kết hợp giữa chúng, không nên chỉ đọc đến nội dung Điều 3 rồi tự luận.
Trong xã hội hiện nay, không chỉ xxx, ai mà chẳng tìm mọi cách lợi dụng quyền hạn mình có trong tay để kiếm xèng tư túi (các cụ OF thường gọi là "nhà dột từ nóc" là thế). XXX đúng là thường bỏ qua nhiệm vụ "hướng dẫn giao thông" chẳng kiếm chác được gì, tập trung vào việc phạt vi phạm (cũng là nhiệm vụ của họ) vì có khả năng kiếm chác tốt hơn cũng là hợp xu thế thời đại
.
Phần em, cái bảo vệ mình căn cứ trên quy định của luật pháp là phải tìm hiểu & nắm vững luật để tránh xxx lợi dụng kẽ hở luật pháp (hoặc do họ thực sự không hiểu đúng) mà bắt láo. Còn khi xxx bắt đúng, không phải bắt láo, bắt bẩn, em thấy nên ủng hộ hơn là lợi dụng sự thiếu chặt chẽ của luật pháp để lý luận với xxx để tránh mất xèng.
Chỉ là người ta không dùng các từ dư "mâu thuẫn", "phủ định".
