[Funland] Kinh Dịch

Damovi.com · 19:11 12/05/2015

trauxanh nói:
Trường phái cho rằng Dịch học khởi phát từ các tộc Việt cổ thì vẫn bảo vệ quan điểm này...
Thế nhưng Bách Việt xưa và Việt nay là khác nhau về quy mô và có nhiều biến động lịch sử.
Dù trường phái trên cũng tìm kiếm được nhiều chứng tích qua công tác khảo cổ, di chỉ hay truyền thống...như bia đá, hình vẽ hang động hay trên các bãi đá cổ, hình trên trống đồng, họa tiết váy người Mường, lưu trong văn thơ ca dân gian...nhưng với khoảng thời gian lịch sử quá dài, tài liệu theo dõi chính thống ít ỏi nên cũng chưa khẳng định được.
Ngay trong lịch sử phát triển của Dịch, từ xưa đến nay cũng rất nhiều tranh cãi bất tận.
Khó có ai có thể lần lại từ đầu, vậy nên các thế hệ như chúng ta cứ xem cái kết quả để lại đi, mà cũng chưa chắc đủ sức mà xem ấy chứ.

Một cao nhân trong lần đến thăm thủ đô Berlin nước Đức, ông thấy có ngôi trường mang tên " Học viện quân sự Võ Nguyên Giáp", lấy làm lạ ông thắc mắc là sao lấy niềm tự hào danh tướng Việt Nam đặt tên cho ngôi trường nổi tiếng này, nước Đức thiếu gì Danh nhân ? Người Đức trả lời : Võ nguyên Giáp là danh nhân thế giới rồi, là của chung nhân loại rồi, học thuyết quân sự Võ Nguyên Giáp cũng là của chung chúng ta rồi . Diesel là phát minh của người Đức sao các ông và cả thế giới vẫn dùng đó thôi.

tranhuong83 · 19:16 12/05/2015

có hay không bác .nghe có vẻ không thích lăm nhỉ

trauxanh · 19:46 12/05/2015

Damovi.com nói:
Một cao nhân trong lần đến thăm thủ đô Berlin nước Đức, ông thấy có ngôi trường mang tên " Học viện quân sự Võ Nguyên Giáp", lấy làm lạ ông thắc mắc là sao lấy niềm tự hào danh tướng Việt Nam đặt tên cho ngôi trường nổi tiếng này, nước Đức thiếu gì Danh nhân ? Người Đức trả lời : Võ nguyên Giáp là danh nhân thế giới rồi, là của chung nhân loại rồi, học thuyết quân sự Võ Nguyên Giáp cũng là của chung chúng ta rồi . Diesel là phát minh của người Đức sao các ông và cả thế giới vẫn dùng đó thôi.

Vâng ạ...
Cũng là cái ý rằng chúng ta có thời gian thì xem xét thêm các giả thuyết về nguồn gốc, còn thì phần trọng tâm vẫn là kết quả hiện nay đúc kết qua các cuốn Dịch. Thích thì nghiên cứu, rồi hiểu nó đến đâu, dùng nó thế nào lại tùy duyên ngộ hành. Tức là nắm cái Thể để mà Dụng.
Quan điểm biện chứng trong việc học và hành phải là "Đứng trên vai các bậc khổng lồ", tức là dựa trên các kết quả bao đời nghiên cứu và phát triển, rồi lấy đó làm cơ sở mà áp dụng và phát triển tiếp nếu có khả năng. Chứ đi lại từ đầu thì không thể đủ sức. Ngay cả khoa học Tây cũng vậy, luôn mang tính kế thừa các thành tựu được công nhận trước đó, rồi phát triển tiếp.
Tất nhiên, việc tìm tòi nguồn gốc của Dịch cũng mang lại nhiều ý nghĩa bổ ích. Như việc GS Ngô Bảo Châu là người đầu tiên chứng minh được cái Bổ đề toán học cũ kỹ vậy, là rất xuất sắc. Tuy nhiên là việc ông hay ai đó trên thế giới có chứng minh được hay không? so với thực tế lại không mấy quan trọng. Vì trước nay Toán học thế giới cũng đương nhiên công nhận và áp dụng nó rồi mà chẳng cần ai chứng minh hết.

trauxanh · 19:48 12/05/2015

Damovi.com nói:
Một cao nhân trong lần đến thăm thủ đô Berlin nước Đức, ông thấy có ngôi trường mang tên " Học viện quân sự Võ Nguyên Giáp", lấy làm lạ ông thắc mắc là sao lấy niềm tự hào danh tướng Việt Nam đặt tên cho ngôi trường nổi tiếng này, nước Đức thiếu gì Danh nhân ? Người Đức trả lời : Võ nguyên Giáp là danh nhân thế giới rồi, là của chung nhân loại rồi, học thuyết quân sự Võ Nguyên Giáp cũng là của chung chúng ta rồi . Diesel là phát minh của người Đức sao các ông và cả thế giới vẫn dùng đó thôi.

Vâng ạ...
Cũng là cái ý rằng chúng ta có thời gian thì xem xét thêm các giả thuyết về nguồn gốc, còn thì phần trọng tâm vẫn là kết quả hiện nay đúc kết qua các cuốn Dịch. Thích thì nghiên cứu, rồi hiểu nó đến đâu, dùng nó thế nào lại tùy duyên ngộ hành. Tức là nắm cái Thể để mà Dụng.
Quan điểm biện chứng trong việc học và hành phải là "Đứng trên vai các bậc khổng lồ", tức là dựa trên các kết quả bao đời nghiên cứu và phát triển, rồi lấy đó làm cơ sở mà áp dụng và phát triển tiếp nếu có khả năng. Chứ đi lại từ đầu thì không thể đủ sức. Ngay cả khoa học Tây cũng vậy, luôn mang tính kế thừa các thành tựu được công nhận trước đó, rồi phát triển tiếp.
Tất nhiên, việc tìm tòi nguồn gốc của Dịch cũng mang lại nhiều ý nghĩa bổ ích. Như việc GS Ngô Bảo Châu là người đầu tiên chứng minh được cái Bổ đề toán học cũ kỹ vậy, là rất xuất sắc. Tuy nhiên là việc ông hay ai đó trên thế giới có chứng minh được hay không? so với thực tế lại không mấy quan trọng. Vì trước nay Toán học thế giới cũng đương nhiên công nhận và áp dụng nó rồi mà chẳng cần ai chứng minh hết.

liki · 21:10 12/05/2015

lót dép ngồi hóng, e cũng muốn tìm hiểu mà lười quá :">

KhuongDuy · 12/5/15

Damovi.com nói:
Cụ cũng sâu sắc qua´, đọc hay lắm.

Damovi.com nói:
Kính gửi cụ Hoalocvung và anh em :

Tôi xin bàn thêm về thuyết Âm Dương và đạo Phật

Bài này tôi viết ra để cùng chia sẻ hoàn toàn là tự thân giác ngộ khi chiêm nghiệm liên thông giữa Phật pháp và thuyết Âm Dương, quyết không phải lấy hoàn toàn từ google ra. có thể đúng mà có thể chưa đúng , chỉ là ý kiến chủ quan chia sẻ để học hỏi các cụ. Tôi ham học lắm. các cụ nào nói hay là tôi yêu quý lắm.
Dịch học lấy cốt lõi là thuyết âm dương ngũ hành là ngành khoa học về quy luật của vũ trụ quan. tức là những gì hiện hữu thuộc về vũ trụ. Nó rộng lớn vô cùng nhưng tôi sẽ lược giản nhất, dễ hiểu nhất trong khuôn khổ forum và thời gian ít ỏi của chúng ta dành cho lĩnh vực này. Chỉ nói riêng về Âm Dương thôi nhé. Còn ngũ hành tứ tượng bát quái thì rộng quá...ghi nhận sớm nhất di chỉ liên quan đến Dịch ra đời cách đây 4800 năm.
Vạn vật trong vũ trụ này nằm trong quy luật âm dương ngũ hành, tồn tại hai thái cực đối kháng, tưởng như mâu thuẫn nhưng thống nhất để tồn tại., nó rất gần gũi các cụ ạ, nghe từ ÂM DƯƠNG nó khó hiểu, nhưng cụ thể nó thế này ; vạn vật sinh ra thì phải chết đi, ngay cả thiên hà sinh ra rồi thiên hà cũng già và chết, ngôi sao sinh ra rồi cũng chết.
Chúng ta sinh ra rồi cũng chết , cái cây con vật, hòn đá sinh ra rồi cũng chết. Chu kỳ sống của mỗi thực thể dài ngắn khác nhau, hệ mặt trời thì chu kỳ tính đến tỷ năm, đời người thì chu kỳ thế kỷ, con gà thì chu kỳ tính đến thập kỷ, cây lúa thì chu kỳ theo tháng….ruồi thì chu kỳ theo ngày.
Tiếp tục bàn về âm dương. Điện thì có cực dương và cực âm.tờ giấy thì có mặt âm và dương, có giàu tất phải có nghèo, có hạnh phúc phải có khổ đau, có yên bình thì phải có xáo trộn, có chiến tranh phải có hòa bình….. Sống và chết có mâu thuẫn không ? quá mâu thuẫn, chúng ta rất ghét cái chết. Tìm mọi cách để kéo dài sự sống, nhưng giả sử không có cái chết thì trái đất này chật ních người và sinh vật dày đặc như tắc đường ngày lễ….đó vẫn phải cần cái chết để cân bằng….
Nếu cụ nào bảo thuyết âm dương ngũ hành nó không phổ quát thì đó, cụ áp vào mọi vật chất mọi phương diện đều đúng phải không ? đó thuyết âm dương sơ khởi nhất của dịch đó. Chưa hiểu âm dương thì chưa bàn vội về Dịch.
Nếu căn cứ vào quy luật này mà suy rộng ra thì sẽ không có trường sinh bất lão. Sẽ không có xã hội nào chỉ toàn người giàu mà không có người nghèo, sẽ không có xã hội nào chỉ toàn công bằng mà không có bất công….
Có vay có trả, có nhân tất có quả,giết người thì nợ mạng, sát sinh thì nợ nghiệp,,,làm điều xấu xa tất sẽ khổ đau đó là nhân quả….tuy nhiên trong đời người cũng có trường hợp có nhân không quả, có quả không nhân. Có vay không trả được trả mà chưa từng vay. Điều này lý giải ra sao ? tôi sẽ mạn đàm bên phần tư tưởng Phật giáo.
Vâng nói hẹp một chút trong khuôn khổ xã hội loài người này thì thuyết Âm Dương chính là quy luật của cuộc sống. Loài người đảo điên trong âm dương .

Khoảng thế kỷ 5 TCN tu sĩ Cồ Đàm – Thái tử Tất Đạt Đa trong những lần ra khỏi kinh thành gặp những tình huống sau :
- Cửa thành phía Đông: Gặp một người già
- Cửa thành phía Nam: Gặp một người bệnh
- Cửa thành phía Tây: Gặp một người chết
- Cửa thành phía Bắc: Gặp một vị Tu sĩ,
Ông nhận thấy con người chịu sự chi phối của quy luật Âm Dương.
Và ông đi tìm lời giải :
- Làm sao cho con trẻ mãi không già.
- Làm sao cho con mạnh mãi không đau
- Làm sao cho con sống hoài không chết
- Làm sao cho mọi người hết khổ
Cuối cùng ngài cũng tìm ra lời giải cho câu hỏi trên chính là thoát khỏi Âm Dương của con người , các pháp tu thì cụ Hoalocvung tỏ tường hơn có thể cùng chia sẻ.
Là đấng giác ngộ, tìm ra phương pháp thoát khỏi Âm Dương nhưng chính Đức phật cũng phải chết tức là ông chịu chi phối của Âm Dương . Ông chết bởi một mũi tên bắn vào chân.
Vâng chỉ có linh hồn con người sau khi tu hành đúng pháp mới có thể thoát khỏi Âm Dương, Lục Đạo Luân Hồi. Còn thân tứ đại của ngài sinh ra từ vật chất phải trả về đúng vật chất theo quy luật Âm Dương.
Tôi xin giải thích tiếp “..trong đời người cũng có trường hợp có nhân không quả, có quả không nhân. Có vay không trả được trả mà chưa từng vay. Điều này lý giải ra sao ?”
Vâng ngài sinh ra vốn thiện tính thiện tâm từ bi hỷ xả bậc nhất , không giết ai, không nợ ai lại công đức vô lượng khi tìm ra phương pháp và bỏ cả ngai vàng, dùng cả cuộc đời thuyết pháp, hóa độ cứu rỗi loài người , mà lại chết bởi 1 mũi tên vào chân ?
Ngài thiền quán xuyên không gian thời gian vô lượng kiếp và ngài nhận ra tiền kiếp ngài còn nợ một người mũi tên bắn vào người ta. Để kiếp này ngài kết thúc nhân quả để thoát khỏi Âm Dương thì ngài buộc phải cho người ta bắn vào chân để hết nợ nghiệp nợ kiếp. Nếu không ngài sẽ không siêu thoát được và vẫn chịu chi phối bởi Âm Dương.
Trong cuộc sống nhiều người sẽ thắc mắc, sao ông ấy bà ấy sống phúc đức hiền lành thế mà sao bất hạnh liên mien, khổ sở trăm bề. Kẻ gian ác kia nó ác quá mà sao nó cứ nhơn nhơn ngoài vòng pháp luật, vẫn sung sướng như thế.
Vâng chỉ có quán thấu tiền kiếp hậu kiếp thì mới có câu trả lời cho thắc mắc trên.
Mới đây thôi, động đất hủy diệt Nepal, một đất nước Phật giáo có chỉ số hạnh phúc cao nhất thế giới. Nhưng chỉ vài giây động đất mà đền chùa, công trình di tích Phật giáo cũng bị hủy hoại các phật tử chết la liệt.
Người đời sẽ hỏi , Phật ở đâu mà sao không ra tay cứu giúp? Tại sao không động đất ở nơi IS đang tàn độc giết người mà lại xảy ra ngay nơi đất Phật ?
Xin thưa Âm Dương là quy luật khách quan , là cuộc sống, dù tin hay không tin nó vẫn cứ xảy ra lạnh lùng. Phật pháp là tư tưởng , tin và tu tập , hành trì thì sẽ đắc quả vị còn không tin thì không có gì. Ngài không xoay chuyển Âm Dương , mà ngài chỉ cho phương pháp để giải thoát, bởi ngài biết là những gì thuộc về Âm Dương thì sẽ trả về với Âm Dương, ngay cả thân tứ đại của ngài cũng trở thành cát bụi, ngay cả nơi phát tích Phật giáo cũng trở thành tàn tích. Chỉ có tư tưởng của ngài là tồn tại.
Tư tưởng Phật giáo hóa độ cứu rỗi thế giới loài người – một phạm trù của thuyết Âm Dương mà thôi. Còn thuyết âm Dương nó bao trùm lên toàn bộ hệ thống vật chất. Từ vi mô đến vĩ mô.
Chớ khiên cưỡng khi nói Đức Phật tìm ra phương pháp giải thoát Âm Dương cho toàn bộ vật chất trong Vũ Trụ nhé. Chỉ dành cho loài người thôi, một phần rất nhỏ của của Âm Dương.

Vậy chắc các cụ sẽ thắc mắc tiếp, tư tưởng của ngài tồn tại ở nền văn minh này, vậy theo Âm Dương, nền văn minh này bị hủy diệt hoàn toàn thì tư tưởng của ngài có tồn tại cho nền văn minh tiếp theo không ? Tôi trả lời là có, những ai nghiên cứu thần học inbox để ta mạn đàm sâu hơn.

Cám ơn cụ. Em coi đó là lời khen.

Em vốn định ngồi im hóng hớt nhưng đọc và cảm nhận những còm của cụ nên cũng xin liều mình vung phím mà chém rách monitor với cụ 1 câu cho phải phép.
Nhân cụ nói về âm dương và đạo Phật, em cũng xin quay lại với chủ đề "để làm gì."

Tạm gác những cái từ vô cực đến bát quái, rồi từ bát quái đến biến hóa vũ trụ bao la...như cụ nói. Hay bỏ qua 7 cõi giới với thế hệ loài người thứ 4 như cụ đã đề cập mà đi thẳng đến quy luật của tạo hóa. Phải chăng khi hiểu được quy luật của tạo hóa sẽ giúp con người sử dụng cái biết đó phục vụ cuộc sống "tốt hơn"?

- Trước hết, đem ứng dụng vào bản thân mỗi người :
+ Con người là tiểu vũ trụ trong đại vũ trụ. Cái vũ trụ nhỏ đó có đủ năng lực để thích nghi với tự nhiên. Bệnh tật chính là biểu hiện của sự tự chữa trị những vết thương. Thuốc chỉ là công cụ hỗ trợ bất đắc dĩ. Đôi khi thuốc còn làm con người yếu đi do lạm dụng giảm sức đề kháng...
+Với sức khỏe thì cần phải dưỡng sinh. Mà cảnh giới cao nhất của dưỡng sinh là dưỡng tâm. Bới nếu tâm loạn do giận nhiều sẽ hại gan, dâm nhiều hại thận,ham ăn nhiều hại dạ dầy, ưu tư hại lá lách... Như vậy, cái chân lý của học thuật có phải là đem đến cho con người 1 thân tâm an lạc?

_ Nếu quan niệm rằng số phận con người đã được tạo hóa an bài. Cái gọi là có duyên đến với Đạo, cái gọi là thay đổi tâm thay đổi số mạng... thực ra cũng là sự sắp đặt của tạo hóa. Tạo hóa vốn công bằng. Làm sao mà ngài lại có thể ban cho kẻ này cái duyên lại không ban cho kẻ khác, tại sao ngài lại ban cho người này sự thay đổi mà người khác thì không được cơ chứ?
Mọi việc tự nhiên nó thế. "Cuộc đời là 1 sân khấu mà mỗi con người là 1 diễn viên". Kịch bản do đạo diễn mang tên con tạo viết. Ai cũng phải diễn hết vở kịch của mình. Không thể bỏ sô diễn sớm như siêu sao sâu bít, không thể nấn ná ở lại khi đã hạ màn.
Và trong cái đại hý trường đó, hết thảy đều phải đóng nhiều vai khác nhau khi lang thang trong lục đạo. Vai tốt có, vai xấu có. Ai rồi cũng có lúc giầu sang, ai rồi cũng lúc cơ hàn, ai cũng có khi lương thiện, ai cũng có lúc độc ác, lúc lại tột đỉnh vinh quang, khi thì tận cùng đau khổ...Cái gì là thanh cao, cái gì là đê hèn, cái gì là tốt, cái gì là xấu. Ai rồi cũng như ai. Tạo hóa không thiên vị bất kỳ người nào. Bảo rằng do tâm tính người này tốt mà như vậy, còn kẻ kia tâm tính xấu nên như thế. Thử hỏi: Tâm tính đó từ đâu mà có? Nếu nói rằng do biết đường tu tập. Lại thử hỏi: Ai chỉ đường cho biết?...hỏi gì mà lắm thế. Phải chăng tất cả là do con tạo xoay vần?

Tạo hóa. Ông ta chơi trò gì mà lạ thế?
Âm dương là vậy. Công bằng là vậy. Làm sao ai đó cảm nhận được hạnh phúc khi không nếm mùi đau khổ - "Ví không có cảnh đông tàn. Thì đâu có cảnh huy hoàng ngày xuân...", làm sao có thể hoàn thiện được nếu chỉ nghe nói mà không có bất cứ "kinh nghiệm" nào.
Câu hỏi đặt ra là nếu như vậy thì làm thế nào thoát khỏ cái trò chơi đầy cảm xúc đó?
Không giống như những bộ phim truyền hình, con người thường đắm mình vào trong cảm xúc của vai diễn cuộc đời. Họ khóc khi biệt ly, giận người trong mộng, hạnh phúc khi yêu...Sân khấu của hết thảy chúng sinh chỉ có duy nhất 1 khán giả là tạo hóa. Anh ta đang ăn bắp bơ rang, có thể còn uống bia và phì phèo điếu thuốc mà bình thản coi phim. Khi thoát ly khỏi cái "tôi" trên sân khấu để hòa mình với cái "Ta" đang ăn bắp bơ rang để trở thành khán giả của chính cuộc đời mình con người mới thực giải thoát. Bởi khi trở về với cái đại ngã siêu phàm, sẽ không còn sự trói buộc của "cái tôi", sẽ thản nhiên coi phim chỉ là phim, không hơn. Phải chăng đó là cái đồng bản thể của âm dương, là cái không không không không...(sao mà lắm không thế) trong đạo Phật?

Chém vui với cụ thì là như vậy. Còn thực tế, dù nhân danh bất cứ thứ gì, có thể là giao lưu, có thể là học hỏi, vân vân và vân vân...có thể không nổi lên trên bình diện nhưng sâu thẳm bên trong em vẫn thèm khát được nhận lời khen chê để cái tôi được vuốt ve, hể hả. Em đang loay hoay chưa biết làm gì với nó. Thế mới đau. Cụ cho em xin ly vốt ka đỡ thèm

.
Thôi xin phép cụ em phải tự cứu mình là đi mắc màn cho gấu ngủ không nó tẩn em 1 trận chết toi.

PS: Em thử đọc Dịch được vài trang rồi chả hiểu gì luôn. Có gì không phải kính mong các cụ đại xá.

KhuongDuy · 22:36 12/05/2015

Damovi.com nói:
Bản mỗ rất lúng túng khi nhận được lời khen ngợi động viên của cụ, tiếp nhận lời khen thật không dễ dàng.
Tuy nhiên dễ dàng nhận ra cụ có nhiều từ rất đắt trong các comment lần này thì tôi rất thích 2 chữ "tâm cơ" của cụ, cả một tác phẩm văn học, hay một ca khúc , thậm chí cả một nhân vật có khi không được lan tỏa và nhớ lâu như những lời từ đắt đỏ ấy. nó chính là key của thương hiệu."biết rồi khổ lắm nói mãi" chắc chắn là người ta nhớ ngay đến tác phẩm Số Đỏ. " không phải dạng vừa đâu" đến trẻ con cũng biết nhưng đôi khi Sơn Tùng nhanh chóng bị quên lãng."không tiền cạp đất mà ăn" là key word của Ngọc Trinh. ..." Mèo trắng mèo đen, đều là mèo cả" là slogan kinh điển của ĐT Bình.
Chả thế mà các lãnh tụ Trung Quốc có cả 1 đội ngũ sưu kim tầm cổ những keyword đắt đỏ để mỗi khi họ dùng thì quan khách ngơ ngác không rõ ông ý trích tầm từ đâu.
Trong Phật giáo cũng thế, mỗi vị Phật cũng có 1 câu thần chú riêng đặc thù của mình để hóa độ cứu rỗi để chúng sinh nương tựa oai lực trực tiếp từ họ.

“Linh cơ nhất động, kế thượng tâm lai” - Nhạy bén hễ động, nảy ra sáng kiến. cụ Trâu nói không sai đâu ạ

Damovi.com · 22:54 12/05/2015

KhuongDuy nói:
“Linh cơ nhất động, kế thượng tâm lai” - Nhạy bén hễ động, nảy ra sáng kiến. cụ Trâu nói không sai đâu ạ

Linh cơ nhất động, kế thượng tâm lai
Nghịch vãng tri lai, thuận tri tàng dã

Tuyệt tác nhỉ.
ở đây nhiều cụ mai danh ẩn tích quá. tôi thấy rất vui được giao lưu cùng các cụ ở đây.

Damovi.com · 22:54 12/05/2015

KhuongDuy nói:
“Linh cơ nhất động, kế thượng tâm lai” - Nhạy bén hễ động, nảy ra sáng kiến. cụ Trâu nói không sai đâu ạ

Linh cơ nhất động, kế thượng tâm lai
Nghịch vãng tri lai, thuận tri tàng dã

Tuyệt tác nhỉ.
ở đây nhiều cụ mai danh ẩn tích quá. tôi thấy rất vui được giao lưu cùng các cụ ở đây.

trauxanh · 23:18 12/05/2015

KhuongDuy nói:
“Linh cơ nhất động, kế thượng tâm lai” - Nhạy bén hễ động, nảy ra sáng kiến...

Damovi.com nói:
Linh cơ nhất động, kế thượng tâm lai
Nghịch vãng tri lai, thuận tri tàng dã

Tuyệt tác nhỉ.
ở đây nhiều cụ mai danh ẩn tích quá. tôi thấy rất vui được giao lưu cùng các cụ ở đây.

Các cụ đồng thanh tương ứng thế này?

Các cụ đối đáp với nhau, dù em chưa hiểu hết, nhưng cũng thấy là rất bổ ích ạ!

XPQ · 06:54 13/05/2015

Em xin có mấy ý kiến,góp một ít "lõm bõm" ít ỏi của mình để các cụ các bác rộng đường suy luận.

Kinh Dịch,thuyết Âm Dương ....của phương Đông được xây dựng bằng sự "quan sát".Nhân sinh quan,thế giới quan,vũ trụ quan ở đây là sự quan sát,biên chép,thống kê và xác định quy luật.
Khoa học Thái Tây dựa trên "Luận",bản thể luận,thế giới luận,vũ trụ luận từ hiện tượng và sự vật quan sát được,họ cũng làm các bước như của phương đông nhưng đi xa hơn nữa là sử dụng các công cụ tri thức khác,kể cả kinh Dịch hay âm dương để đi đến tận cùng bản chất sự vật hiện tượng mới thôi.
Những thành quả khoa học của thái Tây đang được ứng dụng hàng ngày trong cuộc sống,cũng được dùng để chứng minh ngược lại sự "vi diệu" của các học thuyết phương Đông chính là bởi sự khác biệt ấy.
Cho nên,em thực sự cũng chỉ là người đọc sách,không phải tài cán hiểu biết gì,em xin góp một ít kinh nghiệm cỏn con cùng các cụ.Muốn tìm hiểu thế giới khoa học,phải đi từ khoa học chính thống,có những kiến thức cơ bản - chính như những kiến thức phổ thông chúng mình được dạy - rồi thì mới tìm hiểu những kiến thức cổ.Khi ấy,dễ đọc dễ hiểu,nhận thức đúng và không mê lạc vào những đường,những nhánh cực đoan dẫn tới sự sùng bái hay thần thánh hóa những kiến thức cổ xưa một cách quá đáng.

Nhân đây,em cũng xin thưa rằng,không thể đem Phật pháp so sánh với thuyết Âm dương.Về mặt triết học,Phật Pháp quán luận vũ trụ thế giới đến từng một trong hằng hà số phận sinh linh tới tận bản chất cuối cùng của vạn vật.Thuyết Âm Dương nếu có được đánh giá,chỉ là một chủ thuyết địa phương ghi nhận một sự tồn tại khách quan mà chưa đi được đến bản chất cốt lõi,cũng chưa tìm tới được mục đích tối thượng của vận động vũ trụ.

Ví dụ,mặc dù rất muốn,các học giả Đài Loan và TQ cũng không thể giải thích sự tương ngẫu giữa học thuyết về Âm Dương cấu thành thế giới với các lý thuyết của khoa học hiện đại như:

4 lực cơ bản
Lý thuyết entropy hay sự hỗn loạn của một hệ luôn luôn tăng - Nguyên lý hai của nhiệt động học.
Hiệu ứng Đốp lơ
Sự hình thành vũ trụ - kịch bản phát triển đến khi diệt vong.
Và rất nhiều các khái niệm khoa học hiện đại khác

Ngay cả những vấn đề trong Đông y,cũng có sự ca ngợi thái quá vai trò của Chu Dịch như một thứ lý thuyết cốt lõi trong khi thực tế nó là một trong các công cụ tham gia vào việc xây dựng lý luận cùng với vô số các thực nghiệm,các kiến thức tập hợp hàng nghìn đời về cuộc sống.Nói Đông ý đây mới chỉ là Trung y Nam y,thế còn những bài thuốc người thiểu số,người Tây đen châu Phi,người Thái người Mã người Ả dập họ có dùng Chu Dịch đâu mà cũng có đầy những bài thuốc theo đúng format: 'Biện chứng luận trị" ,"Đối pháp lập phương" đây thây.

trauxanh · 09:59 13/05/2015

Lão Khương với lão X tròn bài quá, dài nên em không cuốc lại...

Lão Khương rất sâu sắc, đã chỉ ra mục tiêu giác ngộ tối thượng. Nhẽ lão làm tu sỹ hay truyền giáo thì đại phát.
Nhưng đặt vấn đề của lão là "để làm gì?", thì nếu chỉ dừng lại ở đó, nhẽ thành ra "không làm gì!" sao?
Và như vậy thì con người gian khổ phấn đấu trong suốt lịch sử, nhẽ lại là loài bất hạnh nhất so với các động vật khác, vì đám kia nó chẳng buồn tư duy gì hết?
Tất nhiên là những lời này cũng chỉ mang tính tương đối so với nội dung lão đã nêu, cả về lý và ý. Thế nhưng em cảm thấy, hình như lão mới nói có một nửa, hoặc hai phần ba chủ kiến.

Còn lão X lại ra đề khó rồi!
Để chứng minh những sự trước - sau, hơn -kém, to- nhỏ, gốc - ngọn...chắc những đỉnh cao trí tụê của loài người mới làm được. Chứ chúng ta, rất rất nhiều thứ trong học thuật chỉ nói được câu: Biết thế!?
Giả như lão nói "Phật pháp quán luận vũ trụ thế giới...", em lại bảo lão dùng Phật pháp giảng cho em tại sao cái radio nó nói được? Thì giả nhời ra răng?
Nên nhẽ lão nhẹ nhẹ tay chút, phạm vi thớt này mới có mỗi cái chủ đề cơ bản mà còn đang loạn hết cả lên rồi đây.

XPQ · 10:26 13/05/2015

Mô Phật!
Trăng ở trong ao hay trăng ở trên trời,cái đài nói chuyện hay người nói chuyện.Đài là người hay người là đài.Đài người người đài.Có thực hay ảo giác?Chỉ có thể dùng trí tuệ để phân biệt.Chỉ tiếc là chưa đủ trí tuệ!

So lỳ so lỳ các cụ!Để mời các cụ chém tiếp.Em chẳng qua ngứa miệng cãi cùn yếu thế gọi bọn,mong các cụ đại xá. :))

luckyhiro · 10:31 13/05/2015

Iem mới lướt qua tưởng cài giề liên quan tới Tinh Dịch, ngó tới nội dung thì các cụ lại chém khác, nhòm lại sờ ta tút hóa ra bé cái nhầm

wtpwt · 10:32 13/05/2015

Em đọc quyển MAI HOA DỊCH từ rất lâu rồi. Cơ bản là chả hiểu gì, vẫn ở trên giá sách nhà em.

ThôiKệ · 10:47 13/05/2015

Đọc bài của lão Khương em thích cái câu "Hỏi làm gì mà lắm thế". Tự suy bản thân thấy đúng thật, mình có quá nhiều điều cần phải hỏi.

Lại nói về cái hỏi, ừ thì chưa biết mới phải hỏi, tỷ dụ đc nói cho rõ rồi, thông rồi mà vẫn chưa thấy, chưa sờ nắm đc tận tay rồi thì sao! Thế rồi lại nảy ra có cái khác để hỏi... rồi lại hỏi. Hóa ra là ta có vô tận cái để mà hỏi.
Như vậy, cứ mỗi lần giải đc câu hỏi là ta lại có cái để hỏi.

"Hỏi làm gì mà lắm thế".

trauxanh · 12:01 13/05/2015

ThôiKệ nói:
Đọc bài của lão Khương em thích cái câu "Hỏi làm gì mà lắm thế". Tự suy bản thân thấy đúng thật, mình có quá nhiều điều cần phải hỏi.

Lại nói về cái hỏi, ừ thì chưa biết mới phải hỏi, tỷ dụ đc nói cho rõ rồi, thông rồi mà vẫn chưa thấy, chưa sờ nắm đc tận tay rồi thì sao! Thế rồi lại nảy ra có cái khác để hỏi... rồi lại hỏi. Hóa ra là ta có vô tận cái để mà hỏi.
Như vậy, cứ mỗi lần giải đc câu hỏi là ta lại có cái để hỏi.

"Hỏi làm gì mà lắm thế".

Lão lại nói 1/2 vấn đề thực tiễn ở trên mạng ảo này rồi...
Vì có thể là một nửa số thành viên mang chủ ý như vậy, còn nửa khác thì là thách đố để khẳng định cái Tôi to tướng.

Tất cả tùy thuộc vào nhận thức và tâm thế người hỏi.

Nói ở vế thứ 2, về những người Hỏi để Phủ định ấy, thì ở góc độ cá nhân, em thấy dư lày:
- Trí của mọi người, đều có giới hạn , ngay cả trong 1 chuyên môn đơn giản của bản thân theo đuổi cả đời cũng chưa chắc là biết hết.
- Đó mới nói chuyên môn đơn giản, thế thì cái đang đề cập ở đây lại là một nội dung siêu hình về lý luận. Trước nay chưa ai nói đã nắm chắc trong tay, thì sao mà trả lời được hết về riêng lý luận của nó thôi?
- Người hỏi dễ hơn hay người trả lời dễ hơn? Tất nhiên người hỏi chủ động và sẽ chiến thắng. Trong cuộc sống luôn như vậy.
Người hỏi lại cho rằng: tôi hỏi mà ông không giả nhời được, thì chứng tỏ cái lý thuyết đó sai! Vậy xin xem lại các gạch đầu dòng trên.

Thế nên tâm thế tham gia mới là quan trọng. Hỏi để bổ xung kiến thức, coi trước mặt ta nhiều người giỏi hơn ta, thì lại khác. Hỏi để thách đố, thì người hỏi thử quay về cuộc sống hiện tại của mình, sẽ thấy nhiều khi F1 nó hỏi bài toán tiểu học mà mình còn không trả lời được, thậm chí trẻ chưa đi học hỏi 1 câu ngây thơ mà lắm lúc người nhớn cũng có giả nhời ngay được đâu? Thế nên đã từng trải chắc chắn là hỏi khó hơn rồi, mà lại hỏi cái mà phía đối diện chỉ là người cũng đang tìm hiểu, về môn siêu hình cao cấp, thì ai mà giả nhời nổi nếu cứ hỏi cho đến khi phân định thắng thua?

Ngay cả cách hỏi, nếu thái độ không phù hợp thì cũng làm gì có người giả nhời.

Đây là bình thường trong cuộc sống thôi, mà nhiều người vẫn thích dùng cái cách này mới lạ chứ.
Haizzz...

slaz8 · 12:17 13/05/2015

trauxanh nói:
Lão lại nói 1/2 vấn đề thực tiễn ở trên mạng ảo này rồi...
Vì có thể là một nửa số thành viên mang chủ ý như vậy, còn nửa khác thì là thách đố để khẳng định cái Tôi to tướng.
Tất cả tùy thuộc vào nhận thức và tâm thế người hỏi.

Nói ở vế thứ 2, về những người Hỏi để Phủ định ấy, thì ở góc độ cá nhân, em thấy dư lày:
- Trí của mọi người, đều có giới hạn , ngay cả trong 1 chuyên môn đơn giản của bản thân theo đuổi cả đời cũng chưa chắc là biết hết.
- Đó mới nói chuyên môn đơn giản, thế thì cái đang đề cập ở đây lại là một nội dung siêu hình về lý luận. Trước nay chưa ai nói đã nắm chắc trong tay, thì sao mà trả lời được hết về riêng lý luận của nó thôi?
- Người hỏi dễ hơn hay người trả lời dễ hơn? Tất nhiên người hỏi chủ động và sẽ chiến thắng. Trong cuộc sống luôn như vậy.
Người hỏi lại cho rằng: tôi hỏi mà ông không giả nhời được, thì chứng tỏ cái lý thuyết đó sai! Vậy xin xem lại các gạch đầu dòng trên.

Thế nên tâm thế tham gia mới là quan trọng. Hỏi để bổ xung kiến thức, coi trước mặt ta nhiều người giỏi hơn ta, thì lại khác. Hỏi để thách đố, thì người hỏi thử quay về cuộc sống hiện tại của mình, sẽ thấy nhiều khi F1 nó hỏi bài toán tiểu học mà mình còn không trả lời được, thậm chí trẻ chưa đi học hỏi 1 câu ngây thơ mà lắm lúc người nhớn cũng có giả nhời ngay được đâu? Thế nên đã từng trải chắc chắn là hỏi khó hơn rồi, mà lại hỏi cái mà phía đối diện chỉ là người cũng đang tìm hiểu, về môn siêu hình cao cấp, thì ai mà giả nhời nổi nếu cứ hỏi cho đến khi phân định thắng thua?

Ngay cả cách hỏi, nếu thái độ không phù hợp thì cũng làm gì có người giả nhời.

Đây là bình thường trong cuộc sống thôi, mà nhiều người vẫn thích dùng cái cách này mới lạ chứ.

Haizzz...

Em xin mạo muội với cụ, và các cụ trên này. Hỏi và giả nhời là điều nên làm, cho dù người hỏi có mục đích gì thì sự thật chỉ có 1.
"Chướng ngại là thầy của ta" vậy những thách thức này khác gì các bài tập mà "thầy" giao cho ta.... Trả bài hay ko thì chỉ có ảnh hưởng đến ta, còn " thầy " xét cho cùng cũng chả phải chịu trách nhiệm. Em mạo muội xin bỏ quá.

trauxanh · 12:38 13/05/2015

slaz8 nói:
Em xin mạo muội với cụ, và các cụ trên này. Hỏi và giả nhời là điều nên làm, cho dù người hỏi có mục đích gì thì sự thật chỉ có 1.
"Chướng ngại là thầy của ta" vậy những thách thức này khác gì các bài tập mà "thầy" giao cho ta.... Trả bài hay ko thì chỉ có ảnh hưởng đến ta, còn " thầy " xét cho cùng cũng chả phải chịu trách nhiệm. Em mạo muội xin bỏ quá.

Tất nhiên là như vậy!
Không nghiên cứu sẽ không biết, không hỏi sẽ không biết, và không nghe cũng sẽ không biết...
Đó là con đường nhận thức, và cũng là con đường lợi ích cho bản thân và cho mọi người.
Vấn đề, hỏi để làm gì thì phụ thuộc vào chính người hỏi. Và ở trên là em đang nói đến cái chuyện "hỏi mà không nhằm đến mục đích nhận thức" thôi ạ.

hoalocvung · 12:43 13/05/2015

slaz8 nói:
Em xin mạo muội với cụ, và các cụ trên này. Hỏi và giả nhời là điều nên làm, cho dù người hỏi có mục đích gì thì sự thật chỉ có 1.
"Chướng ngại là thầy của ta" vậy những thách thức này khác gì các bài tập mà "thầy" giao cho ta.... Trả bài hay ko thì chỉ có ảnh hưởng đến ta, còn " thầy " xét cho cùng cũng chả phải chịu trách nhiệm. Em mạo muội xin bỏ quá.

Thật không uổng công tu tập bao lâu của cụ, cụ đã tinh tấn nhiều (like) chúc mừng cụ. Thớt này em cũng ko có ý định tham gia về Dịch nhưng thỉnh thoảng vẫn vào đọc như là 1 trải nghiệm và từ đầu thớt trải qua mấy chục trang đến giờ còm này của cụ thực sự làm em hoan hỉ

Còn Dịch thì cứ kệ nó thôi không thể vội đc phỏng cụ ? Như Đức Khổng Tử có nói :" nếu cho ta thêm thời gian nhiều năm nữa để nghiên cứu Dịch thì sẽ không lầm lỗi lớn nữa". Với 1 người đã ra đi hàng Nghìn năm cho đến nay vẫn còn để lại 1 cái tên cho đời với các tp đc ấn tống thì có lẽ cũng đáng để chúng ta ngẫm.

[Funland] Kinh Dịch

Xe hơi

Xe hơi

Xe lăn

Xe lăn

Xe tải

Xe điện

Xe điện

Xe hơi

Xe hơi

Xe lăn

Xe cút kít

Xe lăn

Xe cút kít

Xe điện

Xe điện

Xe tăng

Xe lăn

Xe ba gác

Xe lăn

Xe điện

Thông tin thớt