em bảo rồi mà, nhường là khi người ta có người ta mới nhường được, em đang đi trên đường nghe tiếng còi hụ sẽ dạt vào phải, hoặc dừng lại để nhường đường, còn dừng đèn đỏ thì nó là luật, không thể vi phạm luật để nhường được.
Vâng. PL hay người liên quan có đủ bằng chứng cho thấy vì ko thực hiện hành vi trong tình thế cấp thiết dẫn đến hậu quả lớn (,(chết người) thì sẽ bọ truy cứu tnhs Vô ý làm chết người.
Cụ lại tỏ ra không nhớ hay không nhớ thật vụ Inova tiến lên nhường đường cho xe cứu thương xong có giấy phạt nguội gửi về nhà kia kìa. Nên vụ này cũng chả trách ông Fotun được.Thôi ông bỏ cái luận điệu đấy đi.
Ngã tư thoáng rộng, xe cộ thưa thớt, trước mặt là vạch kẻ người đi bộ sao cứ phải lấy luận điệu là sợ tiến lên vài ba mét thì đâm va với tai nạn này nọ.
Sao ko nói thà thấy người khác (cấp cứu) chết còn hơn mình mất 7 củ với 19 củ cho nhanh?
Hôm trước có vụ một anh lái xe chở người đi cấp cứu vượt một đống đèn đỏ, người ta xác minh và không phạt kia kìa.
Nhìn vào đó mà xấu hổ.
Em nói thực hiện cái cấp thiết mà gây ra hậu quả ấy.
Ý em là pháp luật chỉ có đúng hoặc sai, không có "nhờ nhờ" bằng các lời giải thích "nếu", "có thể".
Vụ đó xe đó không oan, trước đó đang đỗ sau nhưng đè vạch liền chuyển làn lên đứng đầu. Một lúc sau thì xe cứu thương tới.
Vi phạm để tránh 1 hậu quả có thể lớn hơn đc PL cho phép và cụ đc PL bảo vệ. Sao cụ nói ko thể vi phạm?
việc vượt đèn đỏ có thể dẫn đến tai nạn, chính vị vậy pháp luật qui định phải tuân thủ tín hiệu đèn. cụ lấy gì để so sánh lớn hơn và nhỏ hơn?
Chả có cơ sở nào dừng thêm 30s đèn đỏ thì ông bệnh nhân trên xe chết nhưng cũng không có gì chắc chắn rằng tiến lên thì không phang vào người đi bộ hay phương tiện khác. Vậy phải chọn là chọn cái gì?
Thế thì phạt cho nó chừa đi, rẽ trái mà cướp vị trí rẽ phải lẽ ra phải thu bằng
Cụ vẫn chưa hiểu hết về nó. Nó yêu cầu cụ thực hiện tình thế cấp thiết nhưng phải làm sao để hậu quả của nó phải thấp hơn hậu quả có thể xảy ra (vd: có thể bị phạt 7tr nhưng lại cứu đc 1 sinh mạng do đc cấp cứu kịp thời). Nếu do thực hiện cấp thiết cụ lại làm t.n chết người thì cụ phải chịu trách nhiệm. Thế nên buộc cụ khi thực hiện nó vẫn phải cẩn thận chứ ko cụ cứ lấy lý do thì có mà toang à.
Ơ sao cụ cứ phải thể hiện cái tôi của mình thế nhỉ. Bài tôi viết nói rõ là ý kiến của tôi, ích kỉ cũng đc. Rõ vậy còn bảo nguỵ biện gì thế?
Cụ tìm hiểu thêm. Vụ này Innova đứng sai làn. Csgt sau khi triệu tập và xem clip đã không ra biên bản xử phạt.
Cụ cho rằng cụ hiểu hơn người khác? Cụ lảng tránh các comment trực diện, chung chung thì lại xông vào. Thực ra em chỉ nói cho cụ kia biết là pháp luật chỉ bảo vệ đến chừng mực nào đó thôi, vẫn bị phạt như thường nếu gây ra hậu quả, câu đó nó ghi sẵn trong nghị định xử phạt hành chính rồi đâu cần giải thích thêm. Cái em cần cụ nói về Chọn phương án trong cấp thiết thì cụ lại cứ tránh đi, ví dụ #312
Vậy lần sau người khác vào tình huống tương tự thì nhắc nhở hay Phạt nhỉ? Phải nói là có phạm lỗi hay không chứ.
1. Giả dụ đó ko phải là xe cứu thương mà là xe công an dẫn đường xem có dám không tránh không? (Đập bay gương ngay).
Cũng chẳng dám chắc trong xe cứu thương hú còi là có người. Hơn nữa luật vượt đèn đỏ bây giờ bằng 2 tháng lương của cá nhân em rồi
Dính cái chẳng còn tiền đóng học cho con ạ
