ngay từ khi bắt, vks đã nêu căn cứ rồi.
Cụ ấy tranh luận với em như thể nắm rất rõ cáo trạng của VKS. Nhưng em xin link để mọi người cùng đọc và cùng thẩm cho khách quan, công bằng thì cụ ấy lờ lớ lơ, hoặc nói gì gì đó. Thành ra em cũng đếch hiểu cơ sở nào mà cụ ấy có thể khẳng định như người trong cuộc trong khi cũng chỉ đọc báo như mọi người?
Ai cũng biết và ai cũng hiểu không phải là căn cứ để luận tội. Ra tòa là phải nói bằng chứng và lý lẽ. Bản thân 2 cái đấy cũng cần sự chính xác và hợp lý nhất định. Để bị cáo không thể cãi được. Chứ ko phải khi bị cáo hỏi vặn thì VKS lại im thin thít.
Không thấy nói việc trúng thầu là như thế nào, chỉ có 1 thằng nộp thầu hay sao.
Đấy. Câu chuyện ở đây là ai cũng biết những người này là sai phạm. Hành vi của họ hiển nhiên là không trong sáng, có ý đồ. Nhưng khó là làm sao khui được những cái đấy ra với những bằng chứng thuyết phục.
con gái anh là phó chủ tịch khu vực châu á thái bình dương của ngân hàng mỹ thì ai mà kiểm soát được dòng tiền?
anh có tiếp xúc riêng với nhà thầu trong khi đấu thầu không? vậy là có sai không?
Thế cụ căn cứ vào đâu để nói con anh # 20 tuổi không tài năng đến mức ấy? Hay cũng chỉ là thiên kiến cá nhân chứ cũng chả có bằng chứng gì?
BẰNG CHỨNG ĐÂU?
trong cáo trạng có lời khai, có nhân chứng, có danh sách cuộc gọi đấy
1. Nhân chứng chỉ là 1 yếu tố có trọng lượng để tòa xem xét. Lời nhân chứng ko phải chân lý. Nếu thế thì cần bằng chứng làm đếch gì?
Đồng ý những vấn đề cụ nói ra thì khá đúng với XH nói chung. Chỉ có thần kinh hoặc con người vô tư đến mức bị đánh giá là thần kinh không bình thường mới hành động không vì cá nhân.
Tội phá hoại chưa tòa nào tuyên ông ấy cả mà cụ, 3 vụ án đều là công ty thành viên sai rồi ô ấy chịu tội là người đứng đầu.
căn cứ quy định pháp luật, nhân chứng, kết hợp với danh sách cuộc gọi, là đủ điều kiện làm căn cứ kết tội.
vâng. anh ấy bán một loạt dn, thu mớ tiền.
Cái này không đủ. Xem ra cụ cũng chỉ là 1 người chịu thiên kiến cá nhân (qua các còm của cụ). Chứ cụ nói chuyện chả khách quan gì. Giờ có thằng đem danh sách cuộc gọi với mẹ em ra, thêm thằng nhân chứng ất ơ nào bảo 2 mẹ con bàn việc ********* là cả nhà em cũng đi tù hết à?
Để em suy đoán vô tội cho cụ nhé:
Thực sự chỉ cần ghi âm được 1 cuộc gọi là anh # im ngay. Giống anh Cc đưa bằng chứng đầy đủ chỉ biết "thành khẩn khai báo". Cuối buổi còn được quan tòa bắt tay cơ màĐể em suy đoán vô tội cho cụ nhé:
"Tôi gọi hàng trăm cuộc cho Út trọc là để thuyết phục anh ta từ bỏ phi vụ này nhưng anh ta không nghe"
Được chưa
Cụ có nhớ cụ tổng đã từng nói "Xử rất nhân văn, cho đi tù còn cảm ơn".
Chắc là vụ đầu tiên anh nghĩ là dừng lại rồi, nhưng không ngờ các đồng chí lại thấy cần phải có dê tế hội làng.
