Hot -Tường thuật trực tiếp phiên tòa kiện TTGTCC

[haruharu]

Hix....Chán cái xã hội mình quá....

 

[747]

ko chán nào như trán Lê nin, chán đời yêu cuộc sống cụ ạ. than thở làm gì. ở đâu thì âu đấy thôi. còn ko muốn "âu đấy" thì làm như cụ đông ki sốt, cụ Thanh_hoi.

 

[tiensa]

Đúng đấy cụ ạ! Em ngồi ngay sau lưng 3 ông bên TTGT, thấy các ông ấy ngồi co cụm trước khí thế và áp lực của anh em OF ngồi hàng sau.

Thía mừ kụ ko lừa lúc chúng nóa đứng lên rút mệ ghế đi. Em đảm bảo chúng nóa ko rối noạn triều đình thì cũng chấn thương sọ não nà cái chắc. Như thế là bất chiến tự nhiên thành. Tòa chưa tuyên chúng nóa đã cu đơ hết mệ nóa roài

 

[Greenwood]

Lần này địch vẫn thắng, lần sau ta vẫn kiện.
1 lần, 2 lần,... một ngàn lần nó vẫn thắng kiểu này thì ta thắng to rồi các cụ ạ.

 

[muadem]

Hồi sáng nhiều cmt bồ hóng, từ page 3 mấy trở đi các cụ tranh luận hay ghê, phán tích ra em thấy cụ thanh_hoi đang đúng nhưng cơ hội thắng em nghĩ không nhiều (hoặc ko có). Hix

 

[vihali]

Chào các cụ,
Em cũng đang có 1 vụ khiếu nại tương tự như vụ này trong SG, hiện vẫn đang đợi giải quyết đơn lần 2 (chi tiết em có report bên OS).
Với khái niệm "để xe" này, đợt trước em cũng tranh cãi suốt 2 lần làm việc với ông Đội trưởng CSTT của q.4, SG. Được biết các bác ấy sáng tác ra hành động "để xe" này là để xử phạt theo NĐ 34, và để bổ sung cho các hành động "dừng xe, đỗ xe" của Luật GTĐB. Kết thúc buổi làm việc, ông ta khẳng định "Chúng tôi công nhận đường này được phép dừng xe, đỗ xe, nhưng chúng tôi lập BB anh vì hành động để xe trái quy định của pháp luật."
Trong suốt mấy chục trang của topic, em thấy các cụ chưa rõ hành động "để xe", thì em quote lại định nghĩa của các bác xxx cho các cụ rõ nhé: "để xe, nghĩa là anh đậu xe vào lề đường, sau đó đóng cửa, khóa xe rồi bỏ xe đi nơi khác. Khi có việc gì cần, thì không thể tìm anh ở gần xe, như vậy là để xe."
Với câu ""Không được để phương tiện giao thông ở lòng đường, hè phố trái quy định", Xxx khẳng định: "câu này nghĩa là: không được để xe, vì hành vi để xe là trái quy định của pháp luật", mặc dù em đã giải thích câu đó: "không được dừng xe, để xe, hay đỗ xe trái quy định của pháp luật, trong ngữ cảnh này nghĩa là không được để, đỗ, dừng trái quy định tại các điều abc, xyz... của Luật GTĐB, chứ không phải bản thân hành vi "đỗ", hay "để" là sai. Xxx cũng hùng hồn tuyên bố: "chúng tôi đã xử phạt rất nhiều trường hợp như thế này, xử phạt hàng ngày lỗi "để xe" rồi, nên chắc chắn là không sai đâu, anh về coi lại Luật đi!"

Như vậy, em nghĩ việc cố ý hiểu sai Luật, Nghị định của xxx đã trở thành hệ thống rồi, quan trọng là cụ và luật sư phải chứng minh được cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã hiểu và vận dụng sai l

Bố chúng nó, cũng mới 2 năm trước, chúng nó bị kiện vì việc lập biên bản với lỗi này và đã thua kiện. Sao giờ lại đổi trắng thay đen?

Sinh viên luật thắng kiện chánh thanh tra Sở GTVT
Thứ Năm, 30/09/2010 10:16
TAND Tối cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ anh Trần Văn Quân, một sinh viên luật khởi kiện chánh thanh tra Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TP Cần Thơ.
Không biển báo, vẫn phạt
...
Đại diện VKSND Tối cao liền yêu cầu đại diện bị đơn chứng minh hành vi của anh Quân trái quy định pháp luật cụ thể ở điểm nào thì phía bị đơn không thể chứng minh được.

Theo đại diện VKS, khi xử phạt mà ghi chung chung như trong quyết định thì người vi phạm không thể biết được mình vi phạm về cái gì. Về nguyên tắc, người dân được làm những gì pháp luật không cấm. Như vậy, một khi đường không có biển báo cấm dừng, đỗ xe thì người dân không thể bị cấm làm việc này.
...
http://nld.com.vn/20100930093627169p0c1019/sinh-vien-luat-thang-kien-chanh-thanh-tra-so-gtvt.htm

 

[sondong]

1 đại diện khác của TTGT trả lời: Theo quyết định của UBND HN thì tuyến đường Lê Duẩn là tuyến đường văn minh, cấm đỗ, cấm dừng nên chúng tôi xử phạt là đúng quy định

Văn văn cái con Khể...

 

[giangcoi79]

Giờ em mới nhớ lại hôm "Đối thoại tố tụng", ông Lê Trí Cường cứ xoáy vào vấn đề anh Linh nhận lỗi, sau đó còn động viên rằng Tòa án không căn cứ vào việc nhận lỗi để luận tội làm iem khấp khởi mừng thầm.

Cuối cùng hôm nay tuyên án lại Căn cứ vào việc anh Linh đã nhận lỗi.

Nghĩ lại càng thấy cay.

Em thì lại nghĩ là anh LTC này không quyết được già ở bản án này.Có thể trước khi xử đã có sự chỉ đạo từ thằng x, thằng y rằng TTGT phải thắng.
Xã hội nó là vậy cụ ạ.Đôi khi mình muốn là thế này nhưng vưỡn phải làm thế khác.Bở vì đơn giản Anh LTC này mà không làm vậy thì chỉ còn nước về chăn gà thôi.
Dù sao vẫn phải chiến đấu tiếp cụ ạ....

 

[bangpt]

Buồn quá các cụ ạ...

 

[747]

Như vậy là chúng ta phải yêu cầu Ubnd các Tỉnh, thành phố mỗi khi ra công văn thì phải cập nhật ngay cho các cơ sở đào tạo dậy nghề xe pháo để các thầy còn truyền lại cho học trò. còn tất cả các quái xế khi lên xe phải vào trang web của UBNN (nếu có) hoặc đi xe đạp đến UBND cập nhật thông tin trước khi ra đường. em cũng kiến nghị bỏ M.ẹ nó hết những biển báo, xóa vạch sơn kẻ đường vì những thứ đó tốn tài nguyên (sắt thép), tốn tiền mua thiết bị ( sơn, chổi sơn...) tốn tiền nhân công. Bây giờ đi đâu chỉ cần học thuộc công văn là được. Khi đến địa phận tỉnh, thành khác, yêu cầu các quái xế dừng trước biển báo địa chính, thuê xe ôm hoặc tự để 1 con 2b trên xe mà đi đến UBND sở tại cập nhật thông tin lần nữa. Như vậy đường phố lúc nào cũng sạch sẽ, văn minh. ko có vết sơn bẩn thỉu, loằng ngoằng, ko có những biển báo hoen rỉ, bị trẻ trâu nó kẻ vẽ linh tinh kiểu như " CẤM BA GÁC MÁ". Các cụ thấy ý kiến của em hay thì viết sớ trình lên anh $ à nhầm anh # để anh ấy sửa đổi, bây giờ các cụ mời rệu thưởng em đê.

 

[cha_ly_kuc_ku]

Các cụ cho em hỏi ở đừong Khuất Duy Tiến, Phạm Hùng, vành đai 3 e ko thấy có biển cấm dừng đõ, vậy e đỗ xe ở đấy có bị phạt ko ợ?

 

[Lexus 717]

Thông tư chỉ thị, nghị quyết đều chỉ là cái văn bản mang tính hướng dẫn. Còn việc triển khai nó vào cuộc sống là việc anh GTCC, anh cục ĐB đem biển ra cắm để dân thi hành. Không có biển thì cũng chẳng khác nào các luật của ta hiện nay không áp dụng vì thiếu các thông tư hướng dẫn. Việc nó phạt là rất bố láo khi viện dẫn các thông tư nghị định này. lỗi ngớ ngẩn nhất của nguyên đơn và Luật sư là bị nó cài và lộ toẹt ra đã từng bị phạt tại vị trí đó cái này gần như gián tiếp thừa nhận ở đó đã bị cấm để xe và anh đã biết mà còn vi phạm. Tuy nhiên nhà cháu vẫn ủng hộ vụ kiện vì qua vụ này chúng nó sẽ tởn tới già khỏi nghĩ dân là con gà muốn vặt lúc nào thì vặt. Mỗi khi chúng muốn làm cái gì đó thì phải lường trước hậu quả của việc tố tụng kéo dài mất thời gian. Bề ngoài thì tưởng chúng thắng nhưng thực tế trong cái rạp hát dân chủ tối um mang vẻ bình yên đó chúng cũng có nhiều hành động kỳ quặc như tròng ghẹo cấu véo, tý toáy nhau lung tung hết cả. Nhân những việc như thế này thằng nọ sẽ đấm đá đạp vào mặt thằng kia ra trò. Về lâu dài khi chiêu trò đã cạn, vai diễn đã nhàm thì Công lý cũng chuyển nghề thôi. Các cụ đều biết rằng cuối cùng Công lý cũng về với Thảo dân vì Đồ sơn chẳng hơn đồ nhà.

 

[nghiemhung]

Lúc em quay lại thấy cụ đang a nhô cho người thân ở cửa , chưa diện kiến cụ lần nào nên ngại hỏi

Thế mà cụ không vào chém cùng bọn em cho vui. Có mấy cụ cũng nhắn em là thấy bọn em đứng đó. Các cụ chả vào chém gì cả, bọn em có mỗi 4 thằng chém mỏi hết cả mồm

 

[cwise]

Hôm nay ngồi dư tai tòa, em giât mình về cái đinh nghĩa "để xe" và "đỗ xe". Trước đây em cứ nghĩ là "để xe" và "đỗ xe" nghĩa tương đương nhau. Về nhà em phải dở ngay Luật và NĐ 34 ra để xe cái việc "để xe" nó như thế nào mà TTGT HN vin vào đó để phạt em Linh. Tại phiên tòa TTGT cứ trả lời vòng vo về căn cứ để lập BB xử phạt "Trong Luật và Nghị định họ viết như thế", đúng là như thế thật. Em trích Kh 2, Đ 8, Luật GTĐB viết "Không được để phương tiện giao thông ở lòng đường, hè phố trái quy định". Hỏi quy định nào, thì TTGT bảo ở cái công văn về 262 tuyến phố..., Luật sư bảo cái văn bản đó là văn bản lưu hành nội bộ chứ không phải quy định pháp luật, hơn nữa nó là cái văn bản cấm trông giữ xe... Chủ tọa lờ đi, TTGT thì lại vòng vo... rồi Luật quy định như thế.

Em hy vọng phiên tòa Phúc thẩm sẽ khá hơn!

TTGT luôn đem cái công văn cấm trông giữ xe làm cơ sở pháp lý, đúng là vừa ngu, vừa ác, hiểu biết cặn bã và đúng là HDXX hoàn toàn lờ đi điều này trong suốt quá trình tranh luận và ra phán quyết, phải nói là cực bậy.

Chỉ cần cụ hiểu đây là mánh khóe cài nguyên đơn là được rồi. Cái quan trọng nhất là nguyên đơn chưa có va vấp Pháp đình nên không tỉnh táo bị nó cài lỗi thôi. Có cụ đổ tại lần trước tôi chưa có điều kiện nên tôi không kiện chỉ là cái lý của thằng bờm không phải là căn cứ để tranh tụng. Quan tòa nó chỉ cần lời khai của nguyên đơn thừa nhận đã chấp hành phạt tại địa điểm đó và nó chứng minh được là từ thời điểm đó đến lần bị phạt lần này không có thay đổi về qui định đối với tuyến đường trên là Công lý đủ điền kiện để ly thân với Thảo dân rồi. Tranh luận là phải căn cứ vào Pháp luật chứ đừng có theo cảm tính. em thấy trên này nhiều cụ theo cảm tính nên tỏ ra bức xúc quá. Cho dù công lý là diễn viên hài, Dân chủ là cái rạp hát thì vẫn phải theo luật người khác mới phục. các cụ tranh luận theo cảm tính thế này thì khác đếch gì bọn xét xử đâu.

Khong cảm tính đâu, vì mọi thứ rất rõ ràng, chính TP là ngừoi cố cài tất cả vào cái gọi cảm tính và cố tình lờ đi các quy định pháp luật. Một văn bản có hợp pháp hay không dựa vào hình thức và nội dung, luật sư đã làm rõ, chỉ cần căn cứ vào đấy thôi là đủ.

em định viết mail gửi cho vnexpress , các cụ thấy có nên ko ? nội dung là yêu cầu đính chính lại thông tin là thời điểm bắt lỗi cụ chủ chưa cắm biển , nhưng em ko có cắn cứ , bằng chứng hợp pháp để khẳng định cái biển cắm ở số nhà 196 Lê Duẩn là cắm sau (mặc dù là mình biết nó cắm sau ) . ko nó lại nói biển đấy cắm trước thì em chịu ... bởi vì trong đơn khiếu nại rỏ ràng cụ chủ đã nói rồi mà nó vẫn đổi dc.

Miễn đi cụ ơi, bj cả đất nước VN này không ai có thể làm rõ nghĩa " để xe" chỉ cần làm được điều này thì ra vấn đề ngay. Tiếc là còn lâu lâu lắm.

Xin lỗi cụ, em không tranh luận đúng sai trên này. Em chỉ quan tâm kết quả công việc. Cụ thể, cụ chủ thua lỗi thuộc về luật sư. Hãy mạnh dạn nghĩ thế, cụ chủ mới thành công được. Đã thuê mình phải là ÔNG CHỦ. Một công việc phải có người chịu tránh nhiệm, nếu không cụ chủ hãy xác định chơi cho vui. Một lần nữa khuyên chủ thớt hãy thể hiện tính cách một ông chủ. Có thưởng có phạt, hãy mạnh dạn lên.

Sao lại cứ tẩn luật sư tơi bời thế nhỉ.

Thông tư chỉ thị, nghị quyết đều chỉ là cái văn bản mang tính hướng dẫn. Còn việc triển khai nó vào cuộc sống là việc anh GTCC, anh cục ĐB đem biển ra cắm để dân thi hành. Không có biển thì cũng chẳng khác nào các luật của ta hiện nay không áp dụng vì thiếu các thông tư hướng dẫn. Việc nó phạt là rất bố láo khi viện dẫn các thông tư nghị định này. lỗi ngớ ngẩn nhất của nguyên đơn và Luật sư là bị nó cài và lộ toẹt ra đã từng bị phạt tại vị trí đó cái này gần như gián tiếp thừa nhận ở đó đã bị cấm để xe và anh đã biết mà còn vi phạm. Tuy nhiên nhà cháu vẫn ủng hộ vụ kiện vì qua vụ này chúng nó sẽ tởn tới già khỏi nghĩ dân là con gà muốn vặt lúc nào thì vặt. Mỗi khi chúng muốn làm cái gì đó thì phải lường trước hậu quả của việc tố tụng kéo dài mất thời gian. Bề ngoài thì tưởng chúng thắng nhưng thực tế trong cái rạp hát dân chủ tối um mang vẻ bình yên đó chúng cũng có nhiều hành động kỳ quặc như tròng ghẹo cấu véo, tý toáy nhau lung tung hết cả. Nhân những việc như thế này thằng nọ sẽ đấm đá đạp vào mặt thằng kia ra trò. Về lâu dài khi chiêu trò đã cạn, vai diễn đã nhàm thì Công lý cũng chuyển nghề thôi. Các cụ đều biết rằng cuối cùng Công lý cũng về với Thảo dân vì Đồ sơn chẳng hơn đồ nhà.

Cụ nói rất hay.

 

[DUONGTHAO]

Bố chúng nó, cũng mới 2 năm trước, chúng nó bị kiện vì việc lập biên bản với lỗi này và đã thua kiện. Sao giờ lại đổi trắng thay đen?

Chắc nó là sv Luật anh

 

[747]

qua vụ sơ thẩm này ae ta đã hiểu hết chiêu bài, võ vẽ bọn chúng mang ra đối đáp lại chúng ta. Chắc chắn quả phúc thẩm sẽ còn gay cấn hơn nữa. em mong cụ Luật sư và bác Thanh hoi có sự chuẩn bị kỹ càng hơn. còn theo ngu ý của em nhà nước mình đã ko xử theo tiền lệ ( vụ sinh viên trong Cần thơ thắng táo Giao thông) thì việc anh Linh và anh Tùng có thừa nhận lỗi trước đây cũng chả liên quan gì sất. Triết học Mác đâm Lê nói rõ là nói đến sự vật, hiện tượng nào cũng phải đặt nó vào trong hoàn cảnh lịch sử của nó. Thế mới gọi là biện chứng chứ. Hôm qua tôi thừa nhận lỗi là tôi còn trẻ người non dạ, hôm nay tôi khôn rồi tôi thấy các anh sai tôi đúng, thì tôi cãi lại. chả nhẽ pháp luật bảo thế là sai à?

 

[banglangbp]

e phụ các cụ 1 câu: Dân được làm những gì pháp luật không cấm, ở chỗ này không cấm nên tôi được phép làm.

Nhưng ngẫm kỹ thì cái lý bác đơn kiện của cụ Linh cũng có lý. Vì ko thể cứ ... vài mét thì cắm 1 cái bảng cấm dừng/đỗ được...

 

[TapLai1989]

các bác phả thông cảm cho anh em đi làm NV ngoài đường,năm nay chỉ tiêu là 500 tỷ cơ mà.không phạt láo gì bố chúng nó sống lại cũng không làm đủ chỉ tiêu mà các bác

 

[Honda suppercup]

qua vụ sơ thẩm này ae ta đã hiểu hết chiêu bài, võ vẽ bọn chúng mang ra đối đáp lại chúng ta. Chắc chắn quả phúc thẩm sẽ còn gay cấn hơn nữa. em mong cụ Luật sư và bác Thanh hoi có sự chuẩn bị kỹ càng hơn. còn theo ngu ý của em nhà nước mình đã ko xử theo tiền lệ ( vụ sinh viên trong Cần thơ thắng táo Giao thông) thì việc anh Linh và anh Tùng có thừa nhận lỗi trước đây cũng chả liên quan gì sất. Triết học Mác đâm Lê nói rõ là nói đến sự vật, hiện tượng nào cũng phải đặt nó vào trong hoàn cảnh lịch sử của nó. Thế mới gọi là biện chứng chứ. Hôm qua tôi thừa nhận lỗi là tôi còn trẻ người non dạ, hôm nay tôi khôn rồi tôi thấy các anh sai tôi đúng, thì tôi cãi lại. chả nhẽ pháp luật bảo thế là sai à?

Cụ dạy chí phải.

 

[Đại_Bàng]

e phụ các cụ 1 câu: Dân được làm những gì pháp luật không cấm , ở chỗ này không cấm nên tôi được phép làm.

Nhưng ngẫm kỹ thì cái lý bác đơn kiện của cụ Linh cũng có lý. Vì ko thể cứ ... vài mét thì cắm 1 cái bảng cấm dừng/đỗ được...

Cụ xem ảnh hay cụ biết đoạn đường đó không mà cụ bảo vài mét , luật là luật , biển cắm khi đến giao lộ là hết hiệu lực vì người ta đi từ hướng khác đến thì làm sao người ta biết mà thực hiện đúng , nói như cụ thì quốc lộ 1 chỉ cần cắm 1 biển ở đầu đường phía bắc VN + 1 biển ở đầu phía nam VN ( cái đỏ đỏ )