Em lai manh cái đo đỏ của cụ Nguyễn Thái Học.Dạ đúng là sống và làm việc theo pháp luật. Nhưng là người dân thì pháp luật quy định là " được làm những gì pháp luật không cấm". Riêng với mấy ông CBCC thì "được làm những gì pháp luật cho phép" ạ. Cụ có xíu nhầm lẫn chỗ này thì phải :-|
Tóm lại vụ này cũng vất vả... Dưng mà không thành công cũng thành danh phải ko các cụ
Cụ thanh_hoi xem tổn hại hết bao nhiêu thì bảo anh thẩm phán bồi thường nhá. có quy định về việc bồi thường của Thẩm phán khi phán quyết sai cụ xem link này nhá
Họp là có chiSau vụ của cụ Đông Bộ Giao thông Vận tải đã phải họp đến 49 cuộc để định nghĩa thế nào là cái "Ngã Tam". Chắc sạu vụ cụ Linh và các cộng sự Bộ Giao thông Vận tải sẽ phải họp 53 cuộc để phân biệt khái niệm "đỗ xe" và "để xe".
Cụ này lý luận chả khác éo gì ông chánh án. Hành vi của ông Linh hôm qua là sai, hôm nay chưa chắc đã sai nhưng ngày mai lại có thể sai... Nhà tổ chức giao thông có thể thay đổi theo ý chủ quan từng ngày. Ví dụ đường Thụy Khuê đang 2 chiều, sáng sớm ra đường đã thấy cắm biển cấm đi ngược chiều, thấy ko ổn lại trả lại như cũ. Nếu dính biên bản vào 1 trong những ngày đó thì bảo hôm kia, hôm kìa ông biết rồi mà vẫn vi phạm hả? Luật tố tụng còn không có án lệ thì hành vi làm gì có trước đây với bây giờ. Nếu có án lệ thì cụ chủ đã thắng *** rồi éo cần xử vì đã có tiền lệ 1 sinh viên thắng thanh tra GT xử phạt nơi ko có biển cấm dừng, đỗ.Hơ hơ, em lại thấy ông Linh trước đây đã bị phạt mà bây giờ vẫn tiếp tục "để xe" vi phạm thì lại phải phạt thật nặng, tước bằng lái, giam xe
em chia sẻ quan điểm với cụ, đảng ta "trong sạch" lắm mà phê và tự phê toàn thấy ưu điểm chứ chả ai nêu khuyết điểm cả, em đi xem kịch cũng có nhiều đoạn trân thực như thế cụ ạ.
Các cụ không sai nhưng lý luận của các cụ không chuẩn. Ví dụ các cụ đưa ra rất khập khiễng. Ở đây nó chứng minh là cụ đã bị phạt đúng không? Nó chứng minh tiếp từ thời điểm đó tới thời điểm bị phạt tiếp theo luật không có sự thay đổi trên đoạn đường đó chuẩn luôn! Còn con đường cụ nêu làm ví dụ người vi phạm có thể chứng minh sai phạm của mình có tính thời điểm và tại thời điểm mới này việc xử phạt vi phạm đó không còn hiệu lực vì luật áp dụng đã thay đổi. Cái đuối lý của vụ xử này em nói rồi là bị nó cài lỗi do nguyên đơn thiếu va chạm mà lại đặt lòng tin nhầm chỗ.
Em nhớ là không thành công cũng thành nhân chứ không phải thành danh đâu ạVịtxanh nói:Em lai manh cái đo đỏ của cụ Nguyễn Thái Học.
Vuốt cụ nha
Thắng thua chỉ là cái tờ giấy thôi cụ ạ, em tin là mình đã thắng, và sẽ còn thắng nữa ạ. Hiệu quả thì tương đối rõ, các cụ giờ cũng tự tin đứng thẳng nói chuyện phải trái với xxx, làm biên bản đàng hoàng rồi (trong đó có em, thằng bạn cq em, dù rằng mình vẫn sai luật, nhưng thấy trong lòng nó thoải mái lắm ạ.)sonle77 nói:Không bao giờ có chuyện các cụ thắng được chính quyền cả.Kiện cáo chỉ mất thời gian thôi cái quan trọng là khẳng định người dân không sợ chính quyền và lên đưa vụ kiên này lên nhiều trang web để mọi người làm theo gương anh Linh "một mình chống lại cả tổ chức Mafia"
Đăng công báo là yêu cầu bắt buộc để nó có hiệu lực thôi bác ạ. Công báo có công báo chính phủ và công báo địa phương. Trường hợp địa phương chưa có công báo (rất phổ biến) thì có thể nó vẫn có hiệu lực (phi lý, nhưng là sự thật), và quyết định của UBND thì vẫn có thể là văn bản quy phạm pháp luật được (đúng thẩm quyền) nên có thể đem ra mà phạt.
Và những kẻ muốn cái quyết định khỉ gió kia có hiệu lực thì phải kẻ vạch, lắp biển...theo quy định của luật GTĐB
. Mấy cái quyết định giấu như mèo giấu mứt mà bắt dân thực hiện, không làm theo luật lại phạt dân dựa vào cái quyết định nội bộ. ĐÚng là lừa
Em phụ cụ 1 tay ợ
Có cụ Havu bên cạnh thì cụ cứ yên tâm mà chiến cho rõ phải trái cụ ah, kính cụ 1 ly cho khí thế
