[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[thichduthu2011]

Tòa trả lời cụ rồi: cái biển đi chậm í.

Cứ có cái biển ấy mà tại nạn thì có tội?

p/s : không đủ chứng cứ nhưng cố vì lỡ thôi chứ mấy ông ấy không ngâu đến mức suy luận như trên đâu, sâu xa hơn

 

[Nokfev]

Ỉn bất ngờ lùi chéo từ sát lề ra giữa đường thì lúc bị đâm xe nó phai xoay ngang và bị bẹp từ 1 góc !
Nhìn cái ảnh này thì thấy bị đâm thẳng luôn chứ chả chéo chiếc gì sất !

 

[Se_NT]

Cứ có cái biển ấy mà tại nạn thì có tội?

p/s : không đủ chứng cứ nhưng cố vì lỡ thôi chứ mấy ông ấy không ngâu đến mức suy luận như trên đâu, sâu xa hơn

Theo tường thuật các báo thì tòa PY xác định là như vậy.
TATC thì "rách việc" hơn, yêu cầu xác định đủ thứ để kết luận thuyết phục. Thật chưa hiểu cách vận hành hệ thống TA này lắm.

 

[thichduthu2011]

Theo tường thuật các báo thì tòa PY xác định là như vậy.
TATC thì "rách việc" hơn, yêu cầu xác định đủ thứ để kết luận thuyết phục. Thật chưa hiểu cách vận hành hệ thống TA này lắm.

- Căn cứ biển để quy định lái xe "phải giảm tốc độ" -> đúng
- Nếu lái xe "không giảm tốc độ" thì chủ quan (vô ý, quá tự tin)-> Tuy chưa xét kỹ đến hiệu lực của biển nhưng tạm cho là đúng
- Mấu chốt "không giảm tốc độ" không làm rõ -> sai

2 cái đúng và 1 cái sai nếu tính tỷ lệ là quá bán nhưng bản chất thì 0%

 

[Thật Như Đếm]

Tốc độ khi xảy ra va chạm là 62km/h
Đây là tốc độ "bàn thờ" nếu xét đến khối sắt mấy chục tấn sau lưng xe cont
Tòa ngại đưa ra phán quyết xe cont không đạp phanh gấp để tránh va chạm, mục đích bảo vệ mạng sống của lái xe cont. Vì khi đó ko biết gọi lỗi đó là gì? chả nhẽ nói toẹt ra: Thà di chết xe Ỉn chứ nhất quyết không chịu rủi ro
Lỗi tự tin thái quá, vẫn còn nhẹ nhàng chán

 

[poiuy]

Cụ tóm tắt hộ em H bị kết tội dựa trên căn cứ nào? Em coi như là mọi chứng cứ đều hợp lý chỉ cần cụ nói rõ suy đoán của tòa thôi

Cái xe bẹp nát, 4 người chết, đã đủ căn cứ chưa cụ? Những cái khác bao gồm cả suy đoán chỉ để làm rõ, tăng nặng, giảm nhẹ

 

[Se_NT]

- Căn cứ biển để quy định lái xe "phải giảm tốc độ" -> đúng
- Nếu lái xe "không giảm tốc độ" thì chủ quan (vô ý, quá tự tin)-> Tuy chưa xét kỹ đến hiệu lực của biển nhưng tạm cho là đúng
- Mấu chốt "không giảm tốc độ" không làm rõ -> sai

2 cái đúng và 1 cái sai nếu tính tỷ lệ là quá bán nhưng bản chất thì 0%

Nếu đây là đoạn đường có tốc độ tối đa 60km/h mà gsht ghi nhận tốc độ khi va chạm là 62km/h thì cái căn cứ "không giảm tốc độ" liệu có đủ thuyết phục không cụ?

 

[thichduthu2011]

Cái xe bẹp nát, 4 người chết, đã đủ căn cứ chưa cụ? Những cái khác bao gồm cả suy đoán chỉ để làm rõ, tăng nặng, giảm nhẹ

Vâng, hậu quả là căn cứ kết tội

 

[thichduthu2011]

Nếu đây là đoạn đường có tốc độ tối đa 60km/h mà gsht ghi nhận tốc độ khi va chạm là 62km/h thì cái căn cứ "không giảm tốc độ" liệu có đủ thuyết phục không cụ?

Nếu vậy thì vi phạm rõ ràng "vượt quá tốc độ quy định", quá dễ

 

[poiuy]

Vâng, hậu quả là căn cứ kết tội

Đương nhiên, bào chữa được thì thoát. Bây giờ 1 thủ phạm giết người mà ko tìm được lý do của nó thì thả nó à?

 

[Se_NT]

Nếu vậy thì vi phạm rõ ràng "vượt quá tốc độ quy định", quá dễ

Em không nói đến "vượt quá tốc độ" mà nói đến căn cứ "không giảm tốc độ" ạ.

 

[thichduthu2011]

Đương nhiên, bào chữa được thì thoát. Bây giờ 1 thủ phạm giết người mà ko tìm được lý do của nó thì thả nó à?

Cụ phải nói rõ là không tìm được chứng cứ buộc tội thì thả, nhiều khi giết người đâu cần lý do

 

[thichduthu2011]

Em không nói đến "vượt quá tốc độ" mà nói đến căn cứ "không giảm tốc độ" ạ.

Nó thừa vì đã vi phạm thì có giảm hay không cũng không quan trọng

p/s : tội danh liên quan đến "vi phạm quy định ..."

 

[NNS]

Cả 2 thằng lái xe trong vụ này đi tù là chuẩn cmnr, oan ức éo gì? Ơ kìa? Kêu oan phải là những oan hồn nạn nhân đã bị 2 thằng lái xe này đưa lên nóc tủ trong 1 khối sắt thép bẹp rúm kia kìa

 

[poiuy]

Cụ phải nói rõ là không tìm được chứng cứ buộc tội thì thả, nhiều khi giết người đâu cần lý do

Ở đây có đủ chứng cứ nhé. Cụ đánh võng rồi, ko đủ chứng cứ là ko có nhân chứng, vật chứng, chỉ có lời khai. Còn ở đây người cầm lái rõ ràng, xe rõ ràng chả chạy đi đâu được.

 

[Se_NT]

Nó thừa vì đã vi phạm thì có giảm hay không cũng không quan trọng

p/s : tội danh liên quan đến "vi phạm quy định ..."

Vâng, như vậy lại thêm thắc mắc: tại sao ksv không dùng điều này để buộc tội (căn cứ vào công văn của Tcđb) "vi phạm quy định về tốc độ" mà lại thích vòng vèo sang "không giảm tốc độ" để rồi phải lẩn tránh tranh tụng. Thật khó hiểu!

 

[Dodge Ram]

Cả 2 thằng lái xe trong vụ này đi tù là chuẩn cmnr, oan ức éo gì? Ơ kìa? Kêu oan phải là những oan hồn nạn nhân đã bị 2 thằng lái xe này đưa lên nóc tủ trong 1 khối sắt thép bẹp rúm kia kìa

Oan ức éo gì???
-Thuê xe đủ chỗ cho 11 người để không cản tầm nhìn lái xe.
-Đừng cho thằng cầm tính mạng mình uống rượu.
-Thấy nó chuẩn bị lùi thì quát nó, bắt nó đi lên lối ra kế tiếp rồi vòng lại.(nếu nó ỷ ôi, trả nó thêm tiền)

Đấy! Làm được như thế thì hẵng kêu oan, hẵng cho mình là nạn nhân.

Bằng không, với thói tham lam.... thì không lần này, sẽ là lần khác bất ngờ đi gặp ông bà ông vải mà thôi!

 

[nhuataiche]

Oan ức éo gì???
-Thuê xe đủ chỗ cho 11 người để không cản tầm nhìn lái xe.
-Đừng cho thằng cầm tính mạng mình uống rượu.
-Thấy nó chuẩn bị lùi thì quát nó, bắt nó đi lên lối ra kế tiếp rồi vòng lại.(nếu nó ỷ ôi, trả nó thêm tiền)

Đấy! Làm được như thế thì hẵng kêu oan, hẵng cho mình là nạn nhân.

Bằng không, với thói tham lam.... thì không lần này, sẽ là lần khác bất ngờ đi gặp ông bà ông vải mà thôi!

Sự thật đa phần là rất khó nghe !

 

[thichduthu2011]

Ở đây có đủ chứng cứ nhé. Cụ đánh võng rồi, ko đủ chứng cứ là ko có nhân chứng, vật chứng, chỉ có lời khai. Còn ở đây người cầm lái rõ ràng, xe rõ ràng chả chạy đi đâu được.

Em đồng ý có hậu quả là có tội rồi mà?

 

[thichduthu2011]

Vâng, như vậy lại thêm thắc mắc: tại sao ksv không dùng điều này để buộc tội (căn cứ vào công văn của Tcđb) "vi phạm quy định về tốc độ" mà lại thích vòng vèo sang "không giảm tốc độ" để rồi phải lẩn tránh tranh tụng. Thật khó hiểu!

Có vi phạm quy định đâu mà dùng? Tối thiểu 60 chứ không phải tối đa