[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

Mr met · 15:55 10/06/2020

thichduthu2011 nói:
Cụ đọc lại còm đi, cụ kia nói tx S chuyên nghiệp thì không thể nên em đưa ra trường hợp để thấy vẫn "có thể" thôi

cụ lại giống các ls dâm chủ nhá chuyên vặn xoáy vào tiểu tiết để làm lạc hướng chủ đề chính!? =))

thichduthu2011 · 15:57 10/06/2020

poiuy nói:
"Có thể" thì rõ ràng là 1 câu suy đoán. Suy đoán đó sẽ gỡ tội cho Hoàng và kết thêm tội cho Sơn. Vì vậy ra tòa không được phép suy đoán như vậy. Nếu chỉ có duy nhất 1 bị cáo thì suy đoán vô tội là được chấp nhận.

Tòa mà không được phép suy đoán thì đã không có câu "suy đoán vô tội" :))

thichduthu2011 · 15:58 10/06/2020

Mr met nói:
cụ lại giống các ls dâm chủ nhá chuyên vặn xoáy vào tiểu tiết để làm lạc hướng chủ đề chính!?

Lại tào lao, chưa bao giờ em dùng những tình tiết chưa rõ để tranh luận cả. 51/49 còn không thèm nhắc :))

Nokfev · 15:58 10/06/2020

VW Golf nói:
Bánh xe nó rẽ trái đấy thôi bác?

Bị ủi mít hơn 30m, đâm đầu vào hộ lan bật ra thì giữ cho thẳng bánh lái thế méo nào được :))

poiuy · 15:59 10/06/2020

thichduthu2011 nói:
Tòa mà không được phép suy đoán thì đã không có câu "suy đoán vô tội"

Suy đoán gây hậu quả khác nhau cho các bên thì cứ thế mà suy đoán à? Chúc cụ may mắn với kiểu suy đoán tùy tiện như vậy. Cụ cho là vừa rẽ phải vừa rẽ trái cùng lúc là cũng được. Thích đủ thứ mà :))

lucifertb1 · 16:00 10/06/2020

Thấy các bác tài đang lập hội đòi công lý mà không rõ vụ này rồi đi về đâu nữa -_-

VW Golf · 16:02 10/06/2020

Nokfev nói:
Bị húc đít đẩy đi hơn 30m, đâm đầu vào hộ lan bật ra thì giữ cho thẳng bánh lái thế *** nào được

Với xe có trợ lực, bác giữ tay lái khá dễ, kể cả bị đâm.
Tôi đã từng bẻ lái xe không trợ lực, mà còn bẻ lái leo lên hè đến mức cong cả cái Thanh dẫn hướng, phải đi thay.
Chưa kể, khi bác bị đâm, bác chỉ cố giữ chặt tay lái thôi.

thichduthu2011 · 16:03 10/06/2020

poiuy nói:
Suy đoán gây hậu quả khác nhau cho các bên thì cứ thế mà suy đoán à? Chúc cụ may mắn với kiểu suy đoán tùy tiện như vậy. Cụ cho là vừa rẽ phải vừa rẽ trái cùng lúc là cũng được. Thích đủ thứ mà

Thứ nhất : còm em không hề suy đoán mà đưa ra thêm trường hợp có thể xảy ra -> Mục đích vét cạn.

Thứ hai : tòa vụ này kết tội H với suy đoán là chính do đó không thuyết phục -> còm trên cụ vừa bảo không được phép suy đoán với S nhưng lại đồng tình suy đoán với H -> Tiêu chuẩn kép :))

Mr met · 16:04 10/06/2020

thichduthu2011 nói:
Lại tào lao, chưa bao giờ em dùng những tình tiết chưa rõ để tranh luận cả. 51/49 còn không thèm nhắc

vậy lão phản biện quan điểm chính của cụ poiuy đi!? lái sang việc S làm gì!? việc S sai là rõ rồi có cần phải cm đâu!? :))

thichduthu2011 · 16:06 10/06/2020

Mr met nói:
vậy lão phản biện quan điểm chính của cụ poiuy đi!? lái sang việc S làm gì!? việc S sai là rõ rồi có cần phải cm đâu!?

Chả thấy gì đúng để phản biện :))

Mr met · 16:07 10/06/2020

thichduthu2011 nói:
Chả thấy gì đúng để phản biện

ơ thấy đúng thì còn phản biện gì nữa!? sai mới cần phản biện chớ hay lão chỉ phản biện từ đúng thành sai nhỉ ;))

Nokfev · 16:07 10/06/2020

VW Golf nói:
Với xe có trợ lực, bác giữ tay lái khá dễ, kể cả bị đâm.
Tôi đã từng bẻ lái xe không trợ lực, mà còn bẻ lái leo lên hè đến mức cong cả cái Thanh dẫn hướng, phải đi thay.
Chưa kể, khi bác bị đâm, bác chỉ cố giữ chặt tay lái thôi.

Con ỉn bị dính liền vào con cont thành cái mũi dẫn hướng cho cont. Bị ủi dính vào hộ lan !
Mấy cái ảnh chụp 2 xe rời nhau là sau khi được kéo ra !
Bị đâm như thế thì có thánh mới giữ được lái :))

thichduthu2011 · 16:09 10/06/2020

Mr met nói:
ơ thấy đúng thì còn phản biện gì nữa!? sai mới cần phản biện chớ hay lão chỉ phản biện từ đúng thành sai nhỉ

Tranh luận cũng tùy nội dung chứ? Đâu phải rảnh đến mức tranh luận lung tung trừ khi kaykom :))

poiuy · 16:10 10/06/2020

thichduthu2011 nói:
Thứ nhất : còm em không hề suy đoán mà đưa ra thêm trường hợp có thể xảy ra -> Mục đích vét cạn.

Thứ hai : tòa vụ này kết tội H với suy đoán là chính do đó không thuyết phục -> còm trên cụ vừa bảo không được phép suy đoán với S nhưng lại đồng tình suy đoán với H -> Tiêu chuẩn kép

Thế bằng chứng xác thực nhất tòa đưa ra để kết tội Hoàng là đâm rất mạnh ở tốc độ cao vào xe Innova rồi đẩy nó đi mấy chục mét làm chết 4 người thì cụ vứt nó đi đâu mà toàn lôi những thứ râu ria vào rồi bảo là suy đoán? Bằng chứng này thì suy đoán ở chỗ nào?

thichduthu2011 · 16:13 10/06/2020

poiuy nói:
Thế bằng chứng xác thực nhất tòa đưa ra để kết tội Hoàng là đâm rất mạnh ở tốc độ cao vào xe Innova rồi đẩy nó đi mấy chục mét làm chết 4 người thì cụ vứt nó đi đâu mà toàn lôi những thứ râu ria vào rồi bảo là suy đoán? Bằng chứng này thì suy đoán ở chỗ nào?

Đâm rất mạnh là bằng chứng thì không cần HĐXX nữa vì vụ nào mà không đâm rất mạnh mới chết người? Còn tốc độ cao thì cao so với quy định nào trong khi nó đâm ở gần tốc độ tối thiểu cho phép lại còn phanh cháy đường :))

poiuy · 16:30 10/06/2020

thichduthu2011 nói:
Đâm rất mạnh là bằng chứng thì không cần HĐXX nữa vì vụ nào mà không đâm rất mạnh mới chết người? Còn tốc độ cao thì cao so với quy định nào trong khi nó đâm ở gần tốc độ tối thiểu cho phép lại còn phanh cháy đường

Tốc độ thấp mà ủi đi mấy chục mét? Còn quy định nó đã không chỉ rõ tốc độ nào cao, tốc độ nào thấp mà chỉ quy định có thể dừng lại an toàn thì đâm vào còn ủi đi 1 đoạn dài như thế thì cao hay thấp ai cũng cũng có thể xác định được. Còn xét xử là còn thêm mục đích xem có tăng nặng hay giảm nhẹ ở đâu không? Nếu có đủ bằng chứng chứng minh là sự kiện bất ngờ thì có thể vô tội. Cụ không thích lập HĐXX thì tùy cụ. Ở vụ này Hoàng không đưa ra được bằng chứng về việc mình bị bất ngờ, phía điều tra cũng không chứng minh được thì phải chịu thôi. Nếu có cam hành trình hay cam của ai đó thì mọi chuyện có thể sẽ khác.

thichduthu2011 · 16:39 10/06/2020

poiuy nói:
Tốc độ thấp mà ủi đi mấy chục mét? Còn quy định nó đã không chỉ rõ tốc độ nào cao, tốc độ nào thấp mà chỉ quy định có thể dừng lại an toàn thì đâm vào còn ủi đi 1 đoạn dài như thế thì cao hay thấp ai cũng cũng có thể xác định được. Còn xét xử là còn thêm mục đích xem có tăng nặng hay giảm nhẹ ở đâu không? Nếu có đủ bằng chứng chứng minh là sự kiện bất ngờ thì có thể vô tội. Cụ không thích lập HĐXX thì tùy cụ. Ở vụ này Hoàng không đưa ra được bằng chứng về việc mình bị bất ngờ, phía điều tra cũng không chứng minh được thì phải chịu thôi. Nếu có cam hành trình hay cam của ai đó thì mọi chuyện có thể sẽ khác.

Cái cụ nói hoàn toàn là suy đoán đấy, HĐXX cũng suy đoán dù thiếu căn cứ nhưng vẫn có lý hơn cụ :))

poiuy · 16:49 10/06/2020

thichduthu2011 nói:
Cái cụ nói hoàn toàn là suy đoán đấy, HĐXX cũng suy đoán dù thiếu căn cứ nhưng vẫn có lý hơn cụ

Chả có gì phải suy đoán về việc Hoàng đã đâm chết người cả. Tốc độ cao cũng chả phải suy đoán vì căn cứ vệt phanh dài và đoạn đường đã ủi xe kia là đủ.

thichduthu2011 · 16:51 10/06/2020

poiuy nói:
Chả có gì phải suy đoán về việc Hoàng đã đâm chết người cả. Tốc độ cao cũng chả phải suy đoán vì căn cứ vệt phanh dài và đoạn đường đã ủi xe kia là đủ.

Cụ tóm tắt hộ em H bị kết tội dựa trên căn cứ nào? Em coi như là mọi chứng cứ đều hợp lý chỉ cần cụ nói rõ suy đoán của tòa thôi :))

Se_NT · 17:21 10/06/2020

thichduthu2011 nói:
Cụ tóm tắt hộ em H bị kết tội dựa trên căn cứ nào? Em coi như là mọi chứng cứ đều hợp lý chỉ cần cụ nói rõ suy đoán của tòa thôi

Tòa trả lời cụ rồi: cái biển đi chậm í.

[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

Xe tăng

Tầu Hỏa

Tầu Hỏa

Xe cút kít

Xe ba gác

Đi bộ

[Tịch thu bằng lái]

Tầu Hỏa

Xe tăng

Tầu Hỏa

Xe tăng

Xe cút kít

Tầu Hỏa

Xe ba gác

Tầu Hỏa

Xe ba gác

Tầu Hỏa

Xe ba gác

Tầu Hỏa

Xe tải

Thông tin thớt