Quang Trung cầm binh có suy nghĩ tương đồng Alexander Đại Đế ở chỗ "Việc binh không cốt lấy đông, mà lấy tuân phục và kỷ luật làm cốt lõi". Thế nên Tôn Sĩ Nghị cầm Lục Doanh sao đánh nổi?
Tôi chứng minh ngược mệnh đề "chiến thắng lẫy lừng của Hoàng đế Quang Trung trước quân Mãn Thanh, khiến cho nhà Thanh thất bại thảm hại và không dám ngo ngoe nữa" bao giờ?Thớt này đang đề cao chiến thắng lẫy lừng của Hoàng đế Quang Trung trước quân Mãn Thanh, khiến cho nhà Thanh thất bại thảm hại và không dám ngo ngoe nữa.
Nếu cụ không chứng minh ngược lại thì em rút lại hết tất cả các com của em
Lối đánh thì em cũng có ngâm cứu, nhưng trình còi nhưng nên ra vài điểm.
Thế có phải cụ nói rằng Mãn Thanh thừa sức đánh thắng lần 2 nhưng không làm không ?
Câu trả lời là không cụ nhé.
Chắc phải phát hành lại truyện lê văn tám, dũng sĩ diệt mỹ các kiểu
Thực ra là có thể xâm chiếm nhưng không thể giữ và sáp nhập.
Em bảo thế bao giờ? Để lặp lại cho bác rõ nhé.Thế có phải cụ nói rằng Mãn Thanh thừa sức đánh thắng lần 2 nhưng không làm không ?
Nếu không phải thì em kính cụ một ly xin lỗi
Luận điểm tôi nói từ đầu đến giờ để counter cụ nào đó nói là nó hết tiền đánh mình. Tôi bảo là không, tiền nó chả thiếu, đánh nữa vô tư nhưng cost efficiency thế nào thì chưa biết.
Alexander nổi tiếng với phalanx ạ, không phải kỵ binh.Lối đánh thì em cũng có ngâm cứu, nhưng trình còi nhưng nên ra vài điểm.
- Sử dụng 1 đội tinh nhuệ: Đánh thọc sườn, càn quét, rối loạn đội hình.
Cách đánh này thì đúng là cụ A Lếch cũng dùng một đội kỵ binh cạnh đội Xọc Xiên
Ngoài ra cũng giống với cụ Thành Cát Tư Hãn, nhớ trận đánh Kim mà dùng 1 địch 10.
Cái này cụ thiếu rồi, Kỵ Binh cực kỳ quan trọng trong quân đội của A Lếch cụ nhé, kỵ binh sẽ đánh tạt sườn, rồi hit and run, phá rối đội hình, còn Phalanx sẽ ủn lên như xe tăng ấy.
Thì nhà cháu cũng suy luận là nó không thể thắng mà cụ.
Vâng. Theo em biết thì calvary không quá quan trọng với Alexander, chủ yếu để quấy rối và phân tán đối phương. Do cơ bản kỵ binh hồi đấy là để di chuyển cơ động, chứ không phải kiểu heavy calvary sau này hoặc khinh kỵ bắn cung của Mông Cổ. Lính kỵ của Alexander không bắn cung được do chưa có yên cương và bàn đạp. Chủ yếu là phi ngựa ra phía sau địch, nhảy xuống ngựa, xếp đội hình rồi đánh. Xong thì lên ngựa chạy đi. Nên tỉ lệ lính calvary trong đội hình của Alexander không cao. Làm nên chiến thắng của Alexander là phalanx với thương dài gần 6m và đội quân ném lao.
Cụ ơi, chẳng qua Phalanx nó quá độc đáo và ấn tượng trước chiến thắng ở khu vực Ba Tư với địa hình bằng phẳng và rộng nên người ta nhớ nhiều hơn thôi. Theo em là thế.
Thế nó mới kỳ quái. Nhân vật trong sgk sử cứ như trong 1 vở tuồng (cụ nào xem tuồng sẽ rõ), ai chính diện thì như phật thánh, ai phản diện thì đầu trộm đuôi cướp thấy rõ. Nhưng bản chất thì ai cũng là con người, đều đa dạng, anh hùng dân tộc cũng có thể có những mặt tham nhũng, vơ vét, cài cắm con cháu đệ tử, kiểu hậu duệ quan hệ tiền tệ... ; hoặc là phản diện cũng có những suy nghĩ độc lập, kiến giải riêng đáng suy nghĩ.
Có lẽ là nửa vời. Càn Long đánh Myanmar và Đại Việt không thành công, nhưng đánh được Tân Cương, Tây Tạng, lãnh thổ mở rộng rất nhiều. Cũng không phải là dạng không có năng lực. Có điều là chiến tranh quá nhiều, tiêu tốn ngân sách nặng nề, nhà Thang suy yếu nhanh chóng sau thời Càn Long.
