[Funland] Hoàng sa, Trường sa - Việt nam!

[oldfashion]

Cụ nên cập nhật lại kiến thức. Quy định về luật biển quốc tế là đảo (không phải nhân tạo) thì có lãnh hải 12 hải lý. Tuy nhiên hiện nay thì thằng tàu nó đang đòi hỏi đảo phải giống như đất liền là có 200 hải lý nên nó mới vẽ ra cái đường 9 đoạn như vậy.
Tuyên bố 1958 của thằng khựa đang vả vào cái đường 9 đoạn của nó

Cụ cập nhật lại thì có.
Đảo phải có nước ngọt, có đời sống kinh tế riêng.
Còn chỉ nhô lên khỏi mặt nước thì nó chỉ được 500m xung quanh, chắc là để đảm bảo an toàn khi dựng giàn dáo.

 

[dtrung]

Học giả Trung Quốc cũng phản biện về các luận điểm của Việt Nam. Các cụ thử bẻ các luận điểm của họ xem sao. Giả sử 2 nước đồng ý đưa vấn đề ra quốc tế phân xử thì nên nhớ lúc đó là các chuyên gia luật trung lập nghe và phân xử luận điểm của ai đúng theo các điều luật/ công ước/ hiệp ước/ thông lệ quốc tế mà 2 bên đã chấp nhận tham gia và tôn trọng, chứ không phải cãi cùn và chửi bới. Việt Nam cũng đã vài bài học tuyên truyền trong nước là ta đúng, nhưng ra quốc tế bị thua và thiệt hại lớn, như vụ ông Việt Kiều ở Khánh Hòa hay vụ Vietnam airline ở Ý...

Học giả TQ phản biện những lập luận của VN về Công hàm Phạm Văn Đồng

*Bài này Dân News tổng hợp trên các trang mạng. Được biết ông Ngô Viễn Phú hiện là Viện trưởng Viện Nghiên cứu Pháp luật Việt Nam (Đại học Dân tộc Quảng Tây), từng là du học sinh của Đại học Quốc gia Việt Nam. Ngô Viễn Phú cho biết ông từng theo học chương … Continue reading "Học giả TQ phản...

nghiencuuquocte.org

 

[binhsu7273]

Việt Nam đã giải thích cái văn bản 1958 tại LHQ từ năm 2017, em vừa mò ra được gửi các cụ chiêm ngưỡng nhé. Giải thích rất khôn khéo và luồn lách

Trích đoạn quan trọng nhất cho cụ nào lười đọc:

"...
2. Trung Quốc cố tình tham khảo một số tài liệu, tuyên bố và ấn phẩm liên quan, trong đó có bức thư năm 1958 của cố ********* Phạm Văn Đồng, trong cuộc tranh luận với Việt Nam về các vấn đề chủ quyền không phù hợp với các sự kiện lịch sử và bối cảnh của thời kỳ 1954 -1975 cũng như các nguyên tắc giải thích luật pháp quốc tế và luật học. Trong giai đoạn lịch sử đó, Việt Nam ở trong tình trạng chia rẽ. Chính quyền Việt Nam Cộng hòa đã tiến hành các hoạt động nhằm khẳng định và bảo vệ chủ quyền của Việt Nam Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trương Sa. Như Việt Nam liên tục được nhắc đến nhiều lần, lá thư năm 1958 của cố ********* Cộng hòa Dân chủ Việt Nam chỉ biểu thị một điều duy nhất là sự hỗ trợ về nguyên tắc mở rộng bề rộng lãnh hải của Trung Quốc và không bày tỏ ý kiến gì về vấn đề chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và Trương Sa. Sự giải thích của Trung Quốc đi ngược lại tuyên bố của các nhà lãnh đạo Trung Quốc vào tháng 9 năm 1975, theo đó Trung Quốc thừa nhận sự tồn tại của tranh chấp giữa hai quốc gia đối với quần đảo Hoàng Sa và Trương Sa và vấn đề này cần được hai nước giải quyết tương lai (xem ghi chú ngoại giao đính kèm số 52 / HC-2016 ngày 05 tháng 2 năm 2016 của Phái đoàn Thường trực Việt Nam tại Liên Hợp Quốc về các nhiệm vụ thường trực của các quốc gia thành viên tại Liên hợp quốc)."

Thế nào là "Khôn Khéo, Luồn Lách" vậy Cụ, câu từ ngữ của Cụ e chừng không trong sáng. Công Hàm và chi tiết đều nêu rõ ràng, Ta chỉ ủng hộ 12 hải lý, tạm dừng điểm này có nghĩa đồng ý với thềm Lục Địa, bao giờ có cụm từ chỉ các Đảo thì Cụ mới nên nói vậy.

 

[oldfashion]

Học giả Trung Quốc cũng phản biện về các luận điểm của Việt Nam. Các cụ thử bẻ các luận điểm của họ xem sao. Giả sử 2 nước đồng ý đưa vấn đề ra quốc tế phân xử thì nên nhớ lúc đó là các chuyên gia luật trung lập nghe và phân xử luận điểm của ai đúng theo các điều luật/ công ước/ hiệp ước/ thông lệ quốc tế mà 2 bên đã chấp nhận tham gia và tôn trọng, chứ không phải cãi cùn và chửi bới. Việt Nam cũng đã vài bài học tuyên truyền trong nước là ta đúng, nhưng ra quốc tế bị thua và thiệt hại lớn, như vụ ông Việt Kiều ở Khánh Hòa hay vụ Vietnam airline ở Ý...

Học giả TQ phản biện những lập luận của VN về Công hàm Phạm Văn Đồng

*Bài này Dân News tổng hợp trên các trang mạng. Được biết ông Ngô Viễn Phú hiện là Viện trưởng Viện Nghiên cứu Pháp luật Việt Nam (Đại học Dân tộc Quảng Tây), từng là du học sinh của Đại học Quốc gia Việt Nam. Ngô Viễn Phú cho biết ông từng theo học chương … Continue reading "Học giả TQ phản...

nghiencuuquocte.org

Đưa vấn đề gì ra quốc tế vậy cụ?

 

[taplai2012]

Học giả Trung Quốc cũng phản biện về các luận điểm của Việt Nam. Các cụ thử bẻ các luận điểm của họ xem sao. Giả sử 2 nước đồng ý đưa vấn đề ra quốc tế phân xử thì nên nhớ lúc đó là các chuyên gia luật trung lập nghe và phân xử luận điểm của ai đúng theo các điều luật/ công ước/ hiệp ước/ thông lệ quốc tế mà 2 bên đã chấp nhận tham gia và tôn trọng, chứ không phải cãi cùn và chửi bới. Việt Nam cũng đã vài bài học tuyên truyền trong nước là ta đúng, nhưng ra quốc tế bị thua và thiệt hại lớn, như vụ ông Việt Kiều ở Khánh Hòa hay vụ Vietnam airline ở Ý...

Học giả TQ phản biện những lập luận của VN về Công hàm Phạm Văn Đồng

*Bài này Dân News tổng hợp trên các trang mạng. Được biết ông Ngô Viễn Phú hiện là Viện trưởng Viện Nghiên cứu Pháp luật Việt Nam (Đại học Dân tộc Quảng Tây), từng là du học sinh của Đại học Quốc gia Việt Nam. Ngô Viễn Phú cho biết ông từng theo học chương … Continue reading "Học giả TQ phản...

nghiencuuquocte.org

Rất đơn giản cụ ạ:
- Xét về mặt pháp lý, thư cụ Đồng gửi cụ Lai nó không có giá trị pháp lý. Nó đơn thuần là sự ủng hộ mang tính ngoại giao. Tất cả các vấn đề về lãnh thổ do Quốc Hội ban hành.
- Xét về mặt nội dung : ủng hộ tuyên bố của Trung Quốc nhưng đã cẩn thận ghi rõ phạm vi lãnh hải 12 hải lý. Không hề có chữ nào liên quan đến Hoàng Sa và Trường Sa. Đã xét thì phải xét câu chữ chứ không được suy đoán.
- Xét về luật quốc tế: Hoàng Sa và Trường Sa không có đảo nào thuộc diện được công nhận có hải phận 12 hải lý cả.
Vì vậy, việc TQ lợi dụng bức thư cụ Phạm Văn Đồng gửi cụ Chu Ân Lai là vừa vi phạm pháp luật vừa trái đạo lý. Không ai công nhận việc đó. Tòa quốc tế tuy không bắt được Trung Quốc tuân thủ nhưng đó chính là sự phản ánh nhận định của cộng đồng quốc tế với các tuyên bố tham lam của Trung Quốc trên Biển Đông. Trung Quốc không tuân thủ đơn giản vì sự tham lam, bất chấp.

 

[dtrung]

Đưa vấn đề gì ra quốc tế vậy cụ?

Tranh chấp về quyền chủ quyền ở các vùng nước (cụ thể 12 hải lý) xung quanh các đảo thu9ocj quần đảo HS và TS. Ví dụ tàu hải cảnh TQ thường xuyên xua đuổi, thỉnh thoảng còn đâm chìm tàu cá VN đang đánh bắt cá ở gần quần đảo HS với lý do xâm phạm vào lãnh hải của họ, phía VN thì phản bác các tàu cá VN thực hiện đánh bắt là hợp pháp vì HS là thuộc chủ quyền VN. Ai cũng nói mình đúng giờ không muốn đánh nhau đưa ra quốc tế phân xử.

 

[taplai2012]

Khác về lịch sử so với HS TS nhưng với những thằng mạnh ví như là TQ Nga thì đều giống nhau ,nếu quay ngược lại là Việt Nam với Ucraina thì có dám không tuân theo luật pháp không.Tóm lại là HS TS chờ thời thì lấy được còn thời nào thì em cũng chịu .Còn có cụ nào có ý nghĩ đòi lại HS TS bằng luật pháp quốc tế thì tỉnh dậy,đánh răng và đi làm đi nha,hết giãn cách xã hội rồi
PS:Cụ đã biết lịch sử TQ nhắc đến Tứ Di chưa,trong Tứ Di thì Trung Hoa luôn Bắc địch,nghĩa là phía Bắc TQ luôn phải địch lại kẻ thù nhé,cái Vạn lý trường thành là một minh chứng.Còn phía nam của nó thì nó gọi là Man Di thế mới đau chứ

Hai cái đó khác nhau về lịch sử nên không thể so sánh được.
Việt Nam đến giờ luôn có căn cứ, Trung thì không.
Việc cường tặc thắng thế trong thời điểm nhất định là điều rất bình thường trong lịch sử loài người.
Cái Vạn Lý Trường Thành đó thể hiện sự vô dụng của Trung Hoa. Nó chưa bao giờ ngăn được người bộ lạc du mục phía Bắc tràn xuống và đô hộ.
Một dân tộc bị dân du mục đô hộ mấy trăm năm làm gì có tư cách gì phán xét dân tộc khác. Trung Quốc làm nô lệ, đến giờ vẫn phải gọi là tổ tiên. Chính hai tộc người đó xua quân xuống Việt Nam lại thảm bại, chưa lần nào chiến thắng.
Một dân tộc bị làm nô lệ đã khổ lắm rồi, tại sao chúng ta lại chấp nhặt mấy lời nói của họ cơ chứ.

 

[Bastion.P]

Cụ phân tích giúp e luật quốc tế nhé; nếu áp luật quốc tế thì phải có BB ký kết 2 bên, ko phải mỗi ô ra 1 VB là done.

Cụ chưa tìm hiểu luật quốc tế rồi. Nó ko dựa trên luật quốc nội để phủ định như cụ nghĩ. Bài phân tích trên gg chi tiết có cả đấy cụ.

 

[springsea]

Đồng minh trao lại cho tàu tưởng ở văn bản nào? Cụ trích dẫn cụ thể ra đây nhé, đừng có nói chung chung là Hiệp ước San Francisco, vì Hiệp ước đó không trao Hoàng Sa cho tàu tưởng quản lý.

Trong thế chiến, NB chiếm toàn bộ VN bao gồm các quần đảo Hoàng Sa, TS từ tay Pháp. Năm 1945, Tàu tưởng được giao tiếp quản giải giáp NB tại VN từ vĩ tuyến 16 bao gồm HS. Nhân cơ hội này Tàu Tưởng cũng đòi vẽ lại bản đồ nhận chủ quyền với HS và TS. Sau Tàu cộng đánh đuổi Tàu Tưởng , VN chia cắt, chính quyền miền Nam ko đủ mạnh để quản lý các vùng lãnh thổ ngoài khơi... HS bỏ ngỏ nhiều năm.

 

[oldfashion]

Trong thế chiến, NB chiếm toàn bộ VN bao gồm các quần đảo Hoàng Sa, TS từ tay Pháp. Năm 1945, Tàu tưởng được giao tiếp quản giải giáp NB tại VN từ vĩ tuyến 16 bao gồm HS. Nhân cơ hội này Tàu Tưởng cũng đòi vẽ lại bản đồ nhận chủ quyền với HS và TS. Sau Tàu cộng đánh đuổi Tàu Tưởng , VN chia cắt, chính quyền miền Nam ko đủ mạnh để quản lý các vùng lãnh thổ ngoài khơi... HS bỏ ngỏ nhiều năm.

Vâng cụ.

 

[taplai2012]

Trong thế chiến, NB chiếm toàn bộ VN bao gồm các quần đảo Hoàng Sa, TS từ tay Pháp. Năm 1945, Tàu tưởng được giao tiếp quản giải giáp NB tại VN từ vĩ tuyến 16 bao gồm HS. Nhân cơ hội này Tàu Tưởng cũng đòi vẽ lại bản đồ nhận chủ quyền với HS và TS. Sau Tàu cộng đánh đuổi Tàu Tưởng , VN chia cắt, chính quyền miền Nam ko đủ mạnh để quản lý các vùng lãnh thổ ngoài khơi... HS bỏ ngỏ nhiều năm.

Kể cả có việc giao cho giải giáp quân Nhật cũng không có nghĩa là công nhận chủ quyền nhé. Lúc đó Liên quân đánh khắp nơi, họ có bảo những vùng đất họ giải phóng là đất của họ đâu.
Cụ nói đuối lắm.

 

[oldfashion]

Tranh chấp về quyền chủ quyền ở các vùng nước (cụ thể 12 hải lý) xung quanh các đảo thu9ocj quần đảo HS và TS. Ví dụ tàu hải cảnh TQ thường xuyên xua đuổi, thỉnh thoảng còn đâm chìm tàu cá VN đang đánh bắt cá ở gần quần đảo HS với lý do xâm phạm vào lãnh hải của họ, phía VN thì phản bác các tàu cá VN thực hiện đánh bắt là hợp pháp vì HS là thuộc chủ quyền VN. Ai cũng nói mình đúng giờ không muốn đánh nhau đưa ra quốc tế phân xử.

Không được cụ ạ.
Xuất phát điểm phải là "Hoàng Sa, Trường Sa" là của Việt Nam. tàu khựa chả có việc gì làm ở đấy cả.
Nên cũng không có vấn đề 12 hải lý. Việc bọn nó đâm tàu cá của Việt Nam ở đó là sai.

 

[binhsu7273]

Tranh chấp về quyền chủ quyền ở các vùng nước (cụ thể 12 hải lý) xung quanh các đảo thu9ocj quần đảo HS và TS. Ví dụ tàu hải cảnh TQ thường xuyên xua đuổi, thỉnh thoảng còn đâm chìm tàu cá VN đang đánh bắt cá ở gần quần đảo HS với lý do xâm phạm vào lãnh hải của họ, phía VN thì phản bác các tàu cá VN thực hiện đánh bắt là hợp pháp vì HS là thuộc chủ quyền VN. Ai cũng nói mình đúng giờ không muốn đánh nhau đưa ra quốc tế phân xử.

Vớ vẩn! Việt Nam nào tranh chấp...?
Chủ quyền 2 quần đào Hoàng Sa và Trường Sa Việt Nam đã có đầy đủ tính Pháp Lý, nhưng vì bị phía trung quốc dùng sức mạnh quân sự chiếm đóng nên Việt nam chưa thẻ quản lý được. Việc các hành động gây hấn từ phía trung quốc đối với những Ngư Dân của Việt Nam, chiếm đoạt môi trường sinh sống của Họ thì cần phải lên án.

 

[KVH]

Cụ nên cập nhật lại kiến thức. Quy định về luật biển quốc tế là đảo (không phải nhân tạo) thì có lãnh hải 12 hải lý. Tuy nhiên hiện nay thì thằng tàu nó đang đòi hỏi đảo phải giống như đất liền là có 200 hải lý nên nó mới vẽ ra cái đường 9 đoạn như vậy.
Tuyên bố 1958 của thằng khựa đang vả vào cái đường 9 đoạn của nó

Theo em hiểu thì hiện nay TQ đang đòi chủ quyền lãnh hải theo đường lưỡi bò, nghĩa là không quan tâm đến có đảo hay cách đảo bao nhiêu, phần mặt nước trong đường lưỡi bò là lãnh hải TQ.

 

[Hieumos]

Cụ cập nhật lại thì có.
Đảo phải có nước ngọt, có đời sống kinh tế riêng.
Còn chỉ nhô lên khỏi mặt nước thì nó chỉ được 500m xung quanh, chắc là để đảm bảo an toàn khi dựng giàn dáo.

Cụ đang nhầm lẫn nghiêm trọng.
Theo Công ước luật biển 1982, điều 121
1. Đảo có nước ngọt, có dân cư sinh sống sẽ có đặc quyền giống như đất liền, tức là có đầy đủ vùng lãnh hải, vùng kinh tế độc quyền, thềm lục địa như đất liền.
2. Đảo đá, không đủ các điều kiện như trên không được phép có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa, tức là chỉ có nội thủy và lãnh hải. Chiều rộng lãnh hải là 12 hải lý.
3. Phạm vi 500m như cụ nói là quy định đối với đảo nhân tạo, tức là đổ đất xuống biển đề tạo thành đảo. Đối với các đảo san hô ngầm chìm dưới mặt biển bị đổ đất cho nổi lên thì sẽ quy vào dạng này.
---> Đa số các đảo ở TS và HS là trường hợp 2. Còn TQ nó đang lu loa lên là TH1 để vẽ thành cái đường 9 đoạn.

Theo em hiểu thì hiện nay TQ đang đòi chủ quyền lãnh hải theo đường lưỡi bò, nghĩa là không quan tâm đến có đảo hay cách đảo bao nhiêu, phần mặt nước trong đường lưỡi bò là lãnh hải TQ.

Đường lưỡi bò đã bị Phil kiện và tòa Quốc tế tuyên vô hiệu dựa trên những điều cơ bản của công ước luật biển 1982 định nghĩa về đảo và đá như em nói ở trên. Thực tế đã chứng minh là toàn bộ các đảo ở TS, HS không đủ điều kiện cần thiết để cho con người sinh sống nên không thể có vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa kéo dài đến 200 hải lý từ đường cơ sở của các đảo.

 

[Jackies]

Rất đơn giản cụ ạ:
- Xét về mặt pháp lý, thư cụ Đồng gửi cụ Lai nó không có giá trị pháp lý. Nó đơn thuần là sự ủng hộ mang tính ngoại giao. Tất cả các vấn đề về lãnh thổ do Quốc Hội ban hành.
- Xét về mặt nội dung : ủng hộ tuyên bố của Trung Quốc nhưng đã cẩn thận ghi rõ phạm vi lãnh hải 12 hải lý. Không hề có chữ nào liên quan đến Hoàng Sa và Trường Sa. Đã xét thì phải xét câu chữ chứ không được suy đoán.
- Xét về luật quốc tế: Hoàng Sa và Trường Sa không có đảo nào thuộc diện được công nhận có hải phận 12 hải lý cả.
Vì vậy, việc TQ lợi dụng bức thư cụ Phạm Văn Đồng gửi cụ Chu Ân Lai là vừa vi phạm pháp luật vừa trái đạo lý. Không ai công nhận việc đó. Tòa quốc tế tuy không bắt được Trung Quốc tuân thủ nhưng đó chính là sự phản ánh nhận định của cộng đồng quốc tế với các tuyên bố tham lam của Trung Quốc trên Biển Đông. Trung Quốc không tuân thủ đơn giản vì sự tham lam, bất chấp.

Nhiều ông chày cối mắc ...mệt
Bác cứ VD thực tế như Putin ủng hộ quan điểm của TQ về vấn đề biển Đ nhưng vẫn chưa đủ để ...cấp sổ đỏ ...nhá

 

[meotamthe]

Học giả Trung Quốc cũng phản biện về các luận điểm của Việt Nam. Các cụ thử bẻ các luận điểm của họ xem sao. Giả sử 2 nước đồng ý đưa vấn đề ra quốc tế phân xử thì nên nhớ lúc đó là các chuyên gia luật trung lập nghe và phân xử luận điểm của ai đúng theo các điều luật/ công ước/ hiệp ước/ thông lệ quốc tế mà 2 bên đã chấp nhận tham gia và tôn trọng, chứ không phải cãi cùn và chửi bới. Việt Nam cũng đã vài bài học tuyên truyền trong nước là ta đúng, nhưng ra quốc tế bị thua và thiệt hại lớn, như vụ ông Việt Kiều ở Khánh Hòa hay vụ Vietnam airline ở Ý...

Học giả TQ phản biện những lập luận của VN về Công hàm Phạm Văn Đồng

*Bài này Dân News tổng hợp trên các trang mạng. Được biết ông Ngô Viễn Phú hiện là Viện trưởng Viện Nghiên cứu Pháp luật Việt Nam (Đại học Dân tộc Quảng Tây), từng là du học sinh của Đại học Quốc gia Việt Nam. Ngô Viễn Phú cho biết ông từng theo học chương … Continue reading "Học giả TQ phản...

nghiencuuquocte.org

Vụ cả 2 đồng ý là hơi bị khó cụ ạ, Việt Nam sẽ không đưa ra tòa đâu, mà sẽ đòi TQ tự rút, TQ cũng không đưa ra tòa đâu, mà sẽ đòi giải quyết song phương, vì nếu đồng ý ra tòa sẽ có 1 khía cạnh là tạo án lệ, mà cái này em nghĩ sẽ có vài điểm bất lợi cho mình. Mình giờ chủ trương phải tiến tới đòi lại hết đảo thuộc 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, Hoàng Sa thì TQ chiếm đóng trái phép, Trường Sa thì bị nhiều nước chiếm mất một số đảo, nên quan điểm là tất cả phải trả lại. Nhưng một khi dắt nhau ra tòa và cam kết thực hiện thì bọn nấp bóng tối sau Tòa sẽ thao túng, vì dầu sao cả 2 ông kiện tụng đều vẫn là cộng sản, phe tư bản nó lại không nhân cơ hội hay sao. Những án lệ phát sinh có thể sẽ gây rắc rối trong tranh chấp giải quyết biển đảo với các nước khác. Do vậy, em nghĩ sẽ không có chuyện ra Tòa quốc tế, vẫn tự lực đấu tranh giành lại đảo, không cho nó song phương hóa vấn đề nhưng cũng không quốc tế hóa biển đảo, chỉ quốc tế hóa vấn đề theo hướng có lợi cho mình thôi, như khép tội TQ chiếm đóng trái phép, hoạt động trái phép, ảnh hưởng đến Việt Nam và khu vực.

 

[dtrung]

Vớ vẩn! Việt Nam nào tranh chấp...?
Chủ quyền 2 quần đào Hoàng Sa và Trường Sa Việt Nam đã có đầy đủ tính Pháp Lý, nhưng vì bị phía trung quốc dùng sức mạnh quân sự chiếm đóng nên Việt nam chưa thẻ quản lý được. Việc các hành động gây hấn từ phía trung quốc đối với những Ngư Dân của Việt Nam, chiếm đoạt môi trường sinh sống của Họ thì cần phải lên án.

Trung Quốc nó cũng đang nói y chang như mình. Thôi không gọi là tranh chấp mà là tranh cãi ai đúng vì cả hai cùng bảo là của tao. Trên thực địa thì tq đang lấn lướt hơn vì mạnh hơn, thường là tq bắt tàu cá VN chứ ngược lại ít có.

 

[KVH]

Trong thế chiến, NB chiếm toàn bộ VN bao gồm các quần đảo Hoàng Sa, TS từ tay Pháp. Năm 1945, Tàu tưởng được giao tiếp quản giải giáp NB tại VN từ vĩ tuyến 16 bao gồm HS. Nhân cơ hội này Tàu Tưởng cũng đòi vẽ lại bản đồ nhận chủ quyền với HS và TS. Sau Tàu cộng đánh đuổi Tàu Tưởng , VN chia cắt, chính quyền miền Nam ko đủ mạnh để quản lý các vùng lãnh thổ ngoài khơi... HS bỏ ngỏ nhiều năm.

Pháp, chính phủ Quốc gia VN và VNCH quản lý Hoàng Sa mà sao cụ lại nói là bỏ ngỏ được.

 

[oldfashion]

Cụ đang nhầm lẫn nghiêm trọng.
Theo Công ước luật biển 1982, điều 121
1. Đảo có nước ngọt, có dân cư sinh sống sẽ có đặc quyền giống như đất liền, tức là có đầy đủ vùng lãnh hải, vùng kinh tế độc quyền, thềm lục địa như đất liền.
2. Đảo đá, không đủ các điều kiện như trên không được phép có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa, tức là chỉ có nội thủy và lãnh hải. Chiều rộng lãnh hải là 12 hải lý.
3. Phạm vi 500m như cụ nói là quy định đối với đảo nhân tạo, tức là đổ đất xuống biển đề tạo thành đảo. Đối với các đảo san hô ngầm chìm dưới mặt biển bị đổ đất cho nổi lên thì sẽ quy vào dạng này.
---> Đa số các đảo ở TS và HS là trường hợp 2. Còn TQ nó đang lu loa lên là TH1 để vẽ thành cái đường 9 đoạn.

Đường lưỡi bò đã bị Phil kiện và tòa Quốc tế tuyên vô hiệu dựa trên những điều cơ bản của công ước luật biển 1982 định nghĩa về đảo và đá như em nói ở trên. Thực tế đã chứng minh là toàn bộ các đảo ở TS, HS không đủ điều kiện cần thiết để cho con người sinh sống nên không thể có vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa kéo dài đến 200 hải lý từ đường cơ sở của các đảo.

Đá nửa nổi nửa chìm mới không có 12 hải lý.