[Funland] Hoàng sa, Trường sa - Việt nam!

[cairong_2011]

Thì khi cụ Đồng trả lời bằng công thư công nhận 12 hải lý của TQ tính từ thềm lục địa có dính dáng gì đến HS - TS đâu .Mà HS - TS do phía VNCH quản lý do Quốc Tế phân định .Chả ai đi công nhận cho TQ cái Quần Đảo không phải của mình .
Không cần phải có kiến thức về biển đảo cũng hiểu 12 hải lý tính từ thềm lục địa của TQ làm sao vươn được tới HS và TS mà bảo cụ Đồng công nhận .Nếu mà cụ Đồng công nhận HS và TS là của TQ thì nó phải chiếm luôn khi ta công nhận chứ .Cướp mãi mới được mấy cái rạn san hô rồi chở cát ra bồi đắp chứ có dám làm gì ta nữa đâu .
Túm lại cái công thư của cụ Đồng chả có giá trị pháp lý mẹ gì với hai quần đảo HS và TS .Thằng TQ nó nhìn miếng mồi ngon thèm rỏ rãi nhưng không mần gì được nên chơi bài cùn thôi .

Chuyện này nhiều cụ đã nói. Tuy nhiên bạn tốt thì cứ dựa vào đó để to mồm. Lần đầu tiên em được đọc thấy bảo mình có hai công hàm như em nói để nói rõ lập trường về chuyện VNCH khi đó là chủ thể của 2 quần đảo đó và công hàm của cụ PVD ko liên quan. Cả hai CH này chưa thấy mình công khai khi nào cả. Nay mới biết.

 

[taplai2012]

Tự mình xem đi cưng, đến giờ này anh thấy cưng vẫn chối quanh, à mà quên, cưng cũng có biết mình chửi lúc nào đâu, ý thức chửi nó ở trong đầu rồi mà, anh có chỉ ra thì cưng sẽ nói là cưng ý khác. Người lớn hay không chả đến lượt cưng, lớn mà nói láo thì có ai tôn trọng đâu, nếu có chút tuổi mà tư cách lởm chởm thì lớn kiểu đấy huênh hoang cái gì.

Thôi đi. Đến chụp màn hình đoạn tôi nói cụ là khựa, hán nô, tàu bựa ...không có còn già mồm.
Không bắt cụ xin lỗi là may đấy, mà nói thật bắt cụ xin lỗi hơi bị khó. Đang đóng vai "nạn nhân " mà

 

[taplai2012]

Đọc coment thấy các cụ cứ cãi nhau về mấy cái bằng chứng chủ quyền làm gì nhỉ ,thế giới từ xưa đến giờ thằng mạnh là luật,nếu mà cứ theo luật thì đã không có krum và TQ nó đã không đi chiếm các đảo .Liên Hợp Quốc cũng do thằng mạnh nó lập nên,luật cũng do nó viết

Mạnh yếu tùy thời điểm, chẳng có gì là mãi mãi cả.
To như Trung Hoa năm xưa còn bị dúm người Mãn bắt làm nô lệ hơn 250 năm. Phải tôn lên Mãn làm hoàng đế lạy như tế sao kia kìa.
Cờ rưm lịch sử nó khác nhé. Về đọc lại đi, đừng có gán ghép cụ nhé.

 

[Hieumos]

Việt Nam đã giải thích cái văn bản 1958 tại LHQ từ năm 2017, em vừa mò ra được gửi các cụ chiêm ngưỡng nhé. Giải thích rất khôn khéo và luồn lách

Trích đoạn quan trọng nhất cho cụ nào lười đọc:

"...
2. Trung Quốc cố tình tham khảo một số tài liệu, tuyên bố và ấn phẩm liên quan, trong đó có bức thư năm 1958 của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng, trong cuộc tranh luận với Việt Nam về các vấn đề chủ quyền không phù hợp với các sự kiện lịch sử và bối cảnh của thời kỳ 1954 -1975 cũng như các nguyên tắc giải thích luật pháp quốc tế và luật học. Trong giai đoạn lịch sử đó, Việt Nam ở trong tình trạng chia rẽ. Chính quyền Việt Nam Cộng hòa đã tiến hành các hoạt động nhằm khẳng định và bảo vệ chủ quyền của Việt Nam Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trương Sa. Như Việt Nam liên tục được nhắc đến nhiều lần, lá thư năm 1958 của cố Thủ tướng Cộng hòa Dân chủ Việt Nam chỉ biểu thị một điều duy nhất là sự hỗ trợ về nguyên tắc mở rộng bề rộng lãnh hải của Trung Quốc và không bày tỏ ý kiến gì về vấn đề chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và Trương Sa. Sự giải thích của Trung Quốc đi ngược lại tuyên bố của các nhà lãnh đạo Trung Quốc vào tháng 9 năm 1975, theo đó Trung Quốc thừa nhận sự tồn tại của tranh chấp giữa hai quốc gia đối với quần đảo Hoàng Sa và Trương Sa và vấn đề này cần được hai nước giải quyết tương lai (xem ghi chú ngoại giao đính kèm số 52 / HC-2016 ngày 05 tháng 2 năm 2016 của Phái đoàn Thường trực Việt Nam tại Liên Hợp Quốc về các nhiệm vụ thường trực của các quốc gia thành viên tại Liên hợp quốc)."

 

[meotamthe]

Thôi đi. Đến chụp màn hình đoạn tôi nói cụ là khựa, hán nô, tàu bựa ...không có còn già mồm.
Không bắt cụ xin lỗi là may đấy, mà nói thật bắt cụ xin lỗi hơi bị khó. Đang đóng vai "nạn nhân " mà

Tư duy của người có gen chửi nó ra câu nói như này. Anh chả việc gì phải đóng vai nạn nhân, hạng chửi đểu chụp mũ như chú anh gặp đầy, nhưng phần lớn là họ có tự trọng, họ biết họ thế nào, đến đâu là họ dừng, anh còn thấy họ ổn, còn chú thua xa đội đấy, hoặc giả đúng là do gen thật nên chú chả cảm thấy.

 

[darthvader]

Đợt này cứ phải cảnh giác với chúng.. có khi lừa lừa lúc mình bận gì đó sao nhãng một chút là nó cắn.

 

[springsea]

Việt Nam có sự quản lý Hoàng Sa liên tục, có chỉ dụ của Bảo Đại từ năm 1930s, lúc đó tàu khựa biết dek gì về Hoàng Sa?

Đồng minh 1945 trao lại HS cho Tàu Tưởng quản lý, nó có thời gian gần như vô chủ nên Trung cộng thừa cơ lấy từ tay VNCH. Có sự dãn đoạn về quản lý là vậy.

 

[hd-vt]

Chả hiểu cc kêu cái gì, chuyện hiếp dâm của thằng có truyền thống vang dội thì sớm hay muộn sẽ xảy ra. Vậy xem hàng xóm không bị hiếp dâm ra răng, thực tế sờ sờ như bẹn Đài chẳng hạn, Anh Nhật lùn ....Hàn xẻng, yếu có mạnh có xem họ ra răng.
Đa số bị hiếp là do phơi hàng.
Myanma tưởng mãi mãi không thoát, vậy mà rùng mình đứng dậy hiên ngang bước đi, thật bái phục.

 

[Hieumos]

Tại sao chính quyền VNCH không kiện lên LHQ khi TQ chiếm HS của Việt Nam năm 1974?
19/1/1974 TQ đánh nhau to với VNCH và chiếm HS của Việt Nam. Mặc dù hải quân VNCH lúc đó được trang bị tốt hơn hẳn TQ với 3 khu trục hạm kế thừa của Mỹ nhưng chắc do tâm thế của kẻ biết trước tương lai của mình nên đã thua cuộc nhanh chóng. Trên diễn đàn ngoại giao, VNCH cũng thua cuộc khi không có sự hậu thuẫn của anh bạn đồng minh là Mỹ.

Đây là câu chuyện không phải ai cũng biết. Diễn tiến dưới đây, dựa theo bài viết Rocking the Boat: The Paracels, the Spratlys, and the South China Sea Arbitration của Tiến sĩ Kirsten Sellars, viết năm 2017.

https://www.law.cuhk.edu.hk/userfiles/people/kirstensellars/K_Sellars_Rocking_the_Boat.pdf?fbclid=IwAR3wHFxN5Ik_XndaWsxomQza3HI3lUX015BPz6z9zUW0gvlGlBFUyIgWWW4

"Trong tháng Giêng 1974, khi khủng hoảng xảy ra, ngoại trưởng VNCH Vương Văn Bắc chỉ thị cho các nhà ngoại giao VNCH ở LHQ đề đạt yêu cầu Hội đồng Bảo an mở cuộc họp về Hoàng Sa.

Nhắc lại lúc này VNCH là quan sát viên thường trực ở LHQ. Gonzalo Facio Segreda, Chủ tịch Hội đồng Bảo an LHQ, bắt đầu tham vấn các nước thành viên. Đại diện Trung Quốc, lúc này đã là thành viên thường trực Hội đồng Bảo an từ 1971, nói với ông Facio rằng quần đảo Hoàng Sa là “vấn đề nội bộ Trung Quốc”. Tuy vậy, ông Facio vẫn kiên quyết tiếp tục tham vấn các nước. Đại sứ VNCH ở Washington, Trần Kim Phượng, đi gặp trợ lý ngoại trưởng về Đông Á – Thái Bình Dương của Hoa Kỳ Arthur Hummel cùng người phó Monteagle Stearns.
Phía Mỹ nói với ông Phượng rằng Mỹ không yêu cầu Sài Gòn rút kiến nghị, nhưng Mỹ “nghi ngờ” hiệu quả của cuộc họp.
Để một cuộc họp như thế được đưa vào nghị sự của Hội đồng Bảo an năm 1974, sẽ cần 9 phiếu thuận trong tổng số 15 thành viên. Ai bỏ phiếu trắng thì cũng tính là phiếu chống. Vì thế khả năng được Hội đồng Bảo an mở cuộc họp là rất thấp. Các cuộc tham vấn của ông Facio xác nhận sự thiếu ủng hộ cho VNCH. Dựa theo các cuộc nói chuyện, ông Facio dự đoán rằng 5 nước này bỏ phiếu ủng hộ cho phép mở cuộc họp về Hoàng Sa là Úc, Áo, Costa Rica, Anh và Mỹ. Ông đoán 5 sẽ bỏ phiếu chống không cho mở họp Trung Quốc, Byelorussia, Indonesia, Iraq, và Liên Xô. Và 5 nước, ông Facio đoán, sẽ bỏ phiếu trắng, nghĩa là cũng bằng phiếu chống, là Pháp, Cameroon, Kenya, Mauritania, Peru. Ông Facio kết luận VNCH “sẽ chẳng đi tới đâu”. Khi thông tin này chuyển về cho Sài Gòn, Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu quyết định rút lại đề nghị mở họp. VNCH cũng định nhờ SEATO (Minh Ước Liên Phòng Đông Nam Á) lên tiếng nhưng Hoa Kỳ bày tỏ phản ứng tiêu cực. Một dự định đưa vụ Hoàng Sa ra Tòa Công lý Quốc tế cũng chả đi tới đâu.
Và thế là các nỗ lực của VNCH muốn quốc tế lên tiếng giúp về Hoàng Sa đã kết thúc."

Đọc để thấy, nhiều cụ cứ hy vọng vào anh bạn Mỹ làm trọng tài cho tranh chấp ở TS, HS. Quên luôn và ngay cho nhanh, thằng Mỹ nó chỉ hành động vì lợi ích của nó, đến đồng minh như anh VNCH mà nó còn bỏ rơi thì quan tâm gì đến anh đang chơi bài đu dây.

 

[dtrung]

Trên mạng em thấy có bản công hàm tiếng Anh của phái đoàn ta ở UN năm 2016 giải thích về việc khi cụ PVD trả lời TQ thì VNCH là một chính thể đc công nhận nên công hàm đó ko có ý nghĩa công nhận 12 hải lý của TS và HS. Nghe đâu còn bản cuar 1 năm nữa cũng giải thích như vậy.

Đây phải không cụ ơi.

https://www.facebook.com/100476481401997/posts/217773256338985

 

[Migo88]

gom 1 thùng covid bắn trả bọn nó kaka

 

[Hieumos]

Đây phải không cụ ơi.

https://www.facebook.com/100476481401997/posts/217773256338985

văn bản cụ trích không giải thích cái công thư 1958. Phải là cái văn bản năm 2017 như còm của em bên trên cơ. Và thêm một điều nữa các cụ chú ý đó là Việt Nam chưa bao giờ công bố chính thức bằng văn bản rằng VNDCCH không có quyền tài phán đối với HS, TS và không cho đi những gì mình không có.

 

[oldfashion]

Đồng minh 1945 trao lại HS cho Tàu Tưởng quản lý, nó có thời gian gần như vô chủ nên Trung cộng thừa cơ lấy từ tay VNCH. Có sự dãn đoạn về quản lý là vậy.

Đồng minh trao lại cho tàu tưởng ở văn bản nào? Cụ trích dẫn cụ thể ra đây nhé, đừng có nói chung chung là Hiệp ước San Francisco, vì Hiệp ước đó không trao Hoàng Sa cho tàu tưởng quản lý.

 

[oldfashion]

Các đảo nhỏ ở Hoàng Sa, Trường Sa không thể được quyền có lãnh hải 12 hải lý.
Cho nên tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của trung quốc về lãnh hải 12 hải lý cho các quần đảo đó là trái với luật pháp quốc tế, nên vô giá trị.
Văn bản của cụ Phạm Văn Đồng tán thành một tuyên bố vô giá trị nên cũng không có hiệu lực.

 

[hd-vt]

Đọc coment thấy các cụ cứ cãi nhau về mấy cái bằng chứng chủ quyền làm gì nhỉ ,thế giới từ xưa đến giờ thằng mạnh là luật,nếu mà cứ theo luật thì đã không có krum và TQ nó đã không đi chiếm các đảo .Liên Hợp Quốc cũng do thằng mạnh nó lập nên,luật cũng do nó viết

Cụ chuẩn bị bưu đầu kkk. Để em thêm tý dầu hôi . LHQ nghe kêu như chuông, nhưng chỉ năm thằng được sờ vào được cầm dùi uýnh, thế là cái dạng dì....

 

[OF-TuTranTài khoản đã xác minh]

Thớt có thông tin nhạy cảm nhưng có kha khá thứ hữu ích, đề nghị các bác không tổ lái, đánh võng và đánh đấm lẫn nhau nhé. Giữ cho thớt có thông tin hay còn có cái để nhiều người cùng xem

 

[oldfashion]

Tuyên bố của trung quốc còn tù mù ở chỗ "lãnh hải 12 hải lý bao gồm các đảo a, b, c.."
Làm sao lãnh hải 12 hải lý trùm ra đến Hoàng Sa.
Nói tóm lại cái tuyên bố đó là thứ giẻ rách.

Các đảo nhỏ ở Hoàng Sa, Trường Sa không thể được quyền có lãnh hải 12 hải lý.
Cho nên tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của trung quốc về lãnh hải 12 hải lý cho các quần đảo đó là trái với luật pháp quốc tế, nên vô giá trị.
Văn bản của cụ Phạm Văn Đồng tán thành một tuyên bố vô giá trị nên cũng không có hiệu lực.

 

[hd-vt]

Thớt có thông tin nhạy cảm nhưng có kha khá thứ hữu ích, đề nghị các bác không tổ lái, đánh võng và đánh đấm lẫn nhau nhé. Giữ cho thớt có thông tin hay còn có cái để nhiều người cùng xem

Cụ cho một bài văn mẫu ở đây để bọn em chém gió xuôi, dễ phần phật hơn ạ.
Fun hehe.

A, thấy có gì đó gợn gợn thì em xem lại, về lý, chém gió ngược mới phần phật được, thế mới đau. Thôi chuyện đại cục....hóng vậy .

 

[Hieumos]

Các đảo nhỏ ở Hoàng Sa, Trường Sa không thể được quyền có lãnh hải 12 hải lý.
Cho nên tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của trung quốc về lãnh hải 12 hải lý cho các quần đảo đó là trái với luật pháp quốc tế, nên vô giá trị.
Văn bản của cụ Phạm Văn Đồng tán thành một tuyên bố vô giá trị nên cũng không có hiệu lực.

Cụ nên cập nhật lại kiến thức. Quy định về luật biển quốc tế là đảo (không phải nhân tạo) thì có lãnh hải 12 hải lý. Tuy nhiên hiện nay thì thằng tàu nó đang đòi hỏi đảo phải giống như đất liền là có 200 hải lý nên nó mới vẽ ra cái đường 9 đoạn như vậy.
Tuyên bố 1958 của thằng khựa đang vả vào cái đường 9 đoạn của nó

 

[newbiess]

Em hết rượu để vod cụ Mèo

meotamthe

Kiện phí tiền chả có vẹo gì, tiền đấy đổ vào gia cố mở rộng đảo hoặc tăng cường vũ trang cho quân đội ở đảo mới là sáng suốt.

Cụ có biết vụ kiện của Phi là vụ lừa không, chính vì là vụ lừa nên khi lên nắm quyền, anh Đụ tê tê mới chổng mông vào Mỹ. Phi lấy đâu ra tiền, Mỹ xúi Phi kiện để kẹp đánh TQ bằng cả pháp lý lẫn vũ trang, ai ngờ không thành, phí kiện lúc đầu Mỹ hứa trả, nhưng sau đó không trả vì nếu Mỹ trả thì hoá ra Mỹ giật dây. Vụ kiện lên Toà thường trực không có tác dụng, vì bản chất toà án này chỉ đưa ra kết luận, không có năng lực thi hành, phát quyết chỉ có hiệu lực khi cả 2 nước kiện và bị kiện đồng thuận, bởi lẽ chủ quyền của 1 quốc gia là cao nhất, không có một toà án nào vượt qua chủ quyền quốc gia. Vì thế quân bài pháp lý Mỹ xúi Phi đánh không có tác dụng, TQ không chấp nhận phát quyết đó và kết quả thế nào thì các cụ cũng biết. Phi kiện xong mà không được gì, mất tiền và rơi vào thế khó, chính vì vậy Phi quay lưng lại với Mỹ, trong nhận thức của anh Đụ tê tê thì Mỹ nó lợi dụng Phi và chả cứu Phi gì hết.

Vì vậy, mặc cho nhiều bên góp ý, nhiều bên gợi ý, nhiều bên cam kết, Việt Nam chả ngu gì đi kiện, Việt Nam lên án TQ, nhưng đồng thời ra sức làm những việc tương tự đối với các đảo mà Việt Nam đang quản lý, đấy là tăng cường lực lượng trên biển, ra sức bồi lấp mở rộng đảo. Đến nay hiện trạng bồi lấp mở rộng đảo của Việt Nam khiến xung quanh bực tức, dù tốc độ này chậm hơn so với TQ; số lượng tàu và máy bay chiến đấu đánh biển đã tăng lên, khả năng chi viện ứng cứu mạnh lên rõ rệt. Đấy mới là hướng đi đúng đắn cho vấn đề biển đảo. Trên bộ còn phân định đúng sai bằng vũ lực, thì trên biển càng phải có vũ lực mới giữ được cái đúng về mình.

Nhòm lại các tranh chấp trên biển của TQ với các nước khác, Nga nó nổ súng luôn, TQ phải im, Nhật Hàn nó đều mạnh về hải quân, lại có Mỹ chống lưng, nên TQ cũng không làm được gì nhiều, Triều Tiên thì máu liều sẵn, TQ cũng không dám liểu lĩnh, phần còn lại là Đài Loan, chỉ dám ho he khi có Mỹ, nhưng mà TQ cũng không dám quá đà, Việt Nam lần nào cũng gấu, dâm húc dữ dội, Việt Nam lại chơi bài quốc tế hoá xung đột, nên TQ chỉ dám cho tàu chấp pháp ra quấy, nhưng các nước ĐNA khác thì hãi TQ, Mã Lai với Indo lên tiếng phản đối, cũng phải đợi tàu của Mỹ với Úc. Như thế thấy được là trên biển chỉ có thể hành xử khéo léo kiểu hải tặc, nghĩa là chỉ có thể dựa vào sức mạnh mà thôi, mọi lý lẽ chỉ phục vụ tuyên bố ở mặt trận ngoại giao là chấm hết.

... các cụ chửi nó trong này chỉ là để các cụ thấy đỡ căng thẳng, theo cảm xúc quá nhiều, chửi nhiều cãi nhau lắm hớ lời nhiều, nên các cụ chỉ chửi nó trên mạng được thôi, chửi thế thực tế chả có tác dụng gì. Nhưng ngoại giao thì NN luôn luôn tuyên bố, nó tuyên bố thì ta cũng tuyên bố phản bác, như thế ở góc độ thông tin, thông tin nó đưa ra bị phản đối có nghĩa là thông tin không đúng sự thực, còn nếu NN ta không tuyên bố thì sẽ có cái lý lẽ nghiễm nhiên đồng ý với tuyên bố của nó. Như thế nhìn thì mềm mỏng yếu ớt nhưng thực chất thì cứng cỏi, ngoài biển thì đầu gấu chả sợ ai, đấy mới là cái cốt lõi. Truyền thông ta bao giờ cũng phải nêu cao cái đúng của ta, nên những việc khác không cần nêu, để cho xung quanh thấy ta đang bị bắt nạt, để nếu có đánh nhau thì sẽ thành đánh hội đồng, nó là cách đi dây an toàn, tuy sức mạnh 2 bên chênh lệch thật, nhưng với hoàn cảnh hiện tại, mạnh hơn cũng không ăn được yếu hơn, cái thế cờ tạo ra nó giúp khắc phục được cái sức mạnh còn kém của ta so với Tàu.
Trong các thớt về Tàu, em chỉ nói 1 điều, đừng trở nên quá khích, mấy năm trước việc quá khích bạo loạn đập phá trong Bình Dương thực chất khiến đất nước thiệt hại vô số, nó đánh thẳng vào ví tiền của từng người, nhà máy bị đập phá cơ bản lại không phải của Tàu, đấy là cái sai khi để cảm xúc của nhân dân lên quá cao không đúng chỗ. Muốn chống Tàu và muốn thắng Tàu, lại phải ứng xử kiểu khác, ghi nhớ nhưng phải tìm cách tự lực tự cường, giảm sự lệ thuộc kinh tế dù điều này là rất khó, nó là hành động thực chất trong hoạt động sản xuất kinh doanh của người Việt Nam (nói nó hơi động chạm, chứ bao nhiêu cụ kinh doanh chuyên nghiệp trên of thôi cũng đang buôn hàng Tàu, cũng đang gia tăng sự lệ thuộc vào Tàu), chứ không phải cứ chửi Tàu là chống được Tàu.