Nhiều người cứ nghe thấy kiện là nhoắng hết cả lên, cứ đồng ý tất cả điều kiện thì đi tong mấy chục tỏi tiền tươi, sang năm được thể làm phát nữa đi mấy trăm tỏi thành phá sản. Kiện thì hầu, giảm chút uy tín thì xây dựng lại, cuộc đời êm ả thì nói làm gì, mà cực chẳng đã mới phải đối đầu với khách hàng, đặc biệt là khách hàng dạng này.
Đoạn trên của cụ có 2 ý :Trường có cưỡng ép hay gợi ý đâu, là phụ huynh ko đăng ký cho con chứ. Chưa đăng ký, chưa thành “học sinh trường mình” thì làm gì cưỡng ép được
).Vâng em dốt, cụ giỏi, được chưa?!
Hê hê nhưng vẫn đếch thấy chỗ nào nói trường không được phép từ chối học sinh đăng ký cả, chưa kể đây là từ chối học sinh chưa đăng ký
Lôi cái cấm dụ dỗ ép buộc chuyển trường khác ra là sai bét. Nó có ép chuyển đi đâu đâu, nó chỉ ko nhận thôi, chuyển trường nào là tuỳ quý vị phụ huynh
Cụ đến nhà hàng, nó thò mồm hỏi bảo đặt chỗ chưa, cụ bảo tao éo cần đặt đấy, nó bảo thế hết cmn chỗ rồi, mời cụ quay lại sau. Ấy là từ chối khách hàng đúng pháp luật.
Cụ đến nhà hàng, nó hết chỗ xong lại bảo “anh đi ra đầu đường kìa, vợ em nó có quán khác”, ấy mới gọi là dụ dỗ nhé.
Còn cụ đường ngồi ăn rồi mà nó xách cụ ném sang quán khác thì ấy mới là cưỡng ép.
Tiễn cụ lên đường mát mẻ. Nói với cụ phí lời quá, “nếu” toàn những thứ linh tinhĐoạn trên của cụ có 2 ý :
1- Phụ huynh không đăng ký thì trường không "cưỡng ép" là đúng nhưng nếu học sinh đăng ký (kịp thời) mà trường từ chối thì có phải "cưỡng ép" không? (nên mới có còm nếu thì) -> Tổng quát hóa : nếu PH thực hiện đầy đủ, kịp thời nghĩa vụ với nhà trường mà nhà trường từ chối tiếp tục nhận dạy con họ là vi phạm pháp luật (xét vấn đề theo thực tiễn nếu pháp luật không cấm chẳng lẽ con cụ đang học trường tư nhà trường vui thì cho học tiếp còn buồn thì không cho học nữa với lý do tao không thích bán chữ cho con mày à?
2- Cụ tự nhận dòng đầu còm dưới là cực kỳ chính xác vì đến việc "học sinh trường mình" là gì cụ cũng không hiểu, nôm na thế này 1 hs năm học 2019-2020 học ở trường ấy thì năm 2020-2021 là "học sinh trường mình" đấy
p/s : cụ có hiểu hay không em không quan tâm, em nghĩ biết đâu PH sẽ đọc thớt này nên góp ý kiến giúp họ thôi (chính xác là giúp con họ).
Vin là con buôn chính hạng và do đông học sinh phụ huynh ở Vin cũng nhiều thành phần lắm, cũng có nhiều chuyện lùm sùm nhưng con buôn Vin chưa bao giờ bị phụ huynh đưa ra toà
Cụ nên đọc từ đầu topic chứ nhảy bổ vào giữa rồi giả định thế này thế nọ rồi chém theo "giả định" nó cứ sao sao ấy. Đồng ý là chém gió thì mỗi người một quan điểm, kể cả cùn như ông Jack Ma gì đó chỉ có mỗi một câu nhưng tung hoành Topic này đến trang 40 vẫn thấy bình thường, cơ mà ông ấy không giả định hay nếu gì hết chỉ bảo vệ quan điểm yêu trẻ con thôi. Cụ khóc cho phụ huynh cái người ta không có/không muốn, vui vãi!Đoạn trên của cụ có 2 ý :
1- Phụ huynh không đăng ký thì trường không "cưỡng ép" là đúng nhưng nếu học sinh đăng ký (kịp thời) mà trường từ chối thì có phải "cưỡng ép" không? (nên mới có còm nếu thì) -> Tổng quát hóa : nếu PH thực hiện đầy đủ, kịp thời nghĩa vụ với nhà trường mà nhà trường từ chối tiếp tục nhận dạy con họ là vi phạm pháp luật (xét vấn đề theo thực tiễn nếu pháp luật không cấm chẳng lẽ con cụ đang học trường tư nhà trường vui thì cho học tiếp còn buồn thì không cho học nữa với lý do tao không thích bán chữ cho con mày à?
2- Cụ tự nhận dòng đầu còm dưới là cực kỳ chính xác vì đến việc "học sinh trường mình" là gì cụ cũng không hiểu, nôm na thế này 1 hs năm học 2019-2020 học ở trường mình thì năm 2020-2021 là "học sinh trường mình" đấy
p/s : cụ có hiểu hay không em không quan tâm, em nghĩ biết đâu PH sẽ đọc thớt này nên góp ý kiến giúp họ thôi (chính xác là giúp con họ).
Không cần quan tâm đến khái niệm "học sinh trường mình đâu" vì đoạn tríchTrường có cưỡng ép hay gợi ý đâu, là phụ huynh ko đăng ký cho con chứ. Chưa đăng ký, chưa thành “học sinh trường mình” thì làm gì cưỡng ép được
Đầy đủ phải là
Đoạn này nói về cá nhân hiệu trưởng, chứ không điều chính cách mà ban điều hành tuyển sinh hoặc ra quyết định. Em có nêu điều này rồi mà cụ ấy lờ đi đấy.
1. Có người muốn vào nhà cụ, cụ từ chối không đồng ý theo đúng pháp luật, như vậy thì cụ cưỡng ép gì người kia? Hay chính người kia cứ đòi vào nhà cụ mới là người đang cưỡng ép?Đoạn trên của cụ có 2 ý :
1- Phụ huynh không đăng ký thì trường không "cưỡng ép" là đúng nhưng nếu học sinh đăng ký (kịp thời) mà trường từ chối thì có phải "cưỡng ép" không? (nên mới có còm nếu thì) -> Tổng quát hóa : nếu PH thực hiện đầy đủ, kịp thời nghĩa vụ với nhà trường mà nhà trường từ chối tiếp tục nhận dạy con họ là vi phạm pháp luật (xét vấn đề theo thực tiễn nếu pháp luật không cấm chẳng lẽ con cụ đang học trường tư nhà trường vui thì cho học tiếp còn buồn thì không cho học nữa với lý do tao không thích bán chữ cho con mày à?
2- Cụ tự nhận dòng đầu còm dưới là cực kỳ chính xác vì đến việc "học sinh trường mình" là gì cụ cũng không hiểu, nôm na thế này 1 hs năm học 2019-2020 học ở trường mình thì năm 2020-2021 là "học sinh trường mình" đấy
p/s : cụ có hiểu hay không em không quan tâm, em nghĩ biết đâu PH sẽ đọc thớt này nên góp ý kiến giúp họ thôi (chính xác là giúp con họ).
Các trường Mỹ đang bị học sinh kiện be bét, kể cả trường thuộc Ivy league cũng bị kiện.
Vin thì ai đưa nổi ra tòa hả bác?
Trường công thì theo nguyên tắc tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách nên phải quy trách nhiệm cho hiệu trưởng (người đứng đầu) là đúng rồi.
Thực ra trường nó muốn học sinh nhập học để thu tiền quá đi chứ trừ khi nó quá tải. Không đặt cọc giữ chỗ thì nó từ chối để nhận người khác cho đủ số chứ tụt doanh thu sao, đương nhiên là ưu tiên bọn năm trước đã học.
Canada miễn phí học tập toàn bộ chương trình phổ thông các cấp học.
hehe em trích quy định của pháp luật hẳn hòi và trường công hay tư đều phải thực hiện theo, luật không suy diễn còn hiểu ntn là tùy trình độ nhận thức em không cần giải thích thêm
E ko cần cụ giải thích, e có câu hỏi ở phần 1. Cụ chỉ cần trả lời vào câu hỏi mà ko cần giải thích.hehe em trích quy định của pháp luật hẳn hòi và trường công hay tư đều phải thực hiện theo, luật không suy diễn còn hiểu ntn là tùy trình độ nhận thức em không cần giải thích thêm
Mời cụ đọc còm dưới, cụ có thể tranh luận nhưng đi thẳng vào vấn đề em sẽ hầu cụ còn né tránh qua chuyện khác em không tiếp vì nhà bao việc
Theo Luật giáo dục thì trường dân lập, tư thục được chủ động xây dựng mức thu học phí để có tích lũy hợp lý nhưng ... thêm đoạn bôi đen (nôm na không phải muốn như thế nào cũng được
d) Cơ sở giáo dục dân lập, cơ sở giáo dục tư thục được quyền chủ động xây dựng mức thu học phí và các dịch vụ khác bảo đảm bù đắp chi phí và có tích lũy hợp lý. Thực hiện công khai chi phí của dịch vụ giáo dục, đào tạo và mức thu theo cam kết trong đề án thành lập trường, công khai cho từng khóa học, cấp học, năm học theo quy định của pháp luật.
Không có văn bản nào nói đến việc trường dân lập, tư thục có quyền từ chối học sinh tiểu học đang học tại trường mình hay không nhưng có quyết định số 51/2002/QĐ-BGDĐT áp dụng cho học sinh THCS, THPT có đoạn :
b) Không cưỡng ép hoặc gợi ý học sinh trường mình chuyển sang trường khác dưới bất kỳ lý do nào.
Khi khách hàng muốn ăn thua đủ với cụ thì cụ tính làm gì hở cụ?
Chẳng biết cái qđ từ 2002 mà cụ trích còn hiệu lực ko? Và cái qđ này còn dưới Luật rất xa cụ nhé!Mời cụ đọc còm dưới, cụ có thể tranh luận nhưng đi thẳng vào vấn đề em sẽ hầu cụ còn né tránh qua chuyện khác em không tiếp vì nhà bao việc
Chính cái suy nghĩ và hành xử vô lối kiểu tao có tiền tao phải có quyền của số phụ huynh này dẫn đến kết cục ngày hôm nay.
Trả lời cụ luôn là còn hiệu lực và dù dưới Luật thì vẫn phải tuân thủ. Đừng hỏi và suy diễn nữa mà đi thẳng vào vấn đề đi cụ
