[Funland] Giờ thì mời các vị tìm chỗ học mới cho con của mình. Ồ kế :)

[Lucky]

Đó là sai lầm của các phụ huynh khi sử dụng mạng xã hội có độ tin cậy thấp.
Nhưng mạng xã hội cũng là quyền lực ghê gớm hơn cả báo chí, nhiều khi "may mắn" lôi ra hết những thứ mà người ta muốn giấu.

Trong việc đấu tranh này của các phụ huynh thì ban đầu chắc đa số mọi người đều ủng hộ việc họ đấu tranh để giảm học phí (rất chính đáng), tuy nhiên càng về sau thì họ càng lộ rõ là nhằm triệt hạ nhà trường qua cách hành động của họ, khi thất thế họ lại kêu gào sự cảm thương của mọi người, chính họ mới sử dụng con họ làm con tin cho mục đích của mình.

 

[vnposh]

Nói năng nhăng cuội, ô nói PH ko trả tiền học phí ko liên quan đến giáo viên, tôi chứng minh có liên quan vì lương của giáo viên lấy từ học phí. Đuối lý lại dẫn dắt lung tung giữa chuyện lương, học phí với trách nhiệm dân sự giữa các bên, não ko đủ khôn thì nên khép miệng lại.

Cụ đọc không hiểu à, gõ phím nhanh thế.

"Học phí hay các khoản thu khác để chi phí, rủi ro lời hay lỗ liên quan gì đến giáo viên và phụ huynh." Việc lấy học phí để chi trả cho cái gì, đi đâu, kể cả đi bar, đi sàn, uống rượu,... thì ngoài chủ trường, ai quan tâm.

 

[jany]

Đúng vậy. Cụ nói đúng bản chất của kinh doanh, chủ doanh nghiệp phải tự chịu trách nhiệm, kể cả đi tù.

Về giáo dục, kiểu “bắt cóc con tin” học sinh là nhà cháu cực ghét, kể cả có đúng về khó khăn trong kinh doanh.

Bắt cóc gì ở đây cụ?
Phụ huynh là người giám hộ cho hs, đứng ra kí hợp đồng với trường. Giờ phụ huynh và nhà trường ko đồng thuận được với nhau thì 2 bên chia tay, hs là người chịu ảnh hưởng thì cũng phải chịu thôi.
Trước khi những phụ huynh này làm những việc như là căng băng rôn, tụ tập trước cổng trường, hô hào vote 1* nhà trường, tung tin lên fb, báo chí ..., họ ko hề nghĩ đến việc nhà trường sẽ ko kí tiếp hợp đồng mới với họ ư? Họ nghĩ chắc chắn nhà trường phải chấp nhận các yêu sách của họ, và con họ sẽ vẫn tiếp tục được học ở đó sau những gì họ làm ư? Ngây thơ ghê vậy?

 

[thichduthu2011]

Nhà trường gửi thông báo ngừng tiếp nhận học sinh với những phụ huynh không làm thủ tục nộp tiền giữ chỗ cho năm học sau.
Có 62 phụ huynh ủy quyền cho luật sư kiện tuy nhiên chỉ có 40 học sinh nhận được giấy thông báo do chưa hoàn thành thủ tục nộp tiền giữ chỗ.
Mời cụ chứng minh nhận định của mình

Nếu đoạn bôi đen là đúng và đã hết thời hạn giữ chỗ thì trường không có gì sai, có chăng là không còn tình cảm để linh động nhưng đã chơi nhau sát ván thì cũng chả trách nhau được

 

[Kẻ ế vợ]

Trong việc đấu tranh này của các phụ huynh thì ban đầu chắc đa số mọi người đều ủng hộ việc họ đấu tranh để giảm học phí (rất chính đáng), tuy nhiên càng về sau thì họ càng lộ rõ là nhằm triệt hạ nhà trường qua cách hành động của họ, khi thất thế họ lại kêu gào sự cảm thương của mọi người, chính họ mới sử dụng con họ làm con tin cho mục đích của mình.

Em đồng ý với quan điểm của cụ. Chính phụ huynh mới mang sự "tổn thương" của con mình hòng lấy được sự ủng hộ của người khác.

 

[vnposh]

Cụ có thể thông tin rõ VAS được hỗ trợ về tài chính từ CP ntn và họ có dùng khoản tiền đó để trả lương cho giáo viên?

Cụ google đi. Gói cứu trợ được mở rộng cho cả trường tư thục (công ty chủ quản, chủ trường), người dạy (giáo viên) và học sinh (cấp tiểu học).

 

[Kẻ ế vợ]

Nếu đoạn bôi đen là đúng và đã hết thời hạn giữ chỗ thì trường không có gì sai, có chăng là không còn tình cảm để linh động nhưng đã chơi nhau sát ván thì cũng chả trách nhau được

Quan điểm của em đó là thủ tục mà nhân viên hành chính của trường phải thực hiện. Nếu phụ huynh kiến nghị/đề nghị nộp tiền (dù chậm) lúc đó nhà trường mới quyết định linh động hay không.
Chỗ này cũng không nên có chỗ cho tình cảm, kể cả kiện thắng nhà trường nhưng vẫn thực hiện thủ tục tài chính trường vẫn cung cấp dịch vụ bình thường.

 

[VoCan]

Vụ này được tách riêng thành 2 vấn đề cụ thể
1- Phụ huynh và nhà trường không nhất trí về mức học phí online thì thương lượng nếu thương lượng không thành thì kiện ra tòa (trong khi kiện PH vẫn phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với nhà trường).
2- Nhà trường căn cứ vào (1) để đơn phương từ chối học sinh đang học tại trường là không hợp tình hợp lý trừ trường hợp PH không thực hiện nghĩa vụ của năm học cũ và kế hoạch của năm học mới.

Em đọc phía trên thì điều 2 trường căn cứ vào phí giữ chỗ cho năm học mới mà các phụ này không chịu đóng mà , đâu phải căn cứ điều 1 của cụ mà cụ nói đâu

 

[thichduthu2011]

Quan điểm của em đó là thủ tục mà nhân viên hành chính của trường. Nếu phụ huynh kiến nghị/đề nghị nộp tiền (dù chậm) lúc đó nhà trường mới quyết định linh động hay không.
Chỗ này cũng không nên có chỗ cho tình cảm, kể cả kiện thắng nhà trường nhưng vẫn thực hiện thủ tục tài chính trường vẫn nhận.

Giả sử không linh động cũng phải chịu nhưng vụ này em nghĩ vẫn còn cửa là phía PH rút đơn kiện (nếu có) sau đó thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với nhà trường thì nhà trường có lẽ cũng sẽ không làm căng. Ý kiến cá nhân thôi chứ nếu PH thấy mình đúng cứ ăn thua đủ và chấp nhận cả cái được lẫn cái mất chứ không kêu ai chịu thay cái mất được

 

[thichduthu2011]

Em đọc phía trên thì điều 2 trường căn cứ vào phí giữ chỗ cho năm học mới mà các phụ này không chịu đóng mà , đâu phải căn cứ điều 1 của cụ mà cụ nói đâu

Em thấy có một số cụ vin vào cái 1 nói nên em nói rõ ràng thôi

 

[bachlamhqhg]

Cụ google đi. Gói cứu trợ được mở rộng cho cả trường tư thục (công ty chủ quản, chủ trường), người dạy (giáo viên) và học sinh (cấp tiểu học).

Quan trọng là cứu trợ thì đc bao nhiêu đâu cụ? Bao giờ thì có tiền? Lúc nhận được mà ko có tiền thì khéo chết đói mất rồi. Mà e hỏi cụ thể là trường VAS cơ, chứ ko phải là thông tin chung chung tìm trên gúc

 

[vnposh]

Quan trọng là cứu trợ thì đc bao nhiêu đâu cụ? Bao giờ thì có tiền? Lúc nhận được mà ko có tiền thì khéo chết đói mất rồi. Mà e hỏi cụ thể là trường VAS cơ, chứ ko phải là thông tin chung chung tìm trên gúc

Cụ thể thì trường VAS phải trình đề án lên thì phía Nhà nước mới biết hỗ trợ cụ thể bằng gì: thuế, phí; tiền sử dụng đất; hỗ trợ học phí học sinh hay tiền tươi cho giáo viên.

Cụ bảo VAS đưa ra đề án đi.

 

[Manhchuot]

Cụ đọc không hiểu à, gõ phím nhanh thế.

"Học phí hay các khoản thu khác để chi phí, rủi ro lời hay lỗ liên quan gì đến giáo viên và phụ huynh." Việc lấy học phí để chi trả cho cái gì, đi đâu, kể cả đi bar, đi sàn, uống rượu,... thì ngoài chủ trường, ai quan tâm.

Tôi nhắc lại cho ô nhớ:

Cụ đọc không hiểu à, gõ phím nhanh thế.

"Học phí hay các khoản thu khác để chi phí, rủi ro lời hay lỗ liên quan gì đến giáo viên và phụ huynh." Việc lấy học phí để chi trả cho cái gì, đi đâu, kể cả đi bar, đi sàn, uống rượu,... thì ngoài chủ trường, ai quan tâm.

Tôi nhắc lại cho ô nhớ:

Post này ng ta ý nói PH không muốn trả tiền học online thì giáo viên chết đói, ô phản bác lại ý là vc đóng tiền của phụ huynh không liên quan gì đến giáo viên bằng cách đánh tráo khái niệm sang quan hệ dân sự giữa nhà trường PH và GV phụ huynh. Vớ va vớ vẩn, cái đấy làm sao tương ứng với sự quan hệ giữu tiền học phí và lương của GV đc. Giải thích diễn giải lăng nhăng.

 

[vnposh]

Bắt cóc gì ở đây cụ?
Phụ huynh là người giám hộ cho hs, đứng ra kí hợp đồng với trường. Giờ phụ huynh và nhà trường ko đồng thuận được với nhau thì 2 bên chia tay, hs là người chịu ảnh hưởng thì cũng phải chịu thôi.
Trước khi những phụ huynh này làm những việc như là căng băng rôn, tụ tập trước cổng trường, hô hào vote 1* nhà trường, tung tin lên fb, báo chí ..., họ ko hề nghĩ đến việc nhà trường sẽ ko kí tiếp hợp đồng mới với họ ư? Họ nghĩ chắc chắn nhà trường phải chấp nhận các yêu sách của họ, và con họ sẽ vẫn tiếp tục được học ở đó sau những gì họ làm ư? Ngây thơ ghê vậy?

Cũng tốt cho cả hai mà cụ. Phụ huynh có tiền thì phải biết tiêu tiền. Nhà trường muốn có học sinh ngoan ngoãn thì phải có cha mẹ ngoan hiền.

Còn về "tung lên báo" thì không phải cái gì báo chí cũng can thiệp đâu. Báo chí thì mũi thính lắm. Nhưng thường họ có quan điểm nếu nhà trường và phụ huynh có thỏa hiệp, thỏa đáng với nhau và đều thực hiện đúng cam kết thì họ cũng không rỗi hơi mà đi làm cái việc "đã xong" của hai bên lên báo.

 

[raspberry]

"Mày kiện thì tao cho con mày chuyển trường".

Đám PH đang muốn trường sập kia kìa, nghĩa là họ xác định con họ k học đây nữa. Giờ mang tiếng đếch xin được chỗ nào nên lôi con ra làm bình phong.
Bản thân con họ mà họ còn không care thì còn ai lo cho nữa.
Học trường tư phải chấp nhận sự sòng phẳng, còn tham sẽ thâm thôi.

 

[Mandalord]

Mời cụ kiến giải việc cụ cho là "bắt cóc con tin".
Như em đã tóm tắt nội dung ở trên việc nhà trường không ký hợp đồng năm sau không liên quan đến tranh chấp.
Về nguyên tắc chưa giải quyết xong tranh chấp thì cụ không thể rút hồ sơ. Việc dừng học ở giữa học kỳ (chưa hoàn thành một số mốc quy định bởi Cambridge) thì sang trường khác cũng phải học lại giai đoạn đó.

Về nguyên tắc chưa giải quyết xong tranh chấp thì cụ không thể rút hồ sơ

Cái này thì chưa chắc ạ. Vì việc 2 bên (PH và nhà trường) giải quyết tranh chấp không được làm thiệt hại quyền lợi của bên thứ 3 (là học sinh). Sở GD có thể dựa trên chức năng nhiệm vụ, ra quyết đinh khẩn cấp buộc trường trả hồ sơ (và ghi nhận việc trả hồ sơ), và Sở GD chịu trách nhiệm cho quyết định này; hoặc là yêu cầu toà án buộc trường trả hồ sơ.

 

[goodbyept]

Thế có biết là các đại học hàng đầu thế giới cũng chưa bao giờ cân đối được chi phí bằng học phí không.

Chính phủ mà không có chính sách ưu đãi thì chả có trường tư thục nào hoạt động được hết. Đừng có phê bậy bạ.

Havard còn lỗ lòi

 

[vnposh]

Đám PH đang muốn trường sập kia kia, nghĩa là họ xác định con họ k học đây nữa. Giờ mang tiếng đếch xin được chỗ nào nên lôi con ra làm bình phong.
Bản thân con họ mà họ còn không care thì còn ai lo cho nữa.
Học trường tư phải chấp nhận sự sòng phẳng, còn tham sẽ thâm thôi.

Cha mẹ bảo vệ con cái thì không có gì là mang tiếng cả.

Nếu con ở cấp tiểu học hoặc trung học cơ sở, khi cha mẹ có nhận thức và đặt niềm tin vào nơi không đúng với ước vọng của mình và sở trường, sở đoản của con thì nên thay đổi ngay đối tác giáo dục cho con.

Nhà cháu cho rằng, trong thời kỳ hiện tại, nên cho con học một trường công tốt, vời thêm giáo viên giỏi rèn thêm một số môn cho nó (thực ra suốt phổ thông cũng chỉ có Toán với tiếng Anh thôi, giáo dục hay đào tạo của nước nào trên thế giới cũng đòi hai thứ này). Còn khi cần SAT hay A-level thì không học trường được công nhận thì cho nó đăng ký thi lấy bằng cũng có sao đâu. Cho nó biết nghe nhạc, oánh đàn, chơi bóng bàn, quần vợt, làm thơ, bình văn, vẽ tranh,.... nhiều thứ còn phải tiêu đến tiền cho việc bổ ích.

Tiền tiết kiệm nếu có thì mở tài khoản đại học cho nó sẽ hợp lý hơn.

 

[Matizcoi]

Em vào hóng cãi nhau khi nào xong

 

[Mandalord]

Nói năng nhăng cuội, ô nói PH ko trả tiền học phí ko liên quan đến giáo viên, tôi chứng minh có liên quan vì lương của giáo viên lấy từ học phí. Đuối lý lại dẫn dắt lung tung giữa chuyện lương, học phí với trách nhiệm dân sự giữa các bên, não ko đủ khôn thì nên khép miệng lại.

Cụ đặt câu hỏi sai.

Vấn đề giữa PH và trường là tranh chấp dân sự. Theo em tạm thời ghi nhận, thì PH không nhất trí với các hoạt động không có trong hợp đồng giữa PH và VAS, ví dụ như việc học online và việc học bù, và do vậy họ không muốn trả tiền 2 phần này.

Toà án sẽ phải xác định là việc học online và học bù có tuân theo hợp đồng không, hay văn bản QPPL nào không (lưu ý là VB QPPL nhé, còn mấy công văn không tính). Việc của PH phải chứng minh rằng tôi không đồng ý học online và học bù ngay từ đầu (cả chương trình và mức phí), và nếu HS có học thì là do bị áp lực từ VAS và chương trình học, và PH vẫn không đồng ý với mức phí. Ngược lại, VAS phải chứng minh là từng phụ huynh một phải đồng ý với việc học online và học bù, và đồng ý với mức phí.

Chỉ cần các PH chứng minh rằng họ không đồng ý (và toà tin vào điều này), VAS sẽ phải trả lại tiền. Vì nhẽ đơn giản là không thể nào bắt khách hàng tiêu thụ sản phẩm mà khách hàng không muốn tiêu thụ.

Vấn đề có ký tiếp HĐ sau khi năm học này kết thúc hay không, là hoàn toàn độc lập với vụ kiện trên. Cho rằng chẳng có sự cố gì, nếu trường không thích ký nữa thì PH phải chịu, vì đây là quyền tự do giao kết hợp đồng. Cụ có thể thấy, đơn kiện của PH không kiện VAS về việc không tiếp tục hợp đồng cho năm sau.

Vấn đề VAS lấy tiền đâu để trả lương GV. Đây là vấn đề giữa VAS và GV (và các nhân viên khác). PH chỉ ký HĐ với VAS, đâu ký với những người khác? Ngược lại, GV chỉ ký HĐ với VAS, đâu ký với PH đâu? Do vậy, lương của GV từ đâu ra không phải là việc của PH, mà là vấn đề riêng giữa VAS và GV. Câu hỏi cụ nêu ra bị sai từ tiền đề.