[Funland] Giáo viên Pháp bị chặt đầu sau buổi học về tự do ngôn luận

[SesameStreet]

Đơn giản chỉ là: nên tôn trọng tín ngưỡng của người khác. Vậy thôi

Ông thày giáo kia có thiếu tôn trọng đâu.
Ông ta nghĩ nếu vẽ tranh biếm họa Jesus được thì cũng vẽ biếm họa Mohamed được.

 

[doccocuukiem]

Đúng rồi cụ ạ. Kệ mẹ bọn Pháp. Nên cụ biến ra khỏi thớt này khẩn trương.
Được trả ba củ tiền ơ rô thì chẳng phải em, mà cán bộ đạo mạo như cụ có khi chửi luôn là sếp ấy chứ.

Tư duy cũng tiến bộ lên chút rồi cũng nhận ra mình không phải người Pháp. Còn chuyện chửi Sếp thì có gì ngại, làm việc mà nó ăn chăn không trả tiền thì chửi cả thằng bố thằng Sếp chứ chả riêng nó.

 

[SesameStreet]

Tư duy cũng tiến bộ lên chút rồi cũng nhận ra mình không phải người Pháp. Còn chuyện chửi Sếp thì có gì ngại, làm việc mà nó ăn chăn không trả tiền thì chửi cả thằng bố thằng Sếp chứ chả riêng nó.

Thế mà chỉ được có 3 củ tiền Việt. Có thấy phí công không?

 

[ConCaoVaChumNho]

Nếu thế thì người Ấn Độ cảm thấy bị xúc phạm suốt vì nhân loại ăn thịt bò.

Hay bác thử ăn thịt bò ở khu vực của người Hindu và hỏi xem họ có bị xúc phạm.

Hơn nữa là so sánh này của bác rất khập khiễng

 

[lethanhtung899]

Kinh khủng quá, ngay trên đất pháp

 

[Mr. Toàn]

Tự do kiểu ông này ko ổn. Đạo hồi cấm kỵ không hình ảnh hóa đức tiên tri Mohamed. Khác gì ở Việt Nam ông làm bức tranh phật tổ khỏa thân đang chịch gái.

Ông ấy cho học sinh của mình xem ảnh báo chí để minh họa cho luận điểm của ông ấy, như kiểu cụ trích 1 đoạn văn minh họa trong nghiên cứu của mình. Chả nhẽ cũng sai?

 

[ConCaoVaChumNho]

Không phải cứ hồi giáo là cực đoan, mà cái tư tưởng hành động cụ thể của kẻ chặt đầu này là cực đoan, ko thể biện hộ. Em ủng hộ tự do tôn giáo nha bác.

Câu hỏi thứ 2 của bác mà mình tranh luận thì hết ngày, nên em dừng.

Tôi không ủng hộ cho kẻ cực đoan, những kẻ như thế cần phải bị pháp luật trừng trị thích đáng. Nên nếu bác bảo tôi biện hộ thì là chụp mũ rồi, mong là tôi lại hiểu nhầm.

Do bác bảo tôi không hiểu nên tôi nghĩ bác hiểu hết và rõ ràng hơn tôi, nên mong được học hỏi từ bác. Học hỏi là điều tốt mà bác.

Còn nếu bác không giải thích được thì thôi, tôi cũng thông cảm cho bác thôi !

 

[meotamthe]

Giáo viên đã tế nhị mời những người nhạy cảm ra ngoài là tôn trọng niềm tin tôn giáo. Ví dụ như có 1 học sinh ko theo tôn giáo hỏi thầy về chủ đề này, thầy buộc phải có buổi nói và để tránh nhạy cảm đã mời những học viên có liên quan có thể ra ngoài... Em nghĩ là thầy đã làm đúng, còn hành vi kia chỉ là của 1 kẻ tâm thần, mà cái đó ngoài khả năng, ở đâu cũng có những kẻ tâm thần, ko ai biết được chúng sẽ làm gì, giết người lúc nào. Tự do tín ngưỡng là người tin hay ko tin đều như nhau; đây là hành vi tâm thần hay như Tổng thống Pháp nói đúng, là dạng khủng bố lợi dụng lý do tôn giáo. Khi nó đã thích khủng bố, giết người thì bất kể lý do gì nó cũng có thể mượn được. Chẳng có gì đáng bàn ở đây cả.

Em chỉ hỏi cụ một điều, tế nhị mời ra ngoài rồi kể chuyện châm biếm về tín ngưỡng của người được mời ra ngoài, người được mời ra ngoài biết họ phải ra ngoài để người khác nói châm biếm về tín ngưỡng của họ. Trong tín ngưỡng, với tín đồ thì nhân vật cao nhất không thể bị nói xấu, bị châm biếm, bị lấy làm trò cười, họ sẽ chấp nhận sự tế nhị đó ? Em hỏi cụ 1 ví dụ: nếu giáo viên Pháp mời cụ ra ngoài vì vấn đề tế nhị và khi cụ ra ngoài họ sẽ nói về tự do ngôn luận qua bài viết châm biếm dân tộc Việt Nam, ở Pháp trước đây gọi là An nam mít, cụ sẽ nghĩ sao ? Có lẽ chẳng có gì đáng bàn ở đây nhỉ ?

 

[SesameStreet]

Hay bác thử ăn thịt bò ở khu vực của người Hindu và hỏi xem họ có bị xúc phạm.

Hơn nữa là so sánh này của bác rất khập khiễng

Không bác ạ.
Giống như một thằng trẩu, cứ ai nhìn nó thì nó suy ra là bị xúc phạm, bị nhìn đểu.
Mấy thằng Hồi giáo cũng vậy. Có ẩn ức sẵn nên cái gì bọn nó cũng cảm thấy bị coi thường.
Em đã từng ở một số quốc gia Hồi giáo, và em thấy rõ ràng là truyền thông phương Tây bôi đen họ rất nhiều.
Nhưng mà chặt đầu thày giáo Pháp trên chính đất nước của ông ấy vì trưng ra tranh của Mohamed là không chấp nhận được.

 

[Mr. Toàn]

Có lẽ tôi dùng từ chưa đúng lắm, nhưng bức tranh biếm hoạ về nhà tiên tri Muhammad với người Hồi Giáo là sự xúc phạm to lớn lên tín ngưỡng của họ rồi.

Vấn đề là ông thầy giáo kia không vẽ, ông ta chỉ trích đoạn 1 bức của 1 tờ báo Pháp. Và ông ta cũng cẩn thận mời những hs nào theo HG ra khỏi lớp để khỏi nhìn. Như vậy là đủ tôn trọng rồi. Phỏng ạ?
Hay là lại có kiểu tại mày đeo đồng hồ đẹp, mang lắc vàng nên tao mới cướp. Từ bao giờ bị hại lại trở thành kẻ có tội?

 

[Để_gió_cuốn_đi]

Xời nói xấu Đức Ala đã là gì. Hồi xưa ở Vn còn đập phá đền chùa, nhà thờ, miếu mạo, đình đài, đốt kinh Phật, đập tượng vứt xuống ao, đuổi sư, bắt cha cố chả thấy ai đòi chặt đầu tụi đi phá nhỉ . Mà đã gọi là Đức Thần Phật Chúa, Ala v.v... mà sợ bị bọn người phàm xúc phạm thì còn đáng là đấng siêu nhiên. Ngài tự ái cao quá, sợ tụi nhỏ nói xấu

 

[MAGIC LIFE]

Em chỉ hỏi cụ một điều, tế nhị mời ra ngoài rồi kể chuyện châm biếm về tín ngưỡng của người được mời ra ngoài, người được mời ra ngoài biết họ phải ra ngoài để người khác nói châm biếm về tín ngưỡng của họ. Trong tín ngưỡng, với tín đồ thì nhân vật cao nhất không thể bị nói xấu, bị châm biếm, bị lấy làm trò cười, họ sẽ chấp nhận sự tế nhị đó ? Em hỏi cụ 1 ví dụ: nếu giáo viên Pháp mời cụ ra ngoài vì vấn đề tế nhị và khi cụ ra ngoài họ sẽ nói về tự do ngôn luận qua bài viết châm biếm dân tộc Việt Nam, ở Pháp trước đây gọi là An nam mít, cụ sẽ nghĩ sao ? Có lẽ chẳng có gì đáng bàn ở đây nhỉ ?

Cụ ơi, nhập gia tùy tục. HỒI giáo sang PHÁP là sống tị nạn mà cụ.

VD: vn xảy ra chiến tranh - cụ phải tị nạn bên 1 nước hồi giáo, bên đó nam nữ ko đc ăn cùng mâm ( kể cả vợ chồng - ko ăn thịt lợn ) cụ sẽ nhập gia tùy tục hay là sẽ bắt dân bản địa phải theo í muốn của cụ.

Hay e nói 1 ví dụ khác điển hình hơn : dân hồi giáo đc tị nạn ko phải ở Pháp mà ở VN chẳng hạn: Lúc đó bọn nó sẽ sang -> cấm VN ko đc ăn thịt lơn à. ĐCM bọn mày đã sống tị nạn rồi còn đòi hỏi vl.

Theo đánh giá của e thì dân hồi giáo khá là cuồng tín - thế cho nên e tránh xa bọn cuồng tín.

 

[ConCaoVaChumNho]

Không bác ạ.
Giống như một thằng trẩu, cứ ai nhìn nó thì nó suy ra là bị xúc phạm, bị nhìn đểu.
Mấy thằng Hồi giáo cũng vậy. Có ẩn ức sẵn nên cái gì bọn nó cũng cảm thấy bị coi thường.
Em đã từng ở một số quốc gia Hồi giáo, và em thấy rõ ràng là truyền thông phương Tây bôi đen họ rất nhiều.
Nhưng mà chặt đầu thày giáo Pháp trên chính đất nước của ông ấy vì trưng ra tranh của Mohamed là không chấp nhận được.

Tôi cũng quen biết những người HG và luôn hiểu rằng mình nên tôn trọng họ và cả tín ngưỡng của họ.

Với một đất nước đa tôn giáo thì tín ngưỡng nào cũng nên được tôn trọng từ những người thuộc tín ngưỡng khác.

Còn tất nhiên không ai ủng hộ những kẻ cực đoan, những kẻ khủng bố, giết người ... những kẻ đó đều đáng bị trừng trị thích đáng.

 

[Shadow381]

Em chỉ hỏi cụ một điều, tế nhị mời ra ngoài rồi kể chuyện châm biếm về tín ngưỡng của người được mời ra ngoài, người được mời ra ngoài biết họ phải ra ngoài để người khác nói châm biếm về tín ngưỡng của họ. Trong tín ngưỡng, với tín đồ thì nhân vật cao nhất không thể bị nói xấu, bị châm biếm, bị lấy làm trò cười, họ sẽ chấp nhận sự tế nhị đó ? Em hỏi cụ 1 ví dụ: nếu giáo viên Pháp mời cụ ra ngoài vì vấn đề tế nhị và khi cụ ra ngoài họ sẽ nói về tự do ngôn luận qua bài viết châm biếm dân tộc Việt Nam, ở Pháp trước đây gọi là An nam mít, cụ sẽ nghĩ sao ? Có lẽ chẳng có gì đáng bàn ở đây nhỉ ?

Giáo viên chịu trách nhiệm về những gì họ nói trước cả lớp, trước các học viên khác. Nếu có 1 học sinh hỏi thầy về 1 chủ đề nhạy cảm như chính trị, tôn giáo, giới tính... thầy có thể cân nhắc về bài trả lời (ko nên lảng tránh để học sinh tự tìm hiểu lung tung trên mạng). Việc thầy trả lời như nào thì thầy sẽ phải chịu trách nhiệm về điều đó trước nhà trường, dư luận hoặc thậm chí trước pháp luật nếu chưa chuẩn mực. Học viên nếu thấy bất bình có thể phản ánh với trường, cơ quan chức năng hoặc mạng xã hội... Hành vi chặt đầu người chỉ lý giải 1 điều là của 1 kẻ tâm thần và nó có thể làm điều tương tự bởi bất kể 1 lý do gì nó thấy. Nếu biết nhìn đểu gặp thằng muốn giết người nó đâm chết thì mọi người sẽ ko ai dám nhìn ai vì sợ bị đâm chết, thế nào là nhìn đểu, chỉ có thể đơn giản lý giải là thằng đó bản chất hung hãn muốn giết người và nó sẽ giết người. Đừng phê phán 1 người ko may mắn gặp phải 1 kẻ tâm thần đang muốn giết người, chỉ là người giáo viên kém may mắn mà thôi.

 

[ConCaoVaChumNho]

Cụ ơi, nhập gia tùy tục. HỒI giáo sang PHÁP là sống tị nạn mà cụ.

VD: vn xảy ra chiến tranh - cụ phải tị nạn bên 1 nước hồi giáo, bên đó nam nữ ko đc ăn cùng mâm ( kể cả vợ chồng - ko ăn thịt lợn ) cụ sẽ nhập gia tùy tục hay là sẽ bắt dân bản địa phải theo í muốn của cụ.

Hay e nói 1 ví dụ khác điển hình hơn : dân hồi giáo đc tị nạn ko phải ở Pháp mà ở VN chẳng hạn: Lúc đó bọn nó sẽ sang -> cấm VN ko đc ăn thịt lơn à. ĐCM bọn mày đã sống tị nạn rồi còn đòi hỏi vl.

Theo đánh giá của e thì dân hồi giáo khá là cuồng tín - thế cho nên e tránh xa bọn cuồng tín.

Việt Nam có người theo đạo Hồi và các thánh đường Hồi Giáo bác nhé.

 

[taplai2012]

Vấn đề với dân đạo hồi, tất cả tượng, tranh vẽ về chúa trời, thánh đều là báng bổ vì chúng do con người tạo ra bằng tay. Mà tay thì chỗ nào cũng sờ mó.
Chứ với quan điểm hầu hết phần còn lại nhân loại việc vẽ chân dung, tạc tượng thánh nhân hết sức bình thường. Quan trọng tư tưởng người làm, người ngắm.

 

[Lonely Stranger]

Nói chung đã bàn đến tôn giáo tín ngưỡng là mệt rồi. Tốt nhất né món này ra. Biết là tự do ngon luận nhưng thiếu gì chủ đề để chém.

 

[dongxanh]

Nếu thế thì người Ấn Độ cảm thấy bị xúc phạm suốt vì nhân loại ăn thịt bò.

Và bọn cực đoan này sẽ tiến tới đòi tự do tôn giáo là cấm người Pháp ăn thịt heo

 

[ConCaoVaChumNho]

Nói chung đã bàn đến tôn giáo tín ngưỡng là mệt rồi. Tốt nhất né món này ra. Biết là tự do ngon luận nhưng thiếu gì chủ đề để chém.

Đúng thế ạ, thiếu gì ví dụ về tự do ngôn luận đâu

 

[dongxanh]

Nói chung đã bàn đến tôn giáo tín ngưỡng là mệt rồi. Tốt nhất né món này ra. Biết là tự do ngon luận nhưng thiếu gì chủ đề để chém.

Nếu tôn giáo hay đề tài nhạy cảm gì cũng né thì còn gì là tự do ngôn luận?