[Funland] Facebook như "mafia toàn cầu"

[HVC]

Ngoài đọc bài của 2,3 người miềng quan tâm, chat chit (thảng hoặc) đến giờ iem chửa thấy có gì hay ho có thể khai ra từ face (kiểu bán hàng bán họ). Hay em kém công nghệ quá. Mờ thôi, bỏ face thì e vào zalo, bỏ zalo thì em đi ngụ...!

Cụ ko có nhu cầu mua bán thôi. Chứ từ khi em vào face tìm nhiều nhóm bán hàng được giá tốt, biết nhiều khu vực làng nghề hơn. Chứ dùng smatphon mà ko vào các trang mạng xã hội và diễn đàn thì biết dùng vào việc gì.

 

[bebibo]

Ít nữa thằng Apple cũng như các nhà sx mobile # chặn ko cho thằng face lấy dữ liệu của ng dùng thì nó có đi đái ko nhỉ?

 

[Anita Emi]

Đọc kỹ lại đi.
FB nó trả thù bằng việc cấm tất cả các trang mạng ở Úc luôn, kể cả những trang cảnh báo cháy rừng, trang từ thiện trẻ em, trang tin cảnh báo dịch covid địa phương... Luật nào quy định những trang đó là trang tin tức báo chí vậy? Luật của fb à?

Trong khi cái thằng phó chủ tịch tin tức quốc tế của FB ở châu Á tbd đang đi nhận lỗi xin lỗi rối rít mà giờ này ở đây vẫn còn anh VN đang ngơ ngác bào chữa

Trả thù cái gì?

Úc đang bắt FB trả tiền cho tất cả những trang đấy thì FB nó không cho đưa lên nữa thôi, nó không cần và không muốn mất tiền thì nó chặn, trả thù quái gì?

Luật nào? Luật ông Úc đang định đưa ra chứ luật nào.

Đọc bên dưới:

 

[taplai2012]

Báo chí thu tiền thông qua việc quảng cáo trên báo chí hoặc các doanh nghiệp chi trả cho báo chí viết bài, cũng giống như chương trình truyền hình trên tivi.
Em hiểu là cụ đang nói về quyền bản quyền của bài báo cần được phải trả, nhưng theo công ước Berne thì nó lại thuộc phạm vi ngoại lệ, các tác phẩm tranh ảnh, truyện, các tác phẩm âm nhạc... mới thuộc quyền bản quyền cấm sao chép còn tin tức báo chí thì không. Ở còm trên em dẫn một đoạn về điều 10bis công ước Berne.

Thế thì Úc mới chuẩn bị ra luật để điều chỉnh. Khi tham gia các công ước, hiệp định. Hầu hết các quốc gia đều giữ quyền bác bỏ hay không công nhận 1 phần nếu điều khoản nào đó gây tổn hại cho mình.
Hiểu nôm na báo chí và fb dạng cộng sinh. Nhưng thực tế hiện tại chỉ có fb hưởng lợi còn các báo chí (nguồn tin gốc) bị mất doanh thu quảng cáo do người đọc ko cần truy cập trực tiếp trang web để đọc tt.

 

[Kurumasuki]

Hóng cách người Anh phản ứng.
Thông thường thì người Anh đứng đầu thế giới về ủng hộ việc TỰ NGUYỆN VÀ THOẢ THUẬN.
Chúng ta hãy chờ xem.

 

[filmonline]

Em nghĩ fb sớm muộn đi vào vết xe đổ của Yahoo, vấn đề chỉ là 1 hay mấy năm nữa thôi.

 

[trancongdung]

Có nên cài lotus vứt đấy ko các cụ?

 

[Of.NguyenLinh]

Thế thì Úc mới chuẩn bị ra luật để điều chỉnh. Khi tham gia các công ước, hiệp định. Hầu hết các quốc gia đều giữ quyền bác bỏ hay không công nhận 1 phần nếu điều khoản nào đó gây tổn hại cho mình.
Hiểu nôm na báo chí và fb dạng cộng sinh. Nhưng thực tế hiện tại chỉ có fb hưởng lợi còn các báo chí (nguồn tin gốc) bị mất doanh thu quảng cáo do người đọc ko cần truy cập trực tiếp trang web để đọc tt.

Câu chuyện này nó na ná câu chuyện của đội sách giấy và sách mạng.
Ngày xưa blogs, diễn đàn mới nở rộ, các trang mạng đua nhau số hoá, người dùng rảnh rỗi ngồi gõ sách mua về đem lên mạng, truyện tranh thì scan.
Tự nhiên các sách và truyện mất doanh thu.
Câu chuyện cũng tương tự băng đĩa, từ khi có các trang nghe nhạc và xem film thì các hãng băng đĩa ngắc ngoải, có trang thì phá sản.
Nhưng em thích cách xử lý của apple, họ sẽ tạo ra một hệ sinh thái tuyệt vời thay vì cấm.
Nhạc thì ra Itunes.
Sách thì ra Ibooks.
Với tính năng vượt trội, đồng bộ mọi thiết bị, chất lượng videos, nhạc, ảnh, chữ... tuyệt vời, trải nghiệm tuyệt vời.
Và họ đã nhắm vào đối tượng khách hàng quá tốt, giúp các tác giả, ca sĩ, nhà văn, nhà sản xuất phát hành kéo lại được tiền, thậm chí rất nhiều tiền.
Cái tư duy đè ra lấy tiền một cách ép buộc nó quá lỗi thời rồi. Nếu Úc làm thế thì em nghĩ facebook nó sẽ tạo ra một nền tảng tương tự như Apple nó đã làm thôi.

 

[hunggal]

Em hiểu lơ mơ rồi, mời các cụ xem để hiểu thêm https://www.legislation.gov.au/Details/C2018C00437
Part IVB—Industry codes
và Part IVC—Payment surcharges

Đúng như phần cụ Hunggal viết, em cũng hiểu lơ mơ vì sao AU nó đưa cái dự thảo này vào, hiện nay một số nước phát triển trên thế giới đã đưa công nghệ số vào là đối tượng bảo hộ về sở hữu trí tuệ, AU là một nước mà luật SHTT của nó khá phát triển và chặt chẽ nên nó bổ sung cũng là điều tất nhiên, sớm hay muộn thôi. Tuy nhiên ranh giới mong manh nên cần phải xem xét case by case mới biết được tình huống nào vi phạm hay không khi dự thảo luật được thông qua. FB chắc là định ra đòn sớm. Em chưa nghĩ ra là nó có thể sẽ phạm vào điều gì để AU kiện ngược lại nó được không

Kiện ngược lại FB thì em nghĩ là không có đâu. Em đoán FB nó phản ứng để tụi Úc phải hủy hoặc sửa lại luật cho nó rõ chứ viết thế kia thì FB vỡ mồm. Giờ hai bên chịu đàm phán rồi thì khả năng FB sẽ đồng ý trả phí kèm theo một số điều kiện nữa, chứ không có chuyện nó chấp nhận như dự luật đâu.

 

[hunggal]

FB là một anh ngoại bang (nói nôm na là thế) đối với AU. Phàm các nhà làm luật thì điều gì có lợi cho đất nước mình thì họ sẽ đấu tranh chứ không có chuyện đàm phán với một anh ngoại bang đâu cụ. Luật nó hay ở chỗ là không dùng điều khoản này của luật này thì vẫn còn điều khoản khác của luật khác, vậy mới có luật sư bào chữa giỏi hay không giỏi đấu tranh cho thân chủ của mình ra án nọ hay án kia. Em không tin là AU hay quốc gia nào khác phải ngồi lại đàm phán với nó đâu (kể cả VN).

Chính anh thủ tướng Úc vui vẻ thông báo là FB đã chịu đàm phán rồi mà.

 

[Menlor]

Có nên cài lotus vứt đấy ko các cụ?

Em ghét lotus vì nó chỉ cho cài trên đt, ko cho PC

 

[wave-tau]

Cái mà Tòa Sơ thẩm châu Âu phạt GG khác với vấn đề mà chủ topic đưa ra, em hiểu là Tòa sơ thẩm CA phạt GG theo luật chống độc quyền (Anti-trust law) còn ở đây AU lại đòi Fb trả tiền khi share tin tức tạp chí thì em chưa rõ là dựa theo luật nào (chống độc quyền không đúng, cạnh tranh không lành mạnh/unfair competition law không đúng, luật bản quyền/copyright law không đúng nốt). Để phân tích cụ thể thì rất là dài vì phải đọc luật và các hiệp ước quốc tế liên quan nữa mới rõ được vì sao nó không đúng. Theo công ước Berne, là công ước quốc tế mà tất cả các thành viên WTO phải tuân theo - kể cả không phải là thành viên của công ước, thì điều 10Bis của nó cho phép một số ngoại lệ mà không phải trả tiền cho chủ thể quyền đối với các tác phẩm báo chí nếu chỉ đăng share bài mang tính chất đưa tin thông thường (The Berne Convention allows certain limitations and exceptions on economic rights, that is, cases in which protected works may be used without the authorization of the owner of the copyright, and without payment of compensation. These limitations are commonly referred to as "free uses" of protected works ... 10bis - reproduction of newspaper or similar articles and use of works for the purpose of reporting current events).

Liên quan gì đâu đến luật chống độc quyền trong việc share tạp chí/bài báo/tin tức ạ.
Anti-trust law is concerned with the preservation of the freedom of competition by combating restraints on trade (i.e. cartels) and abuses of economic power, while unfair competition law is concerned with ensuring fairne.

Em copy trên wiki giải thích nghĩa của từ cartel: là một thỏa thuận giữa các công ty cạnh tranh để kiểm soát giá hoặc loại trừ các sản phẩm của một đối thủ cạnh tranh mới trong thị trường. Nó là một tổ chức chính thức của người bán hay người mua trong đó các thành viên đồng ý thống nhất giá bán, giá mua, hoặc giảm bớt số lượng hàng sản xuất ra thông qua nhiều chiến thuật khác nhau. Cartel thường xuất hiện trong một ngành công nghiệp độc quyền theo nhóm, nơi số lượng người bán hàng ít hoặc hàng hóa được bán tập trung vào một số nhỏ khách hàng. Mục đích của những sự thông đồng như vậy (cũng được gọi là các thỏa thuận cartel) nhằm mục đích tăng lợi nhuận của các thành viên bằng cách giảm sự cạnh tranh.

Ý em muốn nói khi nhà nước họ đã có luật thì không cãi được, kể cả số tiền có " vô lý" thế nào đi nữa.
Fb hay google cũng thế thôi, bịch tiền to thế đội làm luật nó ko nghĩ cách lấy của thằng giàu chia cho phúc lợi mí là lạ.

 

[taplai2012]

Khi tham gia điều ước quốc tế, còn tùy thuộc vào điều ước quốc tế đó có "mở" hay không, em diễn nôm là như vậy, nếu điều ước quốc tế cho phép các quốc gia được ra tuyên bố riêng thì lúc đó các tuyên bố của quốc gia mới có hiệu lực, còn nếu không thì giữa luật quốc gia và điều ước quốc tế thì phải theo điều ước quốc tế cụ ạ.

Liên quan lợi ích quốc gia, an ninh quốc gia vấn đề không đơn giản vậy đâu cụ.
Gần đây nhất Đức đóng cửa biên giới đấy thôi. Hiện định cũng kệ.

 

[songminh2021]

Chính anh thủ tướng Úc vui vẻ thông báo là FB đã chịu đàm phán rồi mà.

Kể cũng oai phết, chính phủ phải chịu đàm phán với Công ty

 

[taplai2012]

Cái em nói ở trên là bắt buộc cụ nhé. Cụ thử không theo xem nó kiện cho thua phút mốt.
Còn vấn đề muốn đặt lợi ích quốc gia hay an ninh quốc gia lên trên thì phải sử dụng luật khác/chế tài khác để xử nó, chứ không phải là không tuân theo cái luật kia.

Nếu như cụ nói GG, FB đã chơi bài thưa kiện rồi. Bọn tây rất thích kiện tụng.
Gg xuống nước đàm phán, fb đột ngột chặn...cho thấy Úc họ có cơ sở và căn cứ về pháp lý đấy cụ.
Tất nhiên, quan điểm em trong tranh chấp ko ai đúng 100% cả.

 

[hunggal]

Lạ nhỉ, để em lại kiếm link đọc xem ra làm sao. Em ko theo dõi sự vụ, trên ofun thì cứ đọc tới đâu em còm tới đấy nên không biết.

Đây ạ https://www.cnbc.com/2021/02/20/australia-media-law-scott-morrison-says-facebook-is-back-at-negotiating-table.html

 

[hunggal]

Kể cũng oai phết, chính phủ phải chịu đàm phán với Công ty

Em thấy bình thường. Chính phủ ra luật cũng vì lợi ích của các doanh nghiệp nên khi lợi ích bị đe dọa thì phải đàm phán thôi. Cứng quá thì cả hai đều thiệt chứ hay ho gì.

 

[qddt]

àh, em nói GG nó kiện Tòa án sơ thẩm châu Âu như link của cụ wate-tau dẫn ở còm #127 về xử phạt các trang bán hàng của nó, hoặc Mỹ cáo buộc Fb theo luật chống độc quyền khi nó định dùng sức ép để mua đối thủ cạnh tranh như link cụ BinhWalker dẫn ở còm #105. Cả 2 cái trên đều có cơ sở pháp lý để cáo buộc GG hay FB, nên em cá là nó có kiện cũng không thắng được.

Còn ở đây chưa thấy cơ sở hay căn cứ pháp lý gì, các cụ AU mới đang bàn với nhau thôi ạ, FB nó oánh luôn cho 1 đòn khóa hết tin tức lại, bây giờ muốn làm gì được nó thì chắc lại phải tìm luật để mà xử, em thì không bao quát được các luật của AU nên em không rõ Chính phủ nó có luật nào để xử được cái vụ FB nó khóa hay không, chứ luật chống độc quyền, luật cạnh tranh không lành mạnh, luật bản quyền thì đều đánh đến vấn đề kinh tế, trong khi nó chỉ khóa bài đưa tin, thì không xử được. Nhưng đàm phán hay phải nhượng bộ nó em nghĩ chắc là không có.

Nhưng cụ hunggal thì nói là có em không biết vì em chưa xem.

Em nhìn sơ sơ thì thấy FB tội nặng lắm cụ à. Đây nhé: Cản trở, ngăn chặn tuyên truyền chủ trương chính sách của Đảng và nhà nước Úc đến nhân dân. Làm thiệt hại đến lợi ích hợp pháp của nhân dân Úc yêu chuộng hòa bình. Đưa ra các luận điệu dối trá, một chiều, cố tình gây chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân tộc Úc, làm ảnh hưởng đến hình ảnh đất nước Úc trong mắt bạn bè quốc tế.

Nói chung là rất quan ngại ấy

 

[songminh2021]

Em thấy bình thường. Chính phủ ra luật cũng vì lợi ích của các doanh nghiệp nên khi lợi ích bị đe dọa thì phải đàm phán thôi. Cứng quá thì cả hai đều thiệt chứ hay ho gì.

nhưng một mình Cty tay bo được với cả chính phủ thì cũng ko phải công ty dạng vừa đâu

 

[Of.NguyenLinh]

Vụ này mà úc nó thắng thì các quốc gia đua nhau đổi luật