[Funland] Eximbank định bùng sau khi khách bị lừa 245 tỷ

[VW Golf]

Thông báo kết quả điều tra của Cơ quan CSĐT - Bộ Công an xác định ông H. đã làm giả chứng từ ủy quyền để rút tiền từ năm 2014 ở nhiều thời điểm khác nhau và ở nhiều sổ tiết kiệm khác nhau của bà B, kéo dài đến năm 2016. Cuối năm 2016 thì sự việc vỡ lở. Ông H. hiện đã bỏ trốn ra nước ngoài.

Đầu tháng 02/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại NHTM nói trên. Đại diện Ngân hàng đã phát biểu ưu tiên hàng đầu của ngân hàng là bảo vệ lợi ích chính đáng của khách hàng nhưng chưa thể giải quyết việc bồi hoàn tiền cho khách trước khi có phán quyết chính thức của Tòa án về trách nhiệm của các bên.

Chả có khuất tất gì ở đây, tiền bé thì NH nó trả tiền lớn nó bùng chứ sao. Thất thoát lớn quả chủ tịch lại nhập kho à. Exim dính dánh nhiều vụ thâu tóm STB , chả dại nhân sai vụ này.

Lỗi ở anh Hưng đi mà tìm nhé Đen thôi đỏ quên đi khi mất tiền cứ tha hồ khóc, ở đó mà nghe bọn dlv bênh NH. Như vụ ocen bnk đấy cả 1 phòng giao dịch nó thông đồng rút sạch 50 tỉ ở HP mà bọn đấy toàn ng vietinbank cử sang kiểm soát đặc biệt

Theo cậu Lê Văn Quyết nào đó bên Eximbank, thì đúng là "...ông H. đã làm giả chứng từ ủy quyền để rút tiền .... ở nhiều sổ tiết kiệm khác nhau của bà B", với Chữ ký xịn của bà Bình ạ.
Và chữ ký này được cho là Ký khống. Còn Ký khống hay Ký không khống, có mỗi bà Bình + ông Hưng biết.

 

[newbiess]

Cụ chẳng hiểu biết gì về pháp luật, kinh tế nên không giải thích được. Đã thế lại còn lười đọc

em hiểu biết về pháp luật hay kinh tế hay không, thì liên quan gì đến việc chưa hề có vụ kiện nào, và cụ chưa hề đưa link vụ kiện nào ở thớt này, hở cụ

 

[Ohno]

Theo cậu Lê Văn Quyết nào đó bên Eximbank, thì đúng là "...ông H. đã làm giả chứng từ ủy quyền để rút tiền .... ở nhiều sổ tiết kiệm khác nhau của bà B", với Chữ ký xịn của bà Bình ạ.
Và chữ ký này được cho là Ký khống. Còn Ký khống hay Ký không khống, có mỗi bà Bình + ông Hưng biết.

Đến cơ quan điều tra còn phải kết luận giấy uỷ quyền có cái của bà Bình có cái ko, phó giám đốc chi nhánh to nó thiếu gì cách lừa lấy chữ kí. Mấy thông tin có công bố hết ko toàn định hướng lừa nhau.

Như vụ chi nhánh ocean bank hải phòng đấy cần quái gì chữ ký nào mấy ông nv ngân hàng đã cố tình lừa có giời cứu nhé.

 

[newbiess]

Theo cậu Lê Văn Quyết nào đó bên Eximbank, thì đúng là "...ông H. đã làm giả chứng từ ủy quyền để rút tiền .... ở nhiều sổ tiết kiệm khác nhau của bà B", với Chữ ký xịn của bà Bình ạ.
Và chữ ký này được cho là Ký khống. Còn Ký khống hay Ký không khống, có mỗi bà Bình + ông Hưng biết.

Chữ ký thật, giấy ủy quyền có chữ ký thật, thì sao gọi là làm giả được. Một số kẻ cố tình dùng từ ngữ lập lờ trên báo chí.
Đã ký khống nghĩa là để người khác muốn điền gì thì điền. Không thể gọi là giấy tờ giả.

 

[QuangSunlight]

Đến cơ quan điều tra còn phải kết luận giấy uỷ quyền có cái của bà Bình có cái ko, phó giám đốc chi nhánh to nó thiếu gì cách lừa lấy chữ kí. Mấy thông tin có công bố hết ko toàn định hướng lừa nhau.

Như vụ chi nhánh ocean bank hải phòng đấy cần quái gì chữ ký nào mấy ông nv ngân hàng đã cố tình lừa có giời cứu nhé.

Cứ cho 3 thằng gangbang bất tín , ếch dim , ốc sên này vào blacklist đã cụ nhề.
Tránh dẫm phải kít.

 

[Thắng_Sơn Tây]

Em hóng các cụ bình luận để đến lúc có tiền trăm tỷ đỡ bị mắc bẫy của ngân hàng.

 

[sozinho]

Khi một toán cướp vào nhà dùng vũ lực khống chế bắt ký giấy nợ, bắt ký giấy ủy nhiệm chi, và sau đó các giấy tờ này được pháp luật công nhận????

Các tín đồ ủng hộ bank thử trả lời xem luật pháp làm gì với các tình huống trên?

Theo em được biết ở VN thì giấy nợ ký không có công chứng là không có hiệu lực trước pháp luật. Tương tự, ở nước ngoài, bank không bao giờ cho rút tiền với giấy ủy quyền không có công chứng. Bởi như tình huống cướp có vũ trang khống chế chủ nhà bắt ký ủy quyền rồi dùng giấy đó ra rút tiền.

 

[HyperSport]

Chả có khuất tất gì ở đây, tiền bé thì NH nó trả tiền lớn nó bùng chứ sao. Thất thoát lớn quả chủ tịch lại nhập kho à. Exim dính dánh nhiều vụ thâu tóm STB , chả dại nhân sai vụ này.

Lỗi ở anh Hưng đi mà tìm nhé Đen thôi đỏ quên đi khi mất tiền cứ tha hồ khóc, ở đó mà nghe bọn dlv bênh NH. Như vụ ocen bnk đấy cả 1 phòng giao dịch nó thông đồng rút sạch 50 tỉ ở HP mà bọn đấy toàn ng vietinbank cử sang kiểm soát đặc biệt

Chuẩn ạ. 301 tỷ chứ khoảng 300tr thì Eximbank cũng móc hầu bao mà trả cho rồi! 300 tỷ thì cứ lôi lý do hầu toà, chờ toà phán quyết. Khách hàng thiệt kệ mịa khách hàng.

Vụ Ocean Bank thì choáng thật.

Lạ cái là các thủ tục kiểm soát ở NH sao lỏng lẻo thế nhỉ!

 

[VW Golf]

Chữ ký thật, giấy ủy quyền có chữ ký thật, thì sao gọi là làm giả được. Một số kẻ cố tình dùng từ ngữ lập lờ trên báo chí.
Đã ký khống nghĩa là để người khác muốn điền gì thì điền. Không thể gọi là giấy tờ giả.

Tôi vừa đọc được link này: http://soha.vn/bo-cong-an-truy-na-quoc-te-nguyen-pho-giam-doc-eximbank-lua-dao-245-ti-dong-20180224113239978rf20180223141451219.htm
Trích: "Bộ Công an đã khởi tố vụ án, ra lệnh truy nã quốc tế đối với .... trong vụ lừa 245 tỷ đồng tiền gửi tiết kiệm của khách hàng.".
Ơ, hóa ra cậu Hưng LỪA ĐẢO KHÁCH HÀNG thật dồi.
Thế thì cậu Eximbank chỉ là bên liên quan thôi, không phải là bên bị thiệt hại.

 

[mazda3_pro]

Chuẩn ạ. 301 tỷ chứ khoảng 300tr thì Eximbank cũng móc hầu bao mà trả cho rồi! 300 tỷ thì cứ lôi lý do hầu toà, chờ toà phán quyết. Khách hàng thiệt kệ mịa khách hàng.

Vụ Ocean Bank thì choáng thật.

Lạ cái là các thủ tục kiểm soát ở NH sao lỏng lẻo thế nhỉ!

Thật ra các thủ tục kiểm soát chéo lẫn nhau ở bất cứ ngân hàng nào cũng rất chặt, nhưng mà nhân viên nó cố tình làm sai thì ông trời cũng ko cứu được. Người dân mang tiền cho ngân hàng giữ hộ dựa vào lòng tin, lòng tin được ngân hàng tạo ra bằng cách huấn luyện nhân viên của mình, kiểm tra nhân viên của mình, kiểm soát và giám sát từng quy trình của mình.
Nhưng bùm 1 cái, nhân viên bỏ trốn lại đổ tội cho khách hàng. Đời nhiều chuyện hài thế đó cụ.

 

[fanmu1234]

Nói chuyện đàng hoàng không muốn mà cứ muốn công kích cá nhân và chửi nhau như vậy cái thằng ngu
Cái thằng GD ngân hàng không đại diện cho Ngân hàng chứ nó đại diện cho cái gì?
Khách hàng có ký khống hay bị lừa bởi chính do GD Ngân hàng thì trách nhiệm là thuộc về Ngân hàng bởi GD hay PGD ngân hàng là người đại diện cho Ngân hàng

Trừ phi có sự chứng minh khách hàng cấu kết thông đồng với GD ngân hàng để lừa đảo, còn không thì trách nhiệm là hoàn toàn thuộc chuyện quản lý và nội bộ của Ngân hàng
Bị trộm từ trong ra hay bị cướp từ ngoài vào là chuyện nội bộ "bảo vệ và quản lý" của hệ thống Ngân hàng

Cụ nói chuẩn. Khách hàng ký khống là có 1 phần lỗi, nhưng nguyên nhân chính là do thằng Hưng lừa. Lúc thằng Hưng lừa nó đang giao dịch với danh phận đại diện Eximbank.

Nếu nó không đại diện Eximbank, nó lấy tư cách gì để bà Bình tin tưởng ký khống, giao cho nó quản lý 300 tỷ.

Theo báo chí, hành vi lừa đảo xảy ra từ năm 2014. Vậy từ năm 2014 đến nay tiền lãi ở đâu để chuyển vào tk của bà Bình? Nếu tiền lãi từ Eximbank chuyển vào, tức là thằng Hưng đại diện eximbank để giao dịch rồi. Những sổ tiết kiệm phát hành từ năm 2014 đến nay là sổ thật hay giả, có xuất hiện trên hệ thống Eximbank không?

 

[mazda3_pro]

Tôi vừa đọc được link này: http://soha.vn/bo-cong-an-truy-na-quoc-te-nguyen-pho-giam-doc-eximbank-lua-dao-245-ti-dong-20180224113239978rf20180223141451219.htm
Trích: "Bộ Công an đã khởi tố vụ án, ra lệnh truy nã quốc tế đối với .... trong vụ lừa 245 tỷ đồng tiền gửi tiết kiệm của khách hàng.".
Ơ, hóa ra cậu Hưng LỪA ĐẢO KHÁCH HÀNG thật dồi.
Thế thì cậu Eximbank chỉ là bên liên quan thôi, không phải là bên bị thiệt hại.

Cậu hưng là người của ngân hàng, đường đường chính chính phá giám dog hẳn hoi, có quyền đại diện cho ngân hàng ký rất nhiều loại giấy tờ quan trọng. Bây giờ cậu ta đại diện ngân hàng nhưng lừa tiền khách hàng của ngân hàng, lấy tiền từ của khách trong ngân hàng ra chứ ko phải ban đêm đột nhập nhà bà kia phá két trộm tiền. Như vậy ngân hàng là người bị hại vì đã tin tưởng giao trọng trách cho cậu ấy -> ngân hàng phải trả tiền cho khách, việc nội bộ tìm cậu ấy thì phải tự giải quyết.

 

[VW Golf]

Cậu hưng là người của ngân hàng, đường đường chính chính phá giám dog hẳn hoi, có quyền đại diện cho ngân hàng ký rất nhiều loại giấy tờ quan trọng. Bây giờ cậu ta đại diện ngân hàng nhưng lừa tiền khách hàng của ngân hàng, lấy tiền từ của khách trong ngân hàng ra chứ ko phải ban đêm đột nhập nhà bà kia phá két trộm tiền. Như vậy ngân hàng là người bị hại vì đã tin tưởng giao trọng trách cho cậu ấy -> ngân hàng phải trả tiền cho khách, việc nội bộ tìm cậu ấy thì phải tự giải quyết.

Nghe hao hao chị Như bác ạ.
Chị Như cũng đại diện ai đó, cũng Phó như ai.
Cũng có quyền ký nhiều thứ quan trọng ra phết.
Cũng đại diện ngân hàng lừa đảo lung tung.

Và ngân hàng không phải là bị hại ạ, chí ít là có 2 kết luận như thế, kèm dấu đỏ.

 

[mazda3_pro]

Nghe hao hao chị Như bác ạ.
Chị Như cũng đại diện ai đó, cũng Phó như ai.
Cũng có quyền ký nhiều thứ quan trọng ra phết.
Cũng đại diện ngân hàng lừa đảo lung tung.

Và ngân hàng không phải là bị hại ạ, chí ít là có 2 kết luận như thế, kèm dấu đỏ.

Tiền lệ siêu xấu cho ngành ngân hàng ở VN, ở xứ này giờ việc gửi tiền vào ngân hàng đã trở thành 1 hình thức đầu tư ko có lãi nhưng rủi ro cao rồi

 

[HyperSport]

Tôi vừa đọc được link này: http://soha.vn/bo-cong-an-truy-na-quoc-te-nguyen-pho-giam-doc-eximbank-lua-dao-245-ti-dong-20180224113239978rf20180223141451219.htm
Trích: "Bộ Công an đã khởi tố vụ án, ra lệnh truy nã quốc tế đối với .... trong vụ lừa 245 tỷ đồng tiền gửi tiết kiệm của khách hàng.".
Ơ, hóa ra cậu Hưng LỪA ĐẢO KHÁCH HÀNG thật dồi.
Thế thì cậu Eximbank chỉ là bên liên quan thôi, không phải là bên bị thiệt hại.

Có vẻ như đi từng bước 1 rất vững chắc để... bùng ợ.

 

[fanmu1234]

Mọi khả năng đều có thể xảy ra. Nhưng ủy quyền ký khống là thật. Exim có muốn bật đèn xanh mà không có ký khống ủy quyền thì cũng chả thể thực hiện rút tiền bừa bãi được.

Bên ngân hàng trước đó nói là chờ kết quả cơ quan điều tra rồi mới tiến hành trả tiền được là vì thế. Nghĩa là còn tùy cơ quan điều tra kết luận thế nào về chữ ký và ủy quyền khống. Nếu là CQ ĐT kết luận giấy tờ đấy là hoàn toàn giả mạo thì ngân hàng sẽ trả tiền cho bà kia ngay. Đằng này, ủy quyền ký khống là thật 100%, vậy rõ ràng bà kia có khuất tất. Từ việc ký khống ủy quyền cho khoản tiền vài trăm tỉ, đến việc chỉ chấp nhận giao dịch tại nhà và với 1 người duy nhất là tay Hưng.

Các cụ nói Exim chày bửa là không đúng. Khi nào vụ việc ra tòa, tòa phán quyết Exim phải trả mà Exim ko trả thì lúc đó mới nói Exim chày bửa được. Chứ giờ họ căn cứ vào đâu, vào cái gì để trả khi mà rõ ràng có việc khách hàng ký khống ủy quyền cho người khác rút tiền?

Còn chỗ bôi đậm màu xanh: theo thông tin báo đưa hôm nay thì bà ta từ chối kiện đó cụ. Bà này có lắm cái lạ:

- giao dịch những khoản tiền lên tới vài trăm tỷ với ngân hàng, mà lại chỉ muốn làm việc tại nhà, và chỉ muốn làm việc với đúng 1 người duy nhất? Như người khác thì có thêm các nhân viên ngân hàng khác cùng đến thì sẽ yên tâm hơn vì có thêm người involve , quan sát chứ?
- khoản tiền hàng trăm tỷ mà lại có thê ký khống ủy quyền cho bất kỳ ai đó giao dịch, rút gửi?
- Giờ lại từ chối kiện?

theo cụ thì ai có mùi hơn. Em thấy bà này mùi nặng nhất đấy ạ.

Cụ quên là thằng Hưng lúc giao dịch với bà Bình, nó lấy tư cách đại diện NH. Và trong nội bộ NH , nó là phó giám đốc CN, có quyền duyệt các lệnh chuyển tiền - rút tiền trên core banking. Chính vì vậy tiền mới ra ngoài đễ dàng. Ngoài ra theo báo chí, thằng Hưng còn chỉ đạo cấp dưới thực hiện sai quy trình 1 số giao dịch gì đó.

Chính vì vậy, có lẽ NH câu giờ, muốn ra tòa để giảm số tiền phải bồi thường.

 

[VW Golf]

Cụ nói chuẩn. Khách hàng ký khống là có 1 phần lỗi, nhưng nguyên nhân chính là do thằng Hưng lừa. Lúc thằng Hưng lừa nó đang giao dịch với danh phận đại diện Eximbank.

Nếu nó không đại diện Eximbank, nó lấy tư cách gì để bà Bình tin tưởng ký khống, giao cho nó quản lý 300 tỷ.

Theo báo chí, hành vi lừa đảo xảy ra từ năm 2014. Vậy từ năm 2014 đến nay tiền lãi ở đâu để chuyển vào tk của bà Bình? Nếu tiền lãi từ Eximbank chuyển vào, tức là thằng Hưng đại diện eximbank để giao dịch rồi. Những sổ tiết kiệm phát hành từ năm 2014 đến nay là sổ thật hay giả, có xuất hiện trên hệ thống Eximbank không?

Khách hàng ký khống thì có "1 phần lỗi" là phải dồi.
Thế sao bác biết rằng, đây là "Khách hàng ký khống" ạ?
Bà Bình bẩu vậy phỏng ạ?

Còn chuyện "Ký khống" hay "ký thật", có 2 mạng biết thôi: Bình + Hưng.
Thế nên, "Theo báo chí", thì cậu Phó Giám đốc lừa đảo bà Bình, và Bank sẽ phải chịu trách nhiệm. Theo báo chí ạ.

Còn theo link: http://soha.vn/bo-cong-an-truy-na-quoc-te-nguyen-pho-giam-doc-eximbank-lua-dao-245-ti-dong-20180224113239978rf20180223141451219.htm
Thì ông Hưng lừa ai cũng chưa rõ nữa.
Trích: "Bộ Công an đã khởi tố vụ án, ra lệnh truy nã quốc tế đối với nguyên Phó Giám đốc ngân hàng Eximbank, chi nhánh TP.HCM trong vụ lừa 245 tỷ đồng tiền gửi tiết kiệm của khách hàng."

 

[Idemitsu]

Nghe hao hao chị Như bác ạ.
Chị Như cũng đại diện ai đó, cũng Phó như ai.
Cũng có quyền ký nhiều thứ quan trọng ra phết.
Cũng đại diện ngân hàng lừa đảo lung tung.

Và ngân hàng không phải là bị hại ạ, chí ít là có 2 kết luận như thế, kèm dấu đỏ.

Dân mình quá hiền. Những vụ bê bối kiểu như Huyền như ở nước ngoài xử lý ko khéo thì dân với công ty nó rút sạch tiền. Một trong những rủi ro lớn nhất của ngân hàng là rủi ro danh tiếng vì có thể dẫn đến rủi ro thanh khoản - nguyên nhân hàng đầu của việc ngân hàng phá sản.

 

[IP man]

Tôi thì ngạc nhiên khi bà Bình, 1 khách hàng chắc chắn là tầm cỡ "có sỏi trong đầu", có lẽ có nhiều hơn 300 tỷ tiền mặt (chả nhẽ mọi thứ bà ấy tống hết vào Eximbank), mà chấp nhận chờ đợi đến 1 năm, khi mọi chuyện được cho là rõ như ban ngày: "dân đến rút tiền thằng Bank nó del trả"????
Bác có thấy hài không ạ?

Còn nếu với tôi, kể cả chỉ là 301 triệu đồng, mọi chuyện cũng kết thúc từ lâu rồi; dù Số tiền ít hơn 1000 lần và Cá nhân tôi cũng thấp bé hơn bà Bình độ 1000 lần.

Kể cả là có vấn đề gì giữa bà Bình và Bank thì thằng Bank cũng đã có hẳn 1 năm để điều tra. Bây giờ ko kết tội được người ta thì phải trả tiền thôi.
Mà đúng đạo đức là khi thấy sổ tiết kiệm thì thằng Bank phải trả tiền trước rồi điều tra hay làm cái gì sau.
Em thề luôn, riêng thằng Eximbank hoặc bất kỳ thằng nào không tôn trọng chính cái sổ tiết kiệm mà nó ban hành ra thì em cũng bái bai forever.

 

[IP man]

em hiểu biết về pháp luật hay kinh tế hay không, thì liên quan gì đến việc chưa hề có vụ kiện nào, và cụ chưa hề đưa link vụ kiện nào ở thớt này, hở cụ

Cụ có vấn đề về đọc hiểu rồi. Nghỉ đi, chém làm gì nữa.