[ATGT] Em là khổ chủ vụ này, các cụ đi qua đây hết sức cẩn thận

[Xiongbana]

Vẫn chưa đâu vào đâu cả Cụ ạ

Cụ cứ kệ mịa nhà nó.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Cụ cứ từ từ nhé,giải thích cái này nó ko thể bằng một vài dòng được, Em sẽ tranh luận với Cụ nào nói về luật trong vụ này của Em mà nói Em sai. Còn cách giải quyết thì trong vụ này phụ thuộc 100% thái độ gia đình người bị nạn, Em theo hết ( Nếu giải quyết tình cảm như bên xxx có gợi ý thì nó cũng chỉ dừng lại ở múc " Hỗ trợ " chứ như Cụ nào bảo mất một 1/2 cái xe hoặc làm giá thì Em xin khiếu.

Đọc báo tuần trước hôm nay vào mới biết là cụ trên OF. Trước hết xin chia buồn cùng cụ.

Trước hết, đa số các cụ trên này chỉ quan tâm mỗi Luật giao thông mà không biết rằng bên cạnh đó còn có một bộ luật nữa cũng điều chỉnh đến các phương tiện giao thông là Bộ luật dân sự. Trong trường hợp này, theo Bộ luật dân sự cụ sẽ phải "Đền bù thiệt hại" do "Nguồn nguy hiểm cao độ" gây ra chứ không phải là "Hỗ trợ" cụ nhé.

Thứ hai, chiểu theo Luật giao thông cụ cũng sẽ dính vào khoản không giảm tốc độ đến mức an toàn khi nhìn thấy đoàn người sang đường từ xa. Xe clip thấy rõ cụ nhìn thấy đoàn người từ xa, nhưng cụ vẫn giữ nguyên tốc độ (58km/h-62km/h). Đến khi nhìn thấy ông xe ôm chạy (cách va chạm khoảng 2s) lúc đấy cụ mới bắt đầu phanh. Quả thực cụ đi hơi ẩu chứ không hẳn chỉ do phán đoán sai.
Với em gặp quả này em sẽ giảm hẳn tốc độ đủ để khi phanh gần như xe dừng ngay, và khi thấy đoàn người dừng hẳn em mới đạp vào chân ga để đi tiếp. Xem kỹ clip thấy rõ đoàn người vẫn lững thững đi chứ không hề dừng hẳn, ông xe ôm đi phía sau thấy đoàn người đi bình thường nên ông ấy cũng nghĩ là không còn xe nữa nên mới chạy. Lúc ông xe ôm chạy cũng là lúc cụ chủ bắt đầu nhìn thấy và phản ứng không kịp.

Lái xe trên đường không thể nói hay được. Nhưng cứ phải cẩn thận hết sức có thể đã các cụ ạ. Trừ trường hợp bất khả kháng thì đành chịu thôi.

 

[VW Golf]

Đọc báo tuần trước hôm nay vào mới biết là cụ trên OF. Trước hết xin chia buồn cùng cụ.

Trước hết, đa số các cụ trên này chỉ quan tâm mỗi Luật giao thông mà không biết rằng bên cạnh đó còn có một bộ luật nữa cũng điều chỉnh đến các phương tiện giao thông là Bộ luật dân sự. Trong trường hợp này, theo Bộ luật dân sự cụ sẽ phải "Đền bù thiệt hại" do "Nguồn nguy hiểm cao độ" gây ra chứ không phải là "Hỗ trợ" cụ nhé.

Thứ hai, chiểu theo Luật giao thông cụ cũng sẽ dính vào khoản không giảm tốc độ đến mức an toàn khi nhìn thấy đoàn người sang đường từ xa. Xe clip thấy rõ cụ nhìn thấy đoàn người từ xa, nhưng cụ vẫn giữ nguyên tốc độ (58km/h-62km/h). Đến khi nhìn thấy ông xe ôm chạy (cách va chạm khoảng 2s) lúc đấy cụ mới bắt đầu phanh. Quả thực cụ đi hơi ẩu chứ không hẳn chỉ do phán đoán sai.
Với em gặp quả này em sẽ giảm hẳn tốc độ đủ để khi phanh gần như xe dừng ngay, và khi thấy đoàn người dừng hẳn em mới đạp vào chân ga để đi tiếp. Xem kỹ clip thấy rõ đoàn người vẫn lững thững đi chứ không hề dừng hẳn, ông xe ôm đi phía sau thấy đoàn người đi bình thường nên ông ấy cũng nghĩ là không còn xe nữa nên mới chạy. Lúc ông xe ôm chạy cũng là lúc cụ chủ bắt đầu nhìn thấy và phản ứng không kịp.

Lái xe trên đường không thể nói hay được. Nhưng cứ phải cẩn thận hết sức có thể đã các cụ ạ. Trừ trường hợp bất khả kháng thì đành chịu thôi.

Cái Điều 301 Bộ luật dân sự thể hiện "cụ sẽ phải "Đền bù thiệt hại" do "Nguồn nguy hiểm cao độ" gây ra", nó có tồn tại và hình như chưa áp dụng thì phải bác ạ.
Vì nếu áp dụng thì thối ghê lắm.

Các ảnh ở trển toàn câu giờ bằng cách giam xe.
Khi nào Bị hại (đồng thời là Thủ phạm hay không thì các ảnh đel quan tâm lắm) có đơn bãi nại ==> có cơ sở để xử lý ông "có tóc", tức ông chủ thớt xulu ở thớt này.
Kiểu, tự nguyện thỏa thuận ngoài tòa.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Cái Điều 301 Bộ luật dân sự thể hiện "cụ sẽ phải "Đền bù thiệt hại" do "Nguồn nguy hiểm cao độ" gây ra", nó có tồn tại và hình như chưa áp dụng thì phải bác ạ.
Vì nếu áp dụng thì thối ghê lắm.

Các ảnh ở trển toàn câu giờ bằng cách giam xe.
Khi nào Bị hại (đồng thời là Thủ phạm hay không thì các ảnh đel quan tâm lắm) có đơn bãi nại ==> có cơ sở để xử lý ông "có tóc", tức ông chủ thớt xulu ở thớt này.
Kiểu, tự nguyện thỏa thuận ngoài tòa.

Có áp dụng đấy cụ. Tuy nhiên nó chỉ là nghĩa vụ dân sự thôi, nên thường hai bên sẽ tự thoả thuận chứ ít khi kiện tụng ra toà.

 

[VW Golf]

Có áp dụng đấy cụ. Tuy nhiên nó chỉ là nghĩa vụ dân sự thôi, nên thường hai bên sẽ tự thoả thuận chứ ít khi kiện tụng ra toà.

Thế theo bác, sẽ áp dụng như nào, trước Tòa?? Tôi chưa thấy bao giờ.

Tôi mạnh dạn ví dụ:
- Ông xe ôm đâm ông xulu, sai lè, bồi thường tiền sửa cái nắp capo + cái đèn pha, ví dụ vậy.
- Ông Xu lu, theo Điều 301 bên dân sự, BỒI THƯỜNG tiền sửa cái chân gãy cho đồng chí xe ôm.

Đồng thời, Tòa ra khuyến cáo: Tuân thủ điều 301 Dân sự, các lái xe trước khi ra đường, có nghĩa vụ cầu nguyện Alah & Jesu & Budah & Bà chúa kho & ... + thắp hương + chay tịnh, để đừng có ông xe ôm nào va vào mình.

Phỏng ạ?

 

[Traubotube]

Ai bảo cụ không tập trung. Cả một đống người sang đường mà không tập trung thì chúng nó lên lò nướng hết

Cái ngã 4 chỗ em ở cũng vậy. Có người chết rồi, nhưng dân vẫn đi ngược chiều (bao gồm cả cậu ruột em). Khuyên k nổi đành chịu.
Tâm lý là mình phương tiện nhỏ, chạy qua ắt nó nhường đường.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Thế theo bác, sẽ áp dụng như nào, trước Tòa?? Tôi chưa thấy bao giờ.

Tôi mạnh dạn ví dụ:
- Ông xe ôm đâm ông xulu, sai lè, bồi thường tiền sửa cái nắp capo + cái đèn pha, ví dụ vậy.
- Ông Xu lu, theo Điều 301 bên dân sự, BỒI THƯỜNG tiền sửa cái chân gãy cho đồng chí xe ôm.

Đồng thời, Tòa ra khuyến cáo: Tuân thủ điều 301 Dân sự, các lái xe trước khi ra đường, có nghĩa vụ cầu nguyện Alah & Jesu & Budah & Bà chúa kho & ... + thắp hương + chay tịnh, để đừng có ông xe ôm nào va vào mình.

Phỏng ạ?

Cái "Đồng thời" thì em không ý kiến. Vì luật là luật. Mà em nhớ vụ "nguồn nguy hiểm cao độ" nó có cả trong quy ước quốc tế, chứ không phải mỗi nước mình có đâu cụ.

 

[xulu]

Đọc báo tuần trước hôm nay vào mới biết là cụ trên OF. Trước hết xin chia buồn cùng cụ.

Trước hết, đa số các cụ trên này chỉ quan tâm mỗi Luật giao thông mà không biết rằng bên cạnh đó còn có một bộ luật nữa cũng điều chỉnh đến các phương tiện giao thông là Bộ luật dân sự. Trong trường hợp này, theo Bộ luật dân sự cụ sẽ phải "Đền bù thiệt hại" do "Nguồn nguy hiểm cao độ" gây ra chứ không phải là "Hỗ trợ" cụ nhé.

Thứ hai, chiểu theo Luật giao thông cụ cũng sẽ dính vào khoản không giảm tốc độ đến mức an toàn khi nhìn thấy đoàn người sang đường từ xa. Xe clip thấy rõ cụ nhìn thấy đoàn người từ xa, nhưng cụ vẫn giữ nguyên tốc độ (58km/h-62km/h). Đến khi nhìn thấy ông xe ôm chạy (cách va chạm khoảng 2s) lúc đấy cụ mới bắt đầu phanh. Quả thực cụ đi hơi ẩu chứ không hẳn chỉ do phán đoán sai.
Với em gặp quả này em sẽ giảm hẳn tốc độ đủ để khi phanh gần như xe dừng ngay, và khi thấy đoàn người dừng hẳn em mới đạp vào chân ga để đi tiếp. Xem kỹ clip thấy rõ đoàn người vẫn lững thững đi chứ không hề dừng hẳn, ông xe ôm đi phía sau thấy đoàn người đi bình thường nên ông ấy cũng nghĩ là không còn xe nữa nên mới chạy. Lúc ông xe ôm chạy cũng là lúc cụ chủ bắt đầu nhìn thấy và phản ứng không kịp.

Lái xe trên đường không thể nói hay được. Nhưng cứ phải cẩn thận hết sức có thể đã các cụ ạ. Trừ trường hợp bất khả kháng thì đành chịu thôi.

Nguồn nguy hiểm cao độ, cái này Em biết nhưng hình như Cụ quên mất là nó được áp trường hợp cụ thể nào. Trong trường hợp đi trong đô thị thì Em ok. Còn trong trường hợp này là cao tốc Cụ nhé, trên cao tốc thì đã có quy định rõ ràng là cấm người đi bộ, vậy cái nguồn nguy hiểm này sẽ ko được áp dụng Cụ ạ. Đường này quy định tốc độ tối đa 90km/h. vậy Em đi với tốc độ 62 km/ giờ có sai ko ạ ???. Khi phát hiện ra đám đông có biểu hiện sang đường Em cũng đã giảm tốc độ, cụ thể tốc độ xuống dưới 60 km/h và tiếp tục giảm, khi cả đám đông có biểu hiện dừng lại để xe Em qua thì 1 mình ông xe ôm tách đoàn chạy nên ( ở gần cuối đoàn ) và với khoảng cách 2s thì ko thể xử lý được Cụ ạ. Cụ nói Em ẩu thì ko có chuyện ẩu đâu mà đây là tình tiết bất ngờ và bất khả kháng sẽ được áp dụng. Cái sai duy nhất của Em trong trường hợp này là phán đoán sai tình huống. Em không phán đoán là sẽ có người tách đòan phi ra như vậy. Nếu phán đoán sẽ có người phi nên thì đã ko có chuyện. Một việc nữa là camera nhận tốc độ từ GPS do vậy độ trẽ của nó là khá lớn Cụ ạ vì vậy tốc độ trên camera chỉ mang tính tham khảo ( ông có giảm tốc độ hay ko )
Với luật ở Việt Nam mình nhiều điểm bất hợp lý nhưng vẫn chưa kịp sửa đổi do vậy sẽ còn nhiều phiên toà như kiểu toà " Phủ Yên " Nhưng dù sao Em sẽ vẫn tôn trọng ý kiến cá nhân của Cụ.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Nguồn nguy hiểm cao độ, cái này Em biết nhưng hình như Cụ quên mất là nó được áp trường hợp cụ thể nào. Trong trường hợp đi trong đô thị thì Em ok. Còn trong trường hợp này là cao tốc Cụ nhé, trên cao tốc thì đã có quy định rõ ràng là cấm người đi bộ, vậy cái nguồn nguy hiểm này sẽ ko được áp dụng Cụ ạ. Đường này quy định tốc độ tối đa 90km/h. vậy Em đi với tốc độ 62 km/ giờ có sai ko ạ ???. Khi phát hiện ra đám đông có biểu hiện sang đường Em cũng đã giảm tốc độ, cụ thể tốc độ xuống dưới 60 km/h và tiếp tục giảm, khi cả đám đông có biểu hiện dừng lại để xe Em qua thì 1 mình ông xe ôm tách đoàn chạy nên ( ở gần cuối đoàn ) và với khoảng cách 2s thì ko thể xử lý được Cụ ạ. Cụ nói Em ẩu thì ko có chuyện ẩu đâu mà đây là tình tiết bất ngờ và bất khả kháng sẽ được áp dụng. Cái sai duy nhất của Em trong trường hợp này là phán đoán sai tình huống. Em không phán đoán là sẽ có người tách đòan phi ra như vậy. Nếu phán đoán sẽ có người phi nên thì đã ko có chuyện. Một việc nữa là camera nhận tốc độ từ GPS do vậy độ trẽ của nó là khá lớn Cụ ạ vì vậy tốc độ trên camera chỉ mang tính tham khảo ( ông có giảm tốc độ hay ko )
Với luật ở Việt Nam mình nhiều điểm bất hợp lý nhưng vẫn chưa kịp sửa đổi do vậy sẽ còn nhiều phiên toà như kiểu toà " Phủ Yên " Nhưng dù sao Em sẽ vẫn tôn trọng ý kiến cá nhân của Cụ.

Nguồn nguy hiểm cao độ cụ phải đọc Bộ luật dân sự cụ mới hiểu, không phải bên nào đúng bên nào sai cụ ạ.

Tốc độ em nói từ 58-62 là em xét đến độ trễ của gps khoảng 3s rồi đấy cụ. Cụ xem kỹ lại clip sẽ thấy đoàn người không hề dừng lại, họ chỉ đi chậm lại thôi. Cá nhân em thấy cụ đi như vậy là ẩu, như em đã phân tích ở còm trước.

Cụ nhận mình phán đoán sai, và đã gây tai nạn, cũng may là không nghiêm trọng. Việc xử lý tình huống chỉ căn cứ vào phán đoán (chứ không phải chắc chắn) chính là ẩu đấy cụ. Nếu cụ giảm hẳn tốc độ đến mức phanh cái ăn ngay thì chắc chắn tai nạn không xảy ra, phỏng cụ.

Còn đoàn người đi bộ và ông xe ôm thì sai lè ra rồi em không bàn đến cụ nhé.

 

[xulu]

Nguồn nguy hiểm cao độ cụ phải đọc Bộ luật dân sự cụ mới hiểu, không phải bên nào đúng bên nào sai cụ ạ.

Tốc độ em nói từ 58-62 là em xét đến độ trễ của gps khoảng 3s rồi đấy cụ. Cụ xem kỹ lại clip sẽ thấy đoàn người không hề dừng lại, họ chỉ đi chậm lại thôi. Cá nhân em thấy cụ đi như vậy là ẩu, như em đã phân tích ở còm trước.

Cụ nhận mình phán đoán sai, và đã gây tai nạn, cũng may là không nghiêm trọng. Việc xử lý tình huống chỉ căn cứ vào phán đoán (chứ không phải chắc chắn) chính là ẩu đấy cụ. Nếu cụ giảm hẳn tốc độ đến mức phanh cái ăn ngay thì chắc chắn tai nạn không xảy ra, phỏng cụ.

Còn đoàn người đi bộ và ông xe ôm thì sai lè ra rồi em không bàn đến cụ nhé.

Em ko đồng ý với Cụ về việc phán đoán sai tình huống là hành động ẩu. Còn cái bộ luật dân sự như Cụ nói thì chưa tòa nào áp dụng điều khoản này cả. Nếu nó áp dụng Em nói thật tòa mà sử thì nó bới ra đủ điều, luật sư với tòa nó cãi nhau ko có hồi kết vì vậy một luật bất thành văn trong các vụ siử ko động chạm đến điều khoản này.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Em ko đồng ý với Cụ về việc phán đoán sai tình huống là hành động ẩu. Còn cái bộ luật dân sự như Cụ nói thì chưa tòa nào áp dụng điều khoản này cả. Nếu nó áp dụng Em nói thật tòa mà sử thì nó bới ra đủ điều, luật sư với tòa nó cãi nhau ko có hồi kết vì vậy một luật bất thành văn trong các vụ siử ko động chạm đến điều khoản này.

Cụ cứ khăng khăng khẳng định cụ không ẩu, đây chỉ là do cụ phán đoán sai, là trường hợp bất khả kháng.

Khoản 1 Điều 156 BLDS năm 2015 qui định:“Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép” .

Vậy cụ trả lời giúp em là cụ đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép chưa? Chắc chắn là chưa, phỏng cụ? Nếu đã nói đến luật thì phải xét từng câu, từng chữ, từng dấu chấm, dấu hỏi trong luật chứ không phải tôi nghĩ thế này, anh nghĩ thế kia cụ nhé.

Còn vụ bồi thường thiệt hại do "nguồn nguy hiểm cao độ" gây ra là do cụ chưa biết chứ không phải không có cụ nhé.

 

[Traubotube]

Cụ cứ khăng khăng khẳng định cụ không ẩu, đây chỉ là do cụ phán đoán sai, là trường hợp bất khả kháng.

Khoản 1 Điều 156 BLDS năm 2015 qui định:“Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép” .

Vậy cụ trả lời giúp em là cụ đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép chưa? Chắc chắn là chưa, phỏng cụ? Nếu đã nói đến luật thì phải xét từng câu, từng chữ, từng dấu chấm, dấu hỏi trong luật chứ không phải tôi nghĩ thế này, anh nghĩ thế kia cụ nhé.

Còn vụ bồi thường thiệt hại do "nguồn nguy hiểm cao độ" gây ra là do cụ chưa biết chứ không phải không có cụ nhé.

E thấy cụ hay trích còm về luật. E k hiểu nhiều lắm về các bộ luật tố tụng...Nhưng như còm của cụ thì Đại đa số các trường hợp lái ô tô gây tai nạn đều có lỗi hết. Vì các sự kiện bất khả kháng nó quy chuẩn rõ thế cơ mà.
Ví dụ nhiều đoạn đường dân họ trèo qua lan can ở các đoạn khuất tầm nhìn. Nếu đâm vào họ như trường hợp cụ chủ đâm ta cg vẫn bị lỗi đi ẩu?
Đạp chết phanh—-> xe sau đâm phải
Đánh lái phải——> xe sau đâm vào
Đánh mắt tất cả các gương——> xử lý k kịp.
Vậy có đc tính vào bất khả kháng k?
Lái xe cần quan sát tất tần tật em biết. Nhưng giao thông Việt Nam ntn chắc cụ biết.
Nội cái việc giữ khoảng cách an toàn trước sau đã là điều k thể nếu cụ muốn lái xe ngoài đường.
Vậy luật xử ntn? Cứ theo luật mà xử hay phải xét đến tình huống?
Quan điểm cá nhân em: đến ô tô chuyển làn k quan sát gây tai nạn còn bị phạt thì k có lý gì người đi bộ qua đường k qsat tại nơi cấm người đi bộ qua đường lại...

 

[st101814]

Thật may là có camera hành trình, không thì cụ chủ thớt còn muôn vàn khó khăn trong vụ này

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

E thấy cụ hay trích còm về luật. E k hiểu nhiều lắm về các bộ luật tố tụng...Nhưng như còm của cụ thì Đại đa số các trường hợp lái ô tô gây tai nạn đều có lỗi hết. Vì các sự kiện bất khả kháng nó quy chuẩn rõ thế cơ mà.
Ví dụ nhiều đoạn đường dân họ trèo qua lan can ở các đoạn khuất tầm nhìn. Nếu đâm vào họ như trường hợp cụ chủ đâm ta cg vẫn bị lỗi đi ẩu?
Đạp chết phanh—-> xe sau đâm phải
Đánh lái phải——> xe sau đâm vào
Đánh mắt tất cả các gương——> xử lý k kịp.
Vậy có đc tính vào bất khả kháng k?
Lái xe cần quan sát tất tần tật em biết. Nhưng giao thông Việt Nam ntn chắc cụ biết.
Nội cái việc giữ khoảng cách an toàn trước sau đã là điều k thể nếu cụ muốn lái xe ngoài đường.
Vậy luật xử ntn? Cứ theo luật mà xử hay phải xét đến tình huống?
Quan điểm cá nhân em: đến ô tô chuyển làn k quan sát gây tai nạn còn bị phạt thì k có lý gì người đi bộ qua đường k qsat tại nơi cấm người đi bộ qua đường lại...

Luật có nhiều thứ còn bất cập. Nhưng thân phận của mình chưa thể thay đổi ngay được cụ ạ.

Bản thân mình sống ở đâu thì phải theo luật ở đấy thôi. Nghiên cứu kỹ về luật là cách để bảo vệ mình mà cụ.

Em tranh luận với cụ chủ thớt cũng chỉ mong cụ ấy nắm được hoàn cảnh của mình để bảo vệ chính cụ ấy thôi. Tránh trường hợp bị tình cảm chi phối mà sơ hở về lập luận khi làm việc với các bên liên quan.

 

[Traubotube]

E thấy cụ hay trích còm về luật. E k hiểu nhiều lắm về các bộ luật tố tụng...Nhưng như còm của cụ thì Đại đa số các trường hợp lái ô tô gây tai nạn đều có lỗi hết. Vì các sự kiện bất khả kháng nó quy chuẩn rõ thế cơ mà.
Ví dụ nhiều đoạn đường dân họ trèo qua lan can ở các đoạn khuất tầm nhìn. Nếu đâm vào họ như trường hợp cụ chủ đâm ta cg vẫn bị lỗi đi ẩu?
Đạp chết phanh—-> xe sau đâm phải
Đánh lái phải——> xe sau đâm vào
Đánh mắt tất cả các gương——> xử lý k kịp.
Vậy có đc tính vào bất khả kháng k?
Lái xe cần quan sát tất tần tật em biết. Nhưng giao thông Việt Nam ntn chắc cụ biết.
Nội cái việc giữ khoảng cách an toàn trước sau đã là điều k thể nếu cụ muốn lái xe ngoài đường.
Vậy luật xử ntn? Cứ theo luật mà xử hay phải xét đến tình huống?
Quan điểm cá nhân em: đến ô tô chuyển làn k quan sát gây tai nạn còn bị phạt thì k có lý gì người đi bộ qua đường k qsat tại nơi cấm người đi bộ qua đường lại...

Em tiếp ý: theo luật giao thông qua ngã 3-4 xe rẽ phải nhường cho xe đi thẳng...Trong truoengf hợp cụ chủ nói riêng và thực trạng giao thông Việt Nam nói chung qua ngã rẽ người đi bộ k sang đường tại vị trí quy định mà sang tại vị trí cấm. Và họ phán đoán sai tình huống. Dẫn đến đâm đầu tự tử.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Em tiếp ý: theo luật giao thông qua ngã 3-4 xe rẽ phải nhường cho xe đi thẳng...Trong truoengf hợp cụ chủ nói riêng và thực trạng giao thông Việt Nam nói chung qua ngã rẽ người đi bộ k sang đường tại vị trí quy định mà sang tại vị trí cấm. Và họ phán đoán sai tình huống. Dẫn đến đâm đầu tự tử.

Luật không nói đến việc phán đoán đúng hay phán đoán sai cụ ạ, mà chỉ nói đến việc "đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết trong khả năng cho phép".

 

[Traubotube]

Luật không nói đến việc phán đoán đúng hay phán đoán sai cụ ạ, mà chỉ nói đến việc "đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết trong khả năng cho phép".

Vậy theo e,trường hợp này cụ chủ đã áp dụng các bp cần thiết. Vì đã phanh giảm tốc hạ mức nguy hiểm xuống tối thiểu do phía sau và 2 bên đều có ptien lưu thông. Cái dòng trong ngoặc kép nó nhiều nghĩa.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Vậy theo e,trường hợp này cụ chủ đã áp dụng các bp cần thiết. Vì đã phanh giảm tốc hạ mức nguy hiểm xuống tối thiểu do phía sau và 2 bên đều có ptien lưu thông. Cái dòng trong ngoặc kép nó nhiều nghĩa.

Chưa cụ ạ. Nếu ra toà chắc chắn toà sẽ đưa ra các lựa chọn:
1. Giữ nguyên tốc độ 58-62 như cụ chủ để phóng qua đoàn người.
2. Giảm tốc độ đến mức không gây nguy hiểm, cho xe đi chậm qua đoàn người và vừa đi vừa quan sát. Tức là nếu xảy ra tình huống bất ngờ như trên chỉ cần đạp phanh phát xe đứng im.
3. Bật đèn cảnh báo, dừng hẳn xe lại, chờ đoàn người đi qua rồi mới tiếp tục hành trình.

Nếu là em, em luôn chọn phương án 2. Còn cụ chủ lại chọn phương án 1.

 

[formen]

xử lý nhẹ nhàng mềm dẻo không được thì cụ thớt quay ngược lại mà kiện thôi, đằng nào chả mất nửa xe với 1 năm (năm nay còn rẻ hơn năm khác vì chả có việc). giờ không trôi thì mất cả xe.

+ kêu gọi ủng hộ từ phía báo chí, truyền thông và các nhóm uy tín trên mạng (vụ này nổi trên nhiều báo rồi).
+ bên công an bị vướng vào vụ này cũng tốn rất nhiều thời gian sẽ chủ động tìm cách gỡ cho cả 2 bên. cụ nhũn quá không nên.

+ cứ đúng luật mà làm, còn ông kia thì có bảo hiểm lo rồi, mình đã thăm hỏi ngay từ lúc bị tai nạn. chấm hết.

 

[Traubotube]

Chưa cụ ạ. Nếu ra toà chắc chắn toà sẽ đưa ra các lựa chọn:
1. Giữ nguyên tốc độ 58-62 như cụ chủ để phóng qua đoàn người.
2. Giảm tốc độ đến mức không gây nguy hiểm, cho xe đi chậm qua đoàn người và vừa đi vừa quan sát. Tức là nếu xảy ra tình huống bất ngờ như trên chỉ cần đạp phanh phát xe đứng im.
3. Bật đèn cảnh báo, dừng hẳn xe lại, chờ đoàn người đi qua rồi mới tiếp tục hành trình.

Nếu là em, em luôn chọn phương án 2. Còn cụ chủ lại chọn phương án 1.

Phương án 2 nhiều ng cg chọn. Bởi vì còn khoảng trống để xử lý. Tuy nhiên trong trường hợp này em nghĩ lỗi sai do người đi bộ.
3 phương án cụ nêu cụ chủ đã chọn 1 trong 3. Như vậy là đã áp dụng biện pháp cần thiết cho đoàn người và các phương tiện xung quanh.(mối nguy hiểm k chỉ đến từ đoàn người và thực tế xe ô tô phía trước đã chứng minh qđ của họ là đúng). Nên cụ chủ có tiền lệ để làm theo.
Còn sai của người đi bộ sang đường chuyển hướng...e k nhắc lại nữa nhé.
Em cũng tranh luận trên hiểu biết cực ít của mình về bộ luật tố tụng. Có gì k phải cụ bỏ quá.