[Thảo luận] Em đi như này đúng hay sai hả các cụ (đuờng nguyễn xiển đoạn từ linh đàm về khuất duy tiến

[crownchip]

Luật cho phép thì bên giao thông cứ bố trí thôi, dù là dải phân cách cứng, phân cách mềm hay thay bằng vạch kẻ vẫn cấm rẽ trái và quay đầu vào đoạn này

Nếu đã thực hiện rẽ trái thì chứng minh biển báo cấm rẽ trái sai quy chuẩn, đòi hỏi chứng minh dải phân cách hoặc vỉa hè... sai quy chuẩn thì lỗi của bên thứ 3, thứ 4... chứ liên gì đến lỗi vi phạm của mình đâu? Kiểu như để đánh đổi hay mặc cả vậy. Không bênh CSGT nhưng gặp người đã mắc lỗi còn bắt bẻ: gậy giao thông của anh đã dán tem quy chuẩn chưa, tại sao cúc quần của anh chưa đóng,...? thì ai mà chịu nổi phải không cụ suzu37?

 

[suzu37]

Không bênh CSGT nhưng gặp người đã mắc lỗi còn bắt bẻ: gậy giao thông của anh đã dán tem quy chuẩn chưa, tại sao cúc quần của anh chưa đóng,...? thì ai mà chịu nổi phải không cụ suzu37?

Những cái đó không liên quan gì bác ơi.

Trước hay sau xe ôm nhà em cũng được nghe những câu kiểu này .

 

[pnew]

- Bác vòng vèo bỏ xừ. Nếu bác khoái vòng vèo như thế thì hãy online vào cả buối tối để trao đổi cho nó nhanh.

- Bác thích trao đổi mà không dựa vào cái gì đó à, ví như QC chẳng hạn.



Điều này chứng tỏ bác chả đọc kỹ còm của em nhể.

Hiện tại QC41 nó đang có lỗ hổng như thế. Bác có vặn vẹo ai chăng nữa thì trước khi có QC mới thì thắc mắc của bác cũng chỉ là thắc mắc thôi.

Sao cụ không trả lời thẳng câu hỏi "đoạn ảnh đại lộ Thăng Long sau có nơi giao nhau của đường bộ không"

 

[pnew]

Luật cho phép thì bên giao thông cứ bố trí thôi, dù là dải phân cách cứng, phân cách mềm hay thay bằng vạch kẻ vẫn cấm rẽ trái và quay đầu vào đoạn này

Nếu đã thực hiện rẽ trái thì chứng minh biển báo cấm rẽ trái sai quy chuẩn, đòi hỏi chứng minh dải phân cách hoặc vỉa hè... sai quy chuẩn thì lỗi của bên thứ 3, thứ 4... chứ liên gì đến lỗi vi phạm của mình đâu? Kiểu như để đánh đổi hay mặc cả vậy. Không bênh CSGT nhưng gặp người đã mắc lỗi còn bắt bẻ: gậy giao thông của anh đã dán tem quy chuẩn chưa, tại sao cúc quần của anh chưa đóng,...? thì ai mà chịu nổi phải không cụ suzu37?

Vấn đề tranh luận chính là cái cụ khẳng định, "Luật cho phép" làm như thế hay không?

 

[suzu37]

Sao cụ không trả lời thẳng câu hỏi "đoạn ảnh đại lộ Thăng Long sau có nơi giao nhau của đường bộ không"

- em không trả lời vì bác toàn lờ các ý chính trong còm của em thôi. Có đi có lại .

- nếu trả lời thì câu trả lời là không ạ.

Nếu câu hỏi là "có nơi giao nhau của đường không" thì câu trả lời là có .

----

Bác có hỏi em đường khác đại lộ không để em còn chuẩn bị?

 

[crownchip]

Vấn đề tranh luận chính là cái cụ khẳng định, "Luật cho phép" làm như thế hay không?

Trong tất cả các lĩnh vực nói chung và giao thông nói riêng, tiêu chuẩn, quy chuẩn đều do các cơ quan nhà nước xây dựng, ban hành và tổ chức thực hiện theo Luật định, cụ thể là Luật Tiêu chuẩn và Quy chuẩn kỹ thuật (Luật số 68/2006/QH11 ngày 29/6/2006). Tính từ thời điểm TC, QC có hiệu lực, tất cả các đối tượng liên quan bắt buộc phải tuyệt đối chấp hành

Trích dẫn lại lần nữa TCVN 4054:2005 điểm 11.2.2 Phần xe chạy trên đường chính qua nút giao thông khác mức: “Trong nút giao thông khác mức, phần xe chạy của đường chính qua nút không được thu hẹp so với trước và sau nút. Ngoài ra phải xét: - Dải phân cách giữa của đường chạy dưới phải mở rộng để đủ bố trí trụ cầu vượt và các thiết bị an toàn nếu cầu vượt có trụ;”

Tiêu chuẩn đã quy định cụ thể cách thiết kế dải phân cách giữa của đường chạy dưới tại nút giao thông khác mức, tức là “Luật bắt buộc” phải thực hiện đúng tiêu chuẩn. Dùng từ “Luật cho phép” là còn hài hoà, dùng từ “Luật không cấm” còn nhẹ hơn nữa, cụ hiểu theo từ nào tùy thích

 

[suzu37]

Để "rộng đường dư luận", em xin chộp ra đây điều 23 của Luật Tiêu chuẩn và Quy chuẩn kỹ thuật 2006, cái chỗ mà em đã nêu: Tiêu chuẩn là không bắt buộc.

 

[crownchip]

Toàn bộ hoặc một phần tiêu chuẩn cụ thể (TCVN 4054:2005) trở thành bắt buộc áp dụng khi được viện dẫn trong văn bản quy phạm pháp luật (Trời mới biết viện dẫn trong văn bản nào của Bộ GTVT)

Để cho bên giao thông làm bất kỳ thứ gì “Luật không cấm” hoặc “áp dụng trên nguyên tắc tự nguyện” thì tan nát còn hơn bây giờ. Mà bên giao thông bảo có quyền áp dụng đúng tiêu chuẩn TCVN 4054:2005 thì cụ bắt bẻ họ sai chỗ nào?

B/S: Các tiêu chuẩn cụ thể: TCVN4054:2005; TCVN5729:2012; 22TCN272-05; … đều là các tiêu chuẩn kỹ thuật thuộc về lĩnh vực giao thông đường bộ (khác với giao thông đường không, giao thông đường thủy) đã chính thức trở thành bắt buộc áp dụng khi được viện dẫn trong Điều 1; Điều 2; Điều 41; Điều 44; Khoản 2 Điều 84 và 85 của Luật Giao thông đường bộ

Luật GTĐB bắt buộc phải áp dụng đúng tiêu chuẩn kỹ thuật, quy chuẩn kỹ thuật thì mới có các căn cứ pháp lý để tranh luận, phát hiện lỗi vi phạm giao thông. Mọi cố gắng chứng minh theo hướng ngược lại là của đối tượng vi phạm, họ ít nhiều đều thể hiện mong muốn tiêu chuẩn, quy chuẩn được áp dụng trên nguyên tắc tự nguyện và sẽ vô cùng sung sướng nếu chộp được bất kỳ kẽ hở nào của Pháp Luật. Người có tinh thần trách nhiệm với xã hội sẽ không bao giờ tranh luận kiểu rộng đường cho hươu chạy

 

[pnew]

- em không trả lời vì bác toàn lờ các ý chính trong còm của em thôi. Có đi có lại .

- nếu trả lời thì câu trả lời là không ạ.

Nếu câu hỏi là "có nơi giao nhau của đường không" thì câu trả lời là có .

----

Bác có hỏi em đường khác đại lộ không để em còn chuẩn bị?

Không biết em hiểu câu trả lời của cụ thể này có đúng ý cụ không:

1. Nếu hỏi "có nơi giao nhau của đường bộ không" thì cụ trả lời là KHÔNG
2. Nếu hỏi "có nơi giao nhau của đường không" thì cụ trả lời là CÓ
3. Khái niệm: "Đường bộ gồm đường, cầu đường bộ, hầm đường bộ, bến phà đường bộ;

Cụ có thấy trả lời của có mâu thuẫn không khi 1,2 chỉ là cùng một câu hỏi

 

[pnew]

Để "rộng đường dư luận", em xin chộp ra đây điều 23 của Luật Tiêu chuẩn và Quy chuẩn kỹ thuật 2006, cái chỗ mà em đã nêu: Tiêu chuẩn là không bắt buộc.

Cụ trích nhiều quá.

Lập luận của em chỉ đơn giản như sau:

Căn cứ vào mục 4.8 và mục 4.20 của Điều 3, QC hiện hành em nói đường Nguyễn Xiển gồm 2 "đường bộ".
Cụ chỉ ra xem em sai ở chỗ nào, căn cứ như thế đủ chưa cần bổ sung thêm gì thì mới xác định được đâu là "đường bộ"

 

[suzu37]

Không biết em hiểu câu trả lời của cụ thể này có đúng ý cụ không:

1. Nếu hỏi "có nơi giao nhau của đường bộ không" thì cụ trả lời là KHÔNG
2. Nếu hỏi "có nơi giao nhau của đường không" thì cụ trả lời là CÓ
3. Khái niệm: "Đường bộ gồm đường, cầu đường bộ, hầm đường bộ, bến phà đường bộ;

Cụ có thấy trả lời của có mâu thuẫn không khi 1,2 chỉ là cùng một câu hỏi

- Bác tóm tắt đúng ạ.

- Không mâu thuẫn gì đâu bác.

 

[suzu37]

Cụ trích nhiều quá.

Lập luận của em chỉ đơn giản như sau:

Căn cứ vào mục 4.8 và mục 4.20 của Điều 3, QC hiện hành em nói đường Nguyễn Xiển gồm 2 "đường bộ".
Cụ chỉ ra xem em sai ở chỗ nào, căn cứ như thế đủ chưa cần bổ sung thêm gì thì mới xác định được đâu là "đường bộ"

- cái còm bác trích lại không liên quan đến bác.

- chính xác là đường NX là một đường bộ. Một đường bộ chứ không phải một (con) đường.

Lý do: A gồm B, C. Nhưng Không phải B là A.

 

[pnew]

- Bác tóm tắt đúng ạ.

- Không mâu thuẫn gì đâu bác.

Cùng một câu hỏi có hai câu trả lời trái ngược nhau (có và không) lại không có mâu thuẫn thì em chịu cụ rồi.

 

[pnew]

- cái còm bác trích lại không liên quan đến bác.

- chính xác là đường NX là một đường bộ. Một đường bộ chứ không phải một (con) đường.

Lý do: A gồm B, C. Nhưng Không phải B là A.

Em muốn cụ phản biện lập luận của em xem co chỗ nào sai không, chứ không phải đưa ra lập luận của cụ.

 

[suzu37]

Toàn bộ hoặc một phần tiêu chuẩn cụ thể (TCVN 4054:2005) trở thành bắt buộc áp dụng khi được viện dẫn trong văn bản quy phạm pháp luật (Trời mới biết viện dẫn trong văn bản nào của Bộ GTVT)

Để cho bên giao thông làm bất kỳ thứ gì “Luật không cấm” hoặc “áp dụng trên nguyên tắc tự nguyện” thì tan nát còn hơn bây giờ. Mà bên giao thông bảo có quyền áp dụng đúng tiêu chuẩn TCVN 4054:2005 thì cụ bắt bẻ họ sai chỗ nào?

B/S: Các tiêu chuẩn cụ thể: TCVN4054:2005; TCVN5729:2012; 22TCN272-05; … đều là các tiêu chuẩn kỹ thuật thuộc về lĩnh vực giao thông đường bộ (khác với giao thông đường không, giao thông đường thủy) đã chính thức trở thành bắt buộc áp dụng khi được viện dẫn trong Điều 1; Điều 2; Điều 41; Điều 44; Khoản 2 Điều 84 và 85 của Luật Giao thông đường bộ

Luật GTĐB bắt buộc phải áp dụng đúng tiêu chuẩn kỹ thuật, quy chuẩn kỹ thuật thì mới có các căn cứ pháp lý để tranh luận, phát hiện lỗi vi phạm giao thông. Mọi cố gắng chứng minh theo hướng ngược lại là của đối tượng vi phạm, họ ít nhiều đều thể hiện mong muốn tiêu chuẩn, quy chuẩn được áp dụng trên nguyên tắc tự nguyện và sẽ vô cùng sung sướng nếu chộp được bất kỳ kẽ hở nào của Pháp Luật. Người có tinh thần trách nhiệm với xã hội sẽ không bao giờ tranh luận kiểu rộng đường cho hươu chạy

- bác sửa còm sau gần 14 tiếng đồng hồ xong cười hoan hỉ. Đây là việc tối kỵ trong trao đổi ở diễn đàn. Điều đó dẫn đến hai cái gạch đầu dòng dưới đây.

- xe ôm em tranh luận với cán bộ như bác chả giải quyết được việc gì.

- mở ngoặc, bác lập luận còn chưa chặt, chưa chính xác (xuyên qua nhiều còm) nhưng vẫn "thái độ" do đó em "kệ" bác.

Việc em không còm ở thớt này trong ngày thứ 7 và chủ nhật đã tạo "cơ hội sửa còm" cho bác .

Túm lại, em hoàn toàn tôn trọng quyền có ý kiến của bác.

 

[suzu37]

Cùng một câu hỏi có hai câu trả lời trái ngược nhau (có và không) lại không có mâu thuẫn thì em chịu cụ rồi.

Có chữ bộ và không có chữ bộ dẫn đến hai câu hỏi / hai vấn đề khác nhau ạ. Đây cũng câu trả lời cho còm số 134 của bác.

 

[pnew]

Có chữ bộ và không có chữ bộ dẫn đến hai câu hỏi / hai vấn đề khác nhau ạ. Đây cũng câu trả lời cho còm số 134 của bác.

Cụ đọc lại còm 129, xem chứng minh "đường" là "đường bộ" và "đường bộ" có thể là "đường" như thế đã được chưa.

 

[suzu37]

Cụ đọc lại còm 129, xem chứng minh "đường" là "đường bộ" và "đường bộ" có thể là "đường" như thế đã được chưa.

Bác bỏ sót mấy ý sau đây dẫn đến việc khẳng định em lẫn lộn:

- mục 4.19 nơi đường giao nhau là ... nhiều "đường bộ"

- đường bộ lại gồm đường, cầu, phà (như em đã nói: A gồm B, C và D nhưng không suy ra B là A được).

- mở ngoặc, ở đây cần chính xác, do đó cụm từ "có thể" không có mặt đúng chỗ.

 

[pnew]

Bác bỏ sót mấy ý sau đây dẫn đến việc khẳng định em lẫn lộn:

- mục 4.19 nơi đường giao nhau là ... nhiều "đường bộ"

- đường bộ lại gồm đường, cầu, phà (như em đã nói: A gồm B, C và D nhưng không suy ra B là A được).

- mở ngoặc, ở đây cần chính xác, do đó cụm từ "có thể" không có mặt đúng chỗ.

Với câu: "Đường bộ gồm đường, cầu đường bộ, hầm đường bộ, bến phà đường bộ;" (lưu ý không có chữ "và") mà cụ khẳng định "đường" không phải là "đường bộ"???

Bố sung thêm:Định nghĩa A gồm B, C, D nhưng không suy ra B là A được thì cái gì là A, nếu không suy ra được hay xác định cái gì là A thì những cái liên quan đến A có suy ra hay xác định được không?

 

[suzu37]

Với câu: "Đường bộ gồm đường, cầu đường bộ, hầm đường bộ, bến phà đường bộ;" (lưu ý không có chữ "và") mà cụ khẳng định "đường" không phải là "đường bộ"???

Bố sung thêm:Định nghĩa A gồm B, C, D nhưng không suy ra B là A được thì cái gì là A, nếu không suy ra được hay xác định cái gì là A thì những cái liên quan đến A có suy ra hay xác định được không?

Bác không để ý đến cái cầu ở đây à?